В ожидании Плэтта

Развитие событий: Как диванный оружейный аналитик превзошёл ЦРУ, МИ5 и Моссад (24 февраля 2015)

По фактам

Внезапно разгоревшееся противостояние между российскими госорганами и WikiLeaks началось достаточно невинно. 25 октября газета «Известия» опубликовала краткое интервью с основателем и шеф редактором сайта Джулианном Эссенжем. В нем Джулиан сказал, что что-то про Россию у него есть:

Известия: У вас есть компрометирующие материалы на Россию?

Эссендж: Да, но не так много, как хотелось бы. Тот факт, что большинство ваших сайтов размещают информацию только на русском языке, ограничивает наши возможности. Однако нам помогают американцы, они передают много материалов о России.

На этом все. Больше про Россию ничего не сказано. Какого характера документы будут обнародованы — не говорится. Материал был опубликован в 0:45. Уже в 12 часов дня на сайте «Биржевой лидер» по мотивам известинской статьи появляется заметка со следующим абзацем:

Естественно, больше всего российских журналистов интересовали вопросы, связанные с их страной, а именно, насколько серьезным компроматом относительно РФ располагает WikiLeaks. Джулиан Эссендж ответил, что документы серьезные и касаются деятельности правительства и видных бизнесменов. Правда, добавил, что документов не так много как того бы хотелось, и признался, что подобным компроматом его снабжают американцы.

Появление данного абзаца окутано тайной, особенно если учесть, что весь остальной текст является добросовестным пересказом текста «Известий», в котором нет ни слова о том, чего касается российское досье Wikileaks.

После этого субстанции по трубам потекли намного веселее, про угрозу для российских политиков и бизнесменов написали другие СМИ, добавив шокирующих подробностей. В результате даже ФСБ уже начало хорохориться и говорить о том, что может сделать проект недоступным навсегда «при желании и соответствующей команде».

Надо упомянуть, что еще одним источником достоверного, но неинформативного знания, стал «Коммерсант», опубликовавший 26-го октября материал по итогам общения с помощником Эссенджа Кристином Храфнсоном, где тот пообещал, что «российские читатели узнают много нового о своей стране».

Этим вся конкретика по российскому досье WikiLeaks и ограничилась.

Хотелось бы взглянуть на все это с другой стороны. Существуют ли вообще на данный момент документы, способные заинтересовать российских читателей?

Инфа есть? А если найду?

Давайте рассуждать логически. Посмотрим на США: разные госструктуры производят огромное количество информации, часть которой публикуется в открытом доступе, а часть — нет. Для примера открытых публикаций можно взять CIA The World Factbook. Прекрасный, насыщенный информацией материал, доверия к которому побольше чем к Wikipedia.org. По дороге, разумеется, создается куча документов для служебного пользования или просто секретных. Логика подсказывает нам, что данные документы сделаны не хуже, а может быть и лучше, чем CIAWF. Складывается впечатление, что это органическое требование времени — лучше выложить в паблик подборку сведений, которые и так публичны, чем заставлять заинтересованные лица выбивать право доступа к информации. То есть, большой массив закрытой информации порождает большой массив открытой. Иначе слишком сложно работать.

Теперь посмотрим на Россию. Ну, хотя бы на тот же сайт ФСБ. Открытой информации, не касающейся непосредственно административной деятельности ФСБ на сайте нет. Варианта два: или вся информация закрыта или публиковать в открытом доступе нечего.

Хорошо. Пускай не ФСБ, есть, в конце концов, другие структуры, обладающие интересной закрытой информацией (мы сейчас не будем рассматривать техническую документацию различных ФГУПов, которая вызывает постоянный интерес — такого рода документы Wikileaks не публикует). Допустим, что эти структуры могут готовить документы, содержащие интересные сведения о России и ее геополитических конкурентах.

Тогда эти документы должен кто-то готовить, скорее всего, какие-то чиновники. Возникает вопрос: кто эти чиновники? Я, как журналист, неоднократно присутствовал на различных мероприятиях с присутствием официальных лиц. Поверьте моим словам: типичная презентация государственного человека выглядит как куча слайдов со стеной текста 10-м кеглем, которые он зачитывает. Текст никакого интереса не представляет, во время зачитывания в зале все засыпают. Вывод прост: эти люди неспособны родить те документы, которые заинтересуют хоть кого-то.

Если же речь идет о каком-то компромате, боюсь, что нас ждут «удивительные» открытия в духе того, что самая богатая женщина России, оказывается, является супругой мэра самого крупного города России, то есть, секреты Полишинеля. И не потому что WikiLeaks плохой, или мы плохие, нет. А потому что взрывной информации в виде внятно подготовленных документов в России практически нет.

Юрий Синодов, главный редактор Roem.ru



Редакция Roem.ru с удовольствием опубликует интересные материалы на тему интернет-бизнеса, обращайтесь по адресу sinodov@roem.ru

Добавить 360 комментариев

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще такими сведениями могли бы быть данные о собственности, родственниках и счетах за рубежом. Их можно за рубежом и получить. Изрядное количество компромата, во многом, конечно, фальшивого, могли бы нагенерить Березовский и человеческие осколки Юкоса, сидящие в Лондоне. Внутри страны, очевидно, существуют аналитические структуры и центры, производящие много важных и интересных секретных аналитических документов. Например, совершенно очевидно, что про грузинскую войну была произведена гора таких докладных, объяснительных, отчётов и аналитических записок.Только шансы их услышать от третьеразрядного чиновника, выпущенного докладывать Юре Синодову — малы. Вообще было бы в духе американцев неправовыми методами прижать хозяина Викиликс и начать теперь через него сливать пиарную дезу про всех других. Раз уж он так по США прошёлся, все будут верить и сливам про другие страны.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «было бы в духе американцев»? Насколько глубоки Ваши познание про их «в духе»? Да, конечно, мы помним, что Вы дока по части скоропостижно скончавшихся 100 000 ключевых свидетелей в деле Освальда.

  • Ответить

    Юра, я вот Иракский слив от Wikileaks не изучал, а Афганский — просмотрел десяток документов по диагонали. Это же не аналитика, это просто сырые данные (отчет о патрулировании, например). Ну такого то добра и у нас навалом.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Внятно подготовленные документы, способные заинтересовать широкую общественность, могут начать генерить энтузиасты или псевдоэнтузиасты на базе инфы из открытых источников, как делает Навальный, и инсайдеры. Если появится площадка для их размещения с достаточным медийным влиянием, то начнут и инсайд выносить на флэшках, как тот американский прапорщик в Иране. Была бы правильно промоутированная площадка, а желающие и инсайдеры подтянутся (Дымовского помните)?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Игорь, при всем уважении, я с трудом представляю себе русскоязычные документы о недвижимости и счетах за рубежом Очевидно, что речь шла о каких-то внутренних документах. Число этих документов — ничтожно. Доступ к ним существенно ограничен.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Насколько глубоки Ваши познание про их «в духе»? Не очень глубокие. Чисто по прессе. Ни меня, ни кого-то из моих родных и знакомых ЦРУ пока не похищало и не пытало, должен признать. Как меня похитят, сразу напишу в Твиттер, а потом буду публиковать фотоотчёт. Ну вот что видно в прессе? Мне кажется, тайные пыточные тюрьмы ЦРУ по Восточной Европе в этом духе, разве нет? Или разрешение парламента на пытки за пределами США? Или перекладывание пыток и убийств мирного населения на частную компанию Blackwater? Или вот на своей земле, американском Фатерлянде, тоже приколы не меньше. Вот, например, фабрикованные процессы вроде такого: http://lenta.ru/news/2010/10/27/arrested/ Чувака посадили за «сбор информации для лиц, представившихся Аль-Каедой». Вроде очевидно, кто они были, эти лица неизвестной породы. Собирал для них сведения о расположении станции метро, негодяй! Обещают 50 лет тюрьмы. Или вот такого: http://lenta.ru/news/2010/08/24/alaska/ Чувака посадили за якобы найденный список якобы будущих жертв (ну и за принятие ислама). Да, чувак сначала отрицал, что список его, но потом he thought better и согласился на сделку. Дали 8 лет. Они сейчас проходят в каждом штате, каждый месяц по одному-два. Видимо, есть разнарядка. Основной глагол в материалах следствия «намеревался». Сажают за мыслепреступления, после долгого осуществления подхода и вываживания на крючке провокаторов. Почему бы не наехать на этого чувака из Викиликс — неясно. То есть, собственно, наехали ведь уже, подсунули проституток, обвинивших в изнасиловании. http://lenta.ru/story/assange/ Но он, как Штирлиц, отвертелся. В прессу попало, всё такое. Неаккуратно получилось. Ну значит, пошлют специалистов получше, в следующий раз мы уже ничего не услышим, а просто он начнёт работать правильно, разоблачать недемократические тоталитарные режимы. Может, даже уже начал?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Число этих документов — ничтожно. Доступ к ним существенно ограничен. Юра. Ты меня не слышишь. Вот по поводу грузинской войны должна была быть написана гора документов, тысячи или десятки тысяч страниц: отчётов, рапортов, аналитики. Почему её нельзя украсть и опубликовать?

  • Ответить
    ak

    С большим трудом представляю себе документы, способные всколыхнуть российскую общественность. Ну только если какой-нибудь мега-план Кудрина, в котором будет написано, что планируемая инфляция на след. год 35%, а в подвалах лубянки уже лежат напечатанными новые деньги.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А что там с грузинской войной сенсационного? Секретного — верю. Сенсационного — не очень. Мне было интересно вообще, что там есть в загашнике у Викиликс, я нашел, что ничего конкретного пока не обещали, про бизнесменов и политиков взялось неизвестно откуда. Про это и написал.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А что там с грузинской войной сенсационного? А не помнишь такой жежевброс августа 2008: «а вот у знакомой девушки военный папа принёс домой запись радиоприказа командующего округом! Вот она!!!» И дальше &laq„мандующий округом» вместо бюрократической нуднятины «частям номер… выдвинуться в район…" вещает замогильным голосом Дарта Вейдера: «идите в груууузиюююю… жгите всёёёё….не оставляйте ничего живогооооо…камня на каааамнеее…" Много сенсаций можно найти, было бы желание.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну только если какой-нибудь мега-план Кудрина, в котором будет написано, что планируемая инфляция на след. год 35%, а в подвалах лубянки уже лежат напечатанными новые деньги. Это, кстати, грамотно. В конце концов, владельцы любого стартапа должны задумываться о монетизации своего проекта. Тут бизнес-модель ясная, прозрачная, просчитываемая. Это пошортить, тут закупиться, там подготовиться. И разоблачить «план Кудрина»!

  • Ответить
    Альтер Эго

    «пыточные тюрьмы ЦРУ»? Патриот Ашманов, умерьте своё ханжество, на Вас просто шапка горит! Спецслужбы старались по мере возможности не везти задержанных на территорию США, поскольку содержание их там чрезмерно зарегламентировано. Вот и все страшные «тайные пыточные тюрьмы ЦРУ по Восточной Европе».

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну вы какую-то ерунду пишете, товарищ альтер. «Чрезмерно зарегламентировано» как раз в том, что в большинстве случаев, как только заключенный окажется в границах США, его тут же надо выпускать за недостаточностью улик. Вне США — его можно попытать в тюрьмах. И даже нужно. Потихоньку эта мысль даже вполне вбивается в головы простых американских граждан через те же фильмы — пытать, если надо — можно. Это лейтмотив фильмов «Немыслимое», «Крепкий орешек 4» и не только их. Игорь, про ЖЖвбросы не помню, не исключаю что они были, но мне кажется что Викиликсу сенсацией кажется что-то другое, и мы, возможно, еще увидим что.

  • Ответить

    > Спецслужбы старались по мере возможности не везти задержанных на территорию США, поскольку содержание их там чрезмерно зарегламентировано. [взвизгивает] Да, да! Нельзя пытать и убивать — писанины на каждый труп много! Поэтому решили оставить, по возможности за пределами США, там не такая строгая отчётность. А ещё, на задержанных не распространяется женевская конвенция, так как они «члены незаконных вооружённых формирований»! Альтер, ну вы сейчас дали — у меня аж слёзы на глаза навернулись. а wiki leaks — обязательно будет использоваться против врагов США. Известность уже обеспечена, доверие масс есть. проект успешный. Вполне в духе и в правилах наших демократических друзей.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нет, не так. Поскольку «выпускают за недостаточностью улик» или «не выпускают за достаточностью улик» — вообще совсем другие органы зачастую. И начнём с того, что у злобных ЦРУ-шников вообще может не быть формального юридического права ввозить задержанного на территорию США. Если это, например, захваченный в Афганистане гражданин того же Афганистана (Египта, Йемена, или, боже упаси, Великобритании, например, или — лицо с неустановленным гражданством), то — на каком основании вы тащите его в США? — спросят у них прокурорские, минюстовские и иммиграционные власти. Ну и, да, конечно, беляки, буржуины и прочие фашисты — те «пытают». «Допрашивают» и «следствие ведут» — это красные и вообще «наши», Глеб Жиглов и Володя Шарапов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    это я — в 01:00:18 — Синодову отвечал. derek, Вы о чём взвизгиваете? О том, что США — нацистское тоталитарное государство? Да мы это и без ваших взвизгов прекрасно знаем, чай в советской школе-то не зря учились! Нет почти никого хуже Пол Пота. Хуже него только Джордж Буш Младший, да.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Прикольно. А право на задержания граждан любой страны на территории других государств за ЦРУшниками вы, значит, безоговорочно признаете? Нет у вас в голове какой-нибудь искры при упоминании слов «суверенитет», «независимость»? Если вас завтра на улице в России схватят сотрудники ЦРУ и будут пытать, по вашему это будет законно?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я написал «в Афганистане». Это, по-вашему, «любая страна»? Ну, давайте тогда ещё помитингуем о том, что американские беспилотники расстреливают ракетами людей в афганских горах без суда, следствия и адвоката. Давайте хором с Бин Ладеном подекламируем: «вас убивают, потому, что вы убиваете афганцев в Афганистане, вас берут в заложники потому, что вы в своих странах бросаете в тюрьмы правоверных мусульман».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Видимо, пытки вообще не применяются американцами? А я вот в американской прессе читал прямо противоположное. Они там в конгрессе-сенате заслушивают доклады про пытки в Абу-Грейб, в Гуантанамо, то решают публиковать материал, то запрещают, то обсуждают разрешение на пытки, данное ЦРУ Бушами, то пытаются его отменить, президенты то за, то против… Или, я так понял, что вы в принципе за пытки этих подозрительных иностранцев, ведь они такие нехорошие? Что касается «скандировать за Бин Ладеном», то это было бы несколько глупо, всё равно как скандировать за CNN. На мой взгляд, никакого Бин Ладена нет, да, может быть, и не было. Это американский медийный проект. Ну и зачем помогать американцам его продвигать? Они и сами справляются. Не может же быть на самом деле какого-то юного бородатого чувака с кривым глазом и без почки, таскающего на себе полтонны гемодиализного оборудования по глубоким пещерам, под бомбёжкой бункерными бомбами, который там что-то удалённо организовывает в США. Он так вовремя появляется и так туманно угрожает каждый раз, а ЦРУ каждый раз так охотно подтверждает подлинность видеозаписи, что я так и вижу: — Джон, я в этот раз опять подтвердил, что это Бин Ладен, но ты поимей совесть: у тебя там цветущий миндаль на заднем плане, это в ноябре-то! В следующий раз мои ребята постесняются подтверждать такую лажу. — Билл! ну я знаю, знаю. Ну так я сколько прошу мне обновить графические станции, хоть процессоры поменять! Каждый квартал пишу записки! Как я им новые фоны нарисую, когда они не грузятся. Ты там будешь в пятницу на совещании в Лэнгли, скажи уже им. Короче, на ланч пойдёшь?

  • Ответить
    Альтер Эго

    По моему то что вы обсуждаете очень хорошо раскрыто в фильме дух времени. Там и про террор что мол гибнет 2к людей базаров на миллиард и про остальное. ЦРУшники последние сволочи пытают невинных арабов. Я думаю они так же как и наши в чечне делают это только с одной целью, чтобы невинные арабы не бегали через год по улицам и не отрезали всем подряд головы и мы им между прочим помогаем в афган эшелоны пропускаем. Что касаемо проекта то пора организовать свой мегаслив, вот Ашманов как раз пойдёт в качестве такого стартапера, когда за материалы которые он опубликует ему отрежут голову на следующий день, мы можем попросить патриарха пречислить его к лику святых ещё больше прославится.

  • Ответить

    Если вернуться в Россию… Важно понимать «какого рода русская бумага действенна?» (её опубликовали и ситуация, А поменялась на ситуацию Б), а не просто интересна на «почитать». Так вот — бумаги затрагивающие Репутацию, Честь — в глазах Государства, а часто и в глазах общества в России — не действенны. Публикуй не публикуй… Это следует из того простого факта, что в государственные структуры России интегрированы на официальные государственные должности люди Прямо и Непосредственно и сейчас и годы назад находящиеся в Розыске Интерполом по обвинению в тяжких уголовных преступлениях. Официальная Россия не принимает во внимание Официальные документы Официальных международных органов в которые она юридически входит. Что уж говорить о бумагах появляющихся «на сайте»… В части не касающейся каких либо репутационных моментов — действенными окажутся бумаги позволяющие Отсудить по Суду, что-либо у людей так или иначе кинувших иностранных, по отношению к России, граждан. А ровно — остановить какой-либо вид деятельности подобных господ. Этот предмет, подлежащий конфискации, или денежный поток, что нужно останавливать по выходу бумаги — должен обязательно находиться в цивилизованном мире. То есть нормальные цели — Джамблик (впоследствии известный, как ЮКОС), кораблики Арктик Си с ракетками, Гунворы и т. д. А бумаги в этом случае нужны «связывающие» раскрывающие цепочку собственности. И бумаги эти не на русском, как правило и не с русскими печатями.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов, то, что «в конгрессе-сенате заслушивают», — это не «пытки», а «torture». Понимаете ли, тут — языковой, а за одно и цивилизационный ментальный барьер. Вот вы же советский человек, и менталитет у вас, соответственно, совковый. А значит для вас — связанному человеку палку от швабры в анальное отверстие засунуть и кишки ему порвать (фактически — на кол его посадить) — это ещё даже не «пытка», а так, разминка, снятие стресса доблестным правоохранителем. А какими «torture» американские конгресс-сенат озабочены — это надо отдельно разбираться…. Только стоит ли? «Цветущий миндаль», ага, разоблачили, поймали за руку. Забыли только, что видеоролики-то Аль Каида отбирает для публикации.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И, Ашманов, если хотите про «пытки» продолжать, то потрудитесь, для начала, перевести на англо-американский язык хорошее русское слово «пресс-хата».

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Ни меня, ни кого-то из моих родных и знакомых ЦРУ пока не похищало и не пытало, должен признать. Как меня похитят, сразу напишу в Твиттер, а потом буду публиковать фотоотчёт» — ха-ха, смешно. Зачотный юморок. Вы, Ашманов, только этааа, без паспорта с пропиской по Москве поздно вечером не ходите, прошу. И пьяным дебоширам замечаний не делайте: окажутся ментами — будет не до Твиттера.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я про пытки продолжать не хочу. Мне неинтересно. Мы не про это говорили, а про методы воздействия на журналистов. Это Конгресс США будет продолжать про пытки. Насколько я знаю из прессы, tortures (что переводится как «пытки» на русский язык и никак иначе) в Гуантанамо, иракских тюрьмах и прочих местах хранения «неудобных узников» включали избиения, топление в ванне, изнасилования, оставление без пищи и электрический ток. Про разные издевательства над священными предметами даже не говорим, это же арабы заслужили, да? Это всё просто из американской же прессы. Там, впрочем, пытали многих, не только арабов. Советую погуглить, кто там сидел, найдутся и латиносы, и славяне, и прочие европейцы. Без суда, следствия и предъявления обвинений. Про пресс-хаты у них там не знаю, но читал много литературы документальной про тюрьмы уровня штата. Там одинокий белый человек долго не протянет. Советую почитать последнего Гришема «The Innocent Man», это документальное расследование пары случаев фабрикации расстрельных дел. Как в американской полиции и тюрьме прессуют, чтоб признался в убийстве, как фабрикуют улики и оставляют известного им убийцу на свободе. История недавняя — последнего уцелевшего невинного выпустили в 2004, после чуть не двадцати лет следствия и десятка лет в death row. Она есть в наших книжных магазинах по-русски. Что касается того, что наши родные менты тоже могут пытать — это вы к чему? Ну да, могут. И бьют и пытают иногда. Сотрудников спецслужб — миллионы, у них полномочия, секретность, привычка к насилию. На каждую тысячу ментов таких найдётся 1−2 ненормальных. То есть 10−20 тысяч на страну. Это если пытки не разрешены официально. А если разрешены, то их будут сотни тысяч. Мы же обсуждаем не подлость ихних или наших ментов, а то, могут ли американцы внеправовыми методами наехать на создателя Wikileaks и заставить его работать на них. Это в их духе или нет? Тут кто-то аж завопил от возмущения, как я посмел усомниться в светлом «духе» ЦРУ! Да это всё Голливуд меня попутал. Последние несколько боевиков от них 2010 года — исключительно про пытки и тайные убийства сотрудников ЦРУ. Ну конечно, они могут, раз они похищают граждан других стран, держат их в тайных тюрьмах и пытают. Да вот они на него и наехали уже — обвинили в сфабрикованном изнасиловании. Я говорил про это, а не про то, лучше наши спецслужбы, чем американские или нет. Есть смысл обсуждать не вкусовщину «верю — не верю», «поддерживаю наших — осуждаю чужих», а правовую и общественную поддержку спецслужб, лучше или хуже полномочия спецслужб, то есть наделение их правами и полномочиями народом их страны. Вот, например, ЦРУ официально получило полномочия на пытки, а также, по слухам, на операции с наркотиками в интересах США. Кроме того, в США произошла масштабная приватизация государственного насилия — созданы частные тюрьмы, грязные военные и разведывательные операции передаются частным конторам, которые потом можно закрыть или оштрафовать и т. п. Про наши подобные законы я не слышал. наверно, они тайные? Ну вот на Wikileaks их щас опубликуют — там и узнаем.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Про подобные законы не слышал» — и не услышите, ни про наши, ни про иранские, ни про кубинские, ни про северокорейские. Их нет и не будет, они никому тут не нужны. ЦРУ для torture почему-то необходимы «официально полученные полномочия». Почему — задачка на дом вам, Ашманов. И, кстати, что там в этих «полномочиях» прописано — «изнасилования, электрический ток»? «На каждую тысячу ментов таких найдётся 1−2 ненормальных. То есть 10−20 тысяч на страну. Это если пытки не разрешены официально. А если разрешены, то их будут сотни тысяч.» — соглашусь с одним уточнением: когда в России пытки будут официально разрешены, тогда пытателей будут сотни тысяч.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Да это всё Голливуд меня попутал. Последние несколько боевиков от них 2010 года …" - а вы смотрите голливудски«евики потому что нравятся или по долгу православного патриота? Посмотрите лучше «После прочтения сжечь" — тоже про спецслужбы американские, кстати, да.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Боевики я просто смотрю. С детьми. Что такое «долг православного патриота» — надо бы пояснить. Как и то, что такое «православный патриот», а также что такое «патриот». Короче, всю онтологическую цепочку. Фильму эту я смотрел. Она, правда, не про спецслужбы, а про гражданских идиотов. Кстати, если уж вы такие здесь собрались знатоки американской жизни и американского языка, решите простую задачку: как на самом деле переводится burn after reading? Вы же айтишнеги тут. Казалось бы, должны бы знать. ЦРУ для torture почему-то необходимы «официально полученные полномочия». Откуда это взялось — «необходимы»? Они и раньше пытали. И делали опыты на людях с электрошоком и ЛСД. Просто им Конгресс помог, сделал жизнь комфортной. Чтобы даже если станет известно — нельзя было наказать. Фишка в том, что мало где есть такое разрешение парламента. Пытают много где, но мало где разрешают официально, то есть делают этот вид деятельности даже формально не порицаемым и не преступным. Это говорит о многом. Что касается эвфемизмов, которые американцы употребляют для обозначения пыток, их полно в прессе, почитайте, там разные словосочетания, допросы с пристрастием, усиленные допросы, всякое разное.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так вы ещё и детей на эту дрянь подсаживаете? Вот ведь, православный, вот ведь, патриот! Онтологическая цепочка, туды её в качель!

  • Ответить
    Иван Бегтин АНО "Информационная Культура"

    Для Wikileaks американцам достаточно будет опубликовать материалы по результатам следствий по Foreign Corrupt Practices Act. Ну и другой финансовой информации у них должно быть до кучи. Другое дело рассчитывать на то что это может как-либо зацепить российские сми или массы было бы наивно.

  • Ответить

    Каноническая история. Даже документальная, проходящая через правоохранительные органы, история преступности; несущая в себе и уголовку и репутационные издержки — на официальную Россию ни малейшего влияния не оказывает. Что уж говорить о сайтах… А вот если бы в пачке документиков было бы: «украденные у акционеров Даймлера деньги прошли от лица человечка, А и он купил вот этот вот домик в Черногории» — тут бы кое-кто советский официальный визжал, а домик отсуживали бы чин чинарём по суду.

  • Ответить

    >А вот если бы в пачке документиков было бы: «украденные у акционеров Даймлера деньги >прошли от лица человечка, А и он купил вот этот вот домик в Черногории» — тут бы кое-кто >советский официальный визжал, а домик отсуживали бы чин чинарём по суду. illyn, лично я разделяю Ваш пафос насчет установления связи между украденными деньгами и домиком в Черногории. Но в абсолютном большинстве случаев эту связь установить невозможно. Даже крутым чувакам из wiki leaks. Домик скорее всего записан на кипрскую фирму, 100% уставного капитала которой выкупила компания из Лихтенштейна, которая в свою очередь принадлежит …. и так далее. И в каждом случае в компаниях номинальные директора, «человек А» там рядом не стоял и по документам никакого отношения к этому не имеет. «Чин чинарем по суду» — это из области фантастики. Американцы вот до сих пор не могут все деньги нацистов даже найти, не говоря о том, чтобы получить. А уж сколько лет пытаются и моща у них поболе, чем у нашей прокуратуры или финмониторинга, будет.

  • Ответить

    @derek Ага. И не «возбуждать» зачастую, а продолжать. Например есть открытое дело по инсайдерской торговле «Митчелом» (в Штатах за такое можно хорошо присесть в лагерь. Иногда. Не то что в деньгах или собственности потерять). Вряд ли у ребят, что лихо торганули на миллиарды чуть раньше, чем «Путин» вылез со своим «пошлём санитаров» и Митчел тут же обвалился, собственность находится в каком-нибудь Житомире. Скорее всего она прямо рядышком с биржей. В центральном американском городе или на каком-нибудь побережье Майами. Появится бумажка прямо связывающая того или иного «брокера» с Вовочкой — и вперёд. Специальные люди тут же приедут, обследуют всё хорошенько, пояснят всё более чем доступно, как пояснили «Анне» «Чапмен» и тю-тю. @smirnov Кого-то могут, кого-то не могут. Всякое бывает. Но, как у Голубицкого в «Великих Аферах XX века» встречаются примеры — один и тот же человек может в один прекрасный момент дико начать прятаться от штатовских и европейских властей. Причём вполне импортный человек. Тамошний. Защищённый всем. Но… Искали его искали, ловили ловили, до конца может и не нашли — но жить ему там стало неспокойно. Тут такой человек приезжает, деваться больше некуда! куда? Правильно. Приезжает в Россию торговать алюминием и делать приватизацию.

  • Ответить

    > Появится бумажка прямо связывающая того или иного «брокера» с Вовочкой — и вперёд. ну вот завтра что-то такое на викиликс появится. вот приедет прокурорская проверка к брокеру — он скажет, знать не знаю, ничего не было. и? викиликс нужен для другого на мой взгляд.

  • Ответить

    Не знаю. Но там: а) примеры, когда сильные дела возбуждались в результате копания в сомнительном предмете «наибанальнейших» газет — имеют место быть. Как выше было рекомендовано — «смотрите кино!», в частности фильм «Инсайдер». Повествующий о кейсе, где в конце концов, суд присудил выплатить табачных заплетальщиков 280 миллиардов долларов штрафов. Фильм рассказывает о реальной истории (такую большую сумму в действительности не выплатили, но какие-то деньги (большие) периодически платили, а по самой страшной — продолжают судиться). б) дико много адвокатов, что знают. Иногда действия «неизвестных» российских чиновников стоили тамошним людям миллиардов. Люди могут быть злы, люди могут пользоваться услугами адвокатов. P. S. Мало какие сервисы однозначно нужны «вот для этого». Обычно пачкой. Для этого, для того и ещё для неизвестно чего, что будет нужно людям только через год.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Американцы вот до сих пор не могут все деньги нацистов даже найти, не говоря о том, чтобы получить. А уж сколько лет пытаются и моща у них поболе, чем у нашей прокуратуры или финмониторинга, будет. Тут слово не совсем правильное. Не американцы. А евреи. Ну или американские евреи. Я немножко задел эту историю, краешком, кое-что видел. В середине девяностых вдруг возникла тема, что вот ведь австрийские, швейцарские страховые компании не заплатили немецким евреям страховые выплаты за их потери от преследования в Германии, а также что швейцарские банки не отдали вклады. Якобы. Началась движуха, поиск документов. А тут есть одно обстоятельство. Гитлер в 1939—1945 захватил государственные (да и частные) архивы 16 стран Европы и вывез их в Берлин. А потом наши взяли Берлин и забрали эти несколько эшелонов документов в Москву. И они до сих пор тут. В бывшем Особом Архиве Совмина, который сейчас вроде бы даже открыт, в 90-х назывался Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК), а сейчас, кажется, Военный Архив. Где-то там на Соколе. Там-то и лежат документы многих австрийских и швейцарских страховых компаний и банков, работавших в 30-е с Германией. Как и документы немецких протестантов, французских масонов и испанских мавров. Чтобы посмотреть документы за собственноручной подписью Наполеона, например, надо ехать не в Париж, а на Ленинградку. Это сотни миллионов папок, я думаю. Это вообще непросто уложить в голове: государственный архив Франции от Карла Великого до 1945 года, например — у нас, а не у Франции. И Австрии — тоже. И т.п. Мы в 1997 году имели дело с этим архивом, когда его открыли для публики — нас фонд «Классика», работавший с архивом, попросил сделать промо-диск про архив. Мы купили цифровую камеру за 10 килобаксов, и наши люди ездили в ЦХИДК фотографировать всю эту красивую старину, масонщину, личные акварели Гитлера и т. п. Так вот в этот Фонд «Классика» потянулись косяком американские евреи — в попытках найти банковские и страховые документы. В том числе люди любавичского ребе и т. п. Я был на части встреч (меня люди из «Классики» просили поучаствовать в автоматизации процессов), видел кое-кого из них, в частности, директора нью-йоркского музея Холокоста, Марка как-его-там. Насколько я помню, здесь у них по большей части ничего из этого не вышло, потому что они хотели за копейки купить документы, стоящие миллионы долларов. То есть купить на грош пятаков. А там сами разыскания стоили больших денег — без привязки к результату. Никто ведь не знает, что там в этих бесконечных развалах папок находится. Сама по себе движуха, конечно, имела мало отношения к правам евреев 30-х годов. Иначе бы они спохватились не через 60 лет. Никто не мешал вчинять иски австрийцам и швейцарцам и 30 лет назад. Как я понимаю, это была попытка американских банкиров пробить стену банковской тайны швейцарских банков и вообще ослабить их. Насколько я могу судить, это частично удалось, швейцарские банки прогнулись, потому что еврейскую тему очень умело раскрутили. Вообще вот кому в этот архив бы влезть, так это Яндексу. Там такое лежит, что уму непостижимо. Безотносительно еврейской темы. Оцифровать — цены этому не будет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не санитаров, а врача. Не посылали, а обещали послать. Но больной все понял и быстро поправился.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мне понравился каммент на эту тему, что если бы у нас случилась такая «утечка», то даже 3-ей мировой войны не хватило бы, чтобы замазать ее последствия.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Мне кажется, это иллюзия. Важны не утечки, а медийный рычаг у каждой из сторон и желание нации узнавать правду о себе. Скажем, на народ США и его отношения с властью эта случившаяся утечка вряд ли сильно подействуют. Они и так всё знают, а точнее, могли бы знать, если бы хотели. Ну что, они не знают, что в Афган и Ирак США вторглись под надуманными предлогами? Не знают, что там покрошили кучу невинных, что в тайных тюрьмах пытали? Они не знают, что в терактах 11.09 очень много нестыковок? Что ОМП в Ираке не было? Знают. Знают формально, то есть нельзя сказать, что ни разу не слышали. И как это повлияло на поведение страны, выборы, настроение людей? По-моему, почти никак. Я думаю, что под поверхностью ужаса от ежедневных Breaking News там есть глубочайший национальный консенсус: американцы хотят жить лучше остального мира и за счёт его. И считают, что вполне это заслужили по сравнению с грязными арабами и прочими недоносками. А нынешняя власть США это главное условие пока обеспечивает. Поэтому проблемы негров шерифа в самом деле волнуют очень мало.

  • Ответить

    ОМП в Ираке, во первых было, вполне нормальные снаряды с зарином (мейд ин Украина, насколько я помню, 500 штук). Во-вторых одной Из причин вторжения официально объявлялось не ОМП (это известная левая байка), а «невозможность проверить» — есть оно там или нет? Так как инспекторов в один прекрасный момент Хуссейн выгнал. В третьих при всём при том — «небыло или было» на данный момент известно по 2 процентам проверенных объектов. А не по 30 там или по 100 процентам вообще. В четвёртых — оружейные программы по ОМП, которые после ещё той войны, а не этой, Хуссейн должен был уничтожить совсем — были найдены в состоянии для самых плохих «полное развёртывание производства через 2 года»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не, ну оно понятно, что нужная теория на это счёт имеется, конечно же. Которая позволяет как бы не знать всего позора своего правительства. А эмигрантам себя успокаивать насчёт новой родины. Только когда вторгались, объясняли всем просто — у него есть ядерное оружие, наверняка. И следующий удар он нанесёт именно по США и именно им. Я читал американские газеты того времени, не морочьте голову. И всякие разоблачения методики вранья, перекладывание вины на ЦРУ и прочие отмазки властей (в том числе английских) потом мы тоже читали. А что не нашли ОМП с 2004 года, владея страной на 100% - так это потому, что «не всё проверили»? Ах вот оно как… Я и говорю: есть, есть национальный консенсус — как бы «не знать» про гадости своей страны, пока наивысший уровень потребления в мире — обеспечивается. И вы его отлично демонстрируете этими неуклюжими отмазками.

  • Ответить

    Это не отмазки. Это так сказать ритуал на ритуал. Попу настало время сказать: «ОМП!», приходу — «всё не так!» На самом-то деле — темы 150 обсуждённые. Позиции социалистов, что в Штатах, что в России — известны. Не левые позиции части прихода — известны похуже, но тоже ведь не новость.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    2illyn Надуманность и даже лживость декларируемых поводов для вторжения в Ирак — это общепризнанный факт, в том числе конгрессом/парламентом и администрацией/правительством США/UK. Гугланите прессу, там все это есть. Ашманов прав — просто этот факт никого глубоко не взволновал и ни на что не повлиял.

  • Ответить

    Я слежу за приключениями американского парламента и т. д. — лет 10 уже. В этом «ни на что не повлиял» — очевиднейшим образом видно проявление обратного карго-культа. В духе — ПутиноМедведев — оказался неспособен невоенными методами отнять у Грузии территории — ввязался в небольшую мясорубку с Саакашвили. По итогам — как был путинизм на 106 процентов — так и остался. «Ни на что не влияет». «И у всех так же». А «у всех» и это Действительно общепризнанный (то есть Не Оспариваемый) Факт, а не риторическая фигура речи — Не Так. Американские левые, у которых критика войны в Ираке, ставка на поражение в этой войне и ряд связанных обстоятельств занимали значительное место в их политпозициях — хорошо победили партию добра. Повлияло. Более того, даже республиканская половина Америки оказалась в ситуации когда номинальный республиканец часто оказывался ещё левее демократа.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы знаете, Ильин, я забыл, эмигрант вы или нет, но видимо, эмигрант. Тогда для вас, вероятно, очень важны эти отличия, почти невидимые снаружи, остроконечников от тупоконечников. «Левые» демократы, «правые» республиканцы". Борьба нанайских мальчиков (знаете, что это такое?). Бутафорские отличия для электората, пасомого телевизором. Там ведь есть ещё пара десятков карликовых партий, которых в СМИ не видно и которых даже до выборов не допускают в некоторых штатах, чтоб не мешали нанайским мальчикам выступать. А для нас эти отличия не очень важны. Для нас отсюда, снаружи видна большая, агрессивная, очень опасная, самодовольная и богатая страна, внутри которой есть те, кто решает. Как они получают мандат решать — для нас ведь не так важно. Деньгами и связями, очевидно, добывают. Важнее то, что они потом творят в мире, получив этот мандат от американского народа. Насколько я могу предположить, там есть топ-менеджеры и генеральный директор страны, а есть настоящие владельцы страны — акционеры. Акционеры не очень видны, их список не запросишь в ЕГРЮЛ. Но они нанимают гендиректора раз в 4−8 лет, всякий раз с кучей представлений и плясок, а стратегия остаётся прежней десятилетиями. Вероятно, американский народ в целом доволен их деятельностью, поскольку они обеспечивают ему место самого сильного, богатого и довольного народа в мире. И поскольку они продолжают управлять. Ну да, миноритарии могут погундосить что-то там. Но кто их слушает?

  • Ответить

    > А для нас эти отличия не очень важны. вот кстати, давно ведь видно: независимо от президента и правящей партии, вектор политики по отношению к России (как часть вектора внешней политики) остаётся одинаков

  • Ответить

    кстати, про добрую Америку и внешнюю политику: В 2008 году зеленоградский завод «Ангстрем-Т» приобрел у AMD 130-нанометровое производство. При заключении сделки передачу России технологий «тоньше» 130 нм блокировал своим решением государственный департамент США.

  • Ответить
    jet

    Россию от утечек на Викиликс спасет только бумажный документооборот) Последствия «модернизации»: компьютеризация власти приведет к ее большей прозрачности, в том числе и благодаря утечкам, на копеечной флешке можно унести сотню тысяч доков под грифом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «там есть глубочайший национальный консенсус: американцы хотят жить лучше остального мира и за счёт его» — вот уж кто точно хочет жить лучше именно и только за счёт остального мира — это россияне (и прочие нефтедобывающие нации): ничего произвести руками не могут, только обложили весь мир данью — земельной реной.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вообще-то мы продаём нефть за доллары. А долларами нас обложили американцы. Денежная рента будет погуще, нет? А вообще Россия — один из главных игроков на рынке зерна. Это тоже земельная рента? И нас ещё кто-то обложил, кстати, банановой рентой. А апельсиновой, блин. И рисовой. Особенно меня бесит манговая рента. Почему мне не привозят манго бесплатно? А если и привозят за деньги, то несладкие и незрелые? А Киотский протокол норовит, кстати, обложить нас рентой на воздух.

  • Ответить
    Альтер Эго

    При заключении сделки передачу России технологий «тоньше» 130 нм блокировал своим решением государственный департамент США. derek, ну вы сами-то понимаете смысл происходящего? Интел на прошлой неделе запустил 65-нм завод в Китае (строился с 2006 года, вложили 2.5 млрд долларов, будет работать ~1000 китайцев). Где был госдеп США? Коммунистический Китай уже стал лучшим другом? 2 дня назад Интел запустил завод во Вьетнаме (корпусирование, сборка чипсетов, строился с 2007 года, вложили 1 млрд долларов, работать будет 4000 вьетнамцев). Где госдеп США? Вьетнам и США дипломатические отношения недавно установили. И вот как оно выходит. Энди Гроув торжественно обещал сохранять и увеличивать рабочие места в америке, а на деле даже госдеп вот не вмешался. А если говорить про Россию, то там дело не только в госдепе США. Технологии меньше 130нм есть не только у Интела, есть у азиатских и европейских компаний. Но вот что-то не спешат они в Россию. А сделка с Ангстремом сама была мутная и скандальная, что тоже подпортило перспективы в данной области.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    За Дерека не скажу, а я, вероятно, не понимаю. Вы же не объяснили, а привели некие дополнительные факты. Теперь уж поясните, будьте добры. Решение заблокировать — было? Поправка Джексона-Веника не отменена? А почему? Недемократичность РФ? Вроде не канает — коммунистические Вьетнам и Китай как раз служат контрпримерами. Тогда что? Коррупциогенность? Те же две страны гораздо более коррумпированы. Тогда в чём причина?

  • Ответить

    2 Любитель > derek, ну вы сами-то понимаете смысл происходящего? вполне, да. > Интел на прошлой неделе запустил 65-нм завод в Китае (строился с 2006 года, вложили 2.5 млрд долларов, будет работать ~1000 китайцев). Где был госдеп США? если честно — пофигу. Нам-то не дали. > Но вот что-то не спешат они в Россию. Надо полагать, госдеп блокирует покупку только у одного продавца, да? Ну тупыыые! Давайте скажем прямо: США внерыночными методами прямого давления сдерживает развитие определённых областей науки и производства в других странах. Без поправок на моральную сторону вопроса.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Может быть дело в том, что Китай с Вьетнамом не пытаются продавать С300 в Иран? И не строят там ядерные реакторы? Ашманов, насчёт земельной ренты вы ловко прикинулись дурачком. Молодец.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вот, главное сказано: основное отличие нас от прочих — то, что мы являемся потенциальным, да и реальным противником США. Оттого и Джексон с веником. Ну так надо из этого и исходить, если уж сами США из этого и так исходят. Насчёт земельной ренты — ну, вы первый начали прикидываться.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нет, я не прикидывался. Повторяю: Америка «хочет жить лучше остального мира и за счёт его» ничуть не больше, чем всякоразные «энергетические сверхдержавы». Главное сказано? Алаверды: Россия играет в опасные игры с Ираном потому, что самоопределяется как «реальный противник США», так?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Какие «опасные игры» с Ираном? Какое отношение они вообще имеют к жизни? Почему это отношения с Ираном опасные — потому что США против? Ну тогда так надо и говорить: США — опасные. Россия держит свои подводные лодки, мобильные и шахтные ракеты нацеленными на США, не на Иран и не на Бельгию. И США держат свои ядерные ракеты нацеленными на нас, а не на Вьетнам и на Китай. То, что США при этом ещё думают, как бы им простимулировать свою дутую экономику ещё одной войной и ещё на кого-нибудь такого нефтяного напасть — член пятого порядка. Никакие ограничения в экспорте технологий не могут быть вызваны тем, что мы что-то там продаём как бы Ирану (а вроде вместо того неустойку платим?). А вот наличием круглосуточной готовности к запуску — очень даже могут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да вроде бы не нацелены как раз. Была какая-то история про то, что полётные задания из ракет изъяты взаимно. Почему, интересно, Китай, Индия, Бразилия и соня стран поменьше не считают, что им для обеспечения безопасности необходим потенциал гарантированного уничтожения США, а России без этого потенциала ну никак не обойтись? При том понятно всем, что лет через 10−20 этого потенциала всё равно у России не будет. Кончится. А в первом абзаце — это у вас логика такая или полемический задор играет? Каким образом из первых трех риторических вопросов следует, что «США — опасные»? И таки да — Иран опасен. Ибо Иран — фанатичное недоговороспособное государство, институализированный лидер (или, по крайней мере — компонент, если не лидер) мирового исламского фанатичного реваншизма.

  • Ответить

    >Ashmanov >А тут есть одно обстоятельство. Гитлер в 1939—1945 захватил государственные (да и частные) >архивы 16 стран Европы и вывез их в Берлин. А потом наши взяли Берлин и забрали эти несколько >эшелонов документов в Москву. Удивительная история. Как такое возможно, что такое добро до сих пор лежит не тронутым? Ведь, помимо исторической ценности, для многих это реальная возможность вернуть отобранное.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вся история человечества в целом — удивительна. Гораздо удивительнее любых романов. Вот лежит добро нетронутым. Архивариусов нет, денег нет. А отдавать — тоже непонятно почему. Трофей, типа. Брали не у французов и бельгийцев, а у Гитлера. Реституция вообще вопрос скользкий. Царское золото придётся обсуждать. Злые деяния Хаммера. Яйца Фаберже обратно требовать. Личные счета русских дворян и белогвардейцев во французских и английских банках припомнить. Помните, как князья и графья таксистами работали в Париже в 20-х? А это потому что им французы вклады не отдали (частные, личные), когда они из Крыма приехали на пароходах. Более того, многие люди и государства уже понимают, что лучше бы этот архив и не трогать, возможно. А то слишком многое из того, что устаканилось, придётся перекраивать заново. Мне ещё в 1998 году про этот архив рассказывали такую историю: некий немец, в начале девяностых, когда архив ещё был секретным, путём взяток и блата пролез и получил копии бумаг о собственности его родителей на участок то ли в Берлине, то ли ещё где. Ничем не примечательный участок — кроме того, что сейчас на нём стоит телевышка. И там чуть ли не лично канцлер договаривался об отступных. А сколько там такого? В этих архивах лежат взрывоопасные бумаги. Собственность, деньги, грязная политика. Например, там есть куча бумаг (это мне тоже рассказывали) о сотрудничестве разных персон, компаний и общественных организаций с нацистами. Что делать, когда всё это дерьмо всплывёт — всех люстрировать и сажать, собственность перекраивать? Спустя 80 лет? Между прочим, как говорили люди, работавшие с архивом тогда, в архиве помимо документов о банковских вкладах, страховках и собственности евреев, разорённых или убитых Гитлером, в том числе есть и документы о договорённостях еврейских организаций с нацистами (торговля по тому, кого выпустить в Палестину, а кого в концлагерь), которые освещают историю Холокоста под несколько новым углом. И это тоже никому не нужно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Каким образом из первых трех риторических вопросов следует, что «США — опасные»? Ну как же. Логика простая. Вы пишете, что строить атомную станцию в Бушере для Ирана — «опасные игры». Как может быть коммерческое сотрудничество в области мирной энергетики опасным — неясно. Ваши фантазии, что Иран якобы лидер якобы опасного якобы для нас ислама — не канает. Значит, фишка в том, что такое сотрудничество кажется вредным вашему духовному лидеру США. Значит, «опасность игр» в том, что США будут недовольны. Значит, это недовольство США опасно. Значит, кто для нас самом деле опасен — Иран или США? Какой Ирак был опаснее для России и для ближневосточного региона — до вторжения США или сейчас, после? Мне кажется, ответ известен. Смотрим также на второй показательный пример рядышком: США вторглись в Афганистан. Производство наркотиков и наркотрафик через наши границы выросли в 4 раза. Кто опаснее для нас - Афган до США или Афган под управлением США? Ответ очевиден, по-моему. Основной бизнес США — экспорт нестабильности и долларов. Если бы США просто прекратили на время свою внешнюю политику, закуклились в своих проблемах пенсий для беби-бумеров, мир ВНЕЗАПНО стал бы сильно более безопасным местом. Но это невозможно, к сожалению.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Для вас то, что я пишу — фантазии. А для меня то, что вы пишете — реакционная шовинистическая ахинея. И поскольку с каждым вашим постом эта ахинея множится в геометрической прогрессии, мне рано или поздно нужно будет поставить точку. Почему бы не сейчас. Ваше утверждение, что «основной бизнес США — экспорт нестабильности и долларов» достаточно хорошо характеризует степень вашей адекватности, чтобы быть завершающим аккордом этой дискуссии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Почему, интересно, Китай, Индия, Бразилия и соня стран поменьше не считают, что им для обеспечения безопасности необходим потенциал гарантированного уничтожения США, Действительно, а зачем США потенциал гарантированного уничтожения Китая, Индии, Бразилии и еще сотни стран поменьше?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ваше утверждение, что «основной бизнес США — экспорт нестабильности и долларов» достаточно хорошо характеризует степень вашей адекватности, чтобы быть завершающим аккордом этой дискуссии. Конечно. Нельзя забывать про вечные ценности: айфоны!

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Действительно, а зачем США потенциал гарантированного уничтожения Китая, Индии, Бразилии и еще сотни стран поменьше?» Ни за чем. Во-первых, это просто естественное следствие их реальной сверхдержавности. А во-вторых — для них это вовсе не является «писаной торбой», как для российских властей и патриотов иже с ними. Вот и наш местный ура-патриот сюда эту торбу приволок и начал ею вертеть красоваться. А потом эти же патриоты, не выпуская «Булавы» из рук, причитают: ах, почему это американцы не продали нанометры Ангстрему?! Булаву вымучить сумели, а нанометры что же — слабо? Мозгов в стране осталось три капли, но все ресурсы брошены на безнадёжные усилия «сохранения стратегического паритета».

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Нельзя забывать про вечные ценности: айфоны!» Да, да, айфоны. Ну, дайте, дайте нам «технологий «тоньше» 130 нм», мы тоже хотим, за что вы нас так обижаете? У, сволочи, экспортёры нестабильности и долларов!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А я правильно вас понял, что паритет сохранять не надо? И наверно, тому есть две причины: а) это безнадёжно, как вы пишете, б) мы никому не нужны, мы никому не противник, США хорошие, у них другие задачи, чем на нас нападать. Не так ли? Поэтому «Булаву» делают в угаре шовинистического бреда, да? Лучше бы пандусы для инвалидов сделали, пенсии повысили, да?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Конечно. Нельзя забывать про вечные ценности: айфоны! Кстати, полковник в Аватаре не нашёлся, что ответить своему дезертиру на саркастические вопросы о том, что могут принести земляне синим хвостатым кошкам. Тот издевался — «джинсы? дешёвое пиво?». А ведь у полковника была возможность дать абсолютныЙ, несокрушимый ответ: Айфоны!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не, Ашманов, ну почему вот я «Аватар» не смотрел, а вы — смотрели? И почему боевики про пытки я «с детьми» не смотрю — ни голливудских, ни совковых? Мои дети смотрят артхаус и футураму. Правда, без меня — я «нерусифицированное» кино не воспринимаю, слабо мне. (Это я вам уже не по содержанию, а по форме отвечаю.)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ни за чем. Во-первых, это просто естественное следствие их реальной сверхдержавности. А во-вторых — для них это вовсе не является «писаной торбой», как для российских властей и патриотов иже с ними. А какой торбой это является? Вот это вот, это против кого они вооружаются: http://en.wikipedia.org/wiki/File:InflationAdjustedDefenseSpending.PNG

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да, мировой жандарм, да, единственная в мире сверхдержава, да, военные расходы. «Писаной торбой», если вы не поняли, я называю поддержание способности одним термоядерным ударом уничтожить «вероятного противника», а заодно и всё Человечество, и почти всё живое на Планете, кроме, может быть, тараканов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Писаной торбой», если вы не поняли, я называю поддержание способности одним термоядерным ударом уничтожить «вероятного противника», а заодно и всё Человечество, и почти всё живое на Планете, кроме, может быть, тараканов. Вот я и спрашиваю, а нафига оно США нужно то?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вопрос не в том, что «оно» не нужно ни России, ни США, а в том, кто как к этому относится. Суть в том, что российские шовинисты (и их делегат на Роеме Ашманов), уверены, что Россия — по-прежнему сверхдержава, ПОТОМУ ЧТО она может уничтожить США одним ударом. Но нанометры не дали — это оскорбительно, да. Если они Сверхдержаву так оскорбляют, то как они будут с нами обращаться, коли Булавы у нас не будет, а?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну то бишь с нужностью уничтожения соседа одним ударом спорить не будем? А про нанометры — дело же не в оскорбительности, а в realpolitik. Россия вот Ирану, в результате, тоже зенитки не дала. Странно же не то, что не дали (это, как раз, нормально), а в сочетании «не дали нанометров» и песен про руку рынка и открытое общество.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вопрос не в том, что «оно» не нужно ни России, ни США Так-таки всё-таки нужно? Или не будем делать «Булаву» или С-400? Вот вы что рекомендуете? а в том, кто как к этому относится. А, то есть дело только в отношении. Если ты ни в коем случае не считаешь себя сверхдержавой, ни на что не претендуешь- то тебе можно делать ракеты, я правильно понял? А если борзеешь и считаешь себя сверхдержавой, то ракеты тебе делать ни в коем случае нельзя? А тогда почему США можно — они-то ведь себя считают сверхдержавой? Или делать можно что угодно, но относиться нужно правильно? Скажем, русским надо извиняться, кланяться и благодарить, так? Тогда им можно делать ракеты, да? Скажем, вот США, если подсчитать все ответвления бюджета, тратят на оборону и нападение примерно 2 миллиарда долларов в день, то есть примерно 25 тысяч долларов в секунду. В том числе на ядерные силы и ракеты. Они почему это делают, с кем собираются воевать всей этой мощью? В чём состоит их «правильное отношение»? Суть в том, что российские шовинисты (и их делегат на Роеме Ашманов) А кто такие шовинисты? раньше этим словом называли русских, которые не уважали, скажем, грузин или евреев и прочих нацменов. А теперь шовинист — это тот, кто не любит США? Поясните, пожалуйста. Если можно — дайте адрес или телефон. Тогда я обращусь к ним в оргкомитет за зарплатой. уверены, что Россия — по-прежнему сверхдержава, ПОТОМУ ЧТО она может уничтожить США одним ударом. Смотрите, меня лично, например, статус сверхдержавы вообще не волнует. В этом смысле ваша домашняя заготовка про то, что «сверхдержава — это не ракеты, а это свободная страна, где каждый ….» и дальше волнующий рассказ про Цивилизацию — так вот эта заготовка не нужна. И ваши странные импликации «ПОТОМУ ЧТО» — тоже нерелевантны. Меня волнует то, будут ли мои дети воевать с американцами или нет, будут ли попытки развалить нашу страну, сделать её беднее, снова поставить под внешнее управление и т. п. Пока всё к тому идёт, причём это даже не очень зависит от властей РФ. Людоед в любом случае ест людей, что бы там они ни говорили и ни думали об этом. Барашек виноват уж тем, что хочется волку кушать. А дали или не дали нанометры — это просто показатель, кого считают врагом. Это, впрочем, очевидно и так, если читать американскую и английскую прессу.

  • Ответить

    > И ваши странные импликации «ПОТОМУ ЧТО» Кстате говоря: Импликация — это логическая операция, результат которой ложен тогда и только тогда антецедент истинен, а консеквент ложен. Следствие — более сложная категория; чтобы из высказывания X следовало высказывание Y, необходимо, чтобы X имплицировало1 Y, а также чтобы была показана связь между X и Y и то, что наличие такого рода связи между любыми другими двумя высказываниями всегда обеспечивает истинность их импликации. Последнюю мысль можно выразить несколько более формально, перейдя от высказываний к формулам логики, но мы этим заниматься не будем.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов, что за бред вы пишете. Конструкция «Вопрос не в том, что Х не У.» — в самом деле так сложна для понимания?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Alter Ego 04.11.2010 12:47:00 Нужна ли вам «нужность уничтожения одним ударом» — соседа по подъезду? Нужна ли мне «нужность уничтожения одним ударом» гуру Ашманова? «Странно … в сочетании «не дали нанометров» и песен про руку рынка и открытое общество.» — что странного? Вам ведь не было бы странно, если бы нанометров не дали Кубе, Венесуэле, Ирану или Северной Корее? Какое тут противоречие с «рукой рынка и открытым обществом»?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ашманов, что за бред вы пишете. А это я всегда так. Это хорошо, что вы заметили. Конструкция «Вопрос не в том, что Х не У.» — в самом деле так сложна для понимания? Нет-нет. Логическая конструкция понятна. Непонятно биологическое устройство.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нужна ли вам «нужность уничтожения одним ударом» — соседа по подъезду Вот я и продолжаю спрашивать, штатам то оно надо зачем-то?

  • Ответить

    Ashmanov, похоже этим документам не долго осталось находиться на Соколе. — В последние несколько лет учреждениями-фондообразователями (или их преемниками) проведено рассекречивание многих ранее закрытых фондов. Однако документация, содержащая информацию о государственной тайне, а также — конфиденциальную информацию, остается закрытой. На доступ к документам быв. ЦХИДК имеются некоторые ограничения в связи с их подготовкой для передачи в страны их происхождения. — http://www.rusarchives.ru/federal/rgva/service.shtml

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так я же вам ответил в 11:50:27: «не нужно ни России, ни США». Но что-то США вас не слушаются. Вы не могли бы им эту нехитрую мысль как-то донести? Типа, пацаны, не надо тратить два миллиарда долларов в день, кончайте уже, расслабьтесь. Не надо принимать доктрины о первом ядерном ударе и т. п. Хорошо, можно я спрошу второй вопрос: Если это никому не нужно, но один из оппонентов упорно старается добиться военного превосходства, возможности уничтожения одним ударом, то что должен делать второй? Разоружиться? Выйти из гонки в одностороннем порядке? Вы лично (ну то есть безлично) что рекомендуете?

  • Ответить

    Юра, а можно сделать форму для donations через Paypal? Я за «официально по слухам» готов несколько баксов заплатить. Чувствую себя паразитом каждый раз когда читаю очередной эпично-патриотичный тред про заговор Пиндосских Бандитов против Великой Светлой России и тырю из него бессмертное. Если бы Мишлен присваивал звездочки за вкус копипасты, то это было бы в районе труа макарони.

  • Ответить
    Альтер Эго

    пациент, у вас хрестоматийные симптомы великодержавного шовинизма: паранойя вкупе с манией величия. Напоминаю: по ВВП (ППС) Россия находится на седьмом месте — после США, Китая, Японии, Индии, Германии и Великобритании. В ближайшие годы Россия по этому показателю уступит также и Бразилии, вива, Лула! ВВП (ППС) России в семь раз меньше, чем у США.

  • Ответить
    Альтер Эго

    У меня утрата доверия (тм) к дискуссиям на роеме. Нанометры им не продали, хахаха. Вам продали и настроили 180нм. Результата нет. Вам продали 130нм, вы их даже не получили и не настроили. Оборудование где-то на складах (как оно там за несколько лет, а). А про мутные платежи и скандальный характер сделки не писал/не читал только ленивый. И да, АМД и Ко были сильно удивлены, что разрешение от госдепа давали одному юр лицу, а платежи шли через другое. И вот, спустя несколько лет после данных событий я тут читаю, что «США не продали России 90нм, какой страшный госдеп, какая страшная поправка».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Булаву вымучить сумели, а нанометры что же — слабо? Мозгов в стране осталось три капли, но все ресурсы брошены Я даже не знаю, кто в этом треде бессмысленнее пишет: патриоты или анти-патриоты. 90нм с нуля никто не делал. Это факт. Историю учите. А флудеры могут развить тему, почему не дали нанометров Украине. В её отношении поправка была отменена, дешевых работников там не мало, на США ракеты не нацеливают и Ирану ничего не продают, а вот не дают-с.

  • Ответить

    Русский Марш на роеме. Зашел к википедикам и обнаружил что ВВП ЗАО РФ чуть меньше ВВП Калифорнии. 1.7 против 1.8 триллиона на 2008 г. При этом у них 40 миллионов народу, а у нас — 140.

  • Ответить

    А почему нельзя нанометры укупить у каких-нибудь раскосых друзей? Типа TSMC или там еще кого. Или Гнусные Пиндосы изобрели все наши изобретения и не дают Великой России патентов?

  • Ответить
    jet

    Да все дадут, надо только свое лобби иметь в Америке и все тогда будет. Мы пока не доросли до такой политики, у нас внешняя политика и заявления МИДа все еще на уровне обид в детской песочнице. У Китая, Израиля итд там очень сильное лобби и нужные законы для их экономик пробивают через конгресс.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кика, по-моему, вы занялись любимым делом эмигрантов: вы придумываете слова за каких-то выдуманных вами «патриотов» и сами их развенчиваете. Скажем, я ничего не говорил ни про сверхдержаву, ни про то, что нам нужны какие-то там нанометровые технологии и т. п. Я считаю и говорил следующее: мы не живём в таком мире из розовых соплей, как здесь пишут. США — самая опасная страна в мире, и она считает нас врагом. Ограничения по экспорту технологий — просто явный признак того, что мы для них враг. Естественно, эмигранты и сочувствующие должны доказать, что мы — жалкая страна, что США хорошая страна, что уехали они не зря, что они уж так сочно потребляют там, что у нас ничего хорошего не будет и т. п. Мы это всё слышали уже, и от Перцева неоднократно. Ну и ладно. Это к теме не относится. Мы вообще говорили лишь о том, что США могут наехать на хозяина Викиликс и заставить работать на себя. Что они уже подложили проституток и обвинили в изнасиловании. Я же говорю только одно: у нас как у страны есть свои интересы. Они состоят из желания выжить и сохранить единство и национальное самоуправление. Они не совпадают с интересами США. США — явный военный противник, считающий нас врагом. Они для нас — угроза номер 1. Мы для них, похоже, тоже угроза номер 1, просто они пока не готовы с нами воевать. Поэтому они пока занимаются врагами под другими номерами. А являемся ли мы сверхдержавой, какой у нас ВВП, есть ли у нас национальная гордость — вообще не имеет отношения к дискуссии. Ну пусть мы не сверхжержава, пусть нам нечем гордиться. Жить-то нам хочется. Речь про военную угрозу. Будет ВВП маленький, будут технологии устарелые, не сможем обеспечить гарантированное равное уничтожение — получим первый удар со стороны США. Они уже такую доктрину приняли. Есть список врагов, мы в нём. Всех по списку, у кого ядерного оружия нет — плющат. У нас есть ядерное оружие, оно нацелено на США, этого достаточно. Как только они смогут не бояться нашего оружия, мы пропали. С нами будет, как с Ираком, Афганом и т. п. Никакими хорошими отношениями, уговорами, попытками понравиться мы из этого списка врагов себя вычеркнуть не сможем. Это как заискивать перед хулиганами в подворотне — ну ребята, ну кончайте, ну чё вы, хи-хи. У них в сценарий нас отпустить с миром — не входит. Даже если мы полностью сдадимся, будем лизать задницу — не поможет. Ровно это было в 90-е, мало кто в России хочет туда обратно. А вы, как обычно, влезаете в любую тему, чтоб расчёсывать тут свою эмигрантскую проблему «а не зря ли я уехал», «а слаще ли мне тут пить и мягче ли мне тут спать».

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Мы для них, похоже, тоже угроза номер 1» — как страна, способная уничтожить ракетным термоядерным ударом, — конечно, угроза номер 1. «У нас есть ядерное оружие, оно нацелено на США, этого достаточно.» — золотые слова. За что боролись, на то и напоролись, как говорится.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Должны ли все читатели испуганно вздрагивать, когда Ашманов пишет «пусть нам нечем гордиться. Жить-то нам хочется»? Про себя и своих, очевидно, пишет. Не про Россию же, в самом деле — что ему Россия и что он ей?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Обычно страны оказываются перевооружены, чрезмерно напичканы оружием, направленным друг против друга, в результате эскалации некоторого конфликта интересов, когда им реально есть чего делить. С какой стати, например, Китаю рвать себе пупок, создавать потенциал разрушающего термоядерного удара по США? Между ними океан, никакого «кровоточащего» конфликта нет. Другое дело Тайвань — тут Китай вооружается как может. Идиотизм ситуации Россия-США состоит в том, что никакого «экзистенциального» конфликта интересов между ними нет, а взаимная перевооруженность друг против друга — есть. Она просто досталась в наследство от эпохи, которая безвозвратно закончилась. И хотя большая часть оружия, при помощи которого «балансировали» СССР и США, уже отправлена в утиль, а остающееся — тихо догнивает, всё равно — по факту — оружия достаточно, чтобы ситуацию — при соответствующем шовинистическом сносе крыши (как у Ашманова) — можно было расценивать как «враг № 1».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    К несчастью (или к счастью), какой бы у меня ни был шовинистический снос крыши или оппортунистический снос крыши у местных эмигрантов, я на эту ситуацию никак не влияю, и эмигранты тоже не влияют. Мы здесь просто болтаем, а есть реальная жизнь. До сих пор мы в одну прекрасную секунду можем обнаружить, что запуски произошли, через 30 минут мы все сгорим, и не поможет никакое метро или убежище. Ведь шовинистический снос крыши — у США. У которых мы в списке врагов. Которые вооружаются с бешеной скоростью и имеют военный бюджет больше, чем у всей остальной планеты в сумме. На мой взгляд, у нас как раз экзистенциальный, цивилизационный конфликт интересов. Как говорил один известный герой: — У нас с ним разногласие по земельному вопросу. — Какое? — Он считает, что в земле должен лежать я, а я — что он. Поскольку в 90-х окончательно развалить Россию и разоружить её СЯС по разным причинам не удалось, то ничего не изменилось. Понятно, что для эмигрантов, которые пишут сюда всякие оппортунистические выдумки и пересказывают нам пропаганду CNN, наилучший сценарий — переход России под внешнее управление США, что как минимум снимет угрозу ядерного залпа по США, где они живут. Но такой сценарий, похоже, уже не реалистичный. Он был почти реализован, а потом провалился в 90-е и нереален сейчас. Сценарий же либералов «сделать Россию по-настоящему демократической» и пойти дружить — военной угрозы ни разу не снимет, поскольку проблемой (реальной угрозой) для США является наш суверенитет (независимость принятия военных решений) и ядерный паритет, а не демократичность.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Alter Ego 05.11.2010 18:56:39, не передёргивайте. «Тихо догнивает» было сказано про баллистические ракеты, СНВ. Сколько процентов «ракетного парка» России произведено в «нвое время», после 1991? Я, честно говоря, сам не знаю, но думаю, что это мизер. Ашманов, как же вы надоели! Вот есть список стран по размеру ВВП (ППС). Вот Россия там — шестая, не считая США. Вот на 6-м месте она для США и стоит по «проблемой (реальной угрозой) для США является … суверенитет (независимость принятия военных решений)». А скоро переместится на 7-е, когда с Бразилией (где много диких обезьян) местами поменяется.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ашманов, как же вы надоели! не читайте Роем. У вас же жизнь и без того удалась. Вот есть список стран по размеру ВВП (ППС). Вот Россия там — шестая, не считая США. Вот на 6-м месте она для США и стоит по «проблемой (реальной угрозой) для США является … суверенитет (независимость принятия военных решений)» С чего бы это военную угрозу мерить по размеру ВВП? Вот есть список по количеству ядерных баллистических ракет. Россия там на втором месте, после США. Вот это и есть её номер, как врага США. То есть номер 1.

  • Ответить

    >Ashmanov: >…наилучший сценарий — переход России под внешнее управление США… >Но такой сценарий, похоже, уже не реалистичный. Он был почти реализован, а потом провалился в 90-е и нереален сейчас. Что имеется ввиду под «почти реализован»? Интересуюсь для расширения кругозора.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, насколько я могу судить по рассказам тех, кто работал близко к правительству, а также по открытым источникам, Ельцин и его окружение находились практически под прямым управлением США. Они его поставили, они им и управляли. Приезжали «советники», организовывали шоковую терапию, распил подлодок, развал армии. А он козырял и пил. Примерно, на мой взгляд, ситуация выглядела так: если Ельцин давал какое-то необычное распоряжение, подчинённый звонил куратору и спрашивал «хозяин приказал то-то, будем делать?». Куратор же отвечал «погоди, это наш вопрос, ничего не делай, сейчас решим с ним». Но Ельцин и сам был довольно послушный, почти всё делал, как приказывали те, кто привёл его к власти, дурил только иногда. Власть всё-таки заводит, кружит голову. Это на примере вроде бы совсем марионеточного Саакашвили видно — скажем, его нелепая военная эскапада, конечно же, привела в ужас кураторов, которые ничего подобного не приказывали. Конечно, сил там было много, какие-то слои играли против заморских кураторов. После того, как Ельцин смекнул, что надо аккуратно уходить, пока можно, и передал власть (впервые в новой истории России легитимно) Путину, питерцам досталась структура власти, где чуть не каждый второй управлялся извне. Поэтому они и брали одноклассников и однокурсников, «питерцев» — потому что в первую очередь нужна была преданность и гарантия управляемости. Чтоб точно не стал звонить куратору. Я думаю, они несколько лет там вычищали ряды. Странно, кстати, что до расстрелов не дошло. Это, видимо, входило в соглашение с Ельциным — никакого преследования «семьи». И Путин его выполнил вроде.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Вот есть список по количеству ядерных баллистических ракет. Россия там на втором месте, после США. Вот это и есть её номер, как врага США. То есть номер 1.» — железная логика, мэтр! Значит достаточно уничтожить ядерные баллистические ракеты, чтобы перестать быть врагом для США. Вообще.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Совершенно справедливо. И стать доминионом США. Я думаю, если каким-то образом публично выключить наши ядерные силы, морская пехота США будет высажена в Москве максимум через несколько дней. И власть перейдёт к временному оккупационному правительству. Это в принципе возможно. Теоретически. Нашим эмигрантам это было бы маслом по сердцу. Уже достаточный резон, не правда ли? Практически же выключить вряд ли получится. Есть разные обстоятельства.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Примерно, на мой взгляд, ситуация выглядела так: если Ельцин давал какое-то необычное распоряжение, подчинённый звонил куратору и спрашивал» — фантазировали бы вы, батенька, лучше в кругу семьи, а не в публичном месте.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Я думаю, если каким-то образом публично выключить наши ядерные силы, морская пехота США будет высажена в Москве максимум через несколько дней.» — так прямо по каналу имени Москвы и приплывёт? Акромя как «ядерными силами» от морской пехоты ничем оборониться невозможно? А что ж она на Кубе и в Венесуэле не высаживается? Продолжайте сеанс интеллектуального стриптиза, мэтр, вас очень интересно слушать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Вот есть список по количеству ядерных баллистических ракет. Россия там на втором месте, после США. Вот это и есть её номер, как врага США. То есть номер 1.» — а если России ядерных баллистических ракет оставить чуть меньше, чем у Франции, можно лягушатников «подставить» на место Врага № 1 для США?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    - фантазировали бы вы, батенька, лучше в кругу семьи, а не в публичном месте. Да мы же все тут как одна семья. Все же свои. так прямо по каналу имени Москвы и приплывёт? У них морская пехота в основном на самолётах летает. Ну, иногда ещё на вертолётах. Акромя как «ядерными силами» от морской пехоты ничем оборониться невозможно? Если есть желание оборониться, то и ядерные силы выключить не получится.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Кстати, Ходорковский обещал Мандолизе разоружить наши стратегические войска, если они помогут ему стать главой страны. Хороший был план у чувака.

  • Ответить

    >Ashmanov >если Ельцин давал какое-то необычное распоряжение, >подчинённый звонил куратору и спрашивал «хозяин приказал >то-то, будем делать?». Куратор же отвечал «погоди, это наш >вопрос, ничего не делай, сейчас решим с ним». Этим можно было бы объяснить август 98 года. Однако я не понимаю каким образом можно управлять правителем государства. Не понятно какая власть была над ним, какое влияние.

  • Ответить

    > Однако я не понимаю каким образом можно управлять правителем государства. там ситуация была, что во время путча, координировали силы из американского посольства. и с целью спровоцировать бойню, стреляли в спины солдатам опять таки из американского посольства. > Не понятно какая власть была над ним, какое влияние. ну как у начальника над подчинённым на самом деле, есть мнение, что для США развал СССР был сюрпризом. Они конечно работали на эту задачу, но когда всё произошло — были очень удивлены. Потом уже начался полный ПЭ, и я так понимаю, единства и какого-то плана у них не было — часть приехала уничтожать, часть приехала воровать, кто-то приехал захватить активы. тоесть стратегический план — развал СССР на несколько мелких государств конечно был. Сахаров с Боннер, Ельцин и т. д. отрабатывали именно его. Но тактически — возможности воровать кружили голову и устоять могли не все.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Глубина анализа поразительна! Ну и кто из американских «стратегов» что здесь «украл»? Буш старший? Бзежинский? Олбрайт? Вот вы пишете «… для США развал СССР был сюрпризом. Они конечно работали на эту задачу, но когда всё произошло — были очень удивлены». На кого указывает местоимение «они» во втором предложении? «Они» — это «Штаты» или может быть «ЦРУ»? Это Штаты «приехали уничтожать, воровать, захватить активы» или ЦРУ приехало?

  • Ответить

    > Глубина анализа поразительна! Ну и кто из американских «стратегов» что здесь «украл»? Буш старший? Бзежинский? Олбрайт? других-то нет, чего уж там. Один Бзежинский стратежит за всех. > На кого указывает местоимение «они» во втором предложении? на США. Или нужны конкретные имена, номера личных дел, фото? > Это Штаты «приехали уничтожать, воровать, захватить активы» или ЦРУ приехало? да, прямо из ЦРУ прислали зондер-команду. ещё из ФБР и департамента дорожного строительства. дурачка-то не стройте

  • Ответить

    Не, точно гипертекстовый фидонет. Такой незамутненной радости я давно не испытывал. Главное, никакого умствования, никаких дурацких потуг, все четко и весело — кто несогласен, тот эмигрант (с визой B1 и семьей в Москве), Роисся в кольце врагов, Вашингтонский обком и прочее. Кстати, я не думаю что это шиза и паранойя. Это на самом деле инфантилизм. Детям, когда они не знают что делать, кажется что это колдуньи, ведьмы и всемогущие волшебники. Тоже самое и здесь — вроде на выборы сходил, за гебиста-рыбу проголосовал, а менты как ломали людям кости в околотке, так и продолжают. Только еще начали переезжать людей на переходах и отстреливать их в магазинах. Ну не гебист же виноват, я ж, выпускник мехмата в пятом поколении, за него проголосовал. Значит виноваты колдуньи. Рыба обещала замочить чеченцев в сортире, а в результате платит им дань и поэтому чеченцы в 90х годах взрывали два раза в год, а теперь три раза в неделю. Опять волшебники нашкодили. Что касается мехмата, кстати. Вы бы, Игорь, не демонстрировали так что диплом купили в переходе, неудобняк может выйти. Ибо выпускник мехмата, имхо, первым делом обучен анализу, а не только синтезу параноидального бреда. А если применить анализ, то получается неприятная вещь: допустим мы распилили все свои ракеты на металлолом (интересно, кстати, сколько из них, если что, вылетит из шахты одним писом) и вообще, спустили штаны, встали к лесу передом, к западу задом и чуть-чуть нагнулись. Через неделю приземляются марины на Красной площади и… Ииии? И что дальше-то? Наши углеводороды им не очень-то нужны, у них своих навалом, они их все равно не добывают. Три четверти нашей территории функционально эквивалентны Аляске, которая у них и так есть, и на которой живет три с половиной человека (под водительством Саг’очки). На оставшейся четверти живут 140 миллионов злобных и вечно бухих чуваков и чувих, которые своими собственными углеводородами себя прокормить не могут, хватает только на 15 миллионов дарагих маськвичей и понаехавших. То есть сотня миллионов нахлебников на велфер. Ну ничего, у них экономика сильная, справится, хоть и с трудом, но где ж PROFIT-то? Есть много тундры, есть так себе сельское хозяйство (которое и в штатах свое девать некуда), есть углеводороды у черта на куличиках, плохие, трудно добываемые и еще более трудно транспортируемые. Есть куча ворья, которое разбежится по виллам в ниццах. И есть толпа нахлебников, основная социальная функция которых — требовать у государства халявы. Можно конечно их всех сгноить в концлагерях, но репутационные риски очевидны, а профита опять же не видно. Да и для того чтобы сто миллионов сгноить, надо довольно много денег потратить. Чего ради-то? Чтобы гебист с выпученными зенками не продавал С-300 Ирану, а зенитки Сирии? Да он и так не продаст, на него шикнули, он хвост и поджал. СССР, да, был проблемой, потому что вечно пытался какой-то шпане подкинуть то бабок, то патронов, то ценных советов. А эти озабочены только тем чтобы пристроить детей и бабки. Причем, что характерно, на территории вероятного противника. А повод для эмиграции искать и оправдывать не надо. Я решил валить когда моя дочь пришла в школу, ее спросили где она провела лето, она сказала что в Литве и Франции. Про Францию у классной мнения не было, а про Литву она сказала что литовцы нам враги, и воевали на стороне Гитлера в войну. Это очень хорошая московская школа, с трудом попали, хорошо ребеночек умненький уродился. Я очень не хочу чтобы из этого ребеночка вырос вот такой вот, извините, Ашманов. Ну и на закуску о патриотизме. В Штатах таких вот зоологических «поцреодов» тоже хватает, в избытке. Но что говорит омереканский поцреод? Он не закрывая рта, рассказывает тебе, глупому иностранцу, какая крутая Америка. Либо как она всех купит, либо как она всех завоюет (либо и то и другое), какая у нее давняя и богатая история (аж 200 с гаком лет!), какие в ней красивые бабы, смелые гонщики, лучшие футболисты (играющие руками) и теде и тепе. Эта песня в натуре бесконечна. Что говорит советский поцреод? Вашингтонский обком, тупые пиндосы, заговор пиндосов против Роисси, американская военщина известна всему свету, подкупили Эльцинда и скупили всю Роиссю по дешевке и теде и тепе, эта песня (как в этом треде можно наблюдать) тоже бесконечна. То есть советский поцреод тоже говорит только об Америке! Как говорили у меня в детстве — если это патриотизм, то я автобусная остановка.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Перцев, я рад, что вам тут весело. Но вы зря столько букв пишете. Достаточно ведь было сказать коротко, у нас же, как в палате номер 6, все анекдоты уже занумерованы. Вот выжимка сказанного выше: Ашманов — дурак. А я, Кирилл Перцев, умный. Хоть и живу сейчас здесь, я тут всё ненавижу. Я уехал в Штаты не зря. У вас тут ничего хорошего не будет. Путин плохой. Вы никому не нужны. Америка круче. Эти анекдоты вы нам уже рассказывали. Во всём сказанном есть только одна неясность. А именно, зачем вы тут пишете. P. S. Кстати, вы как будто у кого-то здесь принимаете экзамен на какой-то патриотизм. Не расскажете, как это вы попали в экзаменационную комиссию, и кто именно тут вам сдаёт этот странный предмет?

  • Ответить
    Альтер Эго

    :. Ииии? И что дальше-то? Наши углеводороды им не очень-то нужны, у них своих навалом, они их все равно не добывают. 2kikap: вы тогда объясните, зачем они вторглись в Ирак и Афганистан. Те же аругменты. Совсем им это не нужно. население паршивое, управлять трудно. не надо совсмем. А вторглись.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А повод для эмиграции искать и оправдывать не надо. Я решил валить когда моя дочь пришла в школу, ее спросили где она провела лето, она сказала что в Литве и Франции. Про Францию у классной мнения не было, а про Литву она сказала что литовцы нам враги, и воевали на стороне Гитлера в войну. Это очень хорошая московская школа, с трудом попали, хорошо ребеночек умненький уродился. Я очень не хочу чтобы из этого ребеночка вырос вот такой вот, извините, Ашманов. Тьфу блин, на этих словах аж передёрнуло. Хоть дочерью-то не прикрывайтесь. Нравится вам америка и американское общество — так и скажите. А дочь, когда подрастет, сама решит, как ей жить и какие сайты читать. А уж уметь фильтровать слова училок должна бы с детства уметь, в калифорнии это не менее важно. Вы так стараетесь выглядеть «американцем», но реально это худший совкизм — приплетать будущее детей ради оправдания своих действий. Не факт, что дети в будущем это оценят. Я искренне желаю вам, чтобы когда дочь станет совершеннолетней, она бы не свалила из вашей америки-эуропы с ненавистью к родителям и скандалами о том, что своей заграницей они ей жизнь сломали.

  • Ответить

    Россия — все капец, друзья. И виноваты в этом самолеты. Теперь Ломоносовы пролетают над ней в своих лаптях дальше на Запад, не задумываясь о судьбах страны, и фраза «Богатство России будет прирастать Сибирью» потеряла свою актуальность. Ашмановыми богат не будешь. :)

  • Ответить

    2kikap: вы тогда объясните, зачем они вторглись в Ирак и Афганистан. Те же аругменты. Совсем им это не нужно. население паршивое, управлять трудно. не надо совсмем. А вторглись. А они им и не управляют. Они напридумывали там каких-то идиотов в качестве правительств, и первым делом что эти правительства сделали — вытерли ноги об «освободителей». У СССР марионетки лучше получались, честно говоря. Результат, правда, на выходе примерно одинаков. Вторглись по причине безмозглости бушика. Вы чего думаете, тупых начальников только в совецком саюсе 2.0 изобрели и патентов никому не продают? Ну и потом, маленькие победоносные войны хорошо покупаются на локальном рынке. С победоносностью не очень вышло, это деловой риск, ничего не поделаешь. Вряд ли бушик лез в Ирак с надеждой завязнуть там на 8 лет. Нравится вам америка и американское общество — так и скажите. Да не то чтобы нравится общество, я вообще мизантроп. Мне нравятся длинноногие стройные блондинки с серыми/голубыми глазами и хорошо очерченными пухлыми губами. Безотносительно национальности и гражданства. Я бы сказал что американское общество (тот его срез, жизнь в котором мне доступна) более пригодно для жизни чем современное российское. По целому ряду причин. Пригодно и нравится — разные вещи, тем не менее. Например французское общество (опять же, условно «моего круга») мне нравится намного больше, но оно заметно менее пригодно для моей жизни в нем, при всей моей лютой, бешеной любви к Франции. А дочь, когда подрастет, сама решит, как ей жить и какие сайты читать. Неужели даже вас не спросит, отважного альтерэгу с роема? Не можид быть. Я не оправдываю свои действия, мне это незачем. Жизнь в РФ мне более комфортна (быт налажен, кокон сплетен и проч.), ну кроме климата конечно, к старости я стал особо чувствителен в этом плане. Но жизнь, которую я построил для себя (почти полная автономия от большинства соотечественников и полная автономия от людей типа Ашманова) не годится для ребенка. Ребенок должен быть социален. А эта социализация в РФ для нее слишком травматична (про Литву это не единственный совсем пример, просто послужил триггером). Ну и вообще, я не считаю что ребенку после школы надо проводить сеанс дезомбирования и объяснять что училка — дура тупая и не слушай ее. Тут типа слушай, а там типа не слушай. Я сам так рос, в СССР, нафига это дублировать при открытых границах? Моя задача не решать за нее что-то, а дать ей хорошее образование и не запороть ее здоровье. Образование в РФ катится в ср. г-о. И к моменту поступления моей дочери в вуз скатится окончательно. Во всём сказанном есть только одна неясность. А именно, зачем вы тут пишете. Затем же зачем и вы, неужели непонятно? Кстати, вы как будто у кого-то здесь принимаете экзамен на какой-то патриотизм. А вот это, кстати, уже паранойя. Я не принимал экзамен, а отвечал доблестным альтерэгам, которые называли вас патриотом. «Патриот Ашманов, умерьте свой (что-то там)». Я обратил внимание уважаемых альтерэг что таки это — не патриотизм. Но вы зря столько букв пишете. Я оценил кстати ваш благородный жест, проигрывать вы умеете. Приятно троллить «выпускника мехмата», ни мата, ни соплей. Интересно, кто-нибудь обратил внимание что Игорю Станиславовичу его кураторы из Кремля обновили прошивку? Ни разу не прозвучало слово «б*дло».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    "Быдло" не прозвучало привычно в речах либералов. Вот я и его не упомянул. Хотя про 140 миллионов бухающего тупого электората вы написали. Очевидно, слово-то вертелось в эту секунду на языке, но вы вспомнили мои насмешки и не написали его. Но поскольку оно уже выскочило, пришлось его таки вставить позже. Вообще переход на аргументацию "тебе платят", "у тебя кураторы" — это слабый приём. К счастью или несчастью, у меня нет куратора в Кремле. У вас ведь тоже нет, Кика? Вы ж просто мнение имеете. Я думаю, что заезженные эмигрантские глупости вы здесь пишете самостоятельно, своим недюжинным умом дошли. Собственное мнение, кстати, не единственный вариант. Я достоверно знаю людей, известных деятелей Рунета, которые в пятницу ездят на инструктаж на Старую площадь, а знаю и тоже известных людей, которым из Англии прямо завозят денег на пропаганду либерализма и прочего; инструктажи у них в другом месте. Но я не думаю, что они водятся здесь. У них свои инструменты влияния. Что касается "выпускника Мехмата", то у вас в этом месте явно какой-то комплекс. Дважды помянули уже. Не смогли поступить в своё время? Или не решились поступать? Я-то выпускник без кавычек, но обучением на Мехмате не горжусь — чем тут гордиться? Мехмат выпускает 550 человек в год. Мало ли кто где учился. Важно, пошло впрок или нет. Надо ведь гордиться (если вообще гордиться) тем, что сделал, а не тем, что выучил. Тем более, что я почти всё уже забыл (как и вы, думаю). Насчёт того, что Виннету Зоркий Глаз на третий день заметил, что в тюрьме белых людей нет одной стены, а именно, что "это не патриотизм": дело в том, что есть целая прослойка людей, которая сделали слово "патриот" ругательством. Ну вот они тут и ругаются. Они хотят просто обругать, само слово давно потеряло свой начальный смысл. Вы хотите им объяснить, что это не ругательство, или что этим ругательством не надо ругать именно меня? Не думаю, что у вас это получится. Как известно с давних пор, жаргон служит для узнавания своих и отделения чужих. Есть у него и ещё одна функция: вуалировать неудобные, угловатые, грубые понятия, заменять их эвфемизмами. Именно поэтому бандиты говорят не "убить", а "замочить", "валить", или как там сейчас (жаргон-то меняется каждые 10-20 лет, когда нехороший смысл приклеивается и к эвфемизмам)… если бы они прямо говорили "убить," естество бы не выдержало. У наших эмигрантов и примкнувших к ним либералов эта потребность в собственном языке очень сильная. Им нужно узнавать своих на просторах Рунета, а кроме того, им нужно вуалировать грубую правду их жизни — ну вот вроде тех пунктов выжимки из вас, Кика, что я написал выше: ненависть к собственной стране, представление о своей исключительности, самолюбование, позиция над "тупым населением" (тут могло бы быть ваше любимое слово), личная этическая проблема отъезда. Этого всего прямо не скажешь, значит, нужен жаргон, эзопов язык. В котором слова типа "патриот" и "Россия" являются ругательствами. Поскольку положительная коннотация у исходного слова ещё сильна, вы их графематически коверкаете: Роисся, поцреот. Ну вот вы и получили нужные вам новые слова с отрицательной коннотацией — почему бы не пользоваться? Зачем снова возвращаться к обсуждению их начального смысла? Что касается моего вопроса, зачем вы тут пишете — вы на него не ответили. Точно не затем, зачем я — вы ж не знаете, зачем я пишу. Вы даже через абзац выдумываете глупости про моих кураторов в Кремле. Значит, у вас-то мотив — точно другой. Какой же? Мне кажется, это — самовнушение. Вам нужно где-то доказывать себе. Нет?

  • Ответить
    Альтер Эго

    2kikap: ну то есть нас никто не гарантирует от повторения? кроме разумности этого негра из новеньких. значит все ваши аргументы про то, что мы им не нужны, левые. А что ж тогда врать-то, kikap. тогда булава рулит. в корею-то они не рискнули влезть даже при тупом начальнике.

  • Ответить

    «Быдло» не прозвучало привычно в речах либералов. Вот я и его не упомянул. В предыдущие разы когда я видел это слово в дискуссиях «либералов» с вами вы его употребляли первым. Я именно поэтому и запомнил. Довольно необычно когда в остальном более-менее связно пишущий человек начинает обвинять других людей в употреблении каких-то обсценных слов, которых они не употребляли. При том что это не устная речь, все каменты на одной странице и проверяется Ctrl-F. И не только употребляли, но и просили употребить «ну скажите уже, скажите, я же знаю что у вас на языке вертится!». Вот и сейчас… У меня это слово часто вертится на языке и употребляю я его часто, но к вашему сожалению, я наверное не типичный либерал. Я его употребляю по отношению к властям. У меня куратор в ЦРУ. Ну или вообще, где-то в Вашингтоне. 202-ой ареа код. Звонят, дают задания. Затролль говорят этого поцреода Ашманова, а то он нам всю внешнюю политику уже того. Ну я стараюсь в меру своих силенок и по мере оплаты. Они делают вид что платят, я делаю вид что работаю, ничего нового. Идея того что вы пишете этот заезженный шовинистическо-ксенофобский бред согласно своему искреннему собственному мнению мне в голову приходила, да. Но мне удобнее думать что это все же по заданию Кремля, там как раз такая топорная работа в моде. Я стараюсь сохранять надежду на то что люди не так глупы как мне кажется, это просто моя мизантропия. А когда я вижу бред — это на самом деле тонкий троллинг или зарабатывание политических пряников. Ну или еще что-то, но не просто глупость и зашоренность. Разницу между поцреодом и патриотом я, кстати, объяснил. Поцреод (ругательство) орет про тупых пиндосов и заговор вашингтонского обкома. Патриот — не орет про тупых пиндосов. И если бы вас назвали поцреотом, потреодом или еще каким исковерканным названием, я б только поддержал. А портить хорошее слово об обычного шовиниста-ксенофоба не надо. Безумный, брызжущий слюнями, американский патриот, орущий про our troops, starts und stripes и прочее, вызывает улыбку, но при этом и определенное уважение. Такой же брызжущий, орущий про коммунистов под кроватью и русские подлодки в гавани Лос-Анжелеса вызывает жалость и брезгливость. Он как раз — поцреод. И с Роиссей та же ботва. Роисся — это та самая воображаемая страна, которую поцреод защищает своими слюнями от подлых пиндосов. Она ничего общего с Россией не имеет. Именно для этого нужны искаженные слова (а их происхождение имеет корни в подозрительной безграмотности основной массы поцреодов). Я много общаюсь в Штатах с эмигрантами разных волн. Они не придумывают себе языка чтобы оправдать свой отъезд. Некоторые интересуются жизнью на родине, некоторым наплевать. Не оправдывает свой отъезд из них никто. Даже не особо объясняют — ну уехал и уехал. Кому-то работу предложили, кто-то к родителям поехал, кто-то просто перекати поле, Азия, Африка, Мексика, теперь вот Штаты. Зачем вы пишете, я догадываюсь, я хоть и мизантроп, но людей знаю хорошо (поэтому и не люблю). Через абзац про кураторов — это случай так называемого вранья, да? Я пишу чтобы вас поменьше всерьез принимали, а так же для сбора ценной копипасты. Вы на самом деле очень ценный экземпляр, без шуток. С одной стороны вроде неглуп (вернее пишет так как будто глуп беспробудно, но альтернативные измерения этому противоречат), владеет русским языком, а с другой стороны — взгляды такие как будто человек от Первого канала круглые сутки не отлипает. Вы не уникальны, но таких людей реально немного. Ну и кроме этого есть тактические задачи — я сейчас в Штатах, давно и надолго (может и навсегда) и много общаюсь с разными людьми. Пытаюсь найти тут аналоги таких персонажей, с такими же странными сочетаниями взглядов и культурного уровня. Это интересно с точки зрения исследования общества в целом. Про мехмат у меня комплексы может и есть, но быть их не может. Я учился в матшколе, математику всю жизнь переносил очень плохо, давалась она мне за это тоже с трудом и последнее место куда мне взбрело бы в голову идти — это мехмат. Даже если бы в 87-ом году меня туда взяли бы без конкурса, я бы не пошел. Тогда я этой математикой был сыт по уши (и загремел в группу химиков-погроммистов с 6-ю парами матана в неделю). Я просто поражаюсь вашей неспособностью к анализу при таком образовании.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не оправдывает свой отъезд из них никто. Ну как же никто. Не надо кванторов всеобщности. Вот вы, например, парой постов выше. Да и во флеймах на Роеме вы с этой темой отметились, не говоря уж про ВП. Вообще-то таких оправдывающихся эмигрантов мы видим здесь, в русских форумах. Наверно, сюда забегают именно те, кому зачем-то надо оправдать свой отъезд. Треды на Роеме наполнены рассказами о смачном потреблении, домах на побережьи, высоких зарплатах, презрении к вонючей рашке, о том, что все умные и талантливые уехали, пожеланий нам тут всем жить в говне и сдохнуть в говне. Может быть, есть и другие эмигранты. Наверняка. Видимо, они мало к нам заходят, у них другие интересы. Правда, те мои однокашники, эмигранты той ещё волны, начала 90-х, все как один по приезде сюда занудно рассказывают те же эмигрантские байки. Слово в слово. У нас там хорошо, мы смачно потребляем, все умные там, неуехали только идиоты непригодные, у вас грязь, бедность, ужас, вы рабы, вас имеет путинская клика, …. Наверно, у меня все одноклассники и однокурсники неправильные и используют неправильные слова. А настоящие эмигранты не такие. Ну что ж, очень может быть. Вероятно, вы, Кика, говорите ровно то же самое (я не зря уехал, у вас тут ничего хорошего не будет, вы рабы, Америка рулит, кураторы Кремля, Путин гад), но совершенно по другим причинам. Ну вот как кит очень похож на рыбу, но совсем не рыба. Вероятно, это возможно, что человек слово в слово повторяет эмигрантский самопсихоанализ, но по совсем другим причинам и имеет в виду совсем другое. Исключить нельзя. Ну тода извенити если чо. P. S. Я понял ваше сообщение про причины вашей писанины здесь: вы здесь пишете, чтоб нейтрализовать моё идеологическое воздействие на аудиторию. Это круто, без балды. Миссия. Могучий эльфийский богатырь в кольчуге из мифрила в зловонных подземельях Шелоб. Если не вы, то кто. Рассчитываете победить? Или это ваш крест, будете годами бороться?

  • Ответить

    ну то есть нас никто не гарантирует от повторения? Гарантирует конечно. Гарантируют две вещи — крайняя практическая покладистость руководства и размер. Американская армия при всей своей вооруженности и совершенстве может быть и может завоевать государство размером с РФ (при практически полной небоеспособности русской армии, одного батальона Восток на всех пиндосов не хватит), но вот удержать — нет. Вообще, если смотреть на все захватнические войны, обычно видно что проблема удержать, а не прорвать оборону и закапчурить флаг. Ну и третья вещь, о чем я уже написал — это просто бесполезность. Афган у американцев — это личное. Типа Грузии у нашего нанотандема. Ирак — это победоносная авантюра, закончившаяся эпик фейлом. Захват России, что с ядерным оружием, что без — это точно не блицкриг. Профита — ноль. Корейцы, кстати, уцелели явно по аналогичным причинам. Они, как и нанотандем, выглядят очень брутально, а на практике просто торгуются за размер поставок халявного риса. Вот Иран, да, сильно рискует. Там Ахмадинеджада за плошку риса не купишь, он наглый, агрессивный, несговорчивый и ради того чтобы насолить Штатам вполне может раздать ракет каким-нибудь своим многочисленным дружбанам-антисемитам. И там, при всем нефтяном богатстве, что-то не слышно ни про иранский Gunvor, ни про швейцарские счета, ни про нефтяные компании, зарегистрированные на Кипре. Пример Кореи также показывает что никто ни с кем воевать не будет, пока можно купить. Захватить КНДР — никаких проблем. При всей их воинственности, ядерное оружие у них на уровне макета, а ничего серьезного чтобы противопоставить современным средствам ведения войны нет. Будет похуже Ирака, корейцы сильно поупертее, разбегаться от одного свистка не будут, но ничего невозможного. В конце концов их просто голодом затравят. Но зачем? Зачем нужна голодная исхудавшая кошка, когда можно ее подкармливать и дразнить бумажным фантиком?

  • Ответить

    Ну как же никто. Не надо кванторов всеобщности. Игорь, вы меня, старого фидошника, пытаетесь провести на фигурном квотинге? Ну что за наивняк. Я написал что никто из тех, с кем я общаюсь. Вы привели примеры из своего круга общения, ok, point taken. Я не опровергаю это, все что я могу сделать — это вам посочувствовать. Да, я знаю что есть такие эмигранты, про которых вы говорите, я с ними сталкивался несколько раз. Забавно, да. Но я с ними не общаюсь, мне просто нечего с ними обсуждать. Такой вот у вас круг общения, такие одноклассники и однокурсники. Примите сожаления, есличо. В тредах на роеме, по-моему, так упражняются не эмигранты, а люди, которые хотят чтобы их считали эмигрантами. Условно говоря, сильно упрощая: «- Ну откуда у тебя, задрота неграмотного, мерседес? — А я уехал из сраной рашки в светлую америку и процвел тут так, как вам и не снилось! У меня не только мерседес, но и яхта! И дом на багамах!». При этом я подозреваю что мерседес начала 90-х, а остальное — плод фантазии. И эмигрировал чувак из Ярославля в Мытищи. А те неальтерэги, уехавшесть которых я могу подтвердить независимо, почему-то так не пишут. Я нигде не писал что вы рабы, это опять вранье. Зачем вы столько врете, Игорь? Я даю достаточно материала для троллинга и без приписывания мне того, что я не говорил вообще никогда, не только в этом треде. Рассчитываете победить? Определите пожалуйста понятие «победы». Тогда смогу ответить, я сам в таких терминах не думаю.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я просто поражаюсь вашей неспособностью к анализу при таком образовании. Видите ли, Кика. Образование не даёт гарантированной способности к анализу. Многознание уму не научает, как сказано в диалогах Платона (про Пифагора, кстати). Так что без претензий к моему убогому уму, хорошо? Что касается моей неспособности к анализу, то, как говорил в 18 веке Гельвеций, «Умом в другом человеке мы считаем его склонность к привычным для нас идеям». Это про вас написано. Вам выводы мои не нравятся. Вот вы и называете меня дураком, отказываете в способности к анализу и т. п. Так работает моск самолюбивого человека. Ну и ладно. На здоровье, если вам так проще. Главное, чтоб пищеварение работало. Вы, аналитик наш самородочный, с двумя часами математики в неделю, про Ирак ответьте, пожалуйста, на вопрос, который вам выше задали альтерэги: если Ирак с его пустыней и диким населением настолько же не сдался США, и напали они на него против своих экономических интересов, то значит, и у нас гарантий от нападения нет? Ну если у них только подозрение на ОМП позволило дураку Бушику (это вы так сказали) напасть, то у нас-то оно точно есть. Почему они не нападут? И пожалуйста, аналитик, не перескакивайте с общих принципов на узкочастные объяснения, типа глупости Буша. Неужели вы верите, что ваши любимые США не имеют долгосрочной государственной стратегии для случаев типа войны на два фронта, на целое десятилетие, а только левой ногой дурака президента управляются? Вот вступило глупому Бушу, и потратили триллион долларов, убили десять тысяч своих граждан, искалечили 50 000, убили ещё полмиллиона иракцев. И всё по глупости просто?

  • Ответить

    Чтобы нельзя было придраться, добавлю — я не писал что не зря уехал, ибо я еще не уехал, я не писал что Америка рулит, я писал что в чем-то конкретном рулит (а местами сосет) и вообще Америка страна очень большая. Путин — гад, это с моей точки факт. Очень плохо когда у руля страны стоит вот такая мелочная завистливая злопамятная тварь. Был бы он просто дураком — было бы проще. Кураторы Кремля — это так называемый сарказм. То что я пишу что у меня кураторы из ЦРУ — это тоже не явка с повинной. Насчет ничего хорошего не будет — хрен знает, пока не верю что будет, твари очень хорошо укоренились. Но в последнее время мнение стало меняться, по прежнему не уверен что будет хорошее, боюсь что может получиться кровища. В очистительное пламя революций я не верю.

  • Ответить

    Я написал про свою точку зрения на Ирак, у вас рефреш сломался. Да, я искренне считаю что во внешней политике (и уж тем более во внутренней) есть много места для глупости. Глупость в данном случае — это избыточное доверие непроверенным фактам, избыточная вера в собственные силы, недооценка противника и прочие проблемы проджект менеджмента. Стратегии-то войны на два фронта и прочие технические документы у них есть, нива прос. Да и справляются они пока неплохо (в смысле что такую нагрузку их экономика тянет), только они уже перестали понимать зачем. Недавний пример из нашей собственной новейшей истории — Грузинский конфликт. Там идиоты были с обоих сторон. Один тупой решил что ему все можно и черные вертолеты прилетят и покажут кузькину мать гнусным русским иванам. А владельцы вертолетов сказали «Ты че чувак, сбрендил совсем? Чего ради-то? Давай теперь сам». Идиоты с другой стороны решили показать тоже кузькину мать, но тоже посередь дороги забыли чего хотели. В результате как те ковбои — дерьма наелись оба.

  • Ответить

    ну, кикап знаток же. но есть и другие мнения: Ну и хорошо что есть другие мнения. Там много ляпов в этой статье, вы уверены что мы хотим это обсуждать?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну, насколько я могу судить по рассказам тех, кто работал близко к правительству Опять с очередной выдумкой сам не понял, что написал себе на голову (((«Люди, работавшие близко к правительству»))) Не в Правительстве, не в аппарате Правительства, не в министерствах. Какие-то тайные агенты Ащманова, в кустах сидящие. В дополнение к агентуре, точнее, осведомителям, вдохновенным и бескорыстным сексотам Ашманова в Белом доме (DC) «работавшие близко к правительству». Плакаю)))

  • Ответить
    Альтер Эго

    2kikap: -там много ляпов в этой статье, вы уверены что мы хотим это обсуждать? да, ляпы нам расскажите, пожалуйста, знаток.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Идиоты с другой стороны решили показать тоже кузькину мать, но тоже посередь дороги забыли чего хотели. В результате как те ковбои — дерьма наелись оба. А почему забыли? Вроде брать Тбилиси не собирались. надавали по роже, отобрали Осетию, потопили флот, забрали американскую технику и хорош. И какого дерьма наелись русские? рейтинг власти резко вырос, всем итог войны понравился.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >А вот это: «не в аппарате Правительства, не в министерствах. » вы откуда взяли? А Вы спросите у кого-нибудь из аппарата Правительства (там достаточно народу, так что кого-нибудь знакомый да найдется) — «А ты, стало быть, близко к правтельству работаешь, да?» И почувствуйте реакцию))) Успехов

  • Ответить

    да, ляпы нам расскажите, пожалуйста Ну это ж уже совсем какой-то хардкорный оффтопик. Еще не хватало завести яблосрач, может про айфон поговорим? В частности там например написано про непобедимую корейскую ПВО. Это они что имеют в виду? C-200 как максимум, а вообще C-75, C-125? Югославам и иракцам как-то оно не шибко помогло. Реально на стороне корейцев — способность завалить трупами и прочий фанатизм. Трупов, боюсь, не хватит просто. Ну и еще туннели, это неприятно. У Саддамыча тоже, кстати, были всякие бункера — тоже не шибко помогло. Вот чем корейцы могут быть по-настоящему неприятны — это какой-нибудь химией, бактериями и прочей гадостью. Впрочем, Саддамку тоже в этом подозревали, а в результате оказалось что и нет ничего. В общем, статьи статьями, а практически пока что все столкновения советского оружия образца конца 60-х годов с современным западным оружием и методами ведения войны заканчивались былинными отказами. А современное русское оружие ни у кого из «оси зла» в наличии не имеется. А писать статьи и болтать на тему «а вот если взять картонную пороховую ракету и придать ей 200 истинных последователей идей чучхе, то получится аналог С-400» можно бесконечно.

  • Ответить

    А почему забыли? Вроде брать Тбилиси не собирались. А откуда известно что не собирались? Вообще говорили что Саакашвили опасен для мира и вообще грузинофашист. Раз фашист — надо освободить братский народ от тирании, etc. Как-то нелогично. Есть как бы два варианта — провести чисто силовую полицейскую операцию (в данном случае выпереть грузин обратно в грузию и настучать в табло) или провести военную операцию, в которой надо зафиксировать победу над противником (страной). надавали по роже, отобрали Осетию Что значит «отобрали»? Она и так де-факто была не их. потопили флот, забрали американскую технику Какую технику? Пять хаммеров? Какой флот? Три жестянки? Смысл всего этого? Вы еще забыли что мы при этом умудрились потерять стратегический (дальний) бомбардировщик, на минуточку. Воюя даже не с банановой республикой, а вообще в военном смысле с пустым местом. Все потери грузин в технике наверняка перекрываются по стоимости потерей Ту-22М. И какого дерьма наелись русские? рейтинг власти резко вырос, всем итог войны понравился. Ну разве что для внутренней пропаганды, да. Но зачем так дорого рейтинг поднимать, у нас он поднимается просто верчением ручки. Хошь 75%, хошь 115%.

  • Ответить

    Будем считать, что Ашманыч слабак. Перцыч победил, ибаста. Вчистую переиграл. Я вообще заметил, что если находится неленивый пацан, который на каждую букву Ашманыча выдает свои три, последний сдувается и с изменившимся лицом бежит к пруду. Игорь, надо домен про многобукаф Перцычу отдать. Он заслужил его в честной битве, да.

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 umkalive Убедительная просьба — наши российские пруды не загрязнять. Как патриот, любитель дворцово-парковой архитектуры и ландшафтного дизайна прошу, настоятельно))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Почему же не отдать. Если в цене сойдёмся. Я всё-таки не понял, а Перцев так и не объяснил, почему США никогда-никогда не будут на нас нападать, чем в этом смысле мы отличаемся от Ирака, Ирана или Афгана, которых они также не могут контролировать после захвата. И зачем у них военный бюджет превышает сумму бюджетов всего мира, с кем они собираются воевать, если очень мирные и ни с кем не собираются… Каким образом нам перестать быть мишенью номер один. Не объяснил он, хотя и является видным военным теоретиком, почему Северную Корею США захватить — раз плюнуть. Отчего ж Вьетнам не захватили, почему фактическое поражение в Ираке, в Афганистане. А букв реально много, тут без балды Перцев первый. Ну, про себя и свои личные предпочтения, про образование, дочь и отъезд зато сумел донести. Всякому человеку ведь хочется внимания, хочется, чтоб его маленькая жизнь не прошла в безвестности, его маленькие взгляды не канули в безвестность. Хорошо, что Роем даёт такую возможность. Перцев, а что вы ещё думаете про мировой финансовый кризис, ФРС, ядовитые пассивы, Русскую Православную Церковь, выход Мыла на биржу, шансы Медведева-2012, про отставку Лужка? А, забыл же главное: про самославно-праводержавный опус Михалкова что думаете?

  • Ответить

    > любитель дворцово-парковой архитектуры и ландшафтного дизайна Вам какой парк в РФ более всего? Мне вот тот, что в Павловске. Да и вообще Павел сам рульный такой был, только вот его патриоты-расхитители укакошили от избытка любви к Родине. Но это немудрено. Мочить своих за Родину — это вроде мейнстрим такой по жизни. А мейнстрим — это прибежище сирых какбэ. Так что все логично до безобразия. :(

  • Ответить

    >Ashmanov >Совершенно справедливо. И стать доминионом США. >Я думаю, если каким-то образом публично выключить наши ядерные силы, >морская пехота США будет высажена в Москве максимум через >несколько дней. И власть перейдёт к временному оккупационному правительству. >kikap >Через неделю приземляются марины на Красной площади и… Ииии? И что дальше-то? Вариант Игоря более чем реален и подтверждается историей. Например после 1917 года на страну хлынули полчища армий всех мастей, «помогать». из этой статьи — 1 августа 1918 английские войска высадились во Владивостоке. 2 августа 1918 с помощью эскадры из 17 военных кораблей произошла высадка 9-тысячного отряда Антанты в Архангельске. Уже 2 августа интервенты с помощью белых сил захватили Архангельск. Фактически хозяевами были интервенты. Они установили колониальный режим; объявили военное положение, ввели военно-полевые суды, за время оккупации они вывезли 2686 тысяч пудов разных грузов на общую сумму свыше 950 миллионов рублей золотом. Добычей интервентов стал весь военный, торговый и промысловый флот Севера. Американские войска выполняли функции карателей. Свыше 50 тысяч советских граждан (более 10% всего подконтрольного населения) были брошены в тюрьмы Архангельска, Мурманска, Печенги, Йоканьги. Только в Архангельской губернской тюрьме было расстреляно 8 тысяч человек, 1020 умерли от голода, холода и эпидемий — 3 августа военное министерство США отдаёт генералу Грейвсу приказ об интервенции в Россию и отправкой во Владивосток 27-го и 31-го пехотных полков, а также добровольцев из 13 и 62 полков Грейвса в Калифорнии. Всего США высадили около 7950 солдат на Востоке и около 5 тысяч — на севере России. По неполным данным, только на содержание своих войск — без флота и помощи белым, США истратили свыше 25 миллионов долларов — Если вам не нравится источник, то можно почитать The History of the American Expedition Fighting the Bolsheviki by Lewis E. Jahns et al., книга от участника событий.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «фактическое поражение в Ираке» — ау, дядя! Это типа как у России — «фактическое поражение в Чечне»?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «так и не объяснил, … Каким образом нам перестать быть мишенью номер один.» — всё вам объяснили. Нужно ядерных бомб иметь на одну меньше, чем у лягушатников, тогда мишенью номер один будет Франция, а не Россия.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вот не пойму — то, что про Кику лишь Гельвеций и только в 18 веке написал, а про Ашманова — еще Платон еще бог знает каком веке, значит ли это, что Кика гораздо более развитое существо, классифицировать коллективный человеческий разум смог много веков спустя, либо же сие означает, что Платон на Кику не разменивался, сосредоточившись на препарировании Ашманова (ну что напрепарировал, то и осталось, не много, надо сказать). PS, А вообще обоеполые гимназистки, выписываю„понравившиеся цитаты и ими изъясняющиеся,“о круто. Ашманов жжот Ashmanov пишет: «Видите ли, Кика. Образование не даёт гарантированной способности к анализу. Многознание уму не научает, как сказано в диалогах Платона (про Пифагора, кстати). Так что без претензий к моему убогому уму Что касается моей неспособности к анализу, то, как говорил в 18 веке Гельвеций, «Умом в другом человеке мы считаем его склонность к привычным для нас идеям». Это про вас написано»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кика, конечно, гораздо более развитое существо. Он же в Цивилизации жил! И вон как срезал меня. Что касается цитат, то они у меня в этой, как её, голове. Я Гельвеция и Платона и прочих римлян читал в этой, как её, юности. Они у меня и застряли как бы. Вот что Кика в прошлый раз написал — уже не помню. Тут помню, тут не помню. Тем более пишет он всё одинакое. А вот Платона — помню.

  • Ответить

    2 Kika > Гарантирует конечно. Гарантируют две вещи — крайняя практическая покладистость руководства и размер. Кика, тоесть чтобы Америка не напала на страну, нужна крайняя практическая покладистость руководства? до какого уровня? ну тоесть достаточно ли разместить на своей территории американские базы и открыть рынки для разграбления американским, ой простите, транснациональным кампаниям, или ещё нужно что-то делать в сексуальном плане? Сегодня вот посмотрел фильм «Брестская Крепость». Интересно, помогла бы «крайняя практическая покладистость руководства» её защитникам? Сдавшихся в плен членов семей героев, женщин и детей, кстати расстреляли. Наверное тоже за недостаточную практическую покладистость.

  • Ответить

    Например после 1917 года на страну хлынули полчища армий всех мастей, «помогать». Вообще-то дедушка Ленин был одержим идеей миг’овой г’еволюции. Судя по тому как у него ловко получилось в Российской Империи, проклятым (обобщенным) пиндосам было с чего начать срать кирпичами. Современные дедушки Ленины одержимы идеей стащить все бабки и закопать их под Маттерхорном. И чтобы им за это ничего-ничего не было. Тут себя пиндосы чувствуют существенно более комфортно, этой темой они владеют заметно лучше дедушек лениных. И применять подлодки совершенно не нужно. Достаточно танкеров. Роль тогдашнего дедушки Ленина сейчас исполняет коллективный Ленин в тюрбане, одержимый идеей миг’ового халифата. его маленькие взгляды не канули в безвестность. Хорошо, что Роем даёт такую возможность. При всем уважении к усилиям Синодова, именно эту возможность дает ЖЖ, а не Роем. Чисса в силу формата. Вот что Кика в прошлый раз написал — уже не помню. Поэтому придумаю от себя и с этим буду весело спорить цитатами из древних.

  • Ответить

    > Вообще-то дедушка Ленин был одержим идеей миг’овой г’еволюции. Судя по тому как у него ловко получилось в Российской Империи, проклятым (обобщенным) пиндосам было с чего начать срать кирпичами. Особенно, учитывая тот факт, что революцию делали на европейские деньги, и коммунизм придумали не в России.

  • Ответить

    >Ashmanov: >Примерно, на мой взгляд, ситуация выглядела так: >если Ельцин давал какое-то необычное распоряжение, подчинённый звонил куратору и спрашивал >Alter Ego 05.11.2010 20:19:33 # > - фантазировали бы вы, батенька, лучше в кругу семьи, а не в публичном месте. Похоже эти «фантазии» посетили не только Игоря Станиславовича. Вот Стивен Коэн пишет: Администрация Клинтона … пыталась контролировать процесс реформ в России, говоря Москве что делать, а чего не делать. Вашингтон посылал в Россию колоссальное количество советников. Американцы сидели в российских министерствах и писали законы, то есть вмешивались в интимные внутренние дела страны, в которые ни одно иностранное государство не имеет право вмешиваться. http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2007/622 США СССР и Россия: в поисках утраченного. Интервью со Стивеном Коэном

  • Ответить

    > Вашингтон посылал в Россию колоссальное количество советников. Американцы сидели в российских министерствах и писали законы, то есть вмешивались в интимные внутренние дела страны, в которые ни одно иностранное государство не имеет право вмешиваться. щас тут бойкий аноним спросит: нет, ну кого посылал Вашингтон-то? Кто поехал? ЦРУ, АНБ? фамилии, фото, номера личных дел!!! вообще, даже я помню скандал, когда внезапно оказалось, что у нового директора НПО Сатурн несколько замов имеют американское гражданство и без каких либо форм допуска запрашивают и имеют этот самый доступ к секретным документам.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    огонька Добавлю не огонька, а красок в картину. Расскажу историю. Миша Донской, умерший в январе 2009 года от рака, рассказывал мне где-то этак в 2005 году нижеследующую историю. Мишу я знаю два десятка лет, это был совершенно светлый, умнейший человек, с твёрдо либеральными убеждениями, так что я ему безговорочно верю. Где-то в первой половине девяностых у Миши была назначена встреча с Соросом. Он говорил, где тогда Сорос сидел, то ли в ЦМТ, то ли ещё где, но я забыл. Миша приехал на встречу вовремя, где-то во второй половине дня, а секретарша говорит — вы знаете, Сорос вернулся с важных встреч (Миша говорил, с кем, но я опять-таки забыл) и спит в задней комнате, устал, пожилой уже человек. Посидите, пожалуйста, полчаса в кабинете. Посадила Донского за стол, дала кофе. Миша просидел там минут сорок. Перед ним на столе, со стороны хозяйского кресла, лежала очень интересная бумага — листок А4, которую он от скуки несколько раз прочёл вверх ногами. Это была платёжная ведомость — список сумм, выплаченных или предполагавшихся к выплате нашим политикам. В списке были ВСЕ. Явлинский, Зюганов, Гайдар, Чубайс, Жирик, все, кто тогда был известен — независимо от партийной принадлежности и взглядов. Как сказал мне Донской, там в списке не было только Ельцина, в чём он специально убедился. Всё это время в приёмной за неплотно прикрытой дверью бушевал скандал — там истерически ломился в кабинет Явлинский. Он кричал, что ему назначено, что ну и что, что спит — разбудите, что кто там сидит, что он не знает никакого Донского, а знают ли они, кто он такой сам вообще и т. п. Причём с руганью, буквально матом. Потом Сорос проснулся и вышел, Миша поговорил с ним о своих делах и уехал. Какие тут могут быть возражения, я знаю и не раз их слышал (что ТАКИЕ бумаги ТАК не разбрасывают и т. п.) Но критикам такого рода я не вижу специальных причин верить — а покойному Донскому я верю на 100%, ему незачем было мне морочить голову (да ещё в частном разговоре за кофе в моём кабинете в ЦЭМИ на Нахимовском 47, где мы оба имели офис на 19 этаже), он никогда не врал, а уж либерал он был убеждённый. И что такие бумаги тогда могли быть более-менее разбросаны, я не удивляюсь — да тогда почти всё это делалось нагло и открыто. К Джеффри Саксу, к Соросу на поклон и инструктаж наши «вожди» и «политики» ездили открыто. Это просто штрих к портрету Сороса и других американских помощников и советчиков. А также штрих к портрету наших «политиков». К слову о стандартном меме, который вываливают всякий раз наши учёные, когда разговор заходит про Сороса: он, дескать, единственный, кто помогал выжить нашим учёным в девяностый. Пусть по 500 долларов на грант, но давал. Мы должны быть благодарны и всё такое. Я же про эти гранты слышал такое мнение, что операция Сороса по раздаче 100 миллионов долларов нашим учёным (в обмен на описание своих результатов и направлений работы) — самая дешёвая и эффективная разведывательная операция в истории разведки по соотношению данные/деньги. За эту ничтожную сумму он сумел получить детальный мгновенный томографический снимок всей советской науки, причём добровольно, в формате Веб 2.0, краудсорсинга и т. п. А также и рекрутинг/хедхантинг он устроил совершенно гениальный. А всего-то потребовалось устроить шоковую терапию, разорить страну, а заодно и учёных, а потом — скупить их по пятачку за пучок…

  • Ответить

    Да нет же. Сорос искренно хотел помочь советским ученым. Я Вам точно говорю. Вам лишь бы грязью облить хорошего человека. Посовестились бы. Стыдно. В ваши то годы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Сорос — не ЦРУ, а совершенно наоборот Он сам вам сказал, да? Или это сведения от ЦРУ? Зачем ему срез российской науки? Вы вообще задумывались: а что он вообще тут у нас делал, и зачем ему это было нужно? Ну вот можете в нескольких словах сформулировать?

  • Ответить

    Из этой трогательной драматургии (Миша Донской, либерал, трагическая потеря, 100% доверие) очевидным образом какбе вытекает что именно Сорос «… устроить шоковую терапию, разорить страну, а заодно и учёных …". Я знал что Сорос неглупый чувак с весьма авантюрным складом характера, но чтоб настолько… То есть в контексте этого стратегического оффтопика получается что никакие ракеты нас не спасут, пока у НИХ есть Сорос. Ибо по крайней мере мне очевидно что СССР был существенно более capable страной чем нынешнее, гм, образование. Не зря значит наши нацисты так боятся и ненавидят евреев, ох не зря. Тут есть, кстати, одна деталь, которая из этой то ли сионистской, то ли антисемитской (я еще не доразобрался) конструкции торчит немного нескладно: Сорос _очень_ много денег вкладывал в гуманитарные науки (от социологии до истории). Разведывать в нашей гуманитарной области (и тогда и сейчас) не то чтобы нечего, а просто таки вредно — там царит такой зловещий вакуум что высасывает мозг начисто. Ask me how I know, бггг, как пишут в ваших интернетах.

  • Ответить

    10 лет назад я работал в НКО, которые так любил спонсировать Сорос. С точки зрения тогдашних СМИ получалось, что только он помогает России, спасает учёных, помогает строить гражданское общество и т. д. и т. п. И я тоже верил в это, пока мне не пришлось поучаствовать в подготовке гранта на нашу НКО. Знающие люди из конторы участвующие в подготовке заявок (а именно СРОО ИЭКА «Поволжье» http://www.povolzje.ru) и проведению грантовых конкурсов рассказали что собственно Соровских денег в грантах обычно процентов 5. Остальное находит в разных долях сама НКО, местная администрация и (обычно большую часть) другие зарубежные фонды. При том, что все результаты на 100% отсылаются в фонд Сороса. Из тех, с кем имело дело наша контора я помню только британский http://www.bearr.org/ru?q=ru/node/18. Покойный Андрей Леонидович Санников, первый и длительное время самый большой провайдер в Самаре, рассказывал мне кто больше всех вложился в продвижение интернета в России. Я не поверил, поспрашивал в других местах и убедился что так и есть. Больше всех в появлении и развитие сети интернет на территории СНГ) вложился Пентагон (до захвата аэродрома Слатина в Косово http://desantura.ru/veteran/516, после которого официально по нашей инициативе РФ полностью отказалось от любой помощи оттуда). Там есть или уже был фонд по развитию гражданского общества в мире, через который шло основные зарубежные средства для НКО стран бывшего СССР. Народу с советским менталитетом было бы непросто принять такую информацию, поэтому публично это никак не афишировалось. Сорос был просто «крышей» для таких дел. Причём себя на родине он считался крупнейшим фондовым спекулянтом, непонятно почему находившемуся на свободе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Начёт драматургии, Кика, ваше отсутствие вкуса и самолюбие приводит вас к довольно убогой пошлости. Это не выдуманная история, в ней ни грамма драматургии нет. Что касается того, зачем вкладывать деньги (не много, а очень много, да, по несколько сотен баков) в гуманитарную область — ну мне так очевидно. Как в любых делах с политикой, сектами, МЛМ и т. п., везде, где строится работающая структура из людей, всё основано на многоуровневой фильтрации. Первые сотни долларов разбрасываются широко, втягиваются массы, затем из них отбираются те, кто прошёл первый фильтр на «понимание тренда», они получают больше, дальше индивидуальная работа и т. п. Где ещё было вербовать тех, кто составил костяк либеральной пропаганды, новых «свободолюбивых» журналистов, преподавателей школ бизнеса, «новых» экономистов, как не среди этих советских гуманитариев? Мы же видим, кто стал рупорами демократии в нашей стране: это те самые советские гуманитарии (экономисты, журналисты, философы, преподаватели истории КПСС), отобранные в ходе нескольких туров фильтрации. Гайдар и тот был штатным пропагандистом журнала «Коммунист», просто он пришёл или был приглашён наниматься к новым хозяевам ещё ДО операции по созданию искусственного голода в научной сфере, поэтому поднялся так высоко. Особенно, кстати, отличился тут Институт системных исследований Гвишиани, который чуть не в полном составе подался в политику и новое руководство страны, после интенсивного обучения американцами. Этот институт ещё ждёт своих историков и следователей. А сейчас руководство РЭШ метит в новые гайдары, конкурируя с ВШЭ. Неспроста их посещает Обама — это же передовой отряд американской «экономической мысли», для нового раунда либерального оболванивания наших чиновников. Эти дистрибуторы западных идеологических мемов надеются, что 90-е повторятся, снова посыплются должности и ордена, они собираются стать «экономическими советниками» у «либерала» Медведева. Так что если хочешь подчинить страну — работай с гуманитариями, а чтобы украсть военные секреты — работай с естественниками.

  • Ответить

    В разные гранты Сорос вкладывал и 5% и 95%. И 100% вкладывал. Разные были программы, разные схемы финансирования. Одно было неизменно — воровали у Сороса отчаянно. Наивные русские ученые-бессребренники в растянутых свитерах, с гитарой и Галичем, при допуске к баблу демонстрировали недюжинную деловую хватку. Вот что значит качественное образование! Я не очень понимаю зачем в Пентагоне какой-то фонд по развитию ГО, если есть USAID. Который вот это вот ОНО и есть. И которое тоже вбухало в программы на нашей территории до фигища бабок, с еще худшей эффективностью чем Сорос. До уровня распила и откатов, царивших в этих, гы-гы, разведывательных фондах конвенциональная российская «экономика» добралась только к концу 200х. Так что не знаю про «мгновенный срез науки», а особняков, машин, квартир, золота и даже самолетов было куплено как надо (про самолеты это художественный прием, но я лично знаю главу одного, э, новообразования, который на соросовские деньги летал чартером). То есть суть в чем — ракеты ИМ все-таки нужны. Просто потому что русские еще не научились воровать боеголовки в полете. А Сороса мы сделали как стоячего. Вместе с мгновенным срезом того, чего никогда не было.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Из этой трогательной драматургии (Миша Донской, либерал, трагическая потеря, 100% доверие) И ещё, Кика. Может, мне показалось, но вы этак с презрением отозвались о Донском. Неспроста употребили с иронией слова «трагический», «трогательный», Если это так, то вы ещё и просто редкостный балбес без памяти. Донской — это реально огромная потеря. Это была фигура. Он был сильным математиком, учеником легендарного Адельсон-Вельского и столпом ИИ в нашей стране, одним из трёх русских учёных, кого включили в американскую «Энциклопедию ИИ», сделал первую в СССР СУБД ИНЕС, выиграл чемпионат мира среди шахматных программ, придумав алгоритмы сокращения перебора, которые потом применяли все, был чемпионом СССР по бриджу, был основателем «Параграфа», ну и так далее. Список его достижений займёт несколько страниц. Ну и просто был совершенно бескорыстный, необычайно умный и светлый человек. Как обычно, я о многом его спросить не успел, хотя и сидел с ним на одном этаже, а теперь поздно. Да, были люди в наше время, богатыри, не вы. Вы с вашим убогим эмигрантским пафосом и как бы достижениями в ИТ и мизинца его не стоите. Как и я, впрочем. Но я хоть понимаю разницу масштабов.

  • Ответить

    Игорь, извините если обидел, но вы очень топорно работаете. Сначала рассказывается трогательная (и вполне правдоподобная) история, а потом подкидывается вранье к этой истории футером, в надежде что проскочит. Меня раздражают такие дешевые пропагандистские трюки, поэтому я начинаю злиться и чувство вкуса мне изменяет (а чувство самолюбования у меня почти постоянная константа). Что касается гуманитариев и бабок — вы, Игорь, технарь. Гик. Который думает что если деньги потрачены, то на них значит что-то полезное куплено. И на 100 М можно купить в два раза больше полезного чем на 50 М. А я имею информацию из первых рук, и до сих пор. И я тоже не верю в то, что происходит, но оно происходит уже 15 лет, и все то же самое. Моя связь с этим гуманитарным позором при желании и искусном владении гуглом нагугливается, не очень легко, но можно. Всё более-менее осмысленное в области гуманитарных наук получается как с программистами — из физиков, химиков, математиков, сталелитейных инженеров и т. д. Из настоящих научных гуманитариев получается ворье фондов. Все эти «структуры» создали за последние 20 лет потрясающую пирамиду собственного иллюзорного влияния. Вы там многобукаф написали, а ошиблись в самом начале «где создается работающая структура». Так вот она неработающая ни фига.

  • Ответить

    Игорь, теперь вам изменяет чувство меры. Трогательно и трагически — это я с иронией отозвался о вашем тухлом пафосе. Вы приплели память хорошего человека ради придания дополнительного веса своей шизофренической пропаганде, а теперь вам, видите ли, неудобно стало. И стали сразу искать виноватого по сторонам, тьфу, слизняк. Ну почему, почему как государственник, так рано или поздно, чуть поднажмешь, и такое говно сразу ползет, а?

  • Ответить

    Кстати, народ, а книжка Ашманова про Рамблер — она тоже написана исходя из соображений «обосру их первый и буду как бы уже и не причем»? Я ее не читал (nothing personal, просто времени жалко на вторичный материал), а сейчас поведение персонажа натолкнуло на мысль. Я тогда пожалуй солью и травить его больше не буду. Ибо суть потом забудется, а иметь ассоциацию с таким — ужасно даже для мизантропа типа меня.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кика, вам уже изменяет не только вкус, а вообще всё. Вы уже перешли на сортирную лексику, потому что она видимо, отражает состояние души и уровень раздражения. Я не приплёл Донского. Донской был мне и моей жене другом, бывал с женой у нас в гостях, приглашал на дачу с детьми, сидел со мной на одном этаже, так что я его видел почти каждый день. Он рассказывал очень много самых удивительных историй из своей легендарной жизни. Я просто рассказал одну его историю про Сороса, пришедшуюся в тему, вам она не понравилась, но вы решили напасть на меня (ну и всё-таки пнув Донского походя). А именно эта история (а не мои мысли в «футере», как вы пишете) показывает наглядно, что Сорос приезжал сюда покупать политиков. Для кого он это делал? для себя? по своей инициативе? ну-ну. История же про научные гранты Сороса и его художества на нашей территории никаких подкреплений не требует, она на поверхности. Он вложился в сбор научных секретов и прочих сведений из естественных и инженерных наук и в покупку гуманитариев. Гуманитариев он накупил тоже по пятачку за пучок. И они стали преданно подвывать. То, что там деньги разворовывались — это было запланировано. Все примеры шоковой терапии в мире изобилуют данными о том, что коррупция и воровство встроены как один из самых главных элементов этого процесса. Это главный рычаг покупки сгнившей элиты — дать возможность воровать. Ребята думали, что это они обманывают Сороса и других таких же. А это просто их покупали таким образом, да ещё сажая на крючок. Они взамен украденного или просто разбазаренного должны были петь то, что заказано. А они думали — вот дурак-то, да подпою я, всё равно все вокруг поют о тех же либеральных ценностях, что такого, это ничего не значит, главное — бабки поиметь. И они до сих пор, уже 15 лет, поют заказанные песни. Да, построив дачи и квартиры, домики на Адриатике, кто что сумел. Что и требовалось.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Рассказ «про Донского», начатый непристойной запевкой вроде «вот он умер от рака, а Вы тут.» и усугубленный комплексом несостоявшегося и несостоятельного начальника («за кофе в МОЕМ КАБИНЕТЕ в ЦЭМИ на Нахимовском 47, где мы оба имели офис») производит — абсолютно адекватное впечатление — совершенно запредельно похабной клиники. Рассказчика. PS Донской дерьмом не был. Легким и веселым — да. Работавшим на «американский рынок», чем он гордился, — да. А вот эдаким вечно «подпрыгивающим» с целью казаться чуть больше и значительнее — нет.

  • Ответить

    Опять вы лжете, Игорь. Сейчас эти люди поют совсем другое, чем то что им якобы заказывал Сорос (а иногда и не якобы, принципы у дедушки были гибкие). Вам-то рассказывали истории, а я многих из этих людей знаю. Один либерал, например, оказался вдруг офицером кагебе. Другой пишет статьи про энергетические сверхдержавы (статьи сугубо теоретические, что вы!). И так далее, по списку, практически без исключений. Впрочем, даст денег Обама — напишут и про либерализм. Сейчас оттепель, сейчас можно. Пару-тройку лет назад побаивались, особо их накрыло когда фюрер закатил истерику про «шакалить у посольств». Доходило дело до возврата денег. В общем пресмыкающиеся вполне на уровне, вам бы они понравились.

  • Ответить

    > И они до сих пор, уже 15 лет, поют заказанные песни. Да, построив дачи и квартиры, домики на Адриатике, кто что сумел. Что и требовалось. история про наших французских друзей и князей-таксистов ничему не учит. кстати, пока учился, по родному ИОФАНу постоянно ходили японцы и выкупали целые лаборатории. В смысле людей переманивали к себе на работу. большинство — по временному контракту, но за 2x-5x большие деньги чем здесь.

  • Ответить

    При Советах не было и не могло быть гуманитарных наук. Нет их и на нынешней фазе существования советской власти (производная из этого состояния России, кстати, есть в исходном тексте статьи, который давно уже, к счастью-несчастью не обсуждается; производная самая банальная — выходит «юрист» и выдаёт пшик, нечленораздельный серый набор слов из букв; тоже самое касается их письменных упражнений) Сама по себе категория «советские гуманитарии» — это нонсенс. Если кого-то и награждать подобной классификацией, то только в чёрно-ироническом ключе. «Неверующие» технари легко могут прочувствовать всю глубину русскоязычной гуманитарной разрухи, либо долгим прочтением любого «патриотического-антипатриотического» треда — либо при помощи простейшей метафорической сценки. Представим себе группу советских математиков, решающую сложную, интересную, и ещё до конца не поставленную топологическую задачу — пачки бумаги, мел, доводы, доказательства, графики… И вдруг… с ноги вышибается дверь, вбегают полицаи: «руки к стене, гавно!»; главарём у боевиков идёт существо с харей Черненки и маузером. Три класса образования позволяют Черненке моментально схватить суть предмета и по итогам короткого совещания «тройки» — пару профессоров отправить в Сибирь; доцента, что больше всех написал — расстрелять, а лопочущую «по немецки» контрреволюционные и антисоветские крамольные слова: «интеграл», «модуль» ассистентку — сделать инвалидом при попытке побега. Спустя неделю поредевшая аудитория разбавляется видными центоройскими кулхозниками, вчерашняя уборщица возглавляет научный совет, статья в реферативный журнал выходит под редакцией видного математика Хрущёва; из математических книг срочно вымарывают теоремы Ферма и Пифагора, как непонятные Сольцу, а потому крамольные. Фенита ля комедия. Понятно, что никакая математическая мысль в вышеописанных условиях существовать не может и не существует. А между тем — весь XX век «советская гуманитарная мысль» «развивалась» именно вышеописанным методом. Открывается дверь и харей чекиста произноситься «Откуда книжки читаешь?!» — вот и всё развитие. Потому серьёзно говорить «советские гуманитарии» — это обычная глупость. А конструкции вида «советские гуманитарии из религиозного журнала «Коммунист»» — это вообще нарушение второго закона термодинамики; методом им. изобретателя водочного графина, профессора Петрика.

  • Ответить

    > Сама по себе категория «советские гуманитарии» — это нонсенс. ясен пень, философов вроде Зиновьева не было. Социологов, языковедов, культурологов — не было. > Понятно, что никакая математическая мысль в вышеописанных условиях существовать не может и не существует. а ракеты в космос запустили и ГРЭС строили и проектировали тоже уборщицы и видные колхозники? > А между тем — весь XX век «советская гуманитарная мысль» «развивалась» именно вышеописанным методом. точно. именно поэтому, огромная куча людей хотела быть математиками и учёными — большие зарплаты, престиж и интересная работа. Они не знали, что их всех в подвалах лубянки огромные мясорубки перемолют в кровавый студень. даже не знаю что написать.

  • Ответить

    derek, вам классовая ненависть отбивает способность понимать написанное. Перечитайте, вы спорите не с тем что написано. Ильин прав, советская гуманитарщина представляет собой совершенного зомби. Слишком уж политизированы общественные науки чтобы выжить. Теорему Пифагора трудно опровергнуть исходя из классового чутья, а любую общественную теорию — запросто. Шутка про Россию как страну с непредсказуемым прошлым не на пустом месте родилась.

  • Ответить

    2 ilyn кстати, вы там в запале точные и гуманитарные науки не попутали? ну и добавлю: Представим себе группу российских инженеров, решающую сложную, интересную, и ещё до конца не поставленную топологическую задачу — пачки бумаги, ноутбуки, схемы, обоснования, графики… И вдруг… с ноги вышибается дверь, вбегают мобильные и эффективные менеджеры: «а ну встать, гавно!»; главарём у менеджеров идёт существо с харей Черненки и планом по наращиванию капитализации предприятия. Модная степень MBA позволяет Черненке моментально схватить суть предмета и по итогам короткого совещания «тройки замов» — пару инженеров уволить; зам. отдела, что больше всех возражал — выгнать с занесением в трудовую, а лопочущую «по немецки» крамольные слова: «служба эксплуатации», «опасно запускать», «техногенная авария» ассистентку — показательно лишить премии и перевести младшей секретаршей в приёмную. Спустя неделю поредевшая аудитория разбавляется друзьями Черненки из числа сокурсников MBA, вчерашний торговец в ларьке возглавляет коммерческий отдел, статья в реферативный журнал выходит под редакцией видного математика — зама по безопасности; из планов по развитию срочно вымарывают измерительную технику и эксплуатационные расходники, назначение которых непонятно заму по финансам, а потому крамольные и растратные. Фенита ля комедия. Понятно, что никакая инженерная мысль в вышеописанных условиях существовать не может и не существует.

  • Ответить

    > derek, вам классовая ненависть отбивает способность понимать написанное. Перечитайте, вы спорите не с тем что написано. Кика — интернет-телепат? там в моём посте есть вопросы — если не слабо, напишите ответы, коли illyn стесняется. чтобы было понятно — я не пытаюсь идеализировать СССР. Но рассуждения вроде — «никакая математическая мысль не может существовать в таких условиях», «советах не было и не могло быть гуманитарных наук» настолько далеки от действительности, насколько это вообще возможно. мы сейчас, если что, до сих пор пользуемся советскими наработками во всём — от образования до проектирования. и как только пытаемся что=то придумать или скопировать с «цивиллизации»- так получается такой ужас, что автор проекта начинает вопить «я-то молодец, а вот народец мне достался негодный» как так?

  • Ответить

    Иван Петрович не постарел, нисколько не изменился и по-прежнему всё острит и рассказывает анекдоты; Вера Иосифовна читает гостям свои романы по-прежнему охотно, с сердечной простотой. А Котик играет на рояле каждый день, часа по четыре. Она заметно постарела, похварывает и каждую осень уезжает с матерью в Крым. Провожая их на вокзале, Иван Петрович, когда трогается поезд, утирает слезы и кричит: — Прощайте пожалуйста! (c)

  • Ответить

    @derek Касательно ваших вопросов мне — вы не обратили внимание на то — какого рода описания, чего именно, какая именно метафорическая сценка составлена. И зачем. Ну то есть — прочли набор букв, а не простенькую мыслишку из того коммента. Есть такой «приём». Называется метафора. На основе понятной и знакомой механики поясняется процесс происходящий в какой-то иной области. Я готов вам дать любые ответы на любые вопросы и (или) явным образом, на какие-нибудь из них сообщить: «не знаю», «на этот вопрос я вам не отвечать не хочу», но для начала разговора — апеллировать требуется к моему сообщению, а не к чему-то там, вообще непонятно к чему. Начните с изучения концепта «метафоры», перечитайте мой комментарий. И задавайте вопросы. Теперь касательно вашей вариации. С вариацией — не спорю. «Всё так» (и вообще во всём длинном треде, кажется, с этой вариацией никто и не спорит) Однако я не очень понимаю почему всеми присутствующими обсуждается, например, какой-то там «Сорос» или ЦРУ, и подтягиваются за аргумент они, а не, допустим, Рич. То есть выбирается некая случайная дискуссионная фигура, а не самая показательная, самая «пиковая» (lim) из всех возможных. Ну то есть — существует откровенный уголовник, десятилетиями находящийся в розыске по куче мошенничеств и различных сомнительных акций в самых разных странах мира. Он периодически сильно напрягает власти той или иной страны и вот он в конце-концов приезжает в Россию. Что он тут делает? Прячется от интерпола? Нет, он с первого дня по приезду заходит в самые высокие кабинеты и строит торговлю алюминием тут. Ходит бобылём покруче «Сороса». Это как так вообще?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Рассказ «про Донского», начатый непристойной запевкой вроде «вот он умер от рака, а Вы тут.» Донской умер от рака. А вы тут. И я тоже. Что тут непристойного, даже в вашем непристойном переложении моих слов? и усугубленный комплексом несостоявшегося и несостоятельного начальника А какого такого начальника? Что вы вообще вкладываете в это понятие? Не путаете с хозяином? В течение 4 лет мы сидели в ЦЭМИ на 19 этаже рядом с «Параграфом», снимали 500 метров. У фирмы Донского «Диско» там была одна тридцатиметровая комната в конце коридора, сидели там 2−3 человека, остальные по домам. После смерти хозяина они съехали. Думаю, что и фирму закрыли. Кофе он обычно наливал себе в Параграфе, у них там до сих своё кафе. Пил он в основном растворимый кофе, насколько я помню. У меня кабинет был в середине коридора, и у нас была хорошая кофе-машина. Ходил он от лифтов мимо меня, дверь у меня была всегда открыта. Ну вот я его и зазывал к себе пить кофе и слушать его рассказы, учиться, пока жив. К сожалению, эта шутка «учись, пока я жив» здесь оказалась правдой. Сначала он стал работать на полставки в Акадо, реже появляться, потом вдруг пропал на пару недель в конце декабря, оказалось, в одночасье попал в больницу, обнаружили рак, и 13 января умер. производит — абсолютно адекватное впечатление — совершенно запредельно похабной клиники. Впечатление — оно в голове. Вполне возможно, что в самом деле адекватное голове. И если наличие у кого-то необычайных жизненных благ — собственного кабинета, вы только подумайте! — у кого-то вызывает такую острую реакцию, как голубые помочи Кристофера Робина у Пятачка, то надо что-то делать с жизненными установками. Я советую почитать древних греков или средневековых европейцев. Про гордость, стяжательство и злословие.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    однако я не очень понимаю почему всеми присутствующими обсуждается, например, какой-то там «Сорос» или ЦРУ, и подтягиваются за аргумент они, а не, допустим, Рич. Ну видите ли, Ильин. Аргумент — «почему вы забыли ещё более одиозного подонка, значит, Сороса нельзя обсуждать» — он логически ущербен. Эту схему либералы применяют обычно для дела Ходорковского: а вот же Х тоже воровал — что ж его не сажают?! Тогда и Ходора выпускайте! Либо всех, либо никого! Ну обсуждаем Сороса, потому что я про него знаю эту историю, и первый его упомянул здесь. А про Рича я ничего толком не знаю, от близких знакомых не слышал. А то, что к нам в начале 90-х налетела из Америки и Европы целая туча подонков и проходимцев — это верно. Просто Сорос имел такой институциональный привкус, очень большой денежный рычаг и явно некоммерческие цели, а многие ехали на свой страх и риск. Я встречался тогда с некоторыми американцами, набежавшими сюда в начале 90-х, большинство — проходимцы. Им казалось, что как только они скажут «и мы создадим с вами корпорацию», у всех присутствующих русских случится непроизвольный множественный оргазм, от самого слова «корпорация». Ну, а про американцев, приехавших к нам в 1989—1991 годах уже с некоторым знанием русского — даже думать не надо, откуда они взялись.

  • Ответить

    derek, советскими наработками в математике и физике мы пользуемся, безусловно. Ибо несоветская наша физика, как известно теперь в Англии :-) А наработками в области гуманитарных наук мы не пользуемся. За отстутствием. Не, ну понятно, где-то что-то как-то иногда случается. Но в общем и целом — нету. У меня информация из первых рук, от человека, который по регионам пытается наладить какие-то международные исследования в области social sciences и найти там людей, которых можно свозить на конференцию и показать там как надежду русской политологии скажем, или там социологии. То, что эти надежды публикуют (а я иногда листаю) — это такой треш, от которого волосы на жопе дыбом встают. Я как-то почитал подборку трудов на тему современной конфликтологии, как раз было актуально после Косовского конфликта и была конференция на эту тему (и не одна). Трудов, между прочим, не шпаны какой-нибудь, а вполне уважаемых людей, я их регулярно вижу в авторах и объектах интервью как на либеральных ресурсах, так и на великодержавных. OMFG, это словами неописуемо. То есть буквально, без шуток, вот этот тред можно было бы сдампить в PDF и он прокатил бы как довольно неплохая работа на конференцию (вернее как две работы — шовиниста и либерала). На конференцию ту съехался весьма представительный народ, начиная с ультралиберальных американских и европейских университетов и кончая откровенно ЦРУшными заведениями типа Рэнда. А от нас поехал сброд. Причем еще с характерными повадками — едет декан какой-то там социологии или юриспруденции из крупного и весьма уважаемого нашего универа. Приезжает с трехсантиметровой пачкой пятисотевровых банкнот, на официальном банкете в честь открытия пытается заказать какой-то коллекционный коньяк, демонстирует эту пачку и т. д. и т. п.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А можно — для совсем непонятливых — артикулирвано: кто же всё-таки «разорил страну, а заодно и учёных»?

  • Ответить

    @illyn есть такой приём — передёргивание. и вы применили именно его. не надо метафор про тройки 35−38х годов, которые вламываются в шарашки 40х ведомые политиками 50х-60х Образы, подобранные для т.н. «метафоры» достаточно наглядно показывают образ мыслей. > Я готов вам дать любые ответы на любые вопросы …. но для начала разговора — апеллировать требуется к моему сообщению, а не к чему-то там, вообще непонятно к чему. [машет рукой]

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А наработками в области гуманитарных наук мы не пользуемся. За отстутствием Вы не пользуетесь. За отсутствием, видимо, чего-то. А я пользуюсь. Вот например, словарями и книгами Зализняка и Апресяна. И прочей лингвистикой. Это гуманитарные такие науки, если вы не в курсе. На мой взгляд, философы и социологи у нас тоже водились. Например, можно почитать Зиновьева, это типический социолог и философ, его ещё выслали из СССР. Экономистов у нас, конечно, нет, и не будет. Потому что вместо них дистрибуторы западных речёвок про невидимую руку. Историки настоящие — есть, только ну очень не востребованы. Литературоведы — есть. И т.п. Проблема и в самом деле в том, что часть этих гуманитарных учёных была куплена либералами по дешёвке. И перестала быть учёными. А часть и не была никогда, тупо излагая с кафедр историю КПСС и научный атеизм. Сейчас они с той же настоящей научной страстностью и настолько же тупо излагают всякое либертарианство, права человека, основы макро-микро-экономики и кривые спроса. Ничего не изменилось, хотя платят за это часто больше.

  • Ответить

    2 kika > Но в общем и целом — нету. У меня информация из первых рук, от человека, который по регионам пытается наладить какие-то международные исследования в области social sciences и найти там людей, которых можно свозить на конференцию и показать там как надежду русской политологии скажем, или там социологии. тут имеет место недопонимание или снова передёргивание. политологии в западном понимании в СССР быть не могло. Искать её остатки бесполезно. но гуманитарные науки не исчерпываются одной лишь политологией, верно? почему приводим в пример именно эту область гуманитарных знаний?

  • Ответить

    derek, так человек ищет не советские остатки, а просто политологов. За 20-то лет могли б и народиться? Или хотя бы конвертироваться из историков капеесес. Ибо сама наука-то, честно говоря… А так вообще ищет чего надо, историков (но не мидиевальных, а современных), социологов, экономистов, юристов. Лингвисты у нас были да. И очень неплохие. Я про них забыл, виноват. Это единственная «оружейная» отрасль гуманитарных наук, потому и была. Зиновьев, конечно, выдающийся пример советского философа. У собственно Советского Союза на советскость Зиновьева была другая точка зрения. Я его читал, с большим удовольствием. Жалко он спятил потом. Игорь, а почему вы врете все время, а когда вас хватают за руку, обрубаете концы и начинаете плести на другую тему? Дискуссия методом прямого перебора, брутфорс такой?

  • Ответить

    Даже кабинет на помойке (кто не был в ЦЭМИ, тот не поймет. Адъ) и то использовал как аргумент в стиле «сперва добейся». Я фигею, дорогая редакция. С любопытством наблюдаю за развитием сюжета.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И вдруг… с ноги вышибается дверь, вбегают мобильные и эффективные менеджеры: «а ну встать, гавно!»; главарём у менеджеров идёт существо с харей Черненки и планом по наращиванию капитализации предприятия. Модная степень MBA позволяет Черненке моментально схватить суть предмета Ходят упорные слухи, что ровно это СЕЙЧАС (а не в 90-е) происходит в Росатоме.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «На мой взгляд, философы и социологи у нас тоже водились. Например, можно почитать Зиновьева, это типический социолог и философ, его ещё выслали из СССР» — выслали, да. Очень типично, да. Я бы даже сказал — показательно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, а почему вы врете все время, а когда вас хватают за руку, Что-то моя рука ничего не почувствовала. Я увидел слова «опять лжёте». Сказанные попусту и повисшие в воздухе. Ну-ка, ну-ка, где ж я там и что именно соврал? Насчёт «сперва добейся» и острых чувств от кабинета: да что ж у вас такое с самолюбием и стремлением помериться? Сначала Мехмат, теперь кабинет. Как может быть кабинет средством самоутверждения? Кабинет есть даже у маленьких чиновников, у хозяев маленьких фирм. Даже у директора подвальной качалки. Вы чего и с чем меряете? Вас, наверно, сильно чморили в детстве в школе? Нет, не буду углубляться в анализ вашей психики, ну их, эти угольные глубины, мне ещё с детьми играть.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    - выслали, да. Очень типично, да. Я бы даже сказал — показательно. Показательно. Но ведь русским философом и социологом он от этого не перестал быть. Очень показательно то, что пока он разоблачал суть советского строя и писал сатиры на СССР — он таких, как Кика, устраивал. Когда, выехав на Запад, нисколько не изменив своих взглядов на СССР, Зиновьев с присущей ему гениальностью и острым зрением произвёл такую же публичную вивисекцию души Запада, Кика тут же прилепил ему ярлык «свихнулся». Ну конечно, свихнулся. Всё по Гельвецию: как стал писать то, с чем лично Кика не согласен — сразу оказался дураком. Хотя в таком «свихнувшемся» уме, как у Зиновьева, можно поместить тысячу таких «здоровых» обывателей как Кика, и ещё место останется.

  • Ответить

    Вы очень избирательно читаете, Игорь. «опять лжете» было только в этом треде второй раз, если я не ошибаюсь. И повисло оно в воздухе именно потому что вы сделали вид что не заметили, как и в первый раз. Я потому и спросил (третий раз). С самолюбием у меня все отлично, могу поделиться, желания померяться (с вами) у меня нет никакого. А вот у вас почему-то есть. Вам сообщили что вы написали низость, а вы стали изображать клоуна и делать вид что человек завидует вашему <b>собственному кабинету</b> (выделение ваше). Аргументация такой системы и называется «сперва добейся» (см. уютненький). Насчет «спятил» — может быть это just me, но я всех сторонников теорий Фоменко записываю туда оптом. Такой вот я ригидный, ничего не поделаешь. Не люблю неловких мошенников, люблю ловких. А собственно сатира на запад у него была вполне ничего (Человейник?). Немного только однообразно, после ЗВ все книжки (что про нас, что про там) звучали довольно похоже. Он написал незадолго до смерти какой-то эпичный труд (Гибель империи? или это Гайдар?) и я его не читал.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы ошибаетесь. Это легко установить, если применить горячую клавишу Ctrl-F. Слово «лжете» в этом треде вы использовали один раз, а вот сейчас — второй. Вы написали «лжете» потому, что, оказывается, в противоречие с тем, что я написал, пара каких-то ваших знакомых, которые попилили западные бабки на заказе на либеральную пропаганду, теперь переметнулись и работают на кровавую гэбню. Ну ладно. Нашли вы примеры своих знакомых, которые, как вам кажется, что-то там доказывают. В основном то, что они бесчестные пропагандоны. Моя-то ложь-то в чем? В том, что совсем ни один из тех, кто брал деньги от американцев, не продолжает воспевать либеральную идею? Да их легион таких, застрявших в 90-х, хрипло повторяющих заезженную до дыр пластинку. Вы просто не умеете пользоваться эмоционально нагруженными, сильными словами, такими как"ложь". Вы их применяете не по назначению. Что ж теперь, на каждый ваш чих читать вам об этом лекцию? А зачем: вы же весь такой половозрелый, самоуверенный либерал, какие у меня основания лечить вам неумение владеть русским языком? Всё равно английский вам лучше. Или зачем отвечать на каждый выкрик онанимнова либерального талмудиста и начётчика, которому просто рассказанная незамысловатая история про мою территориальную дружбу с Донским кажется «низостью», «непристойностью», потому что он неистово (или истово) онанирует на слово «кабинет»? Так его ведь уже не воспитаешь, не переучишь. Ну и какой смысл с ним дискутировать? А Зиновьев, насколько я понимаю, не был поклонником мракобеса Фоменки. Он как-то написал одну публикацию про это, что вот типа действительно, есть всякие наблюдаемые неправильности в истории логики, и исследования типа фоменковских могли бы пролить свет. Думаю, что он сам их писанину не очень-то и читал. Принял на веру, как многие, что там же МАТЕМАТИКА. Фоменко такой хитрый жулик, что очень хорошо мимикрирует под науку. Правда не в последнее время, сейчас он совсем обнаглел и гонит полную пургу. А в зиновьевских книгах типа «Человейник», «Запад» и т. п. об этом ни слова. А я — про них, потому его книги — это и есть современная русская социология.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кстати, чтоб вернуться от этической истерики про кабинет к теме утечек, то вот, Юра, тебе пример документов, которые могли бы при выкладке на Викиликс вызвать если не сенсацию, то острые обсуждения: платёжные ведомости наших либералов, членов правительства и установочные документы по пропаганде от американцев-англичан. В принципе, я думаю, и сейчас таких полно. Если показать продажность людей, работавших на высоких должностях, игравших роли независимых и озабоченных судьбами страны политиков, доказать их работу на иностранное государство — было бы интересно. Даже если речь про 90-е. А уж про теперешних правозащитников тем более. Но я не думаю, что Викиликс станет такое публиковать. Мне кажется, их уже прижали или вот-вот прижмут. Впрочем, история с Катей-Муму показывает, что у нас всё быстро глохнет. Все привыкли, чувствительность понижена.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    2Ashmanov >>На мой взгляд, у нас как раз экзистенциальный, цивилизационный конфликт интересов. В чем, на Ваш взгляд, заключается «наш» с «ними» экзистенциальный, цивилизационный конфликт, который Вы тут пропагандируете? Они едят младенцев, это неуглеродная жизнь или еще что? Поясните, пожалуйста, этот момент.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А что у нас тут — лекционный зал? По-моему, не время и не место. Достаточно уже и того, в случае заговора по достижению мирового господства все, кто не в заговоре, находятся в неустранимом конфликте с кандидатом в господа. В конфликте по земельному вопросу. Мы видели таких заговора три штуки: большевистский, фашистский, теперь вот американский. Есть и экзистенциальный разлом между цивилизациями, но это длинная история.

  • Ответить

    Игорь, я русским языком получше вашего владею. Правда он у меня не такой гибкий. Я могу поразжевывать еще: один раз я написал «лжете», один раз «врете». У вас опять приступ лингвистической слепоты? Вам регексп для поиска написать? И знакомых совсем не пара. Низостью и непристойностью история выглядит вовсе не из-за кабинета. Вы не умеете передергивать, поэтому наверное лучше этого не делать, просто замалчивайте это как свое вранье, эффективнее получится. Вот вы, например, и с Зиновьевым передернули и видимо думаете что ловко. «Современная русская социология», нива прос. Вапрос в том что обсуждали советскую конкретно, а не русскую. Зиновьев русский, а не советский. Он антисоветский. Фоменкой (и его подельником, как его, Носов?) он именно восторгался. Типа новое слово, прорыв, вот сейчас они всем покажут. И там пошел уже потом полный треш и угар про «русских людей обижают», геноцид нации и прочее. А защитники русских от этой пурги — Фоменко и Носов. Это и называется «спятил». А у вас опять триггер в голове сработал и понеслась пропаганда «ааааа! как запад ругает — так сразу сумасшедший! вот она, истинная личина либерала Перцева!», etc. Так что записывайтесь тоже в сторонники к Фоменке, чтобы быть от либералов по другую сторону баррикад. Собственно, я думаю, Зиновьев именно так и спятил. Плюс возраст. Если бы не было этого треша, я бы написал что он не спятил, а стал просто скучен. Слова я применяю по назначению.

  • Ответить

    >На мой взгляд, у нас как раз экзистенциальный, цивилизационный конфликт интересов. Игорь, это устаревшие данные. В связи с глобализационными процессами теперь есть высшая лига, есть первая, вторая и пр. Между ними конфликт неантагонистический. Низшие лиги поставляют человеческий материал для высших, в этом их предназначение. Бггг.

  • Ответить

    > Вапрос в том что обсуждали советскую конкретно, а не русскую. Зиновьев русский, а не советский. Он антисоветский. советский = русский антисоветский = антирусский Зиновьев конечно не был антисоветским философом, сам он на этот счёт высказывался вполне конкретно. Власть его таковым считала какое-то время, так как понять его непросто даже сейчас, когда всё уже очевидно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Фоменкой (и его подельником, как его, Носов?) Носовский Фоменко, кстати, чуть ли не единственный из высококластных математиков (можно по-разному относиться к его историческим упражнениям, но работы по чистой математике у него выдающиеся) кто не уехал на заработки на Запад, а продолжил работать здесь. Для Ашманова он должен быть настоящим патриотом, даже странно, что он его недолюбливает.

  • Ответить

    derek, Сергей Брин — советский программист? Советский — это не национальность, это, гм-гм, социокультурная общность. Судя по тому что Зиновьева эта общность из себя выплюнула, он был не советский. Это, кстати, видимо следствие той внутренней политизированности общественных наук, наверное. Математик, которого выкинули на Запад за подпись какого-нибудь письма в поддержку Сахарова — советский математик, и никого это не коробит. Экономиста, написавшего про то что СССР нежизнеспособен, отсидевшего за это, а потом выкинутого на Запад, назвать советским как-то не получается. Эквивалентность антисоветскости и антирусскости это уже за пределами.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кика. Вы же предъявляли основные претензии не к советским гуманитарным наукам, а к теперешним. Что вот уже 20 лет прошло, что ж не наросли новые гуманитарии. То есть претензии именно к русским гуманитариям. Или российским. Ну вот Зиновьев — теперешний. Что не нравится? Не то пишет? Насчёт того, что жулики Носовский и Фоменко — якобы патриоты, и поэтому якобы я должен быть за них: а) патриот — это хорошее слово, оно означает вовсе не склонность употреблять разные «патриотические» слова с большой буквы или ругать либералов. Вот если бы Фоменко воевал во Вьетнаме, Афгане, Чечне, Анголе, Грузии, совершал бросок в Приштину, проливал бы кровь за Родину, рисковал бы жизнью, можно было бы назвать его патриотом. Даже если бы он строил ГЭС, открывал месторождения, запускал спутники и т. п. — можно было бы назвать патриотом (посмертно). А он загаживает мозги людям в нашей стране. Какой же он патриот? Просто человек с собственным корыстным интересом. Глава секты. И не влияет, что он хороший был математик. б) если кто-то имеет взгляды, противоположные вашим взглядам, Кика, вовсе необязательно, что я должен с ним кооперироваться. Даже если вы приклеиваете ему за это ярлык св ашими словесными уродцами «патриот = поцреот». Во-первых, вы пишете такие общечеловеческие глупости, что антонимом к ним является просто здравый смысл. Во-вторых, у вас какое-то военное сознание, вы делите людей на своих и чужих, вы с кем-то воюете. Я не принадлежу к противоположному идеологическому лагерю, Кика. Это вам с перепугу показалось, как в известном анекдоте про кость. Меня в вас отталкивает не принадлежность вас к либеральному лагерю, а отсутствие логики, ума и здравого смысла в том, что вы пишете. И аццкая смесь самолюбия и комплексов эмигранта. Вот Донской был классический либерал, но с ним можно было выяснять истину, а с вами это невозможно. Ну так вы и сами описали цель писанины здесь — идеологическая война, борьба, чтоб люди не дай бог мне не поверили. Оттого вы и дискуссию нормально вести не можете — потому что воспринимаете её не как спор, приводящий к истине, а как скандал, драку, в которой если не вышло наскочить с этой стороны, надо просто отскакивать, оббегать и стараться укусить с другой стороны. Отсюда постоянно переход на личности, этические истерики, смена темы, цепляние к словам и т. п. Вы же не дискутируете, а скандалите. Пнуть стараетесь. Отсюда и странные рассуждения-рекомендации, кто против кого дружит и кто должен быть с кем заодно. Я — заодно со всеми людьми доброй воли и здравого смысла, по крайней мере, мне так кажется. А вы — в противоположном лагере, наверно. Разлом не по идеологии проходит.

  • Ответить

    > Я — заодно со всеми людьми доброй воли и здравого смысла, по крайней мере, мне так кажется. А вы — в противоположном лагере, наверно. Игорь, Ваша команда просто-напросто вылетела из высшей лиги. Это не значит, что в высшей лиге все враги, это значит, лишь что Ваша команда хреново играет. Вы должны играть за свою команду хорошо, но если Вы хороший игрок и Вам предложат играть за более классную команду — надо переходить. Это если конечно исходить из интересов семьи. Вроде как рекомендовано возлюбить ближнего.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > А он загаживает мозги людям в нашей стране. Какой же он патриот? Просто человек с собственным корыстным интересом. Глава секты. > И не влияет, что он хороший был математик. Ага. А еще он возглавляет кафедру на мехмате, руководит студентами и аспирантами, ведет научные семинары, читает лекции, в общем — учит здесь и сейчас, в России. В общем, Ашманов, вы опять врете (или передергиваете) в своем графоманском угаре.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это утверждение ещё лучше потребляется в отрицательной форме: Все, кто не перешёл в Высшую лигу /Цивилизацию/… - тупые неудачники, которых туда и не взяли бы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В общем, Ашманов, вы опять врете (или передергиваете) в своем графоманском угаре. Что же там мною было написано неправильно? Не загаживает? Не глава секты? Я ведь про Фоменку и Мехмат ничего не писал, так что и опровергнуть меня, сообщая эти неожиданные факты — нельзя. Что я там про Фоменку соврал?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> учит здесь и сейчас, в России. При таком отношении к научной истине — он учит их плохому.

  • Ответить

    > Все, кто не перешёл в Высшую лигу /Цивилизацию/… - тупые неудачники, которых туда и не взяли бы. Это отчасти так. Есть конечно типы которые будут играть за свой родной клуб до конца дней своих, что бы не случилось. Но со временем таких будет все меньше, ибо жизнь.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов, процитирую вас: > Вот если бы Фоменко воевал во Вьетнаме, Афгане, Чечне, Анголе, Грузии, совершал бросок в Приштину, проливал бы кровь за Родину, > рисковал бы жизнью, можно было бы назвать его патриотом. > Даже если бы он строил ГЭС, открывал месторождения, запускал спутники и т. п. — можно было бы назвать патриотом (посмертно). Фоменко работает на мехмате, в этом отношении он гораздо больший патреот, чем вы, Ашманов. Вот чем сейчас занимаетесь полезного для России? Сеошничаете помаленьку, ссылочками торгуете? Да, это, конечно, достойные дела, дала настойщего патриота. Ах да, еще на Роем.ру графоманствуете!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Опять двадцать пять. Я себя патриотом не называю. И обычная жизнь для себя, типа профессор, преподаватель — высокое звание патриота не обеспечивают. Ну разве запустит человек что-то очень большое куда-то далеко, и напишут ему на могиле: муж, отец, Учитель, Патриот. Я вообще лично против Фоменки особо ничего не имею, хотя он, конечно, жулик и проходимец. Я его безумные картинки покупал по рублю ещё в 1979 году в аудитории 14−08. Ну, не выдержал испытания популярностью лидера секты… Но патриоты — это те, кто за Родину поступился чем-то важным: жизнью, здоровьем, риском, … А рассуждение: вот же мог уехать, не уехал!!! патриот!!! — нелепое. К тому же любой либеральчег в этом чати объяснит вам, что кто не уехал — не патриот, а неудачник и дурак. Потому что все умные уехали. А кто не уехал, тот не смог. Я же просто управляю коммерческой компанией, ссылками не торгую, патриотом называться не претендую.

  • Ответить

    > К тому же любой либеральчег в этом чати объяснит вам, что кто не уехал — не патриот, а неудачник и дурак. Все не так однозначно. Можно и в низшей лиге иметь хороший контракт. А можно и в высшей сидеть в запасе. И основной срач конечно будет между вышеописанными типами. Но сути это не меняет. Даже если шибко напрягать глотку. :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    К сожалению, тут игра в мяч, как у ацтекофф или там инкофф. Проигравших под нож, вырывают сердце. Выйти из игры нельзя.

  • Ответить

    >Ashmanov >В списке были ВСЕ. Явлинский, Зюганов, Гайдар, Чубайс, Жирик, все, >кто тогда был известен — независимо от партийной принадлежности и взглядов. А как Вы относитесь к Андрею Илларионову?

  • Ответить

    Ашманов, вы опять врете. Я не писал что Фоменко & Ko патриоты или поцреоды. Я писал что они против либералов (причем в интерпретации Зиновьева). Мы, кстати, пытались выяснить зачем вы так часто врете. А потом устраиваете вот такие вот истерики и врете опять. И упрекаете меня в отсутствии здравого смысла, «наскакивает, отскакивает», etc. При этом сами постоянно ведете себя именно так — я стараюсь выяснить что-то одно, вы немедленно бросаете тему и начинаете истерить на какую-нибудь другую. Зачем? Здравого смысла у вас ни на грош, смею заметить. Ни на какую тему у вас нет стабильной точки зрения, у вас есть только истерика с воплями «либералы! эмигранты! быдло!». Вы оскорбились что вас записали в сторонники Фоменко по причине (предположительной) идеологической близости. При этом эту, хм, дискуссию вы начали (и продолжили) именно таким же приемом в отношении меня — приписали мне пачку мнений каких-то воображаемых «эмигрантов либералов» и с гиканьем принялись с ними спорить. Здравый смысл говорите? Ну-ну. Почему это другим людям нельзя в дискуссии с вами применять такие же как у вас «полемические приемы»? Потому что у вас есть только ваше мнение и неправильное? Вам можно, а нам нельзя? И это у вас «выяснение истины»?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Кика, очень ваш эгоцентризм утомителен. Я ведь не только с вами тут переписываюсь. Вы просто не всё к себе относите из того, что вокруг происходит и вам станет легче. Впрочем, про то, что мне надо в союзники к Фоменке записаться, на его сторону баррикад, потому что он против либералов, писали выше и вы. Слова вы применяете-таки не по назначению, у вас каждое слово имеет искажённый смысл, по Гельвецию: * Умный — это тот, кто думает, как вы. * Дурак — тот, кто думает иначе, чем вы. * Врать — означает говорить о вас то, чего вы о себе не думаете. * Передёргивать — найти в ваших словах тот смысл, который вам неприятен. Ну и так далее. Смещённая лексика эгоцентриста. Почему я вас записал в либералы и эмигранты: по 100% морфологическому сходству Вот как кит похож на рыбу. Вы ведь не только здесь высказывались, и всегда одно и то же. Поганая рашка, Путен — гад, вы тут лохи, Кика умный. Очень может быть, что вы всё-таки — не рыба, а млекопитающее. Ну, когда-нибудь вскрытие покажет. В общем, ладно. Вам же было тут скучно? Ну так сойдите с ринга. Вам даже никто не засчитает поражения, потому что вы на ринге — один. Вы воюете с зеркалом. А тема обсуждения была пр Викиликс и утечки важных государственных секретов, а не про интереснейшее явление «Кика Перцев».

  • Ответить
    Альтер Эго

    — Ни на какую тему у вас нет стабильной точки зрения вот это обвинение Ашманова особенно доставляет. уж в чем, в чем…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А как Вы относитесь к Андрею Илларионову? Я не очень. По двум причинам: а) он такой же, как и все они, кто пытается пробиться в советчики, на должность «еврея при губернаторе». Дистрибутор либеральных заклинаний. Пока Путину нужна была либеральная риторика, его выпускали поболтать к микрофону. Как его уволили, сразу оказался в США, в каком-то мутном фонде, стал ругать Россию, желать успеха грузинам и т. п. б) у меня есть личная претензия: он приставал к моей жене на Давосском экономическом форуме. Будучи, кстати, женатым человеком. Так что я заведомо необъективен. Да бог с ним, он уже свои пятнадцать минут славы получил и спалил.

  • Ответить

    Нет, Игорь, врать — это говорить неправду. Вы соврали как минимум трижды, и что я думаю или не думаю в данном случае неважно. Причем соврали без какого-либо практического смысла, что может быть кому-нибудь и интересно (мне — нет, я просто зафиксировал событие). Вы сейчас соврали еще раз: я никогда не называл Россию рашкой (кроме случаев тролления колбасных эмигрантов в мжт, да и то, по-моему, воздерживался), я называю ее РФ, ЗАО РФ или Роиссей, когда как бы (или не как бы) цитирую поцреодов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, Игорь, врать — это говорить неправду. Нет, Кирилл, в вашей Вселенной «врать» — означает говорить то, что вам лично не нравится, находить противоречия в вашей речи или просто противоречить вам. Вы соврали как минимум трижды, и… Да-да. Не трижды. Я вру не меньше сотни раз в день, для тренировки. вы просто не всё заметили. Когда вы пишете «никто из тех, кого я знаю», а я говорю: да вот же вы сами, как контрпример, сгодитесь — вы страстно называете это враньём просто потому, что это вам неприятно. Когда я говорю: либералы, которые получили бабки от США, до сих пор поют заказанные песни, то вы называете враньём это только потому, что вам кажется, что вы ситуацию знаете лучше, и вот несколько ваших знакомых переметнулись к путинцам. Опять же, чтоб это было враньём, надо, чтоб «никто»… Вы часто враньём называете случаи, когда вы неудачно высказались, вам показали, что из этого логически следует, а вам это неудобно. Вам-то очевидно, что раз вы не имели того в виду, то выводить, «приписывать» вам это на основании ваших слов — враньё. При этом с другими вы ровно и только так и поступаете. Выводите, приписываете. Потому что вы центр вашей Вселенной, вам-то можно. Ну, оставайтесь при этой эгоцентрированной модели поведения. Блокировать обратную связь от мира в принципе чем-то удобно. Только не будьте очень уж серьёзны. Я помню, как вы в давние годы всерьёз бросились спорить с «Правилами Ашманова», которые по сути своей отраслевой стёб. Строили из себя такого эксперта по управлению проектами, разоблачали ошибки и «враньё». Всё так серьёзно. И ни в коем случае не читайте «Жизнь внутри пузыря», у вас вообще желчный пузырь разорвётся от серьёзности, возмущения и распирания ЧСВ. Ну ладно, вас уже извне не исправить, меня вам тоже не полечить, окружающим наши разборки и вовсе неинтересны, так что я на этом, пожалуй, закончу. Вы скажите последнее слово, оно должно поставить точку, заколотить гвоздь, показать, кто тут это. Ну и завершим эпический тред.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «он [Андрюша Илларионов] приставал к моей жене на Давосском экономическом форуме. Будучи, кстати, женатым человеком» «Смотрите, смотрите, куда я вхож! То есть почти вхож. Да вы посмотрите — ай да я, ай да молодец!» — тщеславно кричит ущербный клоун. Послушайте, а если бы Лаврентий Павлович? Вы бы все уши всем прожужжали. Захлебываясь

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    По-моему, вы злы или глупы. Или и то, и другое. И судите по себе. Извините уж. Потому что не можете сложить два и два. Жена моя и так регулярно заседает в Комиссии по модернизации, знает лично и Путина, и Медведева, и Суркова, и Щёголева, и Фурсенку, всех-всех-всех, как говорил Винни-Пух. И в Давосы и прочие крутые экономические тусовки ездит по нескольку раз в год. А мне с детьми сидеть. А я, кстати, не езжу, не заседаю и не очень стремлюсь. Я не в этой лиге, как писал Умклайдет. Я по другой части. Это у нас теперь тов. Носик во френдах у твиттера Медведева. Чему не позавидуешь: хошь не хошь, а начнёшь следить за базаром, ник использовать приличный и т. п. Почитайте, кстати, что там Борисыч нонче в Твитырь пишет, интересен градус и уклон. Так что в этих обстоятельствах хвалиться косвенным столкновением с пустомелей Илларионовым несколько лет назад — фу. Не та лига. Вероятно, у нас с вами разница лет в 15. Я просто давно здесь, успел с многими познакомиться или столкнуться, чисто механический процесс. Опять, как с кабинетом: у вас перенос на себя — вам это кажется важным, вы бы стали этим хвалиться? Ну подождите, ещё будет у вас кабинет, ещё познакомитесь с крутыми парнягами. Вот Туганбаев, Рыков, Шлегель — ещё доступны. А лет через пять кто-то из них будет министром онлайн-пропаганды или около того.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > А я, кстати, не езжу, не заседаю и не очень стремлюсь. Я не в этой лиге Я по другой части Ваша лига — варганить такиздорово и торговать порнотрафиком. Тогда как ваше призвание — врать. Не очень вдохновенно, но обескураживающе бескорыстно))) Но утештесь, может, и вас позовут. Еще раз. Ведь уже звали же пару раз, да вот всякий раз незадачи выходили

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да, у меня лига — шапки с прохожих снимать. Бизнес выгодный, но очень уж сезонный. Стоит обдумать и вопрос про вашу лигу. У меня как-то к знакомой девушке приехали друзья с четырёхлетним ребёнком. Слово за слово, чай, конфеты, мальчик сполз со стула, куда-то делся в квартире и затих. Пошли смотреть. Видят: мальчик в прихожей ходит вдоль зеркала, смотрит на себя искоса, подняв нос, и говорит «Всё знает. Ну всё знает!». Мальчег. Не говори о том, чего не знаешь. Не своди глаза к носу от важности. Посмотри лучше внимательно на себя анфас.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Мальчег. Не говори о том, чего не знаешь. Не своди глаза к носу от важности. Посмотри лучше внимательно на себя анфас» Игорек, это хорошая мантра. Произноси ее каждый вечер. Хотя ты же это, в разных редакциях, уже 30+ лет слышишь. Ну хоть на аватарку свою глянь)) Вопросы?)))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Проще надо быть. Написал бы «сам дурак» — и всё. А то копировать мои же слова, ко мне же их обращать, суета. А я себе эту мантру произношу уже лет двадцать. Работает. Оттого и историю про мальчика помню. И тебе советую, мальчик.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще, размышления над Викиликс заставляют предположить, что это не такая история, когда ЦРУ прикрутит хакера к ноге после публикации им реальных утечек о США, а что это изначально такие фабрикованные утечки от ЦРУ, которые позволят создать ресурс влияния. И затем вбрасывать дезу под видом утечек. Для того много оснований: сервера зеркал «гонимого» сервиса расположены в США, преследуемый хакер Ассанж даёт интервью в Лондоне, утечки проиракскую войну, как ни удивительно, занижают количество погибших в Ираке (120 000 за все годы против многих сотен тысяч и даже полутора миллионов по сведениям от союзников) и так далее. Вообще удивительный пшик: 400К документов не содержат вообще ничего такого, что реально бы мы не знали до того о военных операциях США на Ближнем Востоке из обычных СМИ. И при этом эти же «крайне секретные» документы же вбрасывают разные порочащие версии про врагов и союзников США (про подлый Пакистан, например, плохую ираскую армию-полицию, про столкновения американских солдат с иранскими, и т. п.). Мы узнаём поразительные, сводящие с ума открытия о том, что это, оказывается, Иран поддерживает напряжённость в Ираке и т. п. А для меня лично один из основных аргументов в пользу сконструированности этой фабрики утечек такой: пиар, который опережает действия, когда Ассанж начинает разогревать публику за месячишко-другой, а потом выкатывает пшик. Это такая продажа в духе американцев, что я стал склоняться к мысли, что всё это была бутафория с самого начала. Ну вот и эта «утечка, которая заставит переосмыслить мировую историю» — что она содержит? По сути ничего. «Характеристики лидеров» дипломатами (вот, блин, важнейшее открытие), обрывочные сведения о нехороших союзниках США. Сенсаций нет, раскрытия нового/неизвестного нет, а есть фактически идеологические вбросы. Удобство схемы в том, что вбросы больше не надо обосновывать, создан дополнительный слой абстракции (безответственности) по сравнению даже со слухами в СМИ. Это ж гонимый хакер опубликовал, сами решайте, верить или нет… А легенда заставляет верить. Вбрасываем шлак про США, Пентагон, скрипя зубами, «подтверждает» истинность «страшно неудобных утечек». Теперь все знают, что на Викиликс — чистая истинная правда. Теперь вбрасываем что угодно и даже не обсуждаем вопрос достоверности — он снят самой легендой об «утечках». Если это предположение верно, то американцы вышли на новый уровень мастерства пропаганды. Это реально новый дебют, Шведская партия. Гроссмейстеры, фигли.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вот уже началась пропаганда: http://gazeta.ru/news/lastnews/2010/11/29/n_1590765.shtml «Американские дипломаты в своих донесениях в Вашингтон называли президента России Дмитрия Медведева политическим заложником премьера Владимира Путина.» «В других документах президенту России Дмитрию Медведеву дипломатами США дана характеристика «бледный, нерешительный», а премьеру Путину – «альфа-самец». Они называли тебя желтым земляным червяком, Каа Пацаны тебя не уважают, Дима, говорят — ты шестеришь пахану.

  • Ответить
    jet

    @Ashanov Ох уж эти конспирологи)) А то, что арестовали и скоро посадят аналитика, который слил данные, это уже не аргумент? А то, что против основателя ресурса возбуждали дело об изнасиловании, потом закрыли и снова возбудили, это тоже просто так? А в чем вообще профит для Белого дома выкладывать 250 тысяч писем дипломатов с обсиранием иностранных партнеров, это что такая работа на имидж Америки, им теперь будут больше доверять? Если они хотели всем сказать что они про них думают было бы в 100 раз дешевле и эффективней выпустить пресс релиз)) И вообще, доставляет аргумент, что раз не слили ничего топ секретного, то значит слив заказан. То есть по этой логике, раз вы в своем последнем посте не слили секретов Пентагона, то «очевидно» же вы у них на зарплате. В общем не надо придумывать лишних сущностей и теорий заговора, где все можно объяснить обычной глупостью и безалаберностью.

  • Ответить
    jet

    А серваки из Швеции давно удалили, да, они теперь на облаке Амазона работают. Ах да, раз Амазон американская компания, то это значит «заговор Белого дома», угу))

  • Ответить

    Для того много оснований: сервера зеркал «гонимого» сервиса расположены в США Бгг. У цереу не нашлось денег на хостинг в Голландии. Распилили весь бюджет на агитацию и пропаганду и вместо этого купили домики на Рублевке.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Бггг — это хорошо. Это значит, Кика, что читать Роем вам полезно, вы занимаетесь здесь здоровым смехом. Правда, что-то рановато, у вас бессонница? Так почему всё-таки хостинг такой странный? Там нашлось денег или нет, почему зеркала в Америке? Если там сажают за утечку стрелочника, почему сами сервера не снесут? Если они хотели всем сказать что они про них думают было бы в 100 раз дешевле и эффективней выпустить пресс релиз По-моему, вы спорите, не прочтя то, что я написал. Это не работа на имидж, это ресурс влияния. США, например, не могут написать пресс-релиз: «Димон, тут пацанва говорит, что ты шестёрка», как выше написали. А слить — теперь могут. Есть способы косвенного влияния, они часто гораздо эффективнее. Википедия, в частности, тоже служит таким способом, как знают многие политики и пиарщики. А здесь создали свой Роем.ру планетарного масштаба, как бы независимый. Для демонстрации независимости устроили стерилизованный слив. Ну и вообще стоит возражать по существу. Где сенсации в утечках? Почему они скучнее СМИ и продвигают американскую версию войны и всего остального? То есть по этой логике, раз вы в своем последнем посте не слили секретов Пентагона, то «очевидно» же вы у них на зарплате. Это по вашей логике. Похоже, у вас логика заболела. Срочно к терапевту, а то могут быть осложнения на уши. Я не объявляю за несколько месяцев, что солью в своём посте тайны Пентагона, уважаемый логик. Вот если бы объявлял, давал прессухи, телеинтервью, красовался, нагнетал «Щас-щас!!!», а потом слил эти пастеризованные утечки, в которых Пентагон очень даже ничего такой красавец, а кругом злые враги / плохие друзья — вот тут было бы логично задать вопросы.

  • Ответить
    jet

    Так почему всё-таки хостинг такой странный? Там нашлось денег или нет, почему зеркала в Америке? Если там сажают за утечку стрелочника, почему сами сервера не снесут? Странные вопросы, для ИТ спеца. Облако специально сделано для обслуживания больших наплывов посетителей, я бы даже сказал это больше подходит для ресурсов с неравномерным, «взрывным» посещением, то есть это очевидный хостинг для сабжа. У Амазона есть площадки и в Европе и в Америке, прямо сейчас трассировка к Викиликс идет до Дублина, а то, что у них есть зеркала и в Америке, то это может удивлять только тех, кто не в курсе что такое облако и CDN. Я не объявляю за несколько месяцев, что солью в своём посте тайны Пентагона, уважаемый логик. ссылку на источник плиз, где он объявлял «за несколько месяцев, что сольет тайны Пентагона» после материалов по Афгану что-то я не встречал таких «объявлений», была только новость что Госдеп предупредил партнеров, что будет слив их дип переписки и чтобы не сильно реагировали.

  • Ответить

    Конечно полезно, было б вредно, я б не читал. Вот курить бросил, и роем бы бросил. На самом деле, найти на просторах интернетов русскоязычного параноика, которого было бы непротивно читать, довольно трудно. Они все чуть более чем полностью мгновенно скатываются на уровень продажи Рррродины жжжжыдами. А я не то чтобы как-то особенно жжжыдов люблю, или боюсь что при разделе выручки за рррродину меня обойдут, но почему-то неприятно это читать. Правда, что-то рановато, у вас бессонница? У нас не бессонница, мы заброшены на территорию вероятного противника с целью зимовки. Только тсссс. почему сами сервера не снесут Я прям боюсь подумать. Наверное потому что там принято законы соблюдать? И если в датацентр Амазона придет фебеер и скажет «ну-ка, поцоны, выключаем стоечки, выключаем, не задерживаемся», то им придется какой-нибудь мерзкий warrant с собой принести или, хуже того, subpoen’у? А чтобы эту бессмысленную бумажку получить, придется ее у судьи выклянчивать. А у судьи фамилия, как назло, не данилкин. Беззубые либерасты, че с них взять. Вот сайт кафкас-центра там захостить нельзя, а эту Ассанжевскую белиберду — можно. Ну и кроме того, чисса практически, в фебеер же не крышеватели ларьков работают, как кое-где у нас порой, а вполне сообразительные ребята. Они вполне понимают, что накроют сервера тут, их перенесут подальше. А так можно сидеть рядышком с серверами и смотреть. Это конечно не доказательство ничего, но вполне часть профайла у кого-нибудь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще в том посте, что тут дали выше, специально подчёркивается, что это не CDN. Нет необходимости читать здесь лекции про то, чем хороши сервисы Амазона. Мы там хостим кое-что, так что в курсе. Ничем особенным они не хороши, есть облачные сервисы лучше, быстрее и дешевле. Но это вообще к делу не относится. Внимание, ещё раз вопрос: почему преследуемый и гонимый хакер, которого называют причиняющим вред США и американской армии, хостит свой ужасный проект на американской территории, в американской компании? Почему не там, где это обычно делают хакеры, варезники, спамеры и порнушники? Почему он не принял элементарных мер (с таким-то прошлым?). Вам говорят: почему вор сложил ворованное в полицейском участке? А вы на это (так логично): так там же стены толстые и охрана круглосуточная! Насчёт «ссылку, плиз» — поищите сами, а то что-то у вас преподавательский тон прорезался. А ведь зачётная неделя ещё только через 20 дней… Ключевая фраза — Ассанж, говорящий про «переосмысление мировой истории».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    1) … то им придется какой-нибудь мерзкий warrant с собой принести или, хуже того, subpoen’у? А чтобы эту бессмысленную бумажку получить, придется ее у судьи выклянчивать. 2) … А так можно сидеть рядышком с серверами и смотреть. Кика, прежде чем с параноиками разговаривать, вам бы шизофрению подлечить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Kikap, ну врать-то не надо. Постыдились бы. Там сайты сносят на раз-два, по письму про контрафакт или варез. никаких повесток не надо. Вы очки нам не втирайте, мы знаем, где какие законы. Это у нас, чтобы снести, надо постановление нести или представление от ФСБ. А там электрического письма более чем достаточно любому хостеру. И закон на его стороне, он вообще ни за что не отвечает.

  • Ответить
    jet

    Вы об этом? «Следующая публикация секретных документов на скандальном сайте WikiLeaks будет касаться всех актуальных проблем всех стран мира. С таким заявлением 28 ноября выступил основатель ресурса Джулиан Ассанж, сообщает Agence France-Presse.» Не вижу тут ни слова обещания «раскрыть секреты Пентагона». По мне так новый материал вполне соответствует тому заявлению, даже без скидки на обычные PR преувеличение, для подогрева интереса. вор сложил ворованное в полицейском участке Это вообще не в кассу, даже обсуждать не хочется. Хочу я посмотреть как Госдеп будет выключать сервера Амазона в Дублине и какой шум поднимется. Вы вообще слишком много внимания хостингу уделяете. Все материалы были заранее переданы газетам, выключение серверов никакого эффекта, кроме рекламы ресурса, не принесло бы.

  • Ответить
    jet

    Кстати, то заявление, что я процитировал, оно было за 2 дня, а не за много месяцев. Очевидно что вы не его имели в виду, может все же дадите ссылку где он объявлял за много месяцев и нагнетал «Щас-щас!!!» я честно искал, но не вижу такого))

  • Ответить

    прежде чем с параноиками разговаривать, вам бы шизофрению подлечить. Не обязательно (ну, в смысле, подлечить никогда не вредно, но в данном случае можно обойтись). Вы просто не в курсе. Там сайты сносят на раз-два, по письму про контрафакт или варез. Неоднократно с этим сталкивался, ни разу ничего на самом деле не сносили, без реальных к тому предпосылок. Я этих cease and desist очень много прочитал. И реально сносили (вернее, отключали) только если я ленился реагировать. Пока реагируешь и вменяемо реагируешь, ничего никто не сносит. Может быть если хостить за пять баксов в месяц, то ситуация более эээ, «автоматизированная» со стороны прова инетки, но при нормальном коммерческом хостинге/коло все разруливается совершенно предсказуемо.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В принципе, это аргумент. — А почему ж вы этого русского шпиона не арестуете? — Да это ж Штирлиц, он всё равно как-нибудь выкрутится. Ну не хочется обсуждать, и не надо. Пора на работу бриться-мыться-кофепиться. Всем пока. Зимовщики! Одевайтесь теплее, там плюс пять по Fашему. Про ссылки и «за два дня»: ну вы для начала поднимитесь на верх страницы. Этот топик — от какого числа?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Kikap: вы продолжаете врать. Вы сначала наврали про subpoena или warrant, а теперь мутите воду про «можно договориться». Может и можно с кем-то в каких-то случаях. Только вы врали про то, что без постановления суда ничего не сделают. А там даже закона такого нет.

  • Ответить

    Вы продолжаете тупить. Выучили половину алфавита, прочитать написанное не можете и объявляете фразу «в русском алфавите 33 буквы» враньем. Естественно, для вас — это вранье. А я, в отличие от вас, из этого алфавита и слова составлял.

  • Ответить
    jet

    Про ссылки и «за два дня»: ну вы для начала поднимитесь на верх страницы. Этот топик — от какого числа? Да-да, я уже проверил то интервью, с которого начался топик, не нашел где он там обещает сверхсенсации и секреты Пентагона, в основном он там говорит, что про Россию у него материала мало. Про переосмысление мира это было за 2 дня и это было конкретно про дип переписку. Учитывая, что там документы не только про «alpha-dog», но и например, что Сауды уговаривали США нанести авиаудар по Ирану, про планы США сделать единую Корею итп, то все вполне соответствует.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Короче, ответить нечего. Продолжаете врать. Начали щеки надувать, «я эксперт, а ты гавно». Снести контент в США — плюнуть и растереть. Никаких бумаг не надо. Сносят по письму, а уж из ФБР просто по звонку. Это всем известно. Мы там хостили не раз и наблюдали истории коллег со сносом просто про свистку от Спамхауса или от копирайтных мейджоров. Так что ахать и охать «как же они снесут WL без суда», это ложь, актерство.

  • Ответить

    Иатакдумаю, что ложь и актерство — это проводить аналогии между детской порнографией альтерэги и wikileaks Ассанжа. Могу себе представить чтоб было, если б ютюб можно было б снести по «звонку от копирайтного мейджора».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Опять придуриваетесь, kikap. А то вы не слышали про иски от мейджоров и про досудебное снесение сотен тысяч роликов в последние годы. И сейчас тоже ролики с ютуба необъяснимо пропадают, потому что кто-то работает.

  • Ответить
    Альтер Эго

    вы о чем спорите, пацаны? Речь-то идет о том, что никто WL не снесет, потому что это важный инструмент пропаганды. Ну так и Ютьюб такой же. Его тоже никто не снесет. И Гугль никто не снесет.

  • Ответить

    И вообще, никто ни один сайт не снесет, потому что они ВСЕ — инструменты ПРОПАГАНДЫ ПРОКЛЯТЫХ ПИНДОСОВ! Кроме моего сайта, где я продаю маленькие шапочки из фольги.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Могу себе представить чтоб было, если б ютюб можно было б снести по «звонку от копирайтного мейджора». В этом смысле очень показательно снесение ролика про Hermitage Capital, который разместили на ютьюбе оборотни в погонах, именно что по стуку «от держателя копирайта».

  • Ответить
    jet

    Интерпол выдал международный ордер на арест основателя сайта WikiLeaks Джулиана Ассанжа, который подозревается в изнасиловании. Международная полиция выпустила «красное уведомление» по поводу Ассанжа, тем самым внеся его в список особо разыскиваемых преступников. http://lenta.ru/news/2010/12/01/warrant/

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вот еще выкатили: Сайт WikiLeaks, специализирующийся на публикации секретных документов, обнародовал переписку американского дипломата, по данным которого у духовного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи обнаружена лейкемия. То есть пока «сливы» такие: Путин главный, а медведев шестерка. Китай предал Северную Корею. У лидера Ирана рак. То есть на 100% попытки вбить клин и ослабить. Для чего все и делалось.

  • Ответить

    Подборка сильно почищенная, это понятно потому, что она очень маленькая. 260 тысяч посланий — сопоставимо с числом посланий в ящике у 1 человека, а не у всего дипкорпуса. Опять же, как я понял, ряда действительно чувствительных моментов пока не видно? Для околороссийских тем к ним относятся — приключения ракетовоза «Арктик Си», до тюремные приключения «Вити» «Бута», дело Литвиненко и радиоактивные яды, конфликты и убийства разнообразных чеченских вождей за границами РФ. Как чеченами же, так и непонятно кем из ГРУ. Ну и в этом духе. Где явно нелегальные действия есть, а войну правительство РФ не объявляло.

  • Ответить
    jet

    Выложили переписку про войну России с Грузией http://lenta.ru/articles/2010/12/01/leaks/ есть комментарии типа таких «Материалы, имеющиеся в нашем распоряжении, подтверждают заявление Саакашвили о том, что Грузия не собиралась воевать. Ключевые фигуры в руководстве Грузии, которые должны были бы готовить нападение на Южную Осетию, находились в отпуске, а мобилизацию своих сил грузинская сторона начала лишь 7 августа, когда боевые действия были уже в разгаре»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну да, ну да. Вот для этого и Викиликс. Ну надо же, какое открытие. Все были в отпуске, мобилизацию сил начали позже, а «Грады» подъехали как-то сами. Там же горы, вот и покатились Грады под уклон, забыли клин под колесо подложить, от ударения о блокпост начали сами стрелять по Цхинвалу. И это все американские дипломаты обсуждают в тайных телеграммах.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «наиболее вероятной причиной введения цензуры в отношении WikiLeaks стала публикация документов, свидетельствующих о причастности властей Китая к хакерским атакам на сервера Google, а также на сайты Далай-ламы, американских бизнесменов и госчиновников. » Свидетельствующих означает, что об этом американские дипломаты друг другу писали? Ну-ну. Блеать, какими же белыми нитками шито.

  • Ответить

    Упомянутый анекдот про кость: Знакомая девушка подавилась рыбной костью. После безуспешных попыток вернуть кость из горла на родину срочно побежала в больницу. В справочной её отправляют в 220-й кабинет, мимо которого она с испугу благополучно пролетает. Попав с разбегу в соседний кабинет, заявляет врачу: — У меня застряла кость. Вытащите, пожалуйста! Вдоволь насмотревшись на удивленные глаза врача, она замечает в глубине кабинета гинекологическое кресло…

  • Ответить
    jet

    Власти США начали расследование, по результатам которого будет принято решение, можно ли квалифицировать действия основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, опубликовавшего закрытые документы американского правительства, как шпионаж. http://lenta.ru/news/2010/11/30/assange/ Профессор Том Флэнэгэн (Tom Flanagan), советник премьер-министра Канады Стивена Харпера (Stephen Harper), призвал к физической ликвидации основателя портала WikiLeaks Джулиана Ассанжа во время интервью на телеканале CBC News Network 30 ноября. Информация об этом появилась на странице WikiLeaks в Твиттере. В частности, Флэнэгэн заявил, что президенту США Бараку Обаме следовало бы назначить награду за голову Ассанжа, либо использовать беспилотный самолет для его ликвидации. Ведущий программы Эван Соломон (Evan Solomon) дал возможность профессору свести дело к шутке, однако тот повторил, что «не сожалел бы, если бы Ассанж внезапно исчез». http://lenta.ru/news/2010/12/01/kill/ а вот и про хостинг XD Сам ресурс, которым управляет Ассанж, лишился хостинга, который сайту предоставлял Amazon. По информации AFP, это было сделано под давлением американских правоохранительных органов. http://lenta.ru/news/2010/12/02/close/ похоже пора закупаться попкорном))

  • Ответить
    Альтер Эго

    Все сливы исключительно в русле пропаганды США. Китайцы плохие. КНДР плохая. Русские плохие. Иран плохой. Ассанжа будут гонять, чтоб выглядело достоверно. Но не сильно, чтоб не зашибить. Будут подряжать дураков на заштатных должностях грозить ему убийством. Голливудское кино, так что попкорн тут очень уместен.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А где же врун kikap который тут писал, что не может себе даже представить, что кто-то придет в Amazon и отключит сервера? Эй, врун, теперь представляешь? И второй вопрос: почему этого не было сделано после публикации 400 000 документов Пентагона?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Когда смотришь голливудский фильм, видишь, какого высочайшего мастерства достигли ихие киношники за сто лет. И дело там не в 3D. Вдруг вспыхивает мысль: стой-ка, герой забыл сумку! — опа! он поворачивается и возвращается за сумкой. Мысль была аккуратно запрограммирована постановкой кадров, показом пустого плеча героя и сумки вскользь и т. п. Где нужно — смаргиваешь слезу, где нужно — смеёшься. Где нужно, соображаешь наконец, кто предатель. Тебя умелой и довольно жёсткой рукой ведут по фильму, заставляя испытать все предписанные сценарием эмоции, задать все вопросы и получить на них ответ. Если Викиликс — это перфоманс, подстава, то там тоже сценарий, заставляющий толпу ахать, ужасаться и испытывать заданные эмоции в заданное время. Будут отключать-арестовывать-сливать в ритме сценария. Чтоб никто в туалет не рискнул отойти. Как Бин Ладен всегда произносит гневные видеоречи ни о чём ровно в нужные моменты. Мы как-то тут обсуждали тот факт, что оранжевые революции как-то уже перестали работать, начались неудачи у американцев то тут, то там. Просто остальные выучились играть эту ранее гарантированную партию. Я высказал мысль, что всё равно американцы гроссмейстеры, а остальные в лучшем случае — мастера международного класса. Они должны придумать новую игру, в которую остальные сразу не научатся. Вот, похоже, и придумали. Одну из целого набора, конечно. Есть ещё финансовые дебюты с обрушиванием национальных бирж и валют, и т. п.

  • Ответить

    Л.Кинг: Что Вы думаете о выпуске группой WikiLeaks военной и политической переписки, их утечки? В.В.Путин: Некоторые эксперты считают, что WikiLeaks кто-то специально «надувает». «Надувает» авторитет этого сайта, чтобы потом использовать его в каких-то своих политических целях. Это один из возможных вариантов, и таково мнение экспертов, которое и у нас тоже распространяется. Я думаю, что если это не так, то это говорит о том, что дипломатической службе нужно внимательнее следить за своими документами. Такие утечки бывали и раньше, и в прежние времена. Никакой катастрофы я в этом не вижу. [URL=http://premier.gov.ru/events/news/13147/]Стенограмма интервью Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина ведущему американского телеканала «Си-Эн-Эн» Ларри Кингу.[/URL]

  • Ответить

    Игорь, ваши кураторы с вами не согласны: Между тем, в МИД РФ считают, что публикация на сайте Wikileaks американской дипломатической переписки свидетельствует о глубоких внутриполитических проблемах в США. «Эти утечки являются отражением общего состояния американского общества на современном этапе, имея в виду его крайнюю — на грани гражданской войны — поляризацию и соответственное помутнение в части лояльности государству со стороны его граждан», — заявил во вторник высокопоставленный источник в МИД РФ. http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=167117 Я тут на днях зачёл в ЖЖ какую-то тетку, которая по модулю паранойи полностью вам эквивалентна, а по знаку — противоположна. У нее развивалась теория что это все не США, а наборот — спецоперация Великой России. Попробую из хистори ссылку найти. Что касается кинематографа — вы просто излишне впечатлительны. Я вырос в семье киношника (одной из самых запомнившихся детских игрушек у меня был тот самый золотой шлем с рогами из Джентлеменов Удачи). И созерцая вместе с отцом тогдашние шедевры кинематографа сопереживать им было невозможно. Потому что папа сидел и комментировал. И глядя на современные шедевры теми же глазами я вижу все абсолютно тоже самое. Да и непонятно, с чего бы вдруг что-то изменилось. Зрители за эти сто лет остались те же. И пришли купить иллюзий. И вам там показывают то, что вы хотите видеть. Если вы туда пришли за переживаниями — будете переживать. А если пришли посмотреть как оператор снял закат и переход в павильон на Кодак Вижн 8235 — то переживать не будете, а будете скучать и ждать заката. Шлем, кстати, был из очень прочного (то есть толстого) папье-маше. Детская травма.

  • Ответить

    Л.Кинг: 10 российских агентов были арестованы ранее в этом году в США, затем отправлены обратно в Россию. Вы с ними встретились после депортации. Каковы Ваши впечатления от встречи с ними? Что же они Вам рассказали? В.В.Путин: Вы знаете, мы, условно говоря, по «производственным» проблемам с ними-то немного и беседовали, но, разумеется, разговор был очень разносторонний. Что я могу сказать — это люди, которые, безусловно, заслуживают уважения. Я уже говорил и могу еще раз повторить: своей деятельностью они действительно не нанесли какого-либо ущерба интересам Соединенных Штатов. Как вы знаете, они принадлежат к особой службе — это служба нелегальной разведки, у нее свои задачи, и эти задачи, как правило, становятся актуальными в кризисные периоды, допустим, в период разрыва дипломатических отношений. Слава Богу, такого состояния дел между Россией и Соединенными Штатами сегодня нет и, надеюсь, никогда не будет. Л.Кинг: То есть они не шпионили по Вашим указаниям? В.В.Путин: У них свои задачи. Еще раз хочу повторить, это нелегальная разведка, основное предназначение которой активно работать в период кризисов и разрыва дипломатических отношений, когда другие средства разведки неэффективны или просто невозможны. Так что эти люди, еще раз хочу повторить, не нанесли какого-либо ущерба интересам Соединенных Штатов. Но то, что любая страна, в том числе Соединенные Штаты, разведывательную деятельность ведут — я думаю, ни у кого сомнений нет. И, кстати говоря, методы наших спецслужб все-таки выгодно отличаются от методов, которые применяются спецслужбами Соединенных Штатов. Слава Богу, ни эти люди, ни другие сотрудники нашей разведки и других специальных служб не замечены в организации тайных тюрем, в похищении людей и применении к ним пыток. [URL=http://premier.gov.ru/events/news/13147/]Стенограмма интервью Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина ведущему американского телеканала «Си-Эн-Эн» Ларри Кингу.[/URL]

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, ваши кураторы с вами не согласны: Кика, возможно, вам кажется, что вы шутите. В таком случае мне кажется, что вы дурак и шутки у вас дурацкие. Если же вы нарочно хотите оскорбить, поговорим об этом как-нибудь лично. Насчёт того, что быдло смотрит и ведётся, а вы — нет, то этого можно было не говорить. Кстати, насчёт быдла (что якобы это не ваш, а мой любимый мем): зашёл на днях как-то случайно в ваш ЖЖ (по-моему, ваш — kika.livejournal.com), так там у вас просто есть тег, которым вы помечаете особенно удачные записи о том, как вы выше и умнее быдла, а именно тег bydlo. Видимо, это вы от меня набрались, да? Ну да, быдло просто смотрит фильмы и впадает в транс, а Кика-то их разбирает и анализирует операторскую работу… Кику не проймёшь дешёвыми трюками для быдла… Кика же даже в Союзе к быдлу не относился, он золотой шапкой летучих обезьян играл… говорите, говорите, Кика, мы внимаем с трепетом… P. S. Что насчёт того, что в Амазоне властям США нельзя закрыть сайт, кстати?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «В информационной записке со ссылкой на неназванных аналитиков говорится, что московский криминальный мир состоит из трех этажей. Наверху находится Юрий Лужков, который на момент составления документа занимал пост мэра города. Второй этаж — ФСБ и МВД, третий — обычные преступники и рядовые инспекторы различных государственных структур. В записке посольства говорится, что милиция собирает деньги с малого бизнеса, ФСБ — с крупного, причем «крыша» ФСБ считается лучшей. В документе не уточняется, о каких именно управлениях ФСБ и МВД идет речь — федеральных или городских. » опять пересказ давно известных слухов. кому это нужно? никого не парит. Пролетаем деревню Большие Говнищи. Открыть бомболюки! Сброс! Хлюп! ……

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну как же. Федеральные собирают с федеральных компаний, городские — с городских. Все по чесноку!

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Некоторым последним комментаторам-альтерэгам. Не будьте же такими хомячками, включайте моск. Это просто сообщения мелких госслужащих США, raw data. Какие откровения вы ожидали там найти? Чертеж вечного двигателя? Ответ на Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего такого? Это просто докладные записки всяких чиновников, иногда неточные, противоречивые или глупые. Их можно изучать, сравнивать с данными в открытых источниках, анализировать и пытаться делать какие-то выводы. А можно тупо кричать «баян», «слив» и т. д.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ага, причем, как нам пишуть на вебпланете, отключили именно по звонку, без всякого ордера и прочих глупостев И вот буквально через несколько дней сенатор Либерман, который, к слову, является преседателем комитета Сената США по национальной безопасности, узнал о переезде вражеского ресурса из новостей и тут же связался с «Амазоном». Среди вопросов, которые он задал через своего пресс-секретаря, был и такой: «Есть ли планы по отключению сайта?» Оказалось, что у Amazon такие планы есть — ну, или же они появились после общения с сенатором. На следующее же утро Amazon отрапортовал сенатору об отключении WikiLeaks за нарушение условий пользования своим сервисом. Какие именно условия нарушил WikiLeaks, не уточняется.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> ну и где собственно бесценный креатиф, который я сюда полчаса назад написал? Жди публикации на Wikileaks. Юра подключил их API.

  • Ответить

    Мда, Битрикс наверное хорошая штука, но придется теперь внести роем в список сайтов, где пост перед нажатием кнопочки submit надо копировать в отдельный файлик. Жаль. Э, ч