Бывший главный редактор "Медузы" Галина Тимченко в почтовой рассылке читателям с заголовком "Рокировочка" объясняет, почему уступила пост Ивану Колпакову, а сама осталась на посту генерального директора:
Мне повезло. Мое прощальное письмо ненастоящее. Да, я больше не буду работать главным редактором. Но я по-прежнему владелец и генеральный директор «Медузы». Илья Красильщик — по-прежнему наш издатель.
Главным редактором стал Иван Колпаков.
Кадры: Тимченко передала главредство в «Медузе» Колпакову, сама осталась в роли CEO
Те из вас, кто читал «Ленту.Ру», знают, что он был моим заместителем и руководил отделом специальных корреспондентов. Именно Иван сделал так, что вы узнали имена Андрея Козенко, Ильи Азара, Дани Туровского, Светланы Рейтер, Полины Никольской и других прекрасных журналистов. И именно Иван в самые тяжелые для редакции «Ленты» дни сумел взять на себя ответственность за судьбы сотрудников, решивших уйти из редакции. Но это было в прошлой жизни. Здесь, в Риге, мы построили принципиально новое издание, и одно я знаю точно — если бы не было Ивана, «Медуза» бы не состоялась. Так что издание в надежных и очень умелых руках.
Я думаю, что труднее всего ответить на вопрос, почему сейчас. Наверное, потому, что мы очень быстро прошли фазу стартапа и довольно быстро поняли, что совмещать должности можно только в течение очень короткого времени. Потому, что мы хотим сделать все правильно, а я не хочу бесконечного внутреннего конфликта директора и редактора. И самое главное. После десятилетней непрерывной работы каждый начальник должен все-таки найти в себе мужество и спросить себя: «Почему ты все еще в этом кресле?» Я не нашла ответа на этот вопрос, зато поняла, что хочу перемен.
Еще одна важная вещь. Я правда думаю, что в российских СМИ есть талантливые журналисты и хорошие редакторы, а вот грамотный и заботливый медиаменеджмент у нас пока большая редкость — все ошибки, все провалы и даже трагедии последних лет на рынке СМИ случились именно из-за плохого управления.
И последнее. Я уже написала это редакции, но хочу повторить для вас. Мы знаем редакторов, режиссеров и даже президентов, которые так боятся потерять власть, так боятся перемен, что становятся бессильными клоунами. В «Медузе» есть молодые, умные и очень профессиональные люди, которые возьмут на себя оперативное руководство изданием.
Все будет хорошо. Читайте нас, пишите нам.
Добавить 11 комментариев
Мне кажется, что кто в СМИ не работал, тем сложно будет понять.
Но для тех, кто в отрасли — всё логично и разумно.
Поэтому тем, кто про низкий уровень самокритики Тимченко хочется поорать придётся осетра урезать.
Подскажите кто в теме, кто такой «издатель» в данной парадигме
Главред понимаю (тот, кто говорит как писать и как не писать и проверяют за другими редакторами)
Гендиректор — отвечает и за «пишущих» и за то, чтобы туалетная бумага была в наличии
А «Издатель» это кто?
Это-то как раз понятно. Издатель — это тот, кто впаривает потенциальным рекламодателям, что посещаемость в 100 тысяч в сутки для общественно-политического СМИ — это дико круто. И тот, кто впаривает своим сотрудникам, что бизнес-модель «зарабатываем в рублях, тратим в евро» жизнеспособна.:)
За ошибки пишущих отвечает все-таки главред. Гендиру остается сталкиваться с последствиями вроде уходящих рекламодателей и договариваться с главредом.
Объяснение просто фантастическое, с учетом того, что сама Галина сидела в очень высокооплачиваемом кресле главреда Ленты 10 лет, и за это время даже мысли не возникало в духе «Почему ты все еще в этом кресле?». И это при том, что было несколько весьма серьезных кризисов за годы ее правления, и один из них в итоге закончился тем, чем закончился.
не надо иллюзий:) Должность гендира в СМИ совершенно номинальная. Это завхоз, в общем-то, особенно, при наличии «издателя», который и зарабатывает деньги для компании. И уходы в гендиры — это просто стремление снять с себя всякую ответственность. Если издание загнется — это не гендир виноват ни разу. А главред и коммерческий отдел
> Мы знаем редакторов, режиссеров и даже президентов, которые так боятся потерять власть, так боятся перемен, что становятся бессильными клоунами
Некоторые из этих клоунов даже пишут прощальные письма.
Я бы не сказал. Конечно, роль директора в медиа намного менее публична, поскольку его затмевает главред. Однако материальные возможности главреда зависят целиком от директора и его решений. Поэтому, хотя снаружи и не видно, но директор СМИ это не номинальная должность, от него зависит и количество, и качество сотрудников. И, соответственно, контента. А зачастую и техническая часть проекта.
Ну, мы ж о конкретном случае говорим. А в конкретном случае главный редактор он же учредитель, то есть в любом случае рулит бизнес-процессами. В таких мизерных компаниях учредители не делегируют такие полномочия сторонним наемным директорам. А следовательно переход на должность гендира с должности главреда — чистая формальность. И не более чем попытка в обозримой перспективе снять с себя ответственность. Главред в любом случае на передовой
Слишком много слов ни о чем, зачем выплескивать сюда личную неприязнь?
Э-э-э, при чем тут какая-то личная неприязнь? В какой момент анализ ситуации по открытым источникам стал личной неприязнью? А любой журналист тоже испытывает личную неприязнь, когда пишет какой нелицеприятный материал?
Как раз это ваши слова ни о чем. А по существу есть что сказать?