Яндекс проиграл суд над установщиком Punto Switсher в комплекте с софтом Mail.Ru

Опубликован полный текст решения Арбитражного Суда по делу о распространении программы Punto Switcher параллельно с распространением Guard@Mail.Ru и Спутник@Mail.Ru. Сайт skan.ru без ведома правообладателя (Яндекса) ставил Punto Switcher при помощи собственной программы-обёртки. По мнению Яндекса, изложенному в документе арбитража:

пользователь не мог установить Программу "Punto Switcher" без установки программ для ЭВМ третьих лиц

Иными словами, используя популярность Punto, обёртка skan.ru дополнительно ставила Guard и Спутник Mail.Ru. Яндекс требовал прекращения паразитической практики, компенсации и публикации нелицеприятных судебных решений.

Однако суд и экспертиза не согласилась с поисковиком. Так, экспертиза установила:

наличие двух вариантов по процессу установки программы«Punto Switcher»: «Снятие или не снятие отметки в виде «галочки» напротив пункта «Установить тулбар, стартовые страницы и поиск» может приводить к различному поведению программы «Загрузчик @ Mail. Ru», и, следовательно, внесению различных изменений в операционную систему компьютера пользователя.

непосредственно только конечный пользователь решает вопрос об установки дополнительных программ, путем снятия или не снятия «галочки» при разгрузке файла. При этом владелец сайта на выбор пользователя повлиять не может, следовательно, не может нарушать права непосредственного правообладателя соответствующих программ для ЭВМ.

В лицензии "Punto Switcher" содержится запрет на воспроизводство и распространение в составе сборников программных продуктов. Яндекс настаивал, что это ограничение нарушается.

Однако представитель skan.ru ещё в предварительном судебном заседании 30.11.2012 пояснял суду:

требование истца о запрете использования ответчиком программы для ЭВМ «Punto Switcher», путем ее распространения вместе с другими программами необоснованно, поскольку ответчик не обладал и не обладает ни оригиналом Программы, ни его экземплярами, ни какими-либо копиями, таким образом говорить о распространении Программы невозможно.

Арбитраж решил, что:

поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует легальное определение именно сборника программных продуктов, а стороны лицензионного соглашения не установили, что понимается под сборником программных продуктов относительно данного договора, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцом [Яндексом] не доказано использование ответчиком спорного продукта в составе сборника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Яндекс прокомментировал решение Суда:

Мы внимательно изучили его мотивировочную часть и можем сказать, что с решением не согласны.

Суд обосновал отказ в удовлетворении иска двумя основными причинами. Первая – суд посчитал, что нами не было доказано распространение нашей программы Punto Switcher в составе сборника программных продуктов, что запрещено условиями лицензионного соглашения. Но суд при принятии решения не учел наши доводы, что такое использование в любом случае выходит за дозволенный объём прав по лицензии. Вторая – что поскольку «ответчик принял меры для исключения возможности использования дополнительного программного обеспечения» и «конечный пользователь решает вопрос об установке дополнительных программ, путем снятия или не снятия «галочки» при разгрузке файла», то нарушения прав Яндекса не было. Однако суд не принял во внимание тот существенный факт, что само по себе распространение Punto Switcher c предложением пользователям любых иных программ и настроек, тем более конкурентных программ, без согласия правообладателя, нарушает интересы и права Яндекса.

Мы будем оспаривать решение суда в вышестоящей инстанции.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Иван Кадочников СОКА

    И. Ашманов Там довольно простая ситуация: имеет место быть договор присоединения (лицензия Яндекса). Вопрос в том, что мало в лицензии написать «хотелки» — для Российского арбитража надо еще сформулировать нарушение прав и законных интересов. В данном процессе: «Яндекс нешмогла». А в англо-саксонском суде мы имели все шансы проиграть первую инстанцию. Здесь эксперт Яндекса выбил их основной козырь: нотариально удостоверенный протокол. Да и в самом процессе было много перлов …

Добавить 42 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    интересная ситуация. skan.ru с помощью Mail.ru явно нарушал правила лицензии продукта Яндекса. в итоге skan.ru невиновен. то есть, все подобные сайты, которые упаковывают в оболочку и Гард Mail.ru разные известные продукты — Skype, Opera, Adobe и др. — могут и дальше паразитировать и зарабатывать деньги от Mail.ru. надеюсь все-таки, что Яндекс доведет ситуацию до конца.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да, смешной, сам [url=http://roem.ru/2013/04/08/yandexsearch69112/]лезет куда ни попадя[/url]. Но ему-то можно, он свят.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > явно нарушал правила лицензии продукта Яндекса Давайте разберёмся, что такое «правила лицензии продукта» и как они соотносятся с нашим Гражданским кодексом. Не могли бы вы пояснить, что имелось в виду? Не кажется ли вам случайно, что производитель может написать в «лицензии» что угодно, и это станет законом для всех?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Я сам люблю порассуждать про «производитель может написать в «лицензии» что угодно, и это станет законом для всех», однако в данном случае надо заметить, что B2B-случай отличается от B2C-случая. Пользователю программы можно всё, что не запрещают законы, а вот на счёт третьего лица — дистрибьютора — я не так уверен. То есть, дистрибьютору можно самому пользоваться софтом :) без ограничений. А распространять — уже как договорятся. Это с точки зрения здравого смысла. Потому что это большой бич сейчас, всякий бесплатный софт типа VLC, 7zip и тому подобного мерзавцы заворачивают в вирусоспамные инсталлеры и распространяют, обманув SEO обычных пользователей.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Статья в уголовном кодексе — это взаимоотношения между пользователем и мошенниками. Статистически пользователи ничего не смогут сделать с мошенниками. Однако остаются взаимоотношения между авторами софта и владельцами торговой марки и непрошенными распространяльцами этого софта. Вот, например, почитать: http://insecure.org/news/download-com-fiasco.html

  • Ответить

    И. Ашманов Там довольно простая ситуация: имеет место быть договор присоединения (лицензия Яндекса). Вопрос в том, что мало в лицензии написать «хотелки» — для Российского арбитража надо еще сформулировать нарушение прав и законных интересов. В данном процессе: «Яндекс нешмогла». А в англо-саксонском суде мы имели все шансы проиграть первую инстанцию. Здесь эксперт Яндекса выбил их основной козырь: нотариально удостоверенный протокол. Да и в самом процессе было много перлов …

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Начну с того, что в рунете и не только все галки должны иметь по умолчанию значение «нет», а именно — не быть активными. В любом другом случает это несколько противоречит Конституции о праве выбора, ибо некоторые пользователи, а по умолчанию — большинство, даже понятия не имеет о существование каких либо галок, либо просто не предают этому значение, либо нужные функции указываются так, что вводят людей в заблуждение. И еще это противоречит законам потребителя. Собственно, как выяснилось, от этого страдают все. По этому, все чекбоксы и радио должны находиться изначально в положение НЕТ. Вот за это в судах надо бороться и пялить тех, кто ставит их активными по умолчанию.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Чем «нет» отличается от «да»? Если следовать вашим словам — точно такое же введение «в заблуждение», «противоречие о праве» итп. Более того, чем отличается поведение — Галка стоит у фразы «поставить продукт Х» от — галка не стоит у фразы «не ставить продукт Х». Да, галка снята, но результат будет один и тот же — софт у пользователя. Так что, Ирина, не с галками бороться надо. А с общим наплевизмом на чтение лицензий, бездумной установке софта итыпы.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Это было бы здорово (чекбоксы, выключенные по умолчанию) для всех. Одна проблема, придётся убедить Бинг, а также Гугль и его партнёров (Адоуб, например) сделать так же. Без их согласия затея теряет смысл. А они вряд ли согласятся. Можно построить «своих», но «чужие» от этого не испугаются, а напротив получат действенный инструмент для выламывания рынка.

  • Ответить

    Раз уж зашла речь про галочки. Вот финальный ответ одного известного банка из недавней дискуссии на эту тему: http://www.banki.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=94463&MID=2049311#message2049311 И правда: нажатие кнопочки приоритетнее изначального состояния галочки али как?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Я б обязал банки, чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы. Если вдруг окажется длиннее — в суде физик сможет сам выбирать, какие полстраницы из всего договора он признаёт. Банки тут же открыли б в себе чудеса красноречия, лаконичности и использования законодательства в качестве умолчаний.

  • Ответить

    > чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы > Банки тут же открыли б в себе чудеса красноречия Ну-ну, банки бы скорее стали печатать договора первым размером шрифта))))) И предлагали бесплатную лупу в комплекте

  • Ответить

    Я думаю, что это не попадёт в суд следующей инстанции, опомнятся, перестроят позицию — но само сегодняшнее позиционирование Яндексом «Guard» и «Спутника Mail.Ru», как конкурентных программ к Punto Switcher весьма печально. Потому что оно происходит слишком поздно. Из судебного решения следует, что в заседаниях Никогда не звучало, что шит-варе Mail.Ru это конкурент к большому бренду Яндекса, к бизнесу и поисковой системе Яндекса. А, ведь, суть именно в этом. Едва ли Яндекс начал бы разбирательства, если Скан снабжал бы Punto Switcher дистрибутивом бесплатного Блокнота+ или калькулятора для школьников. Тут, хотя действительно речь шла бы о сборнике — никакой угрозы для Яндекса нет. Вопрос-то не в галочках, и сборниках, а в том, что под брендом Яндекса портят компы ни в чём не повинных ротозеев. Надо было разбирать, что из себя представляет шит-софт Мыла. Почему его можно считать конкурентом всему живому и вообще зловредом (с переведением разбирательства софта мыла в уголовную плоскость, а не арбитражную).

  • Ответить

    Ирина. Слова ваши выдают креакла, очень далекого от действующего российского законодательства. Увы… И. Ильин К моему глубочайшему сожалению, юристам нравиться играть в «патентные войны». Это очень доходно для юристов. Но пример Apple показал, что патентные войны начинают те, кто проиграл маркетинговую войну и проигрывает рынки сбыта. Теперь и Яндекс… Самое смешное, что на старте судебного разбирательства мы предлагали ООО «Яндекс» мировое соглашение, по которому «стороны расходятся мирно и без репутационных потерь». Даже денег с Яндекса не просили. Видимо руководители яндекса об этом так и не узнали. Ну хоть PR-щики с юристами на этом конфликте хорошо заработают …

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я б обязал банки, чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы. хотелось бы еще, чтобы все программы умещались в 2 мегабайта.

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    И правда: нажатие кнопочки приоритетнее изначального состояния галочки али как? Andrew Tishkin, не надо путать осознанные действия пользователя (заполнение анкеты), которые требуют в конце чисто формального подтверждения с реальным введением в заблуждения. Чтобы было понятно, объясню на примере. Вы приходите в универсам и покупаете там продукт, который пользуется большим спросом. Правда администрация универсама запаковала его в красивую упаковку и в эту же упаковку положила парочку просроченных продуктов или продуктов с истекающим сроком годности. Сзади на упаковку приклеена маленькая этикетка с мелким шрифтом. На которой написано: «Вы согласны забрать с этим продуктом еще вот эти продукты? Если нет, то выложите их». И другой вариант. На полке лежит тот же продукт в красивой упаковке от универсам. Рядом стоит стойка, на стойке лежат субпродукты и там написано: «Вы согласны забрать с этим продуктом еще вот эти продукты? Если да, то положите их себе в упаковку». Как Вы думаете, сколько будет заборов субпродуктов с собой в первом и во втором варианте? Слова ваши выдают креакла, очень далекого от действующего российского законодательства. Увы… Иван, меня, как креакла, в данном случае меньше всего волнует мое знание российского законодательства и ваши патентные войны. Больше всего меня сейчас волнует — какого хрена кто-то за меня принимает решение в положительную сторону по умолчанию? Может еще по умолчанию галку добавить, что я Mail.ru пожизненную арендную плату должна за юзанье гуардов в размере 100 $ в месяц, к примеру?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Иван, меня, как креакла, в данном случае меньше всего волнует мое знание российского законодательства К сожалению, не только Вас, но и многих из тех, кто жалуется на разные проблемы и требует перемен.

  • Ответить

    Ирина — хорошая метафора про дурные товары, подложенные в упаковку к нормальным. Правда Яндекс не стал в суде доказывать, что поделия Mail.ru — это тухлятина. Там все софтинки заведомо «хорошие». А жаль. Даже если бы решение был таким же как получилось.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ирина, когда вы пишете меня, как креакла, в данном случае меньше всего волнует мое знание российского законодательства и ваши патентные войны. то прежде всего демонстрируете инфантилизм креакла. С ним нужно бороться, нужно учиться думать. Потому что вопрос какого хрена кто-то за меня принимает решение в положительную сторону по умолчанию? возникает у вас именно из-за неверного понимания устройства мира. Мир в текущем его виде существует именно потому, что вам не надо принимать огромного количества решений — они приняты за вас. Вы об этом, правда, не задумываетесь — а зря. Давайте конкретно про ПО. Представьте себе, что кто-то жёстко, законодательно, запретил всякое принятие решений за вас по-умолчанию. И вы, тем самым, должны всё решить сами. Но любая программа — это уже набор решений, сделанных за вас. Всё, буквально всё, решили за вас: какой шрифт использовать, где расположена та или иная кнопка, куда какой файл скопировать, Поэтому проблема тут, как и всегда, в серой зоне, в ней всегда масса нюансов. Если их брать и решительно резать, не задумываясь о том. как потом это можно будет использовать, можно ненароком запретить вообще любое ПО. Про магазины, кстати, то же самое. Вы, как креакл, сразу что-то придумали. А могли просто задуматься, а на основании чего: — магазины повышают цены. Они же у вас ничего не спрашивают, вы просто приходите и покупаете хлеб по более высокой цене. — устраивают акции «две банки йогурта по цене полутора» и указывают цену делённую пополам от этой акции, так что покупатель только на кассе узнает, что эта банка стоит дороже. Это если он внимательный, а если нет — то купит таки совсем не по той цене, что увидел. И там рядом мелким шрифтом была написана настоящая цена. — перемещают товары между полками, так что люди покупают то что попадается на глаза, а не то, что запрятано куда-то вглубь. — ставят вперёд кефир-молоко-что-нибудь-ещё молочное, у чего срок годности заканчивается раньше (а глубже находятся более свежие) — ну и т. д. Это то же самое, эксплуатация невнимательности в серой зоне. Продукты с истекшим сроком хранения реализовывать нельзя (чёрная зона), но разве запрещено поставить поближе молоко, у которого срок заканчивается завтра (серая зона, покупатель дома поймёт свою ошибку и выматерится)? Иван, Яндекс не может наезжать на программы от Mail.Ru. Он же сам занимается тем же самым, у него с Пунто свой набор галочек и довесок в виде Бара (или Элементов) впридачу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Я б обязал банки, чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы. > хотелось бы еще, чтобы все программы умещались в 2 мегабайта. А если не влезает — пользователь сам выбирает, какие 2 мегабайта ему запускать

  • Ответить

    Ирина Именно незнание матчасти и погубит либералов. :-) Да и не желание учиться и разбираться в проблемах. Что яндексоиды, что мыловары, делают деньги на сопутствующих программах. Гак и гулеводы. И ненавидеть только одних, прощая другим то же самое — это как натуралам бороться за права геев…

  • Ответить

    А если бы в лицензии было четко написано, что продуцкт запрещается распространять бесплатно любым образом, то в этом случае Яндекс бы имел шансы? Как я помню старая лицензия расрешала бесплатное распространение.

  • Ответить

    Иван Шелковников Тогда никто не будет распространять и скачивать эту программу. С Балабановым ржали, что теперь Яндекс запретит распространять свои программы в сети интернет с помощью ссылок))) Только яндекс! Только хардкор! Чо уж. Если дать волю юристам и перестать думать об экономике — в лицензиях такого понапишут :-)

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    to Alter Ego 30 Апреля 2013 13:35 Вас как-то сильно «как_креакл» задел. Так вот, как меня там выше определили — кстати тоже без моего согласия, — так я и ответила. Так что, на тему про инфантилизм не ко мне. С примерами Вы тоже промахнулись. Можно сколько угодно поднимать цены в магазинах. У меня есть очевидное, явное альтернативное решение купить это все дешевле в другом. Можно сколько угодно молока с истекающими сроками ставить в первый ряд на полке — у меня есть такое явное альтернативное решение выбрать то, что дальше стоит. Разница в том, что все эти товары стоят на полках. И мне их тайно в корзину не подкладывают вперемешку к остальным продуктам, явно рассчитывая на то, что я их не замечу и куплю и только с малой долей вероятности выкину. Иван Кадочников, я хоть и симпатизирую Яндексу, но речь идет обо всех. Есть люди, которые разбираются в том, что они устанавливают, есть люди, которые не разбираются. К таким относится все старшее поколение. У которых потом из-за этого компьютеры на работе и дома загажены ни пойми чем. Что мешает устанавливать чекбоксы в значение «нет» по-умолчанию?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Так что, на тему про инфантилизм не ко мне. А к кому? Вы же чётко пишете: я не хочу разбираться в этих законах, я не хочу ничего читать — просто сделайте мне хорошо. Причем кто именно должен сделать «хорошо», тоже не конкретизируется. Государство должно регулировать жестче? Дак, вроде бы, государство ругают за излишнее вмешательство в экономику. Или все-таки государство должно законодательно решить вопрос с чекбоксами? >С примерами Вы тоже промахнулись. А Вы с логикой? >Можно сколько угодно поднимать цены в магазинах. У меня есть очевидное, явное альтернативное решение купить это все дешевле в другом. >Можно сколько угодно молока с истекающими сроками ставить в первый ряд на полке — у меня есть такое явное альтернативное решение выбрать то, что дальше стоит. ну да, можно сколько угодно предлагать поставить разные софтины и устанавливать галочки — у Вас есть такое явное альтернативное решение убрать галочки и не ставить софт. >И мне их тайно в корзину не подкладывают вперемешку к остальным продуктам, явно рассчитывая на то, что я их не замечу и куплю и только с малой долей вероятности выкину. в том-то и дело, что это ровно тоже самое — рассчитано на невнимательность и нежелание проверять каждую мелочь. подкладывают не в корзину, а на полку, и выкинете вы их не сегодня, а завтра, после истечения срока годности.

  • Ответить

    Вы же чётко пишете: я не хочу разбираться в этих законах, я не хочу ничего читать — просто сделайте мне хорошо. Законы (в идеальном мире) должны быть устроены так, чтобы сделать людям хорошо. Так что Ирина права — если законы устроены так, что людям получается плохо, их надо менять. P. S.: А Иван Кадочников, я так понимаю, представляет ответчика? Классный парень, отстоял свое право гадить ближним и пришел этим побахвалиться.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Законы (в идеальном мире) должны быть устроены так, чтобы сделать людям хорошо В идеальном мире вообще коммунизм, но на практике никак до него не можем дойти. >Так что Ирина права — если законы устроены так, что людям получается плохо, их надо менять. Да, а если приходится думать перед тем, как что-то сделать, то это тоже надо отменить. Проще делать и не думать.

  • Ответить

    Отношение Mail.ru к юзерам хорошо видно даже по такой мелочи, как лайк-кнопки. Нажав «Класс!», отжать обратно её уже нельзя. Или можно? Интересно, как тогда выглядит по версии авторов волшебный танец с бубном, чтобы совершить сиё таинство…

  • Ответить

    Ирина Этот мир жесток и несправедлив. А еще многие в нем зарабатывают деньги. И я ничего не могу поделать с этими обстоятельствами. Crio В данной новости не указана наша позиция. Так как у нас нет своей пресс-службы: восполняю этот недостаток.

  • Ответить

    В данной новости не указана наша позиция. Так как у нас нет своей пресс-службы: восполняю этот недостаток. С позицией понятно, но на вашем месте я бы завел пресс-службу.