Яндекс проиграл суд над установщиком Punto Switсher в комплекте с софтом Mail.Ru

интересная ситуация. skan.ru с помощью Mail.ru явно нарушал правила лицензии продукта Яндекса. в итоге skan.ru невиновен. то есть, все подобные сайты, которые упаковывают в оболочку и Гард Mail.ru разные известные продукты — Skype, Opera, Adobe и др. — могут и дальше паразитировать и зарабатывать деньги от Mail.ru. надеюсь все-таки, что Яндекс доведет ситуацию до конца.

гыгы, яндекс смешной

Да, смешной, сам [url=http://roem.ru/2013/04/08/yandexsearch69112/]лезет куда ни попадя[/url]. Но ему-то можно, он свят.

Эта новость прекрасна отсутствием слов «вконтакте», «Дуров» и «Цукерберг позвонит».

отключите альтеров тут.

> явно нарушал правила лицензии продукта Яндекса Давайте разберёмся, что такое «правила лицензии продукта» и как они соотносятся с нашим Гражданским кодексом. Не могли бы вы пояснить, что имелось в виду? Не кажется ли вам случайно, что производитель может написать в «лицензии» что угодно, и это станет законом для всех?

skan.ru с помощью Mail.ru явно нарушал правила лицензии продукта Яндекса. Суд только что решил, что не нарушал.

Я сам люблю порассуждать про «производитель может написать в «лицензии» что угодно, и это станет законом для всех», однако в данном случае надо заметить, что B2B-случай отличается от B2C-случая. Пользователю программы можно всё, что не запрещают законы, а вот на счёт третьего лица — дистрибьютора — я не так уверен. То есть, дистрибьютору можно самому пользоваться софтом :) без ограничений. А распространять — уже как договорятся. Это с точки зрения здравого смысла. Потому что это большой бич сейчас, всякий бесплатный софт типа VLC, 7zip и тому подобного мерзавцы заворачивают в вирусоспамные инсталлеры и распространяют, обманув SEO обычных пользователей.

для вирусоспамных инсталлеров есть статья в уголовном кодексе. причём тут B2B и лицензии?

Статья в уголовном кодексе — это взаимоотношения между пользователем и мошенниками. Статистически пользователи ничего не смогут сделать с мошенниками. Однако остаются взаимоотношения между авторами софта и владельцами торговой марки и непрошенными распространяльцами этого софта. Вот, например, почитать: http://insecure.org/news/download-com-fiasco.html

И. Ашманов Там довольно простая ситуация: имеет место быть договор присоединения (лицензия Яндекса). Вопрос в том, что мало в лицензии написать «хотелки» — для Российского арбитража надо еще сформулировать нарушение прав и законных интересов. В данном процессе: «Яндекс нешмогла». А в англо-саксонском суде мы имели все шансы проиграть первую инстанцию. Здесь эксперт Яндекса выбил их основной козырь: нотариально удостоверенный протокол. Да и в самом процессе было много перлов …

> при разгрузке файла Один я не понял, что это за РАЗгрузка такая?

Начну с того, что в рунете и не только все галки должны иметь по умолчанию значение «нет», а именно — не быть активными. В любом другом случает это несколько противоречит Конституции о праве выбора, ибо некоторые пользователи, а по умолчанию — большинство, даже понятия не имеет о существование каких либо галок, либо просто не предают этому значение, либо нужные функции указываются так, что вводят людей в заблуждение. И еще это противоречит законам потребителя. Собственно, как выяснилось, от этого страдают все. По этому, все чекбоксы и радио должны находиться изначально в положение НЕТ. Вот за это в судах надо бороться и пялить тех, кто ставит их активными по умолчанию.

Чем «нет» отличается от «да»? Если следовать вашим словам — точно такое же введение «в заблуждение», «противоречие о праве» итп. Более того, чем отличается поведение — Галка стоит у фразы «поставить продукт Х» от — галка не стоит у фразы «не ставить продукт Х». Да, галка снята, но результат будет один и тот же — софт у пользователя. Так что, Ирина, не с галками бороться надо. А с общим наплевизмом на чтение лицензий, бездумной установке софта итыпы.

Это было бы здорово (чекбоксы, выключенные по умолчанию) для всех. Одна проблема, придётся убедить Бинг, а также Гугль и его партнёров (Адоуб, например) сделать так же. Без их согласия затея теряет смысл. А они вряд ли согласятся. Можно построить «своих», но «чужие» от этого не испугаются, а напротив получат действенный инструмент для выламывания рынка.

Раз уж зашла речь про галочки. Вот финальный ответ одного известного банка из недавней дискуссии на эту тему: http://www.banki.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=94463&MID=2049311#message2049311 И правда: нажатие кнопочки приоритетнее изначального состояния галочки али как?

Я б обязал банки, чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы. Если вдруг окажется длиннее — в суде физик сможет сам выбирать, какие полстраницы из всего договора он признаёт. Банки тут же открыли б в себе чудеса красноречия, лаконичности и использования законодательства в качестве умолчаний.

> чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы > Банки тут же открыли б в себе чудеса красноречия Ну-ну, банки бы скорее стали печатать договора первым размером шрифта ))))) И предлагали бесплатную лупу в комплекте

Я думаю, что это не попадёт в суд следующей инстанции, опомнятся, перестроят позицию — но само сегодняшнее позиционирование Яндексом «Guard» и «Спутника Mail.Ru», как конкурентных программ к Punto Switcher весьма печально. Потому что оно происходит слишком поздно. Из судебного решения следует, что в заседаниях Никогда не звучало, что шит-варе Mail.Ru это конкурент к большому бренду Яндекса, к бизнесу и поисковой системе Яндекса. А, ведь, суть именно в этом. Едва ли Яндекс начал бы разбирательства, если Скан снабжал бы Punto Switcher дистрибутивом бесплатного Блокнота+ или калькулятора для школьников. Тут, хотя действительно речь шла бы о сборнике — никакой угрозы для Яндекса нет. Вопрос-то не в галочках, и сборниках, а в том, что под брендом Яндекса портят компы ни в чём не повинных ротозеев. Надо было разбирать, что из себя представляет шит-софт Мыла. Почему его можно считать конкурентом всему живому и вообще зловредом (с переведением разбирательства софта мыла в уголовную плоскость, а не арбитражную).

Ирина. Слова ваши выдают креакла, очень далекого от действующего российского законодательства. Увы… И. Ильин К моему глубочайшему сожалению, юристам нравиться играть в «патентные войны». Это очень доходно для юристов. Но пример Apple показал, что патентные войны начинают те, кто проиграл маркетинговую войну и проигрывает рынки сбыта. Теперь и Яндекс… Самое смешное, что на старте судебного разбирательства мы предлагали ООО «Яндекс» мировое соглашение, по которому «стороны расходятся мирно и без репутационных потерь». Даже денег с Яндекса не просили. Видимо руководители яндекса об этом так и не узнали. Ну хоть PR-щики с юристами на этом конфликте хорошо заработают …

Даже денег с Яндекса не просили Кажется Вы совсем зажрались, не?

Евгений. Вам ли не знать, что с проигравшей стороны взыскиваются судебные расходы, а так же расходы на представителя… :-)

>Я б обязал банки, чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы. хотелось бы еще, чтобы все программы умещались в 2 мегабайта.

И правда: нажатие кнопочки приоритетнее изначального состояния галочки али как? Andrew Tishkin, не надо путать осознанные действия пользователя (заполнение анкеты), которые требуют в конце чисто формального подтверждения с реальным введением в заблуждения. Чтобы было понятно, объясню на примере. Вы приходите в универсам и покупаете там продукт, который пользуется большим спросом. Правда администрация универсама запаковала его в красивую упаковку и в эту же упаковку положила парочку просроченных продуктов или продуктов с истекающим сроком годности. Сзади на упаковку приклеена маленькая этикетка с мелким шрифтом. На которой написано: «Вы согласны забрать с этим продуктом еще вот эти продукты? Если нет, то выложите их». И другой вариант. На полке лежит тот же продукт в красивой упаковке от универсам. Рядом стоит стойка, на стойке лежат субпродукты и там написано: «Вы согласны забрать с этим продуктом еще вот эти продукты? Если да, то положите их себе в упаковку». Как Вы думаете, сколько будет заборов субпродуктов с собой в первом и во втором варианте? Слова ваши выдают креакла, очень далекого от действующего российского законодательства. Увы… Иван, меня, как креакла, в данном случае меньше всего волнует мое знание российского законодательства и ваши патентные войны. Больше всего меня сейчас волнует — какого хрена кто-то за меня принимает решение в положительную сторону по умолчанию? Может еще по умолчанию галку добавить, что я Mail.ru пожизненную арендную плату должна за юзанье гуардов в размере 100$ в месяц, к примеру?

>Иван, меня, как креакла, в данном случае меньше всего волнует мое знание российского законодательства К сожалению, не только Вас, но и многих из тех, кто жалуется на разные проблемы и требует перемен.

Ирина — хорошая метафора про дурные товары, подложенные в упаковку к нормальным. Правда Яндекс не стал в суде доказывать, что поделия Mail.ru — это тухлятина. Там все софтинки заведомо «хорошие». А жаль. Даже если бы решение был таким же как получилось.

Захотят по-плохому — получат требование «полстраницы двадцатым шрифтом».

Ирина, когда вы пишете меня, как креакла, в данном случае меньше всего волнует мое знание российского законодательства и ваши патентные войны. то прежде всего демонстрируете инфантилизм креакла. С ним нужно бороться, нужно учиться думать. Потому что вопрос какого хрена кто-то за меня принимает решение в положительную сторону по умолчанию? возникает у вас именно из-за неверного понимания устройства мира. Мир в текущем его виде существует именно потому, что вам не надо принимать огромного количества решений — они приняты за вас. Вы об этом, правда, не задумываетесь — а зря. Давайте конкретно про ПО. Представьте себе, что кто-то жёстко, законодательно, запретил всякое принятие решений за вас по-умолчанию. И вы, тем самым, должны всё решить сами. Но любая программа — это уже набор решений, сделанных за вас. Всё, буквально всё, решили за вас: какой шрифт использовать, где расположена та или иная кнопка, куда какой файл скопировать, Поэтому проблема тут, как и всегда, в серой зоне, в ней всегда масса нюансов. Если их брать и решительно резать, не задумываясь о том. как потом это можно будет использовать, можно ненароком запретить вообще любое ПО. Про магазины, кстати, то же самое. Вы, как креакл, сразу что-то придумали. А могли просто задуматься, а на основании чего: — магазины повышают цены. Они же у вас ничего не спрашивают, вы просто приходите и покупаете хлеб по более высокой цене. — устраивают акции «две банки йогурта по цене полутора» и указывают цену делённую пополам от этой акции, так что покупатель только на кассе узнает, что эта банка стоит дороже. Это если он внимательный, а если нет — то купит таки совсем не по той цене, что увидел. И там рядом мелким шрифтом была написана настоящая цена. — перемещают товары между полками, так что люди покупают то что попадается на глаза, а не то, что запрятано куда-то вглубь. — ставят вперёд кефир-молоко-что-нибудь-ещё молочное, у чего срок годности заканчивается раньше (а глубже находятся более свежие) — ну и т.д. Это то же самое, эксплуатация невнимательности в серой зоне. Продукты с истекшим сроком хранения реализовывать нельзя (чёрная зона), но разве запрещено поставить поближе молоко, у которого срок заканчивается завтра (серая зона, покупатель дома поймёт свою ошибку и выматерится)? Иван, Яндекс не может наезжать на программы от Mail.Ru. Он же сам занимается тем же самым, у него с Пунто свой набор галочек и довесок в виде Бара (или Элементов) впридачу.

>>Я б обязал банки, чтоб любой договор с физическим лицом умещался на полстраницы. > хотелось бы еще, чтобы все программы умещались в 2 мегабайта. А если не влезает — пользователь сам выбирает, какие 2 мегабайта ему запускать

Ирина Именно незнание матчасти и погубит либералов. :-) Да и не желание учиться и разбираться в проблемах. Что яндексоиды, что мыловары, делают деньги на сопутствующих программах. Гак и гулеводы. И ненавидеть только одних, прощая другим то же самое — это как натуралам бороться за права геев…

А если бы в лицензии было четко написано, что продуцкт запрещается распространять бесплатно любым образом, то в этом случае Яндекс бы имел шансы? Как я помню старая лицензия расрешала бесплатное распространение.

Иван Шелковников Тогда никто не будет распространять и скачивать эту программу. С Балабановым ржали, что теперь Яндекс запретит распространять свои программы в сети интернет с помощью ссылок ))) Только яндекс! Только хардкор! Чо уж. Если дать волю юристам и перестать думать об экономике — в лицензиях такого понапишут :-)

to Alter Ego 30 Апреля 2013 13:35 Вас как-то сильно «как_креакл» задел. Так вот, как меня там выше определили — кстати тоже без моего согласия, — так я и ответила. Так что, на тему про инфантилизм не ко мне. С примерами Вы тоже промахнулись. Можно сколько угодно поднимать цены в магазинах. У меня есть очевидное, явное альтернативное решение купить это все дешевле в другом. Можно сколько угодно молока с истекающими сроками ставить в первый ряд на полке — у меня есть такое явное альтернативное решение выбрать то, что дальше стоит. Разница в том, что все эти товары стоят на полках. И мне их тайно в корзину не подкладывают вперемешку к остальным продуктам, явно рассчитывая на то, что я их не замечу и куплю и только с малой долей вероятности выкину. Иван Кадочников, я хоть и симпатизирую Яндексу, но речь идет обо всех. Есть люди, которые разбираются в том, что они устанавливают, есть люди, которые не разбираются. К таким относится все старшее поколение. У которых потом из-за этого компьютеры на работе и дома загажены ни пойми чем. Что мешает устанавливать чекбоксы в значение «нет» по-умолчанию?

>Так что, на тему про инфантилизм не ко мне. А к кому? Вы же чётко пишете: я не хочу разбираться в этих законах, я не хочу ничего читать — просто сделайте мне хорошо. Причем кто именно должен сделать «хорошо», тоже не конкретизируется. Государство должно регулировать жестче? Дак, вроде бы, государство ругают за излишнее вмешательство в экономику. Или все-таки государство должно законодательно решить вопрос с чекбоксами? >С примерами Вы тоже промахнулись. А Вы с логикой? >Можно сколько угодно поднимать цены в магазинах. У меня есть очевидное, явное альтернативное решение купить это все дешевле в другом. >Можно сколько угодно молока с истекающими сроками ставить в первый ряд на полке — у меня есть такое явное альтернативное решение выбрать то, что дальше стоит. ну да, можно сколько угодно предлагать поставить разные софтины и устанавливать галочки — у Вас есть такое явное альтернативное решение убрать галочки и не ставить софт. >И мне их тайно в корзину не подкладывают вперемешку к остальным продуктам, явно рассчитывая на то, что я их не замечу и куплю и только с малой долей вероятности выкину. в том-то и дело, что это ровно тоже самое — рассчитано на невнимательность и нежелание проверять каждую мелочь. подкладывают не в корзину, а на полку, и выкинете вы их не сегодня, а завтра, после истечения срока годности.

Вы же чётко пишете: я не хочу разбираться в этих законах, я не хочу ничего читать — просто сделайте мне хорошо. Законы (в идеальном мире) должны быть устроены так, чтобы сделать людям хорошо. Так что Ирина права — если законы устроены так, что людям получается плохо, их надо менять. P.S.: А Иван Кадочников, я так понимаю, представляет ответчика? Классный парень, отстоял свое право гадить ближним и пришел этим побахвалиться.

>Законы (в идеальном мире) должны быть устроены так, чтобы сделать людям хорошо В идеальном мире вообще коммунизм, но на практике никак до него не можем дойти. >Так что Ирина права — если законы устроены так, что людям получается плохо, их надо менять. Да, а если приходится думать перед тем, как что-то сделать, то это тоже надо отменить. Проще делать и не думать.

Отношение Mail.ru к юзерам хорошо видно даже по такой мелочи, как лайк-кнопки. Нажав «Класс!», отжать обратно её уже нельзя. Или можно? Интересно, как тогда выглядит по версии авторов волшебный танец с бубном, чтобы совершить сиё таинство…

Что за мотивировочную? Мотивационную знаю, мотивировочную нет. http://helife.ucoz.com/

зачем ссылка на магазин?

Ирина Этот мир жесток и несправедлив. А еще многие в нем зарабатывают деньги. И я ничего не могу поделать с этими обстоятельствами. Crio В данной новости не указана наша позиция. Так как у нас нет своей пресс-службы: восполняю этот недостаток.

В данной новости не указана наша позиция. Так как у нас нет своей пресс-службы: восполняю этот недостаток. С позицией понятно, но на вашем месте я бы завел пресс-службу.

Всё за тем же, человек без лица.