Лет ми СПИК фром май харт

В этом году главные петербургские интернет-конференции СПИК и СПБРИФ впервые с 2009-го года слились в экстазе: объединенное мероприятие получило название от первой, а место проведения (им стала гостиница "Прибалтийская Park Inn") — от второй. И по итогам первого из двух дней конференции возникает вопрос, стоило ли объединение того: все получается на удивление тухло.

Дело даже не в докладах. Ну да, порой выступающие боролись за переходящее знамя Капитана Очевидность (на рекламной секции посетителям сообщали, что мужчины охотно кликают на баннеры с декольте, а вот женщин сильнее привлекают изображения туфель). Ну да, часто их доклады были посвящены тому, какие они хорошие (представитель 2GIS в списке важнейших мировых тенденций локального поиска первым делом назвал партнерства, а через пару минут заговорил об API своей компании, хорошо подходящим как раз для этих целей). Ну да, в части случаев они состояли из общих мест (рассказ Максима Спиридонова о том, как построить компанию мечты, состоял из тезисов вроде "поощряйте старание сотрудников" и "давайте им самореализовываться", с которыми сложно поспорить, но к которым несложно прийти и без Спиридонова). Но это все еще сошло бы с рук — можно подумать, на конференции ходят ради докладов. У них есть ведь еще функция масштабного индустриального события (важные люди, громкие заявления, серьезные переговоры в кулуарах) и функция развлечения. Проблема в том, что и с этими компонентами все тоже оказалось печально.

Когда Павел Дуров в Мюнхене на DLD дарит Википедии миллион долларов — это событие. Когда Илья Перекопский в Москве на РИФ+КИБ выгоняет Федора Вирина — это событие. А вот когда в их родном Петербурге проходит главное интернет-событие года, Дуров и Перекопский там даже не появляются, предпочитая устроить событие с раскидыванием денег в своем штабе и переместив всеобщее внимание туда.

А жаль! Представьте, какой эффект был бы, раскидывай основатели "ВКонтакте" купюры со сцены на СПИКе: сидящая в зале элита рунета могла бы моментально предстать в совершенно новом образе

dp.jpg

Это показательно — и даже не потому что масштаб рунет-мероприятию могут придать лишь сотрудники ВКонтакте, а потому что они не появляются там, где нечего ловить. На СПИКе вообще дефицит звезд, громких заявлений, эффектных жестов: за целый день не произошло ничего, что могло бы заинтересовать отсутствовавших на мероприятии. На этом безрыбье вспоминается, как год назад на СПБРИФе на политической секции под руководством Маши Дроковой дискуссии достигали точки кипения. От этого почти что возникает желание, чтобы хоть драка началась — но не происходит и этого. Что тогда обсуждать профессиональной тусовке? Новые призывные наряды booth babes? Ну да, тут тема для обсуждения есть: в их числе сегодня был и призывно одетый парень.

Что с развлекательной частью? Отчасти она оказалась испорчена тем самым отсутствием экшена: звезды и громкие события не только делают мероприятие значимее, но и превращают его в шоу. А отчасти проблема была в том, что участникам не дали развлекать самих себя и друг друга: бесплатный Wi-Fi от "Билайна" сносно работал в маленьких залах и фойе, но постоянно глох в главном зале, где находилось больше всего участников. В результате, если в прошлом году СПБ РИФ породил бурное общение в Твиттере по официальному хэштегу (там искали у окружающих зарядник для смартфона, троллили выступающих и выкладывали туалетные луки c айпэдов), то теперь с хэштегом #spic2012 в лучшем случае писали что-то вроде “Скоро обед)))))”, а в худшем — "Организаторы, я из-за вас сижу с 3G-модема в роуминге". Также именно этот хэштег почему-то особенно полюбился зарубежным спам-ботам, и в итоге его лента представляла собой удручающее зрелище. Кажется, больше всего внимания за день в ней привлекло сообщение печально известного SMM-работника Юлии Трушиной об открытой вакансии.

Одна из секций все же отличилась по развлекательной части — это была "Видео и вирусы", участники которой вместо докладов показывали вирусные видеоролики и выставляли им оценки. "Ура! Без дабстепчика не обошлось!", сообщали в twiter радостные зрители. Есть, однако же, сомнения в том, что происходящее могло сколько-нибудь помочь новичку в мире вирусного видео, желающему постичь его тонкости; запустили бы уж попросту видео с котиками!

Ранее СПИК проходил за городом, и одно это уже делало его приключением для компьютерщиков, нечасто отрывающимся от офисного монитора. Но от гостиницы “Прибалтийская Park Inn” все брели обратно в город, а не к расположенному за ней Финскому заливу, и конференция не стала “природной”.

Даже фуршет, судя по отзывам оставшихся там, не стал площадкой для кулуарного общения. А главным развлекательным элементом мероприятия, похоже, оказалась люстра главного зала. Она красивая, да. Только в прошлом году на проходившем там же СПБ РИФ была такой же:

lustra.jpg

Означают ли эти недостатки, что мероприятие провальное? Не вполне. Наличие интересных докладов среди “кэповских” может его вытянуть. Рок-фестивалю, на котором выступают локально известные группы с заезженными старыми хитами, не стать новым Вудстоком, но если некоторые из них исполняют и собственный интересный материал, посещение может оказаться не напрасным. Было ли здесь такое? Главным хитом стало выступление Сергея Котырева ("Юмисофт”) на секции "Управление командами и проектами в IT-компании", предлагавшего использовать тест Афанасьева для определения психотипа, во время которого я, по закону подлости, был на другой секции. Но лично услышал если не целые увлекательнейшие речи, то, как минимум, отдельные интересные факты.

Вот Михаил Козлов из Mail.Ru Group, говоря о таргетировании интернет-рекламы, заявляет “вышивать бисером стало выгодно” — в том смысле, что аудитория рунета стала достаточно большой для узкого таргетинга, появился смысл бить очень точно и прицельно. А вот после него Ирина Грачева из HeadHunter говорит, наоборот, что некоторые рекламодатели увлекались таргет-фильтрами, и в итоге всей аудиторией их рекламы на HeadHunter оказывалась жалкая сотня человек. Напрашивается вывод: узкий таргетинг в рунете стал полезен, но только на самых массовых площадках, а специализированные до него пока не доросли.

Вот Денис Кучумов объясняет, что его сервис Meteotarget находит связи между погодой и покупательной активностью рунетчиков, после чего завязывается какая-никакая дискуссия:

— Мы [Meteotarget] проследили, что с выпадением снега в интернет-магазине кормов для животных в разы вырастают заказы с доставкой, никто не хочет выходить из дома.:

— Это маленький магазин?:

— Нет, большой, лидер в своем сегменте.:

— Сложно представить себе, что у Озона вдруг в разы вырастет число заказов.:

— Ну если с Озоном сравнивать, то все маленькие, у нас тогда магазинов вообще нет.

Вот стартаперы, открыв рот, слушают, как им выманивать деньги у инвесторов. В общем-то, и в этой секции доклады могут стать открытием лишь для новичков, но на то они и стартаперы, чтобы быть новичками. Ключевой момент — присутствующим рекомендуют прочитать “Стартап” Гая Кавасаки, кажется, с трудом удерживаясь от уточнения “вместо того, чтобы тут слушать пересказы”.

Вот сугубо технические и неинтересные широкой публике, но полезные для профессионала моменты: как при переносе сайта с одной CMS на другую не просесть в поисковой выдаче, и по каким именно сайтам ударил новый алгоритм Google Penguin, направленный против черного SEO.

По итогам — не то, чего хотелось бы, но есть повод дать конференции второй шанс. Тем более, что на второй день запланированы секции по новым медиа и по авторскому праву — уж там-то кому-нибудь должны по морде дать. 

Евгений Трифонов

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    проблема конфернеций вот этих — в том, что организаторы вынуждено дают слово спонсорам, грандам индустрии и проч и проч. и получается пародия на съезд известной партии. Проблема здесь в том, что организаторы таких конференций однажды приняли решение за спонсорство давать доклады. Это плохое решение, резко понижающее уровень контента. Но оно — не единственное возможное. Они вовсе не «вынуждены» это делать. У нас 4 конференции в год, и мы никогда не даём делать доклад за деньги. Более того, обычно есть проблема даже не с деньгами, а с грандами рынка — они считают, что им нужно давать доклады просто потому что. Мы стараемся и таких докладов не давать. У нас обычно есть жёсткий программный комитет, который заворачивает доклады и тезисы на раз-два. После чего начинаются звонки и письма мне и Ксюше Рыжковой, нашему директору по маркетингу. Отличный пример — Гугл. Мы в среднем стараемся не давать докладов Гуглу, несмотря на то, что это такой вот выдающийся, огромный, сверкающий и волшебный игрок рынка. Потому что они почти всегда рассказывают рекламные доклады, обычно начинающиеся с истории о том, как в темноте гаража Сергею и Ларри явился светлый бизнес-ангел с чеком на сто тыщ в зубах. А при продаже им стенда на конференции они, бывает, просто не являются на свой стенд и он стоит пустой! А они при отчаянных звонках наших организаторов в офис Гугла говорят, а, да, конференция… ну, у нас тут другое мероприятие… Иногда у Гугла бывает доклад про технологии и мы его пропускаем. Или мы приглашаем их на круглый стол. Но слушатели наших конференций могли заметить, что представители Гугла даже на круглых столах практически не отвечают содержательно на вопросы: либо «я этим в компании не занимаюсь, не могу комментировать», либо «Гугл очень хороший, давайте ещё раз расскажу об этом». Поскольку мы считаем, что контент — главное, мы стараемся такой фигни не допускать. Это трудное решение, и РАЭКу его принять тем более трудно, что они — ассоциация и у них несколько десятков членов, которые могут искренне не понимать, почему их не пускают скучно рассказать про свои скучные CMS или облачные решения на конференциях ассоциации, где они платят членские взносы.

  • Контекст комментария

    Олег Бунин Лаборатория Олега Бунина

    Выход может быть через конкуренцию докладов, которую мы стараемся поддерживать на конференциях сообщества веб-разработчиков — РИТ++, HighLoad++ и Whale Rider. На HighLoad++ конкуренция доходит до 4−5 докладов на место. И здесь уже есть возможность выбрать и опытного докладчика и самую интересную тему. Конечно, возникает вопрос о том, кто выбирает. Мое мнение, как организатора конференций — выбирать должны лучшие профессионалы, максимально НЕ заинтересованные лично, но, самое главное, понимающие некий общих дух конференции! Программный комитет на очных встречах вбирает в себя все доклады и синтезирует лучшую программу. Никакая демократия не работает, никаких голосований, только просвещенная монархия или, если хотите, просвещенный авторитаризм. У HighLoad++, конференции по высоким нагрузкам, Программный комитет не меняется уже несколько лет: Владимир Габриелян, Игорь Сысоев, Алексей Рыбак, Николай Самохвалов, Иван Золотухин, Андрей Пантюхин и Андрей Шетухин и я, Олег Бунин. Фактически HL++ - конференция вот этих ребят, никого из них нельзя убрать, вместе в целом они составляют отличную, очень противоречивую, не согласную друг с другом, разную по характерам и подходам, но именно по этой причине цельную и гармоничную команду :) Из сотен заявок мы выбираем те, которые лично нам интересны, которые лично мы хотели бы послушать. И, так как мы все «с поля», результат говорит сам за себя — плюс двадцать процентов аудитории каждый год. И еще одну вещь скажу, фактически святотатство — но цены за участие в конференциях должны быть высокими. Высокие цены дают множество плюсов — независимость от спонсоров (конференция все равно пройдет на деньги участников вне зависимости от того, дадут спонсоры денег или нет). Это дает возможность оплачивать приезды западных докладчиков (на HL++ их четверть), это дает возможность проводить исследования и приглашать тех, кто действительно интересен (как CUBRID и Riak на РИТ++). И, в результате, тот же Google, видя такую несгибаемую позицию Программного комитета (нет маркетинговому bullshit’у), в конце концов, приходит и говорит — мы сделаем несколько докладов специально для вашей аудитории :))

Добавить 47 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    > рассказ Максима Спиридонова о том, как построить компанию мечты, состоял из тезисов вроде «поощряйте старание сотрудников» и «давайте им самореализовываться», Меня всегда поражал Спиридонов. Ни одного оригинального слова. Всегда одни банальности, при этом надутые щекаи, коюстюмчик, прыгает по сцене как обез… как Болмер. Только люди, не заинтересованные в контенте, приглашают Спиридонова на конфу. Это просто ядовитый актив, убивает слушателя.

  • Ответить

    Спиридонов — не технарь, и при этом большой популист инет-бизнеса. Для прожженых интернетчиков, может, его тезисы и банальщина, но для людей «извне» вполне могут стать открытием. Насколько уместен такой формат на СПИКе — другое дело, мне сие неведомо.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не популист, а популяризатор? Ничего он там не популяризирует. Просто пересказывает чужие слова. В книжке прочитанные. Тупо. Сколько там на СПИКе людей? 300? или 500? Значит, новичков там нет, только интернетчики.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А правда что Спиридонов пытался популяризировать интернет для пользователей МТС занятным способом с использованием премиум-тарификации?

  • Ответить
    Александр Феоктистов Яндекс.Маркет

    Мне понравилась секция про управление проектами, особенно, конечно, крутой доклад Котырева. Но и кейсы про айдиректор и Моризо/епромо были хороши. А вот у Спиридонова и правда очень «капитанский» доклад :(PS: А что такое «Трилан», кстати?

  • Ответить
    Альтер Эго

    после того как зашел на секцию битрикса и услышал как там рассказывали что такое crm, ходить далее по залам расхотелось. также убила очередь на регистрацию, которая рассосалась ближе часам к 12ти. ну и в целом, по уровню информации, не очень понятно для кого все-таки эта конференция. зато по количеству спама в раздатке — тот же рифо-киб нервно курит в стороне)

  • Ответить

    Главная и единственная причина в том, что все эти ваши «спики» — говно. Абсолютно бессмысленное времяпрепровождение.

  • Ответить

    я пастернака не читал. проблема конфернеций вот этих — в том, что организаторы вынуждено дают слово спонсорам, грандам индустрии и проч и проч. и получается пародия на съезд известной партии. докладчики от грандов выступают тк. их туда начальство послало «возьми там какую-нить презенташку да отбарабань» докладчики от спонсоров рассказывают «мы в 2006 м году внедрили, отличный кейс, бла-бла-бла, ой, забыл что это не та презентация, ну да ладно, а еще у нас есть апи, идите к нам». принцип селекции докладов лежит совсем не в плоскости «новизны» или «интересной темы» или «свежих примеров». ну ок, купил спонсорский пакет, попал в программу, в хорошее время, днем, когда все уже пришли, но еще не напились и не устали, ну расскажи про интересное. так ведь нет. молчат. лень. «не видят смысла». бывают интересные доклады. но мало. такие вот у меня впечатления.

  • Ответить

    Если рассматривать конференции с точки зрения докладов, а не с точки зрения нетворкинга (не очень люблю это слово, но лень придумывать синоним), то я считаю, что, если на конференции хоть 1 доклад был для меня полезен, то она удалась. Такое бывает редко, поэтому я на конференции почти не хожу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >а не с точки зрения нетворкинга (не очень люблю это слово, но лень придумывать синоним) совместное бухалово

  • Ответить

    «Когда Павел Дуров в Мюнхене на DLD дарит Википедии миллион долларов — это событие. Когда Илья Перекопский в Москве на РИФ+КИБ выгоняет Федора Вирина — это событие. А вот когда в их родном Петербурге проходит главное интернет-событие года, Дуров и Перекопский там даже не появляются, предпочитая устроить событие с раскидыванием денег в своем штабе и переместив всеобщее внимание туда.» Такое ощущение, что автор текста пришел не доклады слушать, а ради скандалов и «событий». Надеюсь, поп-корн с собой не забыл.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    dplenin, когда вы поработаете журналистом, вы поймёте, ради чего они ходят на конференции Пока это спор с человеком, который ел устрицы. «До хрипоты, до драки»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    проблема конфернеций вот этих — в том, что организаторы вынуждено дают слово спонсорам, грандам индустрии и проч и проч. и получается пародия на съезд известной партии. Проблема здесь в том, что организаторы таких конференций однажды приняли решение за спонсорство давать доклады. Это плохое решение, резко понижающее уровень контента. Но оно — не единственное возможное. Они вовсе не «вынуждены» это делать. У нас 4 конференции в год, и мы никогда не даём делать доклад за деньги. Более того, обычно есть проблема даже не с деньгами, а с грандами рынка — они считают, что им нужно давать доклады просто потому что. Мы стараемся и таких докладов не давать. У нас обычно есть жёсткий программный комитет, который заворачивает доклады и тезисы на раз-два. После чего начинаются звонки и письма мне и Ксюше Рыжковой, нашему директору по маркетингу. Отличный пример — Гугл. Мы в среднем стараемся не давать докладов Гуглу, несмотря на то, что это такой вот выдающийся, огромный, сверкающий и волшебный игрок рынка. Потому что они почти всегда рассказывают рекламные доклады, обычно начинающиеся с истории о том, как в темноте гаража Сергею и Ларри явился светлый бизнес-ангел с чеком на сто тыщ в зубах. А при продаже им стенда на конференции они, бывает, просто не являются на свой стенд и он стоит пустой! А они при отчаянных звонках наших организаторов в офис Гугла говорят, а, да, конференция… ну, у нас тут другое мероприятие… Иногда у Гугла бывает доклад про технологии и мы его пропускаем. Или мы приглашаем их на круглый стол. Но слушатели наших конференций могли заметить, что представители Гугла даже на круглых столах практически не отвечают содержательно на вопросы: либо «я этим в компании не занимаюсь, не могу комментировать», либо «Гугл очень хороший, давайте ещё раз расскажу об этом». Поскольку мы считаем, что контент — главное, мы стараемся такой фигни не допускать. Это трудное решение, и РАЭКу его принять тем более трудно, что они — ассоциация и у них несколько десятков членов, которые могут искренне не понимать, почему их не пускают скучно рассказать про свои скучные CMS или облачные решения на конференциях ассоциации, где они платят членские взносы.

  • Ответить
    Олег Бунин Лаборатория Олега Бунина

    Выход может быть через конкуренцию докладов, которую мы стараемся поддерживать на конференциях сообщества веб-разработчиков — РИТ++, HighLoad++ и Whale Rider. На HighLoad++ конкуренция доходит до 4−5 докладов на место. И здесь уже есть возможность выбрать и опытного докладчика и самую интересную тему. Конечно, возникает вопрос о том, кто выбирает. Мое мнение, как организатора конференций — выбирать должны лучшие профессионалы, максимально НЕ заинтересованные лично, но, самое главное, понимающие некий общих дух конференции! Программный комитет на очных встречах вбирает в себя все доклады и синтезирует лучшую программу. Никакая демократия не работает, никаких голосований, только просвещенная монархия или, если хотите, просвещенный авторитаризм. У HighLoad++, конференции по высоким нагрузкам, Программный комитет не меняется уже несколько лет: Владимир Габриелян, Игорь Сысоев, Алексей Рыбак, Николай Самохвалов, Иван Золотухин, Андрей Пантюхин и Андрей Шетухин и я, Олег Бунин. Фактически HL++ - конференция вот этих ребят, никого из них нельзя убрать, вместе в целом они составляют отличную, очень противоречивую, не согласную друг с другом, разную по характерам и подходам, но именно по этой причине цельную и гармоничную команду :) Из сотен заявок мы выбираем те, которые лично нам интересны, которые лично мы хотели бы послушать. И, так как мы все «с поля», результат говорит сам за себя — плюс двадцать процентов аудитории каждый год. И еще одну вещь скажу, фактически святотатство — но цены за участие в конференциях должны быть высокими. Высокие цены дают множество плюсов — независимость от спонсоров (конференция все равно пройдет на деньги участников вне зависимости от того, дадут спонсоры денег или нет). Это дает возможность оплачивать приезды западных докладчиков (на HL++ их четверть), это дает возможность проводить исследования и приглашать тех, кто действительно интересен (как CUBRID и Riak на РИТ++). И, в результате, тот же Google, видя такую несгибаемую позицию Программного комитета (нет маркетинговому bullshit’у), в конце концов, приходит и говорит — мы сделаем несколько докладов специально для вашей аудитории :))

  • Ответить

    Юрий, я редактор программы «Рунет сегодня». Если помните, я у вас брал интервью, спрашивал о будущем интернет-медиа в первый день РИФа. В эфир, правда, оно не попало, но я его скоро выложу в блоге

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну это не ответ на мой вопрос. Вот вы записали как Перекопский выставляет Вирина, вы из этого хедлайна передачи не сделаете?

  • Ответить

    А вы вообще много знаете конференций, где появляется Дуров?) Или что на ВК и скандалах свет клином сошелся?

  • Ответить

    Что-то я вообще не припомню обзоров конференций, на которых писалось (говорилось) бы: «Пупкин сделал доклад об этом, Зюзькин о том», — возможно, «Рунет сегодня» чем-то отличается от остальных — интересно было бы глянуть.

  • Ответить

    Даа, такими «острыми» постами с «журналистской точкой зрения» Роем сам забивает гвозди в крышку своего уже не эфемерного гроба. Если событие не интересное, то нормальные журналисты и издания о нем не пишут, не замечали? И это намного страшнее для события, чем подобные джинсовые выбросы в атмосферу. Не надо заканчивать журфак МГУ, чтобы оценить, например, такой отчет с мероприятия http://www.facebookru.com/2012/04/super-photo/ и тот, что опубликован выше. Так держать, Роем, и Цукерберг позвонит!

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Рунет сегодня» это который со спиридоновым? про доклады с конференций? вот оно как!

  • Ответить

    Гм. Вы ещё скажите, что Цукерман себе что-то там в крышку вбивает — проект начался-то только около года назад, как личный бложег Пеганова. Причём именно на троллинге он и поднялся, так что материал про КИБоРИФ вполне в духе его дорогой редакции.

  • Ответить

    Спасибо за комментарии Ашманову и Бунину. Действительно все так, но еще нужно учитывать многолетний опыт организаторов. Параллельно в Москве было несколько мероприятий, и хоть там и были «иностранные докладчики» и «дорого стоят» — они оказались провальными по организации.

  • Ответить
    Олег Бунин Лаборатория Олега Бунина

    Ну у РАЭК все нормально с опытом организации мероприятий, это самая опытная команда на рынке. Во всяком случае 10к участников больше никому пока не удавалось.

  • Ответить

    Юрий, хэдлайна не сделаем точно. У нас, кстати, был в постРиФовском спецвыпуске Вирин в качестве одного из гостей. Мы обсуждали важнейшие тренды Рунета, о которых говорилось и на РИФе: http://runet-segodnya.podfm.ru/279/ Обсуждать в программе «перекопский инцидент» смысла не вижу.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Понятно. Тогда все просто — у нас с Трифоновым куда больше совпадают взгляды на то, как освещать события подобного рода, чем с вами. Больше, наверное, к вашей точке зрения мне нечего добавить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вирин — это беспесды авторитет. Нельзя ли узнать про его достижения? Ну типа отчего вы думаете, что он что-то знает про «важнейшие тренды рунета»? Я вот не слышал ни об одном достижении. Трындит много, да. Мне кажется, приглашать Вирина, да еще с такой пафосной темой, это точно так же портить себе репутацию, как приглашая Спиридонова. Дутые авторитеты — отдает дешевкой. Они-то прибегут, только свистни.

  • Ответить

    Вирин — это такой специальный эксперт во всём, на самом деле. В одном месте его даже назвали экспертом в SEO. Когда он ушёл из Мэйла и сделал НЛО, то сразу стал экспертом в SMM, хотя до этого о его достижениях на этой ниве не было слышно (ну, а сегодня вот группа Адидаса, к примеру, которую, правда, до него вели SKCG и вообще хрен знает, что там за история). точно так же портить себе репутацию, как приглашая Спиридонова А когда программа Спиридонова приглашает Вирина, по-видимому, происходит аннигиляция репутации.

  • Ответить

    Не, не нужны. Прикольно, как быстро превращается в эксперта по чему угодно человек, который до вчерашнего дня этим чем угодно не занимался. SMM — это так, для примера просто. Я думаю, что если завтра Вирин откроет интернет-магазин, то станет экспертом в екоммерсе (сразу же).