«Яндекс» осудил антипиратский законопроект Минкультуры

После плодотворного общения министра культуры с президентом Путиным в понедельник, во вторник в Госдуме состоялась рабочая встреча, на которой обсуждалась новая версия законопроекта, предлагающего блокировать контент, нарущающий авторские права, без суда. 

Детали поправок стали известны Газете.ру накануне:

Заявление о нарушении авторского права может быть отправлено правообладателем или его представителем не только в бумажном виде, но даже по электронной почте, после чего у провайдера есть сутки на блокировку доступа к указанной информации, а владелец сайта, на котором она размещена, должен в течение суток уточнить в реестре объектов авторского права, нарушает ли контент закон, после чего в течение этих же суток его удалить. После блокировки доступа к контенту, нарушающему, по мнению заявителя, его авторское право, у владельца сайта есть 10 дней, чтобы опротестовать это решение.

Ответственности пользователя за скачивание, к примеру, пиратского видео в законопроекте не предусмотрено. Что касается поисковиков, то они, согласно тексту, «обязаны обеспечить приоритетное предоставление в результатах поиска ссылок на сайты в сети интернет, которые содержат легальную информацию, а также удалять из результатов поиска ссылки на информацию или сайт в сети интернет, доступ к которым блокирован или запрещен.

Одно из предложений, содержащихся в законопроекте, предлагает блокировать сайты за «неоднократные или грубые нарушения интеллектуальных прав», если их владельцы не предпринимают мер по пресечению нарушения этого закона. Если же хостинг такого сайта находится за пределами России, то окончательную блокировку доступа к нему осуществляет оператор связи.

Представители "Яндекса" впервые увидели законопроект в новой редакции вчера и намерены подготовить подробные замечания и возражения, сообщают РИА "Новости".

"Первое впечатление — ряд пунктов законопроекта требуют исключения, потому что они просто нереализуемы, например, в поисковых технологиях, и при этом способны помешать развитию российской IT-отрасли", — утверждают представители "Яндекса". По их словам, законопроект пытается за счет одних полноправных участников рынка (интернет-компаний) решить коммерческие проблемы других (правообладателей).

Похожее мнение по результатам вчерашней встречи озвучил и депутат Роберт Шлегель, один из участников рабочей группы по законопроекту:

Некоторые аспекты законопроекта еще требуют доработки, а некоторые – неосуществимы вовсе. Я имею в виду ответственность модераторов ресурсов. – объясняет Роберт Шлегель. – Отслеживать все, что и кем выкладывается в крупных социальных сетях практически невозможно. Поэтому владелец популярного видеохостинга не может понести ответственность за все выложенные на его сайте ролики. Контролировать такой объем информации сегодня технически не осуществимо.

- цитирует его "ФедералПресс".

Увы, опыт работы Роскомнадзора с реестром запрещенной информации показывает, что "техническая неосуществимость" задуманного не останавливает чиновников ни на стадии принятия закона, ни на стадии отключения ресурсов как попало, вопреки озвученным целям и регламентам. По сути, проблема для Рунета состоит исключительно в технической реализации исполнения новейшего законодательства - содержательно предложенные нормы не новы и работают в США и европейских государствах.

Добавить 7 комментариев

  • Ответить

    А чего, пускают расширяют эту чудесную практику — быстрее доведут до абсурда! Вот чудесный образец юридического мышления: «Заявление о нарушении авторского права может быть отправлено правообладателем или его представителем не только в бумажном виде, но даже по электронной почте, после чего у провайдера есть сутки на блокировку доступа к указанной информации, а владелец сайта, на котором она размещена, должен в течение суток уточнить в реестре объектов авторского права, нарушает ли контент закон, после чего в течение этих же суток его удалить.» - и дальше сразу, через точку: «После блокировки доступа к контенту, нарушающему, по мнению заявителя, его авторское право, у владельца сайта есть 10 дней, чтобы опротестовать это решение.» 1. Куда «правообладатель отправляет заявление» — что, прямо «провайдеру»? 2. Кто и по каким часам отсчитывает «сутки», и от какого момента времени — от времени отправки «заявления по электронной почте»? 3.Кто и как фиксирует, что «сутки» просрочены, и какие последствия этой просрочки? 4. На что указывает конструкция «указанная информация» («есть сутки на блокировку доступа к указанной информации»)? По первому чиху правообладателя провайдеру предлагается блокировать http-доступ к html-файлам, хранящимся на его серверах по указным правообладателем http-адресам? 5. «Блокировку» в первом предложении и «блокировки» во втором — это одно и то же действие? Т.е. «после блокировки» хостером (взявшим под козырёк) html-страниц, «принадлежащих» владельцу сайта, этот владелец сайта может «опротестовать это решение»? У кого опротестовать? И по какой процедуре будет рассматриваться этот протест? 6. Зачем «владельцу сайта … уточнять в реестре объектов авторского права, нарушает ли»? Какова процедура этого «уточнения», в чем выражается результат этого «уточнения», и что меняется в зависимости от вида этого результата?

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Симметричный ответ — запретить творчество с целью наживы! Вернемся к корням! Первобытный человек рисовал наскальные графити и завывал мелодии у костра под звездами без расчеты на наживу! Как только творческий человека замечаем признаки стяжательства — отлучаем от творчества! Кстати, техническая неосуществимость «обнаружения стяжательства» и юридически не закрепленный термин «творчество» — тоже элемент симметричного ответа!

  • Ответить
    knb

    Бред! Тогда я смогу клонировать чужой сайт и пожаловаться на его автора, что я являюсь правообладетелем?