Трампа забомбило от медийных возможностей Twitter. Он предлагает относиться к соцсетям как к СМИ

Це…цен…цен… ценз…? Да нееет, бред какой-то.

Вообще, это удивительно, что только в 2020-м году люди начинают замечать, что в ситуации наличия edge rank (и других подобных алгоритмов) и любых мнений по любым вопросам, соцсеть оказывается медийно значимым продуктом и, более того, направленным медийным продуктом

Twitter был против Трампа задолго до того, как начал снабжать его твиты приписками о том, как Трамп врёт.

Просто это не было видно настолько хорошо.

Но те кто в президенты Штатов целят, они же должны видеть что происходит?

Точнее, национализация цензуры.

То есть Трамп распространяет фейки, социальные сети на это указывают, а он хочет воспользоваться административным ресурсом, чтобы ему не мешали.

Как похоже на мазу Рашу

Речь не совсем о свободе слова. Федеральная Конституция США гарантирует свободу слова в форме запрета Конгрессу принимать законы, ее ограничивающие. Вопрос в данном случае не о свободе слова или цензуре в смысле Конституции США.

Речь о секции 230(c) https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230_of_the_Communications_Decency_Act
Эта секция защищает онлайн-платформы, публикующие контент, созданный пользователями, от гражданских и уголовных исков, связанных с этим контентом. Смысл защиты в том, что нельзя судить Фейсбук, Твиттер и т.п. за то, что публикуют пользователи. А пользователей судить можно.

Газеты не подпадают под секцию 230с т.к. проводят редакционную политику и судить их можно за контент, который они публикуют. Принципиальная разница между СМИ и онлайн платформами в отсутствии редакционной правки. Если СМИ правят и выбирают контент, то онлайн платформы не правят.

Вот Твиттер это различие убрал. Он отредактировал твит Трампа добавив редакционное сообщение о проверке фактов. Если Твиттер проводит редакционную политику, то он СМИ и не должен быть защищен секцией 230с, что вполне логично. Т.е. Твиттер *сам* выбирает быть СМИ, а не платформой.

>Це…цен…цен… ценз…? Да нееет, бред какой-то.

Игорь Станиславович, не вам ли, многократно забаненному на файсбуке, не понимать идеи Трампа?
Он хочет простого, либо вы просто IT площадка и не вмешиваетесь в контент пользователей, либо вы вмешиваетесь, но тогда становитесь по сути СМИ со всеми вытекающими.

Сергей Новиков очень точно описал ситуацию, имхо, это лучший коммент, по любому.

То есть Трамп распространяет фейки, социальные сети на это указывают, а он хочет воспользоваться административным ресурсом, чтобы ему не мешали.

Из чего следует, что Трамп распространяет фейки? Из того, что так сказал Твиттер, который был в первых рядах яростно топивших за Обаму и Клинтоншу?

На самом деле основной платформой для вброса фейков всех видов как раз является Твиттер.
Если ты медийный игрок, а не платформа — отвечай за свой контент, вот что написано у Трампа.

Демидов, я про это за последние лет пять десятки раз писал здесь, в том числе про враки Яндекса «мы зеркало Интернета» и отмазки ВК и ФБ

Это же просто потрясающе как натренировали, причем оттуда суда(!): «Твиттер/CNN/Вашингтон Пост Не Могут Врать! Даже проверять не надо!».

Вот уже как 2 недели в штате Нью-Джерси скандал – на местных выборах «проголосовали по почте»: 20% бюллетеней признали недействительными, людям не прислали бюллетени – а в системе отмечено что они проголосовали, люди заполнили и отправили бюллетени – а в системе их голос не учтен, валяющиеся где попало без контроля бюллетени, проигравшие кандидаты требуют пересчета и уголовных дел т.д.
https://www.nbcnewyork.com/tag/voter-fraud/

2 недели скандала – но это «Трамп распространяет фейки» А «социальные сети на это указывают!» — как же мы без них то? Пропали бы!

Умница Трамп. А синяя птичка теперь подумает, прежде чем цензурой заниматься, не погладят ли её снова против синей шерсти. Особенно как они прискакивают со своим теневым баном.

Нужно заставить Ютьюб работать прозрачно — конкретно указывать причину удаления видео и каналов. А то в связи с последней постановкой (фейкопидемией) явно обозначилась цензура мнений.
В Вашингтоне протестовали дальнобойщики против брокеров, заливали видео в Фэйсбук, так там где люди были без масок видео удалялись!

Государства проспали появление социальный сетей и рост их влияния на аудиторию. Действия Трампа выглядят робким шагом в сторону регулирования, но если сравнить, например, с влиянием государств на теле/ради- вещание, то это только начало долгого пути. Со временем там будет и обязанность без правок и быстро транслировать заявления и ответы должностных лиц государства, и обязанность закрывать как конкретные сообщества, так и отдельных спикеров по решению суда, и обязанность доносить обращения должностных лиц до всех нужных подписчиков (вот просто заставляя их прочитать такие обращения), а со временем еще и собирать самим все эти обращения из государственных информационных систем по утвержденному протоколу.

К счастью, нет, если речь идет о США.

Пятая поправка к Конституции США защищает частную собственность от «обязанность без правок и быстро транслировать заявления и ответы должностных лиц государства» и от «обязанность доносить обращения должностных лиц до всех нужных подписчиков» и уж тем более от «собирать самим все эти обращения из государственных информационных систем по утвержденному протоколу.»

Судебная система в США тоже в значительной мере независима, как бы это ни было удивительно для вас. Российская действительность искажает ваше восприятие и представления о хорошем и плохом. Боритесь с этим.

>> Российская действительность искажает ваше восприятие и представления о хорошем и плохом. Боритесь с этим.

это бесполезно. Поскольку она и делает все возможное для усиления искажений. В этом смысл, суть и метод. Некрасивая женщина приходит на свидание со своей бутылкой водки. Так вернее.
Если уподобить правовую систему волосам, то одни стараются ее бесконца расчесывать и причесывать, другим милее колтун (дрэд, гордиев узел). Сваливание волос в клубок исключает перспективы расчесывания. Колтун может быть только сбрит, что, при сопротивлении клиента, безнадежно осложняет дело. Пример: предстоящие фантасмагорические по процедуре внесения, принятия и по сути подправки в основной закон, разработанные семейкой И.С. на кухне, в свободное от основной работы время.
Это финита ля комедиа поскольку всерьез уже никто в мире воспринимать это все не будет. Фраза про «закон что дышло» иронично употреблялась юристами, имевшими в анамнезе гимназию (с греческим, латынью и французским) и универститет. Они могли себе позволить прибаутки и писали на французском устав ООН.
Но тут навалился класс-гегемон.

Трудно понять, как последние комментарии относятся к обсуждаемым здесь действиям Трампа. Але! На него повлияла российская действительность?

Российская действительность повлияла на вас, а не на Трампа и из-за этого вам, как вы верно сказали, «трудно понять». Но вы, пожалуйста, постарайтесь.

Зачем?

Многие люди стремятся к знаниям, хотят стать лучше. Вы хотите сказать, что вам это стремление незнакомо?

Кто умножает познания, умножает скорбь — вроде так? Зачем мне становиться лучше, если я и так достаточно хорош? Это ведь не окружающая меня действительность на меня влияет — это я на нее влияю и формирую свое окружение. Так что странная чужая забота обо мне и моем развитии мне ни к чему.

То есть вы как Жигули Лада — идеальны с первого дня.

Что касается моей якобы заботы о вас, то вы снова ошиблись. Я уже заметил, что вам трудно думать, да и вообще это не для вас. Вам больше не нужно напоминать об этом в каждом своем сообщении.

Вы пришли сюда и показали полное непонимание предметной области, а также сообщили, что новое вы не воспринимаете и сим гордитесь. Что ж, великодержавие головного мозга случается. Однако, другие здесь присутствующие могут не страдать от тех же проблем, и им может быть интересно разобраться в теме. Поэтому, пожалуйста, не воспринимайте мои слова как адресованные вам. Считайте это риторическим приемом.

Рад, что вы решили перенести фокус своей заботы на «других здесь присутствующих». Не уверен, что я рад за них, но успехов вам в вашем подвижничестве.