Трампа забомбило от медийных возможностей Twitter. Он предлагает относиться к соцсетям как к СМИ

Американский президент Дональд Трамп выложил на своём временном (пока он президент) сайте указ о борьбе с цензурой в социальных медиа. Это произошло через два дня после того, как Twitter пометил твит Трампа о том, что голосование по почте приведёт к мошенничеству при подсчёте голосов, ссылкой на факты о подсчёте голосов, где мнение Трампа, мягко говоря, оспаривалось.

ballots

В нём постулируется следующее:

  • Социальные сети ведут редакционную работу
  • Поэтому они должны нести ответственность как и обычные издатели

Поэтому в ближайшее время различные ведомства США должны:

  • придумать что с этим делать, с учётом того, что соцсети не должны ограничивать свободу слова
  • перестать заносить деньги в соцсети ограничивающие свободу слова
  • выработать возможные наказания за ограничения свободы слова, в том числе и механизмы запретов в отношении соцсетей «так делать»
  • надо проверить при помощи прокуратуры, нет ли в действиях соцсетей дискриминации
  • выяснить, как работают алгоритмы пессимизации и продвижения контента.

Фактически данная инициатива, если она будет отработана добросовестно, приведёт к девальвации иммунитета, который соцсети сейчас имеют на любые свои действия по управлению контентом. По сути будет признано, что приоретизация и/или пессимизирование тех или иных новостей является медийной деятельностью, поэтому продвижение недостоверных сведений может приводить к санкциям в отношении медиаплатформ.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Сергей Новиков

    Речь не совсем о свободе слова. Федеральная Конституция США гарантирует свободу слова в форме запрета Конгрессу принимать законы, ее ограничивающие. Вопрос в данном случае не о свободе слова или цензуре в смысле Конституции США.

    Речь о секции 230© https://en.wikipedia.org/wiki/Section230_of_the_Communications_Decency_Act
    Эта секция защищает онлайн-платформы, публикующие контент, созданный пользователями, от гражданских и уголовных исков, связанных с этим контентом. Смысл защиты в том, что нельзя судить Фейсбук, Твиттер и т. п. за то, что публикуют пользователи. А пользователей судить можно.

    Газеты не подпадают под секцию 230с т.к. проводят редакционную политику и судить их можно за контент, который они публикуют. Принципиальная разница между СМИ и онлайн платформами в отсутствии редакционной правки. Если СМИ правят и выбирают контент, то онлайн платформы не правят.

    Вот Твиттер это различие убрал. Он отредактировал твит Трампа добавив редакционное сообщение о проверке фактов. Если Твиттер проводит редакционную политику, то он СМИ и не должен быть защищен секцией 230с, что вполне логично. Т.е. Твиттер *сам* выбирает быть СМИ, а не платформой.

  • Контекст комментария

    North

    Это же просто потрясающе как натренировали, причем оттуда суда (!): «Твиттер/CNN/Вашингтон Пост Не Могут Врать! Даже проверять не надо!».

    Вот уже как 2 недели в штате Нью-Джерси скандал — на местных выборах «проголосовали по почте»: 20% бюллетеней признали недействительными, людям не прислали бюллетени — а в системе отмечено что они проголосовали, люди заполнили и отправили бюллетени — а в системе их голос не учтен, валяющиеся где попало без контроля бюллетени, проигравшие кандидаты требуют пересчета и уголовных дел т.д.
    https://www.nbcnewyork.com/tag/voter-fraud/

    2 недели скандала — но это «Трамп распространяет фейки» А «социальные сети на это указывают!» — как же мы без них то? Пропали бы!

Добавить 21 комментарий

  • Ответить

    Вообще, это удивительно, что только в 2020-м году люди начинают замечать, что в ситуации наличия edge rank (и других подобных алгоритмов) и любых мнений по любым вопросам, соцсеть оказывается медийно значимым продуктом и, более того, направленным медийным продуктом

    Twitter был против Трампа задолго до того, как начал снабжать его твиты приписками о том, как Трамп врёт.

    Просто это не было видно настолько хорошо.

    Но те кто в президенты Штатов целят, они же должны видеть что происходит?

  • Ответить

    То есть Трамп распространяет фейки, социальные сети на это указывают, а он хочет воспользоваться административным ресурсом, чтобы ему не мешали.

    Как похоже на мазу Рашу

  • Ответить

    Речь не совсем о свободе слова. Федеральная Конституция США гарантирует свободу слова в форме запрета Конгрессу принимать законы, ее ограничивающие. Вопрос в данном случае не о свободе слова или цензуре в смысле Конституции США.

    Речь о секции 230© https://en.wikipedia.org/wiki/Section230_of_the_Communications_Decency_Act
    Эта секция защищает онлайн-платформы, публикующие контент, созданный пользователями, от гражданских и уголовных исков, связанных с этим контентом. Смысл защиты в том, что нельзя судить Фейсбук, Твиттер и т. п. за то, что публикуют пользователи. А пользователей судить можно.

    Газеты не подпадают под секцию 230с т.к. проводят редакционную политику и судить их можно за контент, который они публикуют. Принципиальная разница между СМИ и онлайн платформами в отсутствии редакционной правки. Если СМИ правят и выбирают контент, то онлайн платформы не правят.

    Вот Твиттер это различие убрал. Он отредактировал твит Трампа добавив редакционное сообщение о проверке фактов. Если Твиттер проводит редакционную политику, то он СМИ и не должен быть защищен секцией 230с, что вполне логично. Т.е. Твиттер *сам* выбирает быть СМИ, а не платформой.

  • Ответить

    >Це…цен…цен… ценз??? Да нееет, бред какой-то.

    Игорь Станиславович, не вам ли, многократно забаненному на файсбуке, не понимать идеи Трампа?
    Он хочет простого, либо вы просто IT площадка и не вмешиваетесь в контент пользователей, либо вы вмешиваетесь, но тогда становитесь по сути СМИ со всеми вытекающими.

    Сергей Новиков очень точно описал ситуацию, имхо, это лучший коммент, по любому.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    То есть Трамп распространяет фейки, социальные сети на это указывают, а он хочет воспользоваться административным ресурсом, чтобы ему не мешали.

    Из чего следует, что Трамп распространяет фейки? Из того, что так сказал Твиттер, который был в первых рядах яростно топивших за Обаму и Клинтоншу?

    На самом деле основной платформой для вброса фейков всех видов как раз является Твиттер.
    Если ты медийный игрок, а не платформа — отвечай за свой контент, вот что написано у Трампа.

  • Ответить

    Это же просто потрясающе как натренировали, причем оттуда суда (!): «Твиттер/CNN/Вашингтон Пост Не Могут Врать! Даже проверять не надо!».

    Вот уже как 2 недели в штате Нью-Джерси скандал — на местных выборах «проголосовали по почте»: 20% бюллетеней признали недействительными, людям не прислали бюллетени — а в системе отмечено что они проголосовали, люди заполнили и отправили бюллетени — а в системе их голос не учтен, валяющиеся где попало без контроля бюллетени, проигравшие кандидаты требуют пересчета и уголовных дел т.д.
    https://www.nbcnewyork.com/tag/voter-fraud/

    2 недели скандала — но это «Трамп распространяет фейки» А «социальные сети на это указывают!» — как же мы без них то? Пропали бы!

  • Ответить

    Умница Трамп. А синяя птичка теперь подумает, прежде чем цензурой заниматься, не погладят ли её снова против синей шерсти. Особенно как они прискакивают со своим теневым баном.

  • Ответить

    Нужно заставить Ютьюб работать прозрачно — конкретно указывать причину удаления видео и каналов. А то в связи с последней постановкой (фейкопидемией) явно обозначилась цензура мнений.
    В Вашингтоне протестовали дальнобойщики против брокеров, заливали видео в Фэйсбук, так там где люди были без масок видео удалялись!

  • Ответить
    Алексей Ровдо Independent Software Developers Forum

    Государства проспали появление социальный сетей и рост их влияния на аудиторию. Действия Трампа выглядят робким шагом в сторону регулирования, но если сравнить, например, с влиянием государств на теле/ради- вещание, то это только начало долгого пути. Со временем там будет и обязанность без правок и быстро транслировать заявления и ответы должностных лиц государства, и обязанность закрывать как конкретные сообщества, так и отдельных спикеров по решению суда, и обязанность доносить обращения должностных лиц до всех нужных подписчиков (вот просто заставляя их прочитать такие обращения), а со временем еще и собирать самим все эти обращения из государственных информационных систем по утвержденному протоколу.

  • Ответить

    К счастью, нет, если речь идет о США.

    Пятая поправка к Конституции США защищает частную собственность от «обязанность без правок и быстро транслировать заявления и ответы должностных лиц государства» и от «обязанность доносить обращения должностных лиц до всех нужных подписчиков» и уж тем более от «собирать самим все эти обращения из государственных информационных систем по утвержденному протоколу.»

    Судебная система в США тоже в значительной мере независима, как бы это ни было удивительно для вас. Российская действительность искажает ваше восприятие и представления о хорошем и плохом. Боритесь с этим.

  • Ответить

    >> Российская действительность искажает ваше восприятие и представления о хорошем и плохом. Боритесь с этим.

    это бесполезно. Поскольку она и делает все возможное для усиления искажений. В этом смысл, суть и метод. Некрасивая женщина приходит на свидание со своей бутылкой водки. Так вернее.
    Если уподобить правовую систему волосам, то одни стараются ее бесконца расчесывать и причесывать, другим милее колтун (дрэд, гордиев узел). Сваливание волос в клубок исключает перспективы расчесывания. Колтун может быть только сбрит, что, при сопротивлении клиента, безнадежно осложняет дело. Пример: предстоящие фантасмагорические по процедуре внесения, принятия и по сути подправки в основной закон, разработанные семейкой И.С. на кухне, в свободное от основной работы время.
    Это финита ля комедиа поскольку всерьез уже никто в мире воспринимать это все не будет. Фраза про «закон что дышло» иронично употреблялась юристами, имевшими в анамнезе гимназию (с греческим, латынью и французским) и универститет. Они могли себе позволить прибаутки и писали на французском устав ООН.
    Но тут навалился класс-гегемон.

  • Ответить

    Кто умножает познания, умножает скорбь — вроде так? Зачем мне становиться лучше, если я и так достаточно хорош? Это ведь не окружающая меня действительность на меня влияет — это я на нее влияю и формирую свое окружение. Так что странная чужая забота обо мне и моем развитии мне ни к чему.

  • Ответить

    То есть вы как Жигули Лада — идеальны с первого дня.

    Что касается моей якобы заботы о вас, то вы снова ошиблись. Я уже заметил, что вам трудно думать, да и вообще это не для вас. Вам больше не нужно напоминать об этом в каждом своем сообщении.

    Вы пришли сюда и показали полное непонимание предметной области, а также сообщили, что новое вы не воспринимаете и сим гордитесь. Что ж, великодержавие головного мозга случается. Однако, другие здесь присутствующие могут не страдать от тех же проблем, и им может быть интересно разобраться в теме. Поэтому, пожалуйста, не воспринимайте мои слова как адресованные вам. Считайте это риторическим приемом.