Открытка: почему «Тинькофф банк» блокирует счета низкомаржинальным бизнесам и просит на выход? (потому что они должны стоять на учёте в Росфинмониторинге, как платёжные агенты)

Турагент Антон Горальчук на страницах VC.ru пожаловался: только среди моих знакомых уже десяток пострадавших от действий «Тинькофф банка» за последнюю неделю. […] На основании чего вообще банки блокируют счета? Они используют «Методические рекомендации ЦБ РФ от 21 июля 2017 г. № 18-МР» и предшествующие материалы, направленные на помощь по выявлению операций по финансированию терроризма или легализации доходов, нажитых преступным путём. Там прописано множество критериев, но банки подходят к вопросу однобоко: видят только фразу о том что ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на «налоговую нагрузку» в размере менее 0,9% от дебетового оборота по счёту, но предпочитают не замечать следующий абзац, в котором авторы указывают на недопустимость оценки только по этому критерию.

В первую очередь под удар попадает низкомаржинальный агентский бизнес, в частности, туристический, где по счетам проходят большие обороты, но с точки зрения Налогового кодекса (пп 1.1 ст. 346.15) доходами для целей налогообложения они не являются, так как принадлежат не агенту, а принципалу. Если начинающий предприниматель (такой, как я) тратит стандартные 20% выручки на оплату труда (и 38% на налоги, сборы с зарплаты), вложил собственные средства в старт бизнеса и пока ещё не наработал прибыли, чтобы налог с неё превысил 1% с оборота, то легко увидеть что выполнение «нормы» в 0,9% невозможно чисто арифметически. (8*0,2*0,38 + 8*0,01 = 0,69%).

Утром 27 августа банк сообщил о том, что не считает целесообразным дальнейшее сотрудничество, просит закрыть счёт и вывести остаток с комиссией 15%.


Комментарий Roem.ru: в том случае, если вы принимаете деньги в интересах третьих лиц, банк об этом надо предупреждать, надо стоять на учёте в Росфинмониторинге и так далее. У нас есть сомнения, что пострадавший соблюдал эти требования. Поскольку, когда пострадавший их соблюдает, он не становится «пострадавшим от произвола банков»

Историю несправедливой блокировки счёта вашей компании в «Тинькофф банке» (или любом другом) можно рассказать редакции через форму на сайте или письмом на editor@roem.ru.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Mikhail

    Плюсую, утверждение в статье и ее название про то что турагентам надо стоять на учете в финмониторинге так и не сменили, хотя это ошибочное мнение

    Типа обработка критики банка — турагенты сами виноваты, законы не соблюдают, никто же копать не будет

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    Вы уверены что турагентство должно стоять на учете в Росфинмониторинге?

    «
    Постановке на учет в территориальном органе Росфинмониторинга подлежат следующие организации и индивидуальные предприниматели:

    — лизинговые компании
    — операторы по приему платежей
    — организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимо«мущества
    — индивидуальные предприниматели, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества
    — коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов
    «

    Под какую категорию это попадает?

  • Ответить

    Я бы посмотрел на определение «оператора по приёму платежей», для начала
    Но вообще, мне кажется, турагентство свою специфику само должно знать

  • Ответить
    Юрий Герасимов Softshape Development

    Юрий, по агентской схеме, то есть за процент от сделки, работают тысячи бизнесов — мы, например, билеты продаем. При этом мы не являемся оператором по приему платежей, наоборот, мы пользуемся их услугами для эквайринга. Так что идея про регистрацию всех в Росфинмониторинге не в кассу.

    А вот от проблем с 0.9% мы тоже страдаем :(

  • Ответить

    Слушайте, я всё понимаю, но опять же — ТКС работает не в воздухе, есть ЦБ, который смотрит за параметрами банков

    Если есть что-то, что эти параметры ухудшает, рискуя подставить под отзыв кучу ваще нормальных клиентов — выбор очевиден

    При этом понятно, что любые критерии токсичности отлитые в граните, скорее всего, окажутся такими, что под них подпадёт и часть добросовестных игроков рынка. Тут, в общем-то, нет других инструментов, кроме как договариваться, а не кричать «гады, гады!»

  • Ответить

    >Достаточно зайти на банки.ру и станет понятно, что они скриптом прошлись и со всех 15% дерут.

    Может ТКС присмерти?
    Раз 15% важнее репутации…

    Как вариант, возможно скоро, с мелким бизнесом вообще будет не выгодно работать банкам типа ТКС, с «паршивой овцы» хоть 15% на последок!

    После банкротства Татфондбанка власти вернулись к идее введения страхования счетов малого бизнеса. Поручение проработать это предложение дал глава правительства Дмитрий Медведев. Бизнесмены, естественно, поддерживают подобный шаг, Минфин выступает против. По пессимистичным прогнозам, если победит финансовое ведомство, то в течение года бизнес просто сбежит из региональных банков.

    https://www.gazeta.ru/business/2017/03/07/10561583.shtml

  • Ответить

    Юрий — вам проплатили из тинкова чтоли ?
    Зачем вы его защищаете?

    Банк — беспредельничает и искать оправдания беспределу — портить свою репутацию в первую очередь.

  • Ответить

    Плюсую, утверждение в статье и ее название про то что турагентам надо стоять на учете в финмониторинге так и не сменили, хотя это ошибочное мнение

    Типа обработка критики банка — турагенты сами виноваты, законы не соблюдают, никто же копать не будет

  • Ответить

    Нет, не проплатили, но ситуаций, когда клиент токсичен, но на публику он, естественно, рассказывает только то, что ему выгодно — я видел немало

    Для меня, в общем-то, что клиент, что банк — являются лицами, которым я одинаково не доверяю.

    Опять же, вы через неделю пришли в текст, который был опубликован по горячим следам.

    Мне за неделю рассказали изрядно всякого, я подозреваю, что в ТКС с такого типа проблемой столкнулись в первый раз (банк молодой, это естественно).

    Приняли, похоже, не самое оптимальное решение.

  • Ответить

    Михаил, поскольку вопрос был задан в общем виде, ответ, в общем-то, тоже был не самый конкретный и точный.
    Я бы, честно говоря, предпочёл бы пару дней помурыжить эту тему прежде чем публиковать, но поскольку уж автор выпустил всё «быстрее-быстрее», я могу разве что дальше последовательно приближаться (в том числе и с помощью комментариев), к описанию ситуации, которая максимально близка к действительности.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.