«Яндекс» порицают за неправильные разговоры с инвесторами

Объясняя себе падение котировок Yandex на бирже и падение его доли в Рутене, западные финансовые слоны из «David Reynolds of Jefferies & Co.» удивляются компетенциям Яндекса в работе с акционерами:

Reynolds initiated coverage of the stock a week ago with a Buy rating and a $40 price target, says Yandex is a good company, but that its corporate communications skills are among the worst he’s seen.

Источник: Yandex Off 14%: Careful When You Talk To Hedgies By Tiernan Ray

Добавить 242 комментария

  • Ответить
    qqq

    а может это специально? типа — уронить, чтобы нужные люди по-дешевке прикупили. Потом через недельку выйдет квартальный отчет, все возликуют и курс вырастет опять? :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это уметь надо. «Ронять». Только большие слоны могут. Ну обратное умение, предотвратить панику на корабле — тоже в цене.

  • Ответить

    Куплю акции Яндекса по 5−6 $. Больше они не стоят. А то, что акции упали из-за каких-то комментариев, пусть даже и CEO — это просто смешно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А то, что акции упали из-за каких-то комментариев, пусть даже и CEO — это просто смешно Ну-ну. Ну прикиньте, вы акционер чего-то-там, а CEO в интервью говорит «нам …здец, через пару недель лавку придется закрывать» Не продадите, будете смело сидеть в бумагах?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Мы посмотрим. Может, СЕО надо поменять. Может, он морочит голову или ошибается. Может, надо прикупить больше, пока дёшево. Кстати, если трезво взглянуть на вот эту фразу: its corporate communications skills are among the worst he’s seen. то станет понятно, что её настоящий смысл таков: ну вот почему они не врут так же бодро, как американские компании. Никак иначе эвфемизм «корпоративные коммуникации», как «бодрое враньё для Уолл-Стрита» перевести нельзя.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Кстати, если трезво взглянуть на вот эту фразу: > its corporate communications skills are among the worst he’s seen. > то станет понятно …. Какой мегамозг этот Ashmanov, ну просто телепат. Не зная текста выступления Воложа, только трезво взглянул на фразу — и сразу ему все понятно. Бодрое вранье для Уолл-Стрита, my ass.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я же взглянул на текст не Воложа. И именно его я комментирую. Это текст — про враньё для Уолл-Стрита. Apparently, it’s a lesson in why you should be very careful talking to hedge funds. Корпоративные коммуникации — это эвфемизм для вранья. You should be very careful — тоже. Что тут неясного?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот ещё образчик: The real issue is that Yandex has great technology and a good business, but it needs to grow up when it comes to how to present itself to the world. Это — про что, как вам кажется? «Their corporate communicati«absolutely woeful," he says. «It just strikes me as so incredibly naive to entertain hedge fund managers just three»efore the end of the quarter.» А это? Заметим, что полный текст собственно письма Яндекса инвесторам там приведён внизу, надо просто не лениться пролистать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Дело в том, что тот, кто говорил про то, что «corporate communications skills are among the worst he’s seen» — это аналитик из инвестбанка Jefferies & Company. Он наверняка речь Воложа слышал или читал. Неясно, при помощи какой телепатической магии вы поняли, что именно он думает про вранье для уолл-стрита и эвфемизмы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    То, что инвесторам на встрече сказал Волож и опубликованый текст письма Яндекса (которое из-за речи Воложа пришлось спешно писать) — две большин разницы.

  • Ответить

    >Ну-ну. Ну прикиньте, вы акционер чего-то-там, а CEO в интервью говорит «нам …здец, >через пару недель лавку придется закрывать» >Не продадите, будете смело сидеть в бумагах? Возможно и не продам — это же «corporate communications» — тут Ашманов в общем-то прав. Если вы думаете, что компании оцениваются по словам CEO — вы сильно ошибаетесь. Слова слияют на оценку в смысле качества взаимодействия с инвесторами (даже не всего корпоративного управления) но это лишь один из параметров, далеко не самый важный. Ну скажем после неуключих слов CEO куплю Яндекс по 4.95−5.95 $.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Дело в том, что тот, кто говорил про то, что «corporate communications skills are among the worst he’s seen» — это аналитик из инвестбанка Jefferies & Company. Вот это вы точно узнали с помощью телепатии. А как же ещё? Неужели же из текста. Он наверняка речь Воложа слышал или читал. Неясно, при помощи какой телепатической магии вы поняли, что именно он думает про вранье для уолл-стрита и эвфемизмы. Я с помощью довольно простой телепатической магии узнал, что именно я думаю про эвфемизмы и враньё для УоллСтрита. А онолитега я привожу в пример, как генератора очень характерных двоемысленных высказываний, которые означают совсем не то, что в них звучит. Затем, я передал эти мысли на расстояние с помощью эдит-контрола на сайте Роем.ру. И тут уж вы их телеузнали.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Вот это вы точно узнали с помощью телепатии. Я это узнал вот [url=http://company.yandex.com/investor_relations/analyst_coverage.xml]отсюда[/url]. >> Says who? >Вы, вероятно, не очень хорошо понимать порусский. Стоит подучить английские идиомы, прежде, чем расссуждать об эвфемизмах в заявлениях аналитиков иностранных инвест-банков. Иначе можно глупостей наговорить. Давайте еще раз [url=http://idioms.yourdictionary.com/says-who]Says who?[/url].

  • Ответить
    Альтер Эго

    > танет понятно, что её настоящий смысл таков: ну вот почему они не врут так же бодро, как американские компании > Я с помощью довольно простой телепатической магии узнал, что именно я думаю про эвфемизмы и враньё для УоллСтрита Личное мнение про «настоящий смысл фразы аналитика»? :))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще я разрабатывал, выпускал и продавал электронный словарь английских идиом в те годы, когда вы ещё не дотягивались до клавиатуры. Так что подучивать не буду, не просите. Ну давайте разберём определение, на которое вы дали ссылочку. Это вообще такая довольно избитая и набившая оскомину замена процесса мышления и дискутирования у нашей интеллигенции — бросаться ссылочками, думая, что ссылочка что-то доказывает. Итак, определение, которое заменяет вам собственные знания и процесс мышления: Who claims the truth of this statement, which I don’t believe? For example, That horse of your will never win a race.—Says who? This slangy expression of disagreement or disbelief may also be put in declarative form, says you!, meaning «I disagree with what you just said.» For example, It was an accident, I didn’t mean to break it.—Says you! You’ve always hated that vase. [First half of 1900s] Итак, в определении сказано, что это устойчивое выражение (не идиома, кстати — подучите определение идиомы) означает точный эквивалент русского выражения «и кто это вам сказал». Я вам и отвечаю — это я сказал. Что не устраивает? Возможно, вы знаете русский не очень есть харашо? Отчего и пытаетесь говорить на английском, где ваша тоже не понимай хорошо есть. Если вы думаете, что я не прав, вот вам ссылка, которая полностью доказывает, что в этом гламурном дискурсе я абсолютно правее вас: http://shipilov.com/link.html

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Личное мнение про «настоящий смысл фразы аналитика»? Именно. А вы можете предложить нам что-то кроме вашего личного мнения? Так, дайте угадаю… сцылочки?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Вообще я разрабатывал, выпускал и продавал электронный словарь английских идиом в те годы, когда вы ещё не дотягивались до клавиатуры. Так что подучивать не буду, не просите. А зря, зря. Стоило бы, чтобы не отвечать на «Says who?» — «Я говорю». Как видим, выпуск словаря идиом не помог. > означает точный эквивалент русского выражения «и кто это вам сказал». Вообще-то нет, потому что в оригинальной фразе нет третьего лица, которое кому-то что-то сказало. «Says who?» ставит под сомнение авторитет собеседника, сделавшего какое-то заявление, не ссылась ни на какую-от третью сторону. Точного эквивалента в русском нет, разве что «Кто [это] сказал?», но оно имеет несколько иной оттенок. > Личное мнение про «настоящий смысл фразы аналитика»? > Именно. Я просто хотел уточнить, что это ваше личное мнение о том, что на самом деле имел в виду аналитик. Большим специалистом по общению с аналитиками западных инвестбанков вы не являетесь, поэтому, собственно и было «Says who?»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Большим специалистом по общению с аналитиками западных инвестбанков вы не являетесь Says who? Искренне надеюсь, по-английски вам всё-таки понятнее.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > означает точный эквивалент русского выражения «и кто это вам сказал». Вообще-то нет, потому что в оригинальной фразе нет третьего лица, которое кому-то что-то сказало. Я вижу, месье большой лингвист. «Says who?» ставит под сомнение авторитет собеседника, сделавшего какое-то заявление, не ссылась ни на какую-от третью сторону. Точного эквивалента в русском нет, разве что «Кто [это] сказал?», но оно имеет несколько иной оттенок. Ну точно великий лингвист. Конечно, точного эквивалента в русском нет, ну по крайней мере, известного вам. Иначе вы бы не вставляли в свою речь английские выражения — и вставляете только исключительно потому, что по-русски этого уж никак не скажешь, вообще невозможно. Я понимаю людей, которые щеголяют латинскими крылатыми словами. Всё-таки божественная латынь, две тысячи лет тоже не шутка, да и элитарность, высокая образованность — мало кто учит латынь в наши дни. Даже можно понять наших дворян 19-го века, вставлявших целые абзацы на французском — всё-таки отличие от быдла, да и по-русски иногда они знали плохо. Но зачем вставлять в речь фразы на английском — ума не приложу. И выделиться так нельзя — всего его более-менее знают. И выразить что-то особенное, возвышенное или выдающееся — тоже нельзя, это ж не чеканные афоризмы латыни, выдержавшие два тысячелетия. А просто бытовые выражения другого народа. Зачем? Может, хочется быть в Цивилизации, приобщиться как-то, подняться над этим народом, примазавшись к тому народу?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Видите ли, одно дело — раскрывать всем глаза на «настоящий смысл фразы» аналитика, а другое — сказать, что человек, не замеченый в регулярном общении с западными инвестбанками и продемонстрировавший весьма слабый уровень понимания разговорного английского (ниже выпускника советского инъяза), не является большим специалистом в общении с западными инвестбанками. Второе не требует какого-то авторитета и легко проверяется (привлечение западных инвесторов? может быть, выход IPO?). поэтому Says me, that’s who!

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Зачем? Может, хочется быть в Цивилизации, приобщиться как-то, подняться над этим народом, примазавшись к тому народу? Ну раз речь шла про «настоящий смысл» в словах англоговорящих аналитиков, использовать выражения из английского языка для того, чтобы выразить сомнение в авторитете, было весьма кстати. Заодно сразу стало понятно, хорошо ли человек чувствует английский (сознаюсь, это было одной из целей написания того комментария).

  • Ответить

    Суровые русские не целовали Дэвида в попку и не лили сладкие слова в уши, всё сухо и по делу, он и расстроился. А если верить старику Баффетту, то хорошей компании шумиха ни к чему, будет виден результат, а спекулянты сами налетят, как осы на сладкое. p. s. особое удовольствие доставляет читать Игоря Станиславовича, правда оппоненты слабоваты.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А Яндекс продолжает падать. Уже близко к 21. Спасибо Воложу. Минус семь процентов сегодня. Правдолюб Волож, совесть не мучает?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов может и ничего не потерял, А народ на опционах («простые работники», «быдлокодеры» для Ашманова) потеряли почти все.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну раз речь шла про «настоящий смысл» в словах англоговорящих аналитиков, использовать выражения из английского языка для того, чтобы выразить сомнение в авторитете, было весьма кстати. Авторитет-то здесь при чём, уважаемый? Обсуждается конкретный текст. В нём Яндексу пеняют на то, что мало врёт, мало притворяется, мало надувает щёки и вообще не понимает правил игры за этим покерным столом. Отчего проистекло что? Крах бизнеса? Потеря денег? Нет, кратковременное охлаждение спекулянтов к акциям конкретной компании, на фоне пикирования всех индексов и бирж в мире. Какой авторитет нужен для того, чтобы понять, что там квохчет этот оналитег? Заодно сразу стало понятно, хорошо ли человек чувствует английский (сознаюсь, это было одной из целей написания того комментария). Ну конечно, конечно. Уж вы-то «чувствуете», ага. В области языка, в отличие от большинства других предметных областей, есть 100% эксперты — это носители языка. Все остальные — языковые инвалиды, ничего не чувствующие, которые иногда любят надувать щёки (я чувствую!!!). Насколько мне подсказывает опыт общения с носителями английского языка, англоговорящими иностранцами, а также с нашими эмигрантами и репатриантами, хвалятся знанием английского обычно те, кто выучил его недавно и приблизительно знает пару десятков «идиом». Те же наши эмигранты, кто говорит хорошо и живёт в США или Англии давно, отличаются другим свойством — они в устной речи к месту и не к месту вставляют английские слова в ткань повествования. Но это не из выпендрёжа, а потому что английские слова подбираются у них уже быстрее русских. А вот щеголяние знанием «идиом» — увы, плохой признак. Вообще же всерьёз слушать оналитегов, коотрые что-то там обсуждают про публичные компании — смешно, конечно. Там такой слой фальши («инвесторы» вместо «спекулянты», капитализация вместо курса на бирже и т. п.), что я думаю, 99% этих оналитегов — жулик на жулике. Достаточно вспомнить, что они творили в 1999—2000 годах, мерзавцы. Как они в один голос вопили про Новую экономику и что убытки и отсутствие бизнес-моделей неважны, а потом в один голос же «продавай, продавай, всё, пипец!!!». P. S. А насчёт наскоков, типа, не замечен в общении с финансовыми аналитиками — нет ли у вас предположений, почему вы не могли этого заметить? Вероятно, нет. А я намекну так осторожно: потому что дело я имею с частными компаниями и частными размещениями. И общение с этим видом существ происходит не на публике.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А народ на опционах («простые работники», «быдлокодеры» для Ашманова) потеряли почти все. Да. Если они как тот милиционер из анекдота про мигалку: — Ой, работает. Ой, не работает. Работает! Не работает! Работает! Не работает! Ой, потеряли! Ой, приобрели! Ой, потеряли! Ой, разбогатели. Ой, обеднели! Я бы, кстати, проверял вкладки браузера у сотрудников и при обнаружении тикера и графика — штрафовал бы. Что они потеряли? Они хотели продавать этой осенью? Ну только дурак будет продавать на таком общем фоне. У них последняя рубашка сносилась, подождать полгода не могут? Мы тут, кстати, спорили про жизнь после IPO. Один разработчик говорил, что с выходом на IPO средняя длина члена по компании вырастает минимум на 3−5 см. и потом колеблется согласно курсу акций. А я предположил, что у всех сотрудников компании, а особенно у держателей опционов, после выхода на ИПО не только вырастает шелковистость волос на 78%, возникает прямота позвоночника и лучистый блеск глаз, но также появляется и постоянная эрекция (как у бушменов), которая, конечно тоже слегка колеблется в такт графикам Яху Файненс.

  • Ответить

    Что они потеряли? Они хотели продавать этой осенью? Ну только дурак будет продавать на таком общем фоне. У них последняя рубашка сносилась, подождать полгода не могут? Понятно, что на краткосрочных колебаниях опционщики не теряют, их волнует цена в том окошке, когда они могут выкупать (а оно, наверное, не сейчас, IPO было слишком недавно). Но фишка то в том, что у них — право купить по некоторой цене. Да еще и по разной — у разных сотрудников. С тем, чтобы сразу продать, уже по биржевой цене. И если опционная цена, к примеру, $20, то между $21 и $28 разница не в 25%, как может показаться, а вовсе даже в 8 раз.

  • Ответить

    > И если опционная цена, к примеру, $20, то между $21 и $28 разница не в 25%, как может показаться, а вовсе даже в 8 раз. Поучительная история. Какбе тактично поправляет вышесказанное вот что: > с выходом на IPO средняя длина члена по компании вырастает минимум на 3−5 см. и потом колеблется согласно курсу акций Тут походу про колеблется речь не идет. Тут длина колбасится от полутора метров до нуля. Ужос. Вчера еще было около метра, утром встал, глянул, вообще рассосалось. Как жить то с таким вот ветренным? Соболезную, кароче, всем обладателям.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А если тебя девушка бросит?! Вчера вечером ты был перспективным программистом, миллионером в потенциале, виннером, а сегодня утром ты уже жалкий лузер. Девушка уйдет к банкиру. Можно понять чего народ каждую минуту заглядывает на финансы, чтобы узнать цену. Ашманов зря так неуважительно к этому относится.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Заходит программист Яндекса в бар, ресторан, организация дней рождений, доставка суши, профессиональные тостеры, … ну ладно. Короче, заходит он в бар. Заходит, расправив плечи, подняв подбородок — он же яндексоид, буквально вчера ещё был королём заведения. А там все девушки отворачиваются, а некоторые и средний палец показывают. У каждой тикер на айфончеге.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Напоминает рассказ про Наполеона, который по меркам некоторых историков утром дня Ватерлоо был важной исторической фигурой, героем, а к ночи был исторической ошибкой и неудачником, не имевшим никакого значения для истории. Наполеон хоть сам ответственен за свое Ватерлоо, а опционщики на чужой лодке катаются.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов предсказывал, что акции Яндекса будут под сто к концу когда, а тут вот какой конфуз… Ашманов провалился.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ашманов предсказывал, что акции Яндекса будут под сто к концу когда, а тут вот какой конфуз… Ашманов провалился. Это где же я предсказывал? Вы, канешна, нервничайте из-за чужих денег, врите-врите, но не завирайтесь.

  • Ответить

    «бодро врать инвесторам» — Игорь Станиславович в своё обычном гопническом амплуа. Инвесторы дали Яндексу больше миллиарда зелёных рублей. Чем за это поступился Яндекс? Да ничем: возвращать деньги не нужно, к управлению компанией никого чужого допускать не нужно, единственная обязанность, появившаяся у Воложа, — встречаться с этими инвесторами и отвечать на их вопросы. Может быть, Яндекс мог на сходных условиях получить эти деньги где-то в другом месте? Может быть в России? Напомните мне, сколько золота получил Яндекс за «золотую акцию»? Но, кстати, не очевидно, что так уж легко «бодро врать» инвесторам. Почему-то я думаю, что «бодро соврать» вьетнамским госчиновникам проще, чем американским инвестфондам. И, насколько я понял, упрёк Яндексу в неумении коммуницировать состоит даже не в том, что Волож что-то не то сказал, а в том, что он неправильно выбрал момент, чтобы это говорить.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ой, инвесторы дали Яндексу миллиард! Могли ведь и не дать, Яндекс у них в ногах валялся, упрашивал. И вот теперь, он должен себя вести ответственно, понимать, когда, что и где говорить. Отвечать за базар, короче. Шутки кончились, партизанщина кончилась! Насчёт того, что вот инвесторы снизошли и дали, случай из жызне. Жена моя попросила своего банкира купить акций Яндекса, в момент подписки. На несколько лямов. Банкир облажался — не смог пролезть в подписку. Я сказал как-то летом об этом Воложу в качестве забавной истории, он ответил всерьёз — ну ты бы позвонил. У нас, говорит, в подписке был отдельный лимит на русские компании, так приходилось спамеров вычищать, которые прикидывались русскими компаниями через свои представительства. Там за возможностью дать Яндексу миллиард очередь стояла, номера на ладони с вечера маркером записывали. В общем, бачили очі, що купували. Теперь йишти.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но, кстати, не очевидно, что так уж легко «бодро врать» инвесторам. Не легко, для этого надо быть специалистом. Вот, например, когда Рамблер котировался на бирже, специальный рыжий англичанин в Рамблере занимался для Лопатинского поддержанием курса акций, там тебе и пиар, и упаковка, и надувание щёк, и продажа акций самому себе через пять рук на бирже и т. п. Потому они все ушли из Рамблера, продав его Потанину, и рыжий англейчанин открыл свою консалтинговую фирму — делает то же самое, но для клиентов на заказ. Потому этот онолитег и пишет, что «корпоративные коммуникации» у Яндекса — незрелые, недоразвитые. Специалисты нужны. Вообще опытные люди много раз мне говорили, что среди всех бизнесов этот — слияния, поглощения и IPO — самый грязный, примерно на уровне казино, наркотиков и проституции. Там такие штуки выделывают, такие взятки раздают и такие грязные тайные сделки с топ-менеджентом и инвесторами заключают, что бандитам с автоматами и не снилось. Я им верю.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вообще опытные люди много раз мне говорили, что среди всех бизнесов этот — слияния, поглощения и IPO — самый грязный, примерно на уровне казино, наркотиков и проституции. Неужели IPO грязнее SEO и Новотеки? Аба-а-алдеть.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А что там с SEO и Новотекой не устраивает? IPO — конечно, погрязнее будет. Вам напомнить, чем кончился бум IPO интернет-компаний в 2000 году? Как устроили кидалово на доставке памперсов через Интернет и прочих перспективнейших бизнесов новой эпохи? Там онолитеги прекрасно всё понимали и бешено врали в прессе, что надо брать, покупать, инвестировать.

  • Ответить

    что-то вы, Игорь Станиславович, совсем изъёрничались. Кто там у кого где ползал — не знаю, не видел. Уж точно никто Яндекс силком на IPO не тащил — сделка есть продукт непротивления сторон. Отдельный вопрос, что ежели на IPO (как и везде на рынке) спрос превысил предложение, значит цена была выбрана неудачно, слишком низкую цену поставили, не угадали (не правильно спрогнозировали), могли бы дороже разместиться.

  • Ответить

    «Там онолитеги прекрасно всё понимали» — если бы все аналитики были такие же умные, как гуру ПОТОМ! А в «случае из жызне» вы, наверное, жене своей настойчиво втолковывали, что она через несколько месяцев сможет акции Яндекса купить заметно дешевле? Ну так скажите нам — тут и сейчас — сколько будут стоить акции Яндекса в январе 2012, и будет вам уважуха и почёт

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Там онолитеги прекрасно всё понимали» — если бы все аналитики были такие же умные, как гуру ПОТОМ! Дело не в уме, а в честности. Под доткомы специально переделали законодательство, чтоб выпускать на биржу убыточные компании полгода от роду. Раздули бешеную кампанию в СМИ (отраслевых, солидных), чтобы бдительность усыпить, чтоб не задавали резонных вопросов, типа «а что это за компания, которой 8 месяцев, в которой одни зелёные студенты, нет ни рубля заработанного, большие убытки и с какого полового члена она уже стоит сто лимонов?», а просто покупали акции. Зачем переделывали, зачем убеждали, от чистого энтузиазма новой экономики? Да просто кинуть всех хотели. ежели на IPO (как и везде на рынке) спрос превысил предложение, значит цена была выбрана неудачно, слишком низкую цену поставили, не угадали (не правильно спрогнозировали), могли бы дороже разместиться. Как тут пишут выше, и как говорит один мой знакомый «Эх, если бы я был такой умный, как моя жена потом». Да если бы они цену выше поставили, вы бы здесь вообще на желчь изошли после нынешнего падения. Насчёт цены в январе — это вам к онолитегам, хвалёным здесь, которые Яндекс чморят за отсутствие корпоративной зрелости, это они берутся будущее предсказывать. Они же вам Кризис-2008 предсказали? Ну вот вам — к ним.

  • Ответить

    Объясните для непонятливого: вот «специально переделали законодательство», «раздули бешеную кампанию в СМИ», «кинуть всех хотели» — это всё одни и те же люди сделали? Каким образом нажились («кинули всех») те, кто «переделывал законодательство»? «Да если бы они цену выше поставили, вы бы здесь вообще на желчь изошли после нынешнего падения» — то есть это у Яндекса такая мотивация была при выборе цены размещения: чтобы я на желчь не изошёл? И ради этого он продешевил на IPO?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, как говорил великий Березовский, «выборы — это форма найма власти капиталом». Так что те, кто наживается и те, кто принимает законы, в США — одна и та же шайка. Разные есть мнения, как именно нажились, вот одно, например: The Great American Bubble Machine http://www.correntewire.com/great_american_bubble_machine0 Тут всех дохлых собак вешают на Голдман Сакса — по словам автора, все, кто принимали и принимают эти законы — бывшие или даже действующие сотрудники Голдмана (министры финансов, главы регуляторов и т. п.). Для тех убожеств, недостойных даже думать о Цивилизации, кто «не чувствует английский» — русская версия: http://dowcomments.livejournal.com/43326.html

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    то есть это у Яндекса такая мотивация была при выборе цены размещения: чтобы я на желчь не изошёл? И ради этого он продешевил на IPO? Конечно. Почему бы вам не верить в это? Ведь в финансовых аналитиков вы верите.

  • Ответить

    «те, кто наживается и те, кто принимает законы, в США — одна и та же шайка» — как страшно жить! И на противоположную чашу весов положить-то почти нечего! Ну, разве, то, что Яндекс получил-таки миллиард с гаком необременённого ничем финасирования …

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А вы что взвешиваете и с какой целью? Яндекс получил-таки миллиард с гаком необременённого ничем финасирования … Ну как же необременённого: вот вы же тут говнитесь на форумах. И фейнансовый онолитег ругает Яндекс за незрелость коммуникаций!

  • Ответить

    Не знаю, как вам, а по мне так — когда один из участников произносит слово «гавно», уровень дискуссии принципиально меняется. Это фазовый переход (умное такое слово).

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Типичное мошенничество интернет-эпохи было очень простым. Компании, бывшие не более чем причудливыми марихуанными идеями, спешно накаляканными на салфетках переросшими любителями бульбуляторов, становились публичными через IPO, вызывали внимание СМИ и продавали акций на мегамиллионы. Это примерно как если бы инвестбанки типа Голдмана брали бы арбуз, оборачивали бы его красивой этикеткой, выбрасывали бы в окно своего 50-го этажа и успевали бы продать, пока он летит. В этой игре вы были победителем только если успевали забрать свои вложения до того, как арбуз коснется тротуара. Пусть сейчас это звучит банально, но тогда средний инвестор не знал, что банки поменяли правила игры, показывая сделки лучшими, чем они были на самом деле. Реальная система инвестиций была двухуровневой — один уровень для инсайдеров, знавших реальные цифры, другой — для простых инвесторов, покупавших активы по откровенно иррациональным ценам. Если позже главным ноу-хау Голдманов станет превращение в деньги законодательных изменений, то главной инновацией интернет-эры было полное забвение отраслевых стандартов качества. «Со времен Депрессии были жесткие стандарты, которых должны были придерживаться при выходе компании на IPO» — говорит один из менеджеров крупного хедж-фонда. — «Компания должна была работать не менее пяти лет и быть прибыльной не менее трех лет. Но Уолл Стрит взял эти стандарты и выкинул их в мусорку.» Голдман закончил тупой накачкой никчемных акций: «Аналитики считают, что справедливая цена Лажа.ком — 100 долларов за акцию» Проблема была в том, что инвесторам об изменившихся правилах игры сообщить забыли. «В отрасли все были в теме» — говорит менеджер. «Боб Рубин прекрасно знал о стандартах. Они действовали с 1930-х». Джей Риттер, профессор финансов в Университете Флорида, специализирующийся на IPO, говорит, что Голдман и компания прекрасно знали, что множество предлагаемых акций не принесут и десяти центов прибыли. «В начале 80-х обычным было требование трех лет прибыльности. Потом — стали требовать один год, потом — один квартал. Во времена интернет-пузыря прибыли не требовали даже в обозримом будущем».

  • Ответить

    Psycho ну, если «вой» считать обременением — тогда да … ещё инвесторы могут курс акций уронить, начав выходить (что, собственно, поводом обсуждения и является). Всё ж таки они этот миллиард с гаком не подарили Яндексу, а — как никак — совладельцами стали … Да, вот ещё одно обременение: нельзя бесконечное число раз выходить на IPO — контроль над корпорацией с каждым разом всё сильнее размывается.

  • Ответить

    Ну я так понимаю: сегодня ты при участии ограниченного круга акционеров (которых ты имел возможность выбирать сам) принимаешь решения о том, куда компания движется, а завтра ты должен отчитываться перед кучей незнакомых тебе товарищей из хедж-фондов. Понятное дело — просто так лярд никто не даст, но мы не об этом — мы о том, есть ли обременение.

  • Ответить

    так я вроде с этого и начал: «Инвесторы дали Яндексу больше миллиарда зелёных рублей. Чем за это поступился Яндекс? Да ничем: возвращать деньги не нужно, к управлению компанией никого чужого допускать не нужно, единственная обязанность, появившаяся у Воложа, — встречаться с этими инвесторами и отвечать на их вопросы.» Они ж его ни уволить, ни премии лишить не могут…

  • Ответить
    Альтер Эго

    У Воложа — абсолютно нейтральное письмо. Возрастной момент сказывается, а не тональность или (не)внимание к бирже. Волож, не двадцатилетний «пацан» — он не суетится перед господами, а это всех раздражает.

  • Ответить

    Про то, что Волож в грубой форме послал своих мериканских друзей-инвесторов и поплатился — это походу бред. Фишка в том, что новая выдача не покатила и ее надо откатывать. Просто брать бэкап и откатывать. Вообще, такие штуки надо тестировать-проверять прежде чем запускать в массы. А еще надо послать Артемия и менюшку слева сделать как у гугла. И ваще не надо самодеятельности. Слушать надо меня и гугла. Можно только меня.

  • Ответить

    «Необремененный миллиард» — это вы круто загнули. Давайте начнем с того, что Яндекс как компания получил «всего» 400 млн $. Остальное (1 млрд $)забрали бывшие акционеры, которые продали свои акции. «Обмененены» эти деньги как минимум следующим: a) раскрытие информации о «важных» событиях, b) отчетность должна быть по международным стандартам — это налагает определенные условия и на ведение внутренней отчетности c) 18% акций в руках миноритариев, есть определенные законы (не у нас, конечно), защищающие права миноритариев, которые придется исполнять d) для публичной компании существуют риски поглощения, как дружественного так и не дружественного — чем ниже цена акций, тем больше вероятность таких поглощений e) котировки акций при всей их волотильности и спекулятивности для многих являются сводным мерилом устойчивости и кредитоспособности компании, что заставляет публичные компании трепетно к ним относиться и, в том числе, заниматься «корпоративными коммуникациями».

  • Ответить

    > Чихнуть без инвесторского воя не смей таки вой вою рознь. собаки тоже, бывают, брешут :) > Ну так скажите нам — тут и сейчас — сколько будут стоить акции Яндекса в январе 2012 вот, например, Вас порадует утверждение, что до сентября 2012 будет как минимум один момент, когда будет не меньше, чем по 35 (а то и 42−45)? И ваще, я так понимаю, если бы Волож реально смог бы, он бы сейчас и до 15 уронил бы, и до 10. Да и до 20, если это контролируемый процесс — просто молодец :)

  • Ответить

    vnaz «контролируемый процесс» — вы подозреваете Воложа в инсайдерской торговле? Или просто в манипулировании ценами — так, для баловства, ни в чьих не в интересах?

  • Ответить

    Насколько я понимаю идиотские правовые установления «страны жёлтого дьявола» — если вы, к примеру, секретарь (или сисадмин) Воложа и, случайно прочитав черновик речи, которую он собирается держать перед инвесторами, понимаете, что в этой речи содержится негатив, из-за которого акции пойдут вниз … Так вот, если пиндосовские сатрапы докажут, что на основе этого знания вы немножко «поиграли на понижение», то вас запросто могут посадить в тюрьму. Вот ведь нацисты, прямо гестапо!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Могут даже не посмотреть, что вы Вова Путин или его подсадные. И вызывали докторов не в it компанию, а в «Митчел». Заведут дело… Американские прокуроры — они такие. Не понимают, понимаешь, «Вертикаль Власти» и «Плана». Непонятны им курсовые падения в 45% за 1 мгновение и заготовленные чуть-чуть раньше падения операции, отжимающие миллиарды. P. S. Любопытно — был ли Путин после аферы с Митчел хоть раз в США?

  • Ответить

    @megapinion Там не всё чисто. Если ты «свой» — допускается действовать раньше обычных игроков рынка. И ничего тебе за это не будет. Хотя масштабы будут вот такие: обвал, случившийся на фондовых рынках Америки 6 мая 2010 года… … Внешне эффектная цифра, подхваченная СМИ, — в точке максимального падения капитализация рынка сократилась на 1 триллион долларов — не передает, к сожалению, истинного трагизма ситуации. Катастрофа оживает лишь в деталях: в 14 часов 47 минут ценные бумаги около 200 компаний полностью утратили свою ценность! В прямом смысле слова: их текущие котировки оказались в диапазоне от 1 до 3 центов! Особенно пострадали компании с низкой капитализацией. http://offline.business-magazine.ru/2010/172/333006

  • Ответить

    «Там не всё чисто. Если ты «свой» — допускается …» знаете, это из той же серии, что и разглагольствования нашего Гуру про то, что на «лопнувшем пузыре доткомов 1999-2000» обогатились конкретно те люди, кто перед этим «исправлял законы». Слышал я также про одного очень «своего» парня, который позволил себе немного лишнего с девушкой по имени Моника, и чем ему эта шалость обернулась. Насчёт страшилок «в 14 часов 47 минут ценные бумаги около 200 компаний полностью утратили свою ценность» — это для тех, кто не знает, что такое «стакан» (очередь ордеров) и что такое «маркет мэйкер».

  • Ответить
    Сергей Беляков Физики и Лирики

    > Ну только дурак будет продавать на таком общем фоне. > У них последняя рубашка сносилась, подождать полгода не могут? Игорь, вы не могли бы уточнить: имеются в виду условные полгода или вы предполагаете, что через полгода общий фон вернется в положительную динамику?

  • Ответить

    >Нет, я просто совершенно уверен, что на протяжении года бывает столько колебаний, что курс как минимум один раз в год будет не хуже. Забавное заблуждение. И сразу вопрос — вот будет выше 25 $ - так там покупать или продавать?. ;-)

  • Ответить
    Сергей Беляков Физики и Лирики

    Ashmanov, ну это при отсутствии тренда (или на растущем рынке). Я просто смотрю на графики РТС и Nasdaq за последние полгода и мне кажется, что возможно тут уже никакие корпоративные коммуникации не помогут.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Яндекс сейчас оценивается в 49 годовых прибылей. Дивидендов Яндекс не платит. Права на управление продающиеся акции дают, но на порядок меньшее, чем акции, находящиеся у основателей. Вопрос: зачем покупать Яндекс? Вырастет его прибыль в 2 раза: будет в 25 годовых прибылей оцениваться. Как гугл. И чего вам с этого? Или ждете того, кто его купит за 100 прибылей годовых? Ну ждите. Тот же Гугл 5й год болтается на одном уровне.При этом его прибыль выросла в 2 раза. Дивидендов не было и похоже не намечается. И ради чего его покупать? Ашманов прав в том, что большие деньги=большая грязь и большой развод.

  • Ответить

    Ну купить акции Гугла в конце 2008-го было бы неплохо. «Болтается на одном уровне» — это не очень верное выражение, мне думается. Скорей, его болтает сверху донизу и обратно. Причём Вы говорите о 5-летнем периоде, а если расширить и взять 7-летний?

  • Ответить

    фу! как Вам не стыдно? Вы разве не знаете, что светлое коммунистическое будущее — грязная пропаганда кровавой гэбни? реально только светлое капиталистическое будущее, в котором у каждого столько денег, сколько захочется.

  • Ответить

    «Дивидендов Яндекс не платит» — довольно странный аргумент: дивиденды вообще в отрыве от поведения курса акций рассматривать бессмысленно. Кстати, «не платит» — это когда? У него что, в проспекте эмиссии написано, что он никогда не будет платить дивидендов?

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Кстати, «не платит» — это когда?» Не платит — это где и куда? Это значит (на русском языке), что не платил и не сообщает о том, что будет платить. Вы что сказать пытаетесь? Надо брать? Я думаю, что 10-15 долларов за акцию Яндекса — это более менее разумный курс.

  • Ответить

    «не платил» — да Вы, вообще, понимаете, что Яндекс только в этом году стал компанией со свободно обращающимися на рынке акциями? А до этого у них был «междусобойчик» с конкретными фондами. «и не сообщает о том, что будет платить» — и на сколько лет вперёд вы хотели бы, чтобы он «сообщал»? И, поправьте меня, если я ошибаюсь: разве не ежегодное собрание акционеров (публичной компании) полномочно принимать решение — платить или не платить дивиденды В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ году? Типа, что нам Президент говорит? «Любой политик может пролететь, избиратели решают». Вот и тут — созовут собрание акционеров — и решат на нём, платить дивиденды или не платить. «Вы что сказать пытаетесь? Надо брать?» — а у Вас, типа, живые деньги, или Вы размышлете, а не продать ли GOOG и не переложиться ли в Яндекс (извините, тикера не знаю).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Слышал я также про одного очень «своего» парня, который позволил себе немного лишнего с девушкой по имени Моника, и чем ему эта шалость обернулась. И чем же это ему обернулось, не расскажете? Сильно, наверно, пострадал, бедняга, процентов 70 организма, наверно, выгорело?

  • Ответить
    ak

    Уровень аналитики поражает :-) Яндекс как раз дивиденды платил, до того, как пойти на ипо. Но, насколько я помню, в проспекте как раз было сказано, что после ипо в обозримом будущем дивов не будет.

  • Ответить

    Яндекс по 19 $ уже раздают. Завтра — дешевле. Игорь, вы вроде жаловались, что недосталось на IPO? Покупать-то будете?

  • Ответить
    ak

    Вообще, читал где-то (но не всё понял), что дивиденды, в сочетании с доп. эмиссиями, несут некий риск для держателей опционов. Возможно с этим как-то связано, что интернет-компании не платят дивы. Наверное в Голдман Сакс какое-нибудь специальное пособие есть по этому вопросу :-)

  • Ответить

    «И чем же это ему обернулось, не расскажете?» а вы, может быть, скажете, что эта история хорошо подтверждает тезис «если ты «свой» — допускается»? А у мусьё Доминка Гастона Андре Стросс-Кана сколько, по-вашему мнению, «процентов организма выгорело»?

  • Ответить

    Голландский Яндекс однако все же российская компания, так как свои доходы получает в России. А в России все доходы, и особенно рекламные, очень сильно зависят от цены на нефть. Вот если будет нефть 10 баксов стоить, тогда и выручка Яндекса упадет раз в 10, и сам Яндекс будет стоить по 2 бакса за одну насдаковскую акцию. Поэтому падение стоимости Яндекса надо связывать не с интервью и не с долей ливинтернет, а с ценой на нефть, которая рухнула со 100 до 70.

  • Ответить

    «дивиденды, в сочетании с доп. эмиссиями, несут некий риск для держателей опционов» кстати, да: если сегодня «равновесная цена» акции 100, а завтра на неё выплачивают дивиденд 10, то послезавтра её «равновесная цена» будет 90. То есть счастье держателей опционов отодвигается на эти самые 10 единиц. С доп. эмиссиями тоже понятно: надежды держателей опционов основаны на том, нынешняя оценка компании рынком занижена и имеет хороший потенциал роста. А если в компанию тупо влить бабла посредством доп.эмиссии — так это бабло само в себе никакого «потенциала роста» не несёт. Это типа как в гоночный автомобиль сто килограмм золота погрузить на пит-стопе.

  • Ответить
    Альтер Эго

    megapinion Из проспекта яндекса: We do not have any present plan to pay cash dividends on our shares in the near term. http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1513845/000104746911004187/a2203514zf-1.htm#cl46101_dividend_policy Теперь начинайте рассказывать про собрание, где акционеры проголосуют за дивиденды. Только помните про разные классы акций и число голосов у них.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    а вы, может быть, скажете, что эта история хорошо подтверждает тезис «если ты «свой» — допускается»? А у мусьё Доминка Гастона Андре Стросс-Кана сколько, по-вашему мнению, «процентов организма выгорело»? Ну то есть не можете рассказать, чем же «обернулся» оральный секс с секретаршей для президента Клинтона. А вроде бы, кроме бурной истории и тонны пиара — ничем. Ну, не переизбрался на следующий срок и пришла династия Бушей. Ну так его всё равно Буши бы свалили, я думаю. Пора было Америке повоевать. Что касается Стросс-Кана, то только нарочно или с бодуна можно притвориться, что думаешь, будто у него проблемы с сексуальным скандалом. Проблемы у него с Саркози и с неосторожными заявлениями от лица мировой финансовой структуры, что надо уходить от зависимости от доллара. А проститутка, чтоб прислать и собрать сперму на тряпочку — всегда найдётся. Потом окажется, что ничего не было, но должность и перспективы президентства вылетели в трубу. Впрочем, не исключено, что с Клинтоном — такая же история. Возможно, у него возникли настоящие проблемы, с кликой Бушей. Иначе бы не пришлось спустя четыре года (или три?) раскапывать якобы бывшее и искать якобы нестиранную четыре года шмотку с якобы присохшей спермой.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Поэтому падение стоимости Яндекса надо связывать не с интервью и не с долей ливинтернет, а с ценой на нефть, которая рухнула со 100 до 70. По-моему, во-первых, вы разные виды нефти не отличаете между собой. Во-вторых, почитайте про доходы Яндекса. Они должны были бы рухнуть на 30%, да? А что-то они растут. Как это объясняется вашей сложной теоретической моделью? Игорь, вы вроде жаловались, что недосталось на IPO? Покупать-то будете? Я не жаловался. Игры в деньги, зарабатывание капитала на капитал мне не интересны. Это вы тут возбуждаетесь на циферки, а я нет. Но мысль купить сейчас Яндекс — в принципе правильная. Дело не в нефти. Мы людей знаем. В прошлый раз индексы РТС и ММВБ падали до 600. Если тогда брать голубые фишки типа Газпрома или Сбера на нижней точке, даже сейчас оно выше в 2,5 раза, а было и в три. Подъём-то будет, куда оно денется.

  • Ответить

    «Только помните про разные классы акций и число голосов у них » — вот-вот, «число голосов». Я так и написал: «любой политик может пролететь, избиратели решают». Но вы либо не из России, либо до вас туго доходят аналогии. Может быть вы будете утверждать, что Яндекс НЕ будет проводить собрания акционеров? Или что собрание акционеров не имеет полномочий решать вопрос о «present plan to pay cash dividends on our shares». И что там у Яндекса с «классами акций»? Про «золотую акцию» я знаю. Вопрос сколько золота Яндекс получил при её реализации — единогласно замяли, да. А что, на IPO в этом году выводились превилигированные акции? Я просто не в курсе. Я видите ли не лезу в проспект Яндекса, прежде чем ответить. Что есть в голове, то и пою, поэтому запросто могу впросак попасть.

  • Ответить

    Ашманов «… Клинтон …» — да-да-да, его, если по справедливости, лет бы на семь в тюрьму закатать следовало. Но так как он «свой» (мы ведь с вопроса о «своих» сюда свернули) — ему это преступление сошло с рук. «… Стросс-Кан … проститутка …» — его тоже, за проститутку, лет бы на семь. Но поскольку «свой», то легко отделался. Версия, что Монику подослали Буши, сильна, да! Так раскажите же нам, не стесняйтесь, про то, что клика Бушей взорвала WTC. Без этого картина, право, не полна.

  • Ответить

    «Яндекс по-любому стоит не меньше 1/20 Гугля» — «Только помните про разные классы акций и число голосов у них». — вот-вот, это правильный ответ на не заданный вопрос. Сколько «голосов» имеет «золотая акция»? Один, наверное … она же одна! А какая доля valuation Яндекса содержится в этой «золотой акции»? Как тупым пиндосовским инвесторам её учитывать?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так он и не мог переизбраться, он свои два срока отмотал. Ну тем более. А то нам тут рассказывают, как он УЖАСНО пострадал из-за неосторожного минета. Он даже импичмента не получил, насколько я помню. Так раскажите же нам, не стесняйтесь, про то, что клика Бушей взорвала WTC. Без этого картина, право, не полна. Думаю, это не они.

  • Ответить
    Альтер Эго

    С Яндексом полный привет Всю неделю падает в два раза быстрее рынка Вчера упал на 7 процентов в то время как рынок на два Акции Яндекса теперь стоит 18 американских рублей, а сам Яндекс 6 миллиардов

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну там опять о том же: ну да, доходы быстро растут, и я их добавлю в свой список рекомендуемых к покупке, но что же они не облизывают хедж-фонды?! «The bigger concern, for me, is that Yandex doesn’t appear to realize that providing the kind of insight that would trigger a sell-off to a select group of institutional investors is wrong.» … I’m now adding Yandex as a buy to my Motley Fool Caps scorecard. However, let’s hope that Yandex learns from this investor communications mistake. Мне по-прежнему кажется, что это всё история о жульнической природе биржевого курса и о том, что Яндекс призывают срочно учиться общепринятому лицемерию — для общего блага акционеров, фондов и сотрудников-опционеров.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Будет падатьВчера after hours был отрицательный значит сегодня еще будут скидывать Ставлю на 15 до конца недели

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, как я понимаю, он признал, что по счётчику Клименки доля переходов падает. И не сказал чего-то такого вдохновляющего. И не сказал им, что это не рыночная доля, как это понимали слушатели, а крайне косвенный показатель, который почти неизвестно что показывает. При том, что Клименко и его компания — старые партнёры, лицензиаты и фанаты Гугла. Что стоило бы упомянуть. И что доля переходов в России могла измениться в том числе из-за глобализации выдачи Яндекса с перенаправлением части трафика на англоязычные сайты и наоборот, из-за замешивания Гуглом большего числа русских сайтов в выдачу даже при поиске на Гугл.ком по-английски. И что исследования более классические, типа ТНС, ничего такого не показывают. И что удаление Яндекса из списка поисковиков по умолчанию (или возможности выбора его при инсталляции) в Хроме тоже могло повлиять, и что это крайне некрасивое действие Гугла сейчас уже исправлено. Ну и так далее. В общем, не пощадил чувства людей, которые любят бояться за деньги и ничего не смыслят в рынке.

  • Ответить

    То есть, по сути, он-таки виноват? Никто же не мешал ему «сказаТЬ им, что это не рыночная доля, как это понимали слушатели, а крайне косвенный показатель, который почти неизвестно что показывает»! И почему это — если бы он разъяснил нюансы (или своё их видение) — проходило бы по классу «бодро врать инвесторам»?

  • Ответить

    «это всё история о жульнической природе биржевого курса» да вы просто не знаете, что такое жульничество! Вот, полюбуйтпесь: Глава ВТБ Андрей Костин в интервью «Коммерсанту» … «Из неудач я бы выделил «народное IPO». Это то, что больше всего меня гложет. Думаю, что частные граждане не обладают тем набором экспертизы, не имеют возможности проводить такой глубокий анализ, чтобы покупка ими акций была оправдана», – считает банкир. ВТБ провел «народное IPO» в мае 2007 года. Тогда россияне покупали бумаги банка по 13,6 копеек за штуку, тем самым они принесли банку $1,6 млрд. Однако заработать на своих акциях не смогли, так как уже через пару месяцев котировки банка резко пошли вниз и подешевели почти в шесть раз. ( http://www.gazeta.ru/news/business/20…6590.shtml ) «Гложет» этого голубого воришку, понимаете? А что мешало ему потратить часть из выманенных у людей $1,6 млрд на обратную скупку акций, чтобы они пусть бы и дешевели в моменте но не в шесть же раз! Чем это лучше МММ?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    о есть, по сути, он-таки виноват? Виноват-то в чём? Что всё-таки случилось? Это как с криками о чудовищном подешевении ВТБ: чтобы они пусть бы и дешевели в моменте, но не в шесть же раз! Где же в шесть раз? Вышли по 13 копеек. С тех пор колебались, доходя почти до 11 копеек, потом вместе со всем рынком сейчас упали до 7. http://news.yandex.ru/quotes/183.html…1−20101230 В чём проблема — упали, поднялись, и что? Кто-то пал духом, продал в 2008 на нижнем значении и потерял в 6 раз? Ну извини, чувак, не надо частить и читать газеты. Скорее всего, тебе не надо играть в эти игры, психика слабая, а денег мало. Ну так и в казино не всем показано ходить. В чём пафос? У кого-то обломались мечты о быстром обогащении? И что нам, теперь их жалеть? При этом те, очень хотел быстро обогатиться и имел достаточно ума и сноровки, обогатился, как и на Яндексе — сначала был бурный рост. Кто инвестировал в бизнес, а не в курсовой рост — ну, подождёт. В чём трагедия? Кто-то продал корову и вложил последнее?

  • Ответить

    А у вас не раздвоение личности, случаем, Игорь Станиславович? В США — жулики! пузырь доткомов! подправили законы, чтобы нажиться! А на Родине: «ну извини, чувак, не надо частить и читать газеты. Скорее всего, тебе не надо играть в эти игры, психика слабая … В чём трагедия? Кто-то продал корову и вложил последнее? » Допускать падение акций в шесть раз за 14 месяцев (декабрь 2007 — 0.1226, февраль 2009 — 0.0223) — это неприлично. Так же, как управляемо поднимать их курс обратно в пять раз за 23 месяца (прибыльность под 200% годовых — неплохо, да). Борцы с инсайдерской торговлей, ау, где вы?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А у вас не раздвоение личности, случаем, Игорь Станиславович? Нет, у меня не раздвоение. Это у вас форекс ГМ, осложнённый конспирологией. Пузыри — это везде плохо. И везде есть дураки, желающие много выиграть на курсе, но покупающие, когда дорого, и продающие, когда дёшево. И что? Ещё раз: если кто-то хочет долговременно вложить излишки денег в голубые фишки, он не будет переживать из-за временных падений. На длинном горизонте Газпром, Сбер, Роснефть МТС, Яндекс не подведут. А с азартными игроками и любителями коротких денег разговаривать бесполезно — им всегда какое-нибудь фаберже мешает. Вот, например, инсайдеры! Вот Волож же — ну типичный инсайдер: сделал грустное лицо, нарезал правды-матки, акции опустил, а я щас по его поручению прикуплю 10% акций на левую конторку, да и отдам ему учредительные документы под столом. Тут-то курс вверх и попрёт: сразу пойдёт пазитифф, сразу все научатся разговаривать с «институциональными спекулянтами» и всё такое.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вопрос: кого не подведут например Роснефть и Газпром? Путина и Ко? Или длина горизонта превосходит длину человеческой жизни? Еще вопрос: в чем смысл покупки Яндекса по текущей цене?

  • Ответить

    Не надо делать невинных глаз — ни вам, ни господину Костину. Жулики видны очень хорошо: «временные падения» (на десятки даже процентов — в условиях общего кризиса рынка) и равномерное снижение в шесть раз (и потом равномерный рост обратно в пять раз) — без всякой связи с ситуацией на рынке или какими-то проблемами/(достижениями) в бизнесе — это две разницы, очевидных каждому, имеющему глаза и желающему видеть. Ладно, мы уклонились от темы Роема. Скажите что-нибудь, чтобы последнее слово, как полагается, осталось за вами, и закончим на этом.

  • Ответить

    «Еще вопрос: в чем смысл покупки Яндекса по текущей цене?» смысл в том, что вы не можете поймать ни самое дно (для покупки), ни самую вершину (для продажи), если только вы — не тот человек, который «рисует» курс данной акции.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не надо делать невинных глаз — ни вам, ни господину Костину. Ну ладно, Костин, по-вашему, жулик, хотя в подтверждение у вас есть только общие туманные рассуждения. А я-то что натворил, в чём виноват?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вопрос: кого не подведут например Роснефть и Газпром? Путина и Ко? Или длина горизонта превосходит длину человеческой жизни? Ну. как я понимаю, тех, кто хочет вкладывать излишки средств на фондовом рынке. Те, кто купил акции русских голубых фишек в конце девяностых — сейчас в большом плюсе. Выросло где в разу, а где и на порядки. Да, долго. А быстро только глупые спекулянты разоряются и хитрые инсайдеры-брокеры-инвестбанкиры обогащаются. Еще вопрос: в чем смысл покупки Яндекса по текущей цене? Не знаю. Смысл-то у каждого разный. Если хочется опять же вложиться вдолгую, то сейчас выгодно брать такие фишки, как Яндекс и Газпром. Может быть, оно ещё упадёт — скажем, если считать, что РТС и ММВБ опять упадут до 600, то есть ещё запас вдвое. Тогда надо подождать. Особенно, если продавать в течение месяцев. Если же идея в том, чтобы сохранить нажитое непосильным трудом или диверсифицировать вложения на горизонте в 5−10 лет, то надо просто брать и всё. Там рост будет на порядки, так что сейчас или через неделю — не так важно. Но я вам советов — не даю, не надо понимать меня неправильно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Конец 90х был связан с развалом империи. Это повторится, если РФ развалится…. Я говорю про обычные рыночные условия, которые не подразумевают исчезновение государства. Почему выгодно брать Яндекс, который оценивается в прибыль за 50 лет? Вы ожидаете роста прибыли на порядок? Вы помните историю Рамблера (спасибо за отличную книгу)?

  • Ответить
    Альтер Эго

    А у вас не раздвоение личности, случаем, Игорь Станиславович? В США — жулики! пузырь доткомов! подправили законы, чтобы нажиться! Пора бы уже привыкнуть, что для Ашманова США как красная тряпка для быка. На эту тему с ним что-либо обсуждать бесполезно. Похоже у него под подушкой томик Капитала заныкан.

  • Ответить

    Ашманов «А я-то что натворил, в чём виноват?» — это был ваш вопрос (не вежливо, наверное, не ответить) и ваше слово — «виноват». Вы «виноваты» тем, что с невинной искренностью бросились сразу защищать жуликов из ВТБ (или около ВТБ), — что, типа, не видите ничего необычного в поведении курса их акций после «народного IPO». Даже самого Костина почему-то «гложет», а ваш совет «народным инвесторам» (вашим соотечественникам, между прочим): «ну извини, чувак, не надо частить и читать газеты. Скорее всего, тебе не надо играть в эти игры, психика слабая, а денег мало». Перефразируя Бутусова: если садишься играть с ворами, опасайся за свой кошелёк.

  • Ответить
    Альтер Эго

    В Нью Йорке утро Яндекс опять ломанулся вниз!!! Уже 17 88 ! Что же делать ребята??? Все опционы в трубу!!! Только день настал там опять шесть процентов вниз вот такой нам сюрприз

  • Ответить
    Альтер Эго

    Работать невозможно Нет никакой возможности с концетрироваться Постоянно смотришь на Яху финанс, что происходит на бирже, в голове только график, жмешь релоад в надежде роста, а получаешь падение В голову не лезет работа или семья, только что там на бирже

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы «виноваты» тем, что с невинной искренностью бросились сразу защищать жуликов из ВТБ (или около ВТБ), — что, типа, не видите ничего необычного в поведении курса их акций после «народного IPO». Ну вот почему вы врёте в каждой букве и в знаке препинания? Ведь ничего такого я не говорил. Вы устроили истерику про «падение в шесть раз». Я спросил вас — где эти шесть раз? Было 13,1, стало 7. Ни про «ничего необычного», ни про жуликов из ВТБ я ничего не говорил вообще. Я говорил только о том, что цена акций здесь и сейчас вообще ничего не означает. Если она упала — никто не стал беднее. Это просто индикатор на экране. Пока маржин-колл не клюнул в темечко, конечно. Мгновенная цена важна только для спекулянтов и для спекулянтов-неудачников, кто покупает дорого и фиксируется дёшево. Вы не из них? А на длинных периодах всё возвращается в более-менее разумные рамки или даже неплохо растёт. Но это не для спекулянтов и интернет-опционщиков, которым подавай быстрое обогащение. А, вы считаете, что на бирже жулики? Это открытие на Нобелевку. Я вам об этом говорю здесь уже пару месяцев. Мы тут потратили массу электронов на бурное обсуждение моего экстремального вопрсоа «а не закрыть ли биржи на время». Основные жулики — в США. Это вообще один из их основных страновых бизнесов — собирать на биржу деньги всего мира, а потом прощать их. Ах, вы считаете, что в России на бирже тоже жулики? Ну ладно, а тогда зачем вы садитесь с ними играть?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Что же делать ребята??? Все опционы в трубу!!! ==== Много опционов в яндексе дают? Какие условия? Расскажите и вам это зачтется :)

  • Ответить

    Ашманов, мне не хочется продолжать дискуссию с вами. Вы слишком кристально честны в каждой из многочисленных букв и знаков препинания, которые вы производите. Откройте ту ссылку, которую вы сами тут привели и разверните график кнопочкой «всё время» (т.е. http://news.yandex.ru/quotes/183.html#20070528−20111004). Открыли? Видите значение 0.1226 в точке «декабрь 2007»? А значение 0.0223 в точке «февраль 2009» видите? Это скольки-кратное, по-вашему, падение? Что такого случилось с бизнесом ВТБ за эти 14 месяцев, чтобы его рыночная оценка испарилась шестикратно? И повторяю вопрос: ВТБ только что получил живые деньги от населения ($1,6 млрд.) — что мешало ему организовать обратный выкуп акций и остановить это падение на каком-нибудь более-менее пристойном уровне?

  • Ответить
    qqq

    megapinion, > Что такого случилось с бизнесом ВТБ за эти 14 месяцев, чтобы его рыночная оценка испарилась > шестикратно? ну, на секундочку так, случился в этот период экономический финансовый кризис в мире. И многие банки в мире потеряли и поболе в цене (а некоторые так вообще накрлись).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ничего не знаю ни по одному из этих вопросов и знать не хочу. Если вам хочется бороться с ВТБ или засудить Костина — давайте, только причём здесь Роем.ру и тем более я? Станьте Навальным-2, вот уж повеселитесь, а может быть, сами соберёте бабок с народа — свой «народный капитал», как Навальный-1. Вы придуриваетесь, что не понимаете МОИХ вопросов. Вот вы рассказываете ужасы про шестикратное падение. Кто пострадал в результате этого падения, если оно уже в прошлом? Если я купил акции компании за Х, потом они упали в стопиццот раз, потом они опять стоят Х — кто пострадал-то, расскажите? Пострадало ваше чувство справедливости? Вы подозреваете чью-то хитрость? Ну идите, боритесь с ними. Только не надо рассказывать о пострадавших, если речь о, наоборот, наварившихся.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ну, на секундочку так, случился в этот период экономический финансовый кризис в мире. И многие банки в мире потеряли и поболе в цене (а некоторые так вообще накрлись). Не-не-не, это нашего мегапиона не убеждает. Какая хрен разница — кризис, шмызис, когда Костин — жулик.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не-не-не, это нашего мегапиона не убеждает. Какая хрен разница — кризис, шмызис, когда Костин — жулик. Так ваша аргументация на том же уровне: «какая разница умеет Волож общаться с инвесторами или нет, когда там все жулики и они только вранье понимают — потому что там все врут»

  • Ответить

    Какая хрен разница — кризис, шмызис, когда Костин — жулик. Абсолютно верно, кстати. Когда у руля жулики, то — кризис или шмызис — результат будет один, и не в вашу пользу. Хороший пример — Газпром, который со своим потенциалом и при менее вороватом руководстве стоил бы в разы больше.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так ваша аргументация на том же уровне: «какая разница умеет Волож общаться с инвесторами или нет, когда там все жулики и они только вранье понимают — потому что там все врут» Ничего про разницу не говорил и про «умеет» тоже. Вы опять разговариваете с кем-то ещё. Я говорил о том, что любители поучить Воложа жизни за ужасную катастрофу с акциями Яндекса, либо врут, либо сильно заблуждаются, ибо: а) нет никакой катастрофы, есть колебание; б) учить его пытаются вранью, что пошло.

  • Ответить

    «Вы придуриваетесь, что не понимаете МОИХ вопросов. Вот вы рассказываете ужасы про шестикратное падение. Кто пострадал в результате этого падения, если оно уже в прошлом?» А вы придуриваетесь, что сами не знаете ответов на свои вопросы. Пострадали, естественно, те, у кого «сдали нервы», кто продал со страху и по какой другой причине. Извините, мне надоело повторяться («шестикратное падение ВТБ посде «народного IPO» было абсолютно неприлично, у Костина были возможности до этого не доводить»), даваёте закругляться, всё уже сказано. Кто тролль и врёт в каждой букве, а кто кристалльно честен и беспристрастен в каждой букве — достаточно хорошо видно.

  • Ответить

    «То есть надо было ВТБ обанкротиться в кризис. Тогда бы Мегапи ни он кивнул бы и сказал, не, ну тут всё понятно» Да, именно так: если банк — банкрот, то падение его акций в шесть и даже более раз естественно. А если банк и близко не банкрот, а процветает, и только что выпросил у «народа» денег в ходе беспрецедентного «народного IPO», то падение курса (которое НЕ может НЕ быть управяемым падением) в шесть раз — неприлично. Ничего, что я повторяюсь?

  • Ответить

    > смысл в том, что вы не можете поймать ни самое дно (для покупки), > ни самую вершину (для продажи) че-т вот тут непонятно. нафига покупать что-то ненужное, чтобы потом ловить какую-то вершину, чтобы продавать это ненужное?

  • Ответить

    > megapinion Да все, или почти все, банки упали в кризис в 6 раз с максимов. Многие и больше. Что ж вы одно и тоже повторяете. Никто ж не обещал, что акции только растут.

  • Ответить

    Подведем промежуточный итог: mail.ru — по 24.5 $(-15%), yandex — по 18.2 $ (-4%) Завтра — дешевле. Пузырь c hi-tech-ом схлопывается, кто не успел — тот опоздал. Facebook и Zynga похоже не успели. Насчет IPO ВТБ Магапинион как ни странно прав — если уж так беспокоились о «лице» при проведении народного IPO, должны были пустить хотя бы часть средств на обратный выкуп. Но Костин лично там ничего не решал, решало правительство, а тогда это там самый разгар кризиса и нефть под 60 $ - решили не рисковать.

  • Ответить

    >>Поэтому падение стоимости Яндекса надо связывать не с интервью и не с долей ливинтернет, а с ценой на нефть, которая рухнула со 100 до 70. >По-моему, во-первых, вы разные виды нефти не отличаете между собой. >Во-вторых, почитайте про доходы Яндекса. Они должны были бы рухнуть на 30%, да? >А что-то они растут. Как это объясняется вашей сложной теоретической моделью? Нефть сейчас действительно около 100 $ - цена сорта брент. То что журноламеры по старинке приводят цену сорта лайт — это на них совести. Брент сейчас основной сорт нефти, к которому прязано большинство остальных сортов по всему миру. Но и брент упал за последнее время со 120 до 100. А модель зависимости доходов Яндекса от нефти достаточно проста. У нас с ценой на нефть связаны а) объем импорта, б) рубль, в) общая экономическая активности в стране. С падением цен ан нефть падает импорт — его меньше рекламируют — и общая эк. активность падает — падают возможности бизнесов покупать рекламу. Падает еще и рубль — доходы в баксах тоже, а Яндекс должен репортить в баксах. Доходы Яндекса пока не успели «почувствовать» всё это, но это вопрос времени, уже четвертый квартал всё покажет.

  • Ответить

    >Что же делать ребята??? Все опционы в трубу!!! Почему в трубу. Важно, что они есть, просто сейчас они ничего не стоят, если цена реализации была в них выше 18,2 $.

  • Ответить

    Gamer «А красная цена Яндексу — 5 $ как ни крути» Кстати, Яндекс тоже имеет свободный баблос на счетах после IPO (даже если это всего 400, а не 1400), и для него эта логика — «неприлично допускать слишком большое падение цены ниже цены размещения вскорости после этого размещения» — тоже действует.

  • Ответить

    megapinion, Вы что, реально щитаете, что Яндекс честно добытый кэш должен спустить на то, чтобы успокаивать неврастеничных леммингов, вопящих «Яндекс, верни нам крутой курс твоих акций!»!!!

  • Ответить

    да, вот такая у меня голова. Я бы на месте Яндекса заявил бы что-нибудь типа: «Ребята, по 15 будем выкупать у тех кто сдрейфил — пока не кончатся наши 400 000 000. Несите. Но потом не жалуйтесь.»

  • Ответить

    понимаете, если они будут успокаивать таким образом неврастеников, они подведут нормальных людей. кэш они не для этого добывали. чтобы было это «потом не жалуйтесь» — кэш надо пускать в рост, а не в стабилизацию неврастеников, будь они хоть [ключевые] сотрудники с опционами

  • Ответить

    vnaz эти «неврастеничные лемминги», между прочим, — совладельцы Яндекса, партнеры Воложа, типа. Если партнеры передумали и готовы выйти из бизнеса, даже потеряв 40% ((25−15)/25=40%) от вложенных полгода назад денег — почему не пойти им на встречу? При том, что это ведь не благотворительность — контроль-то над Компанией при этом обратно консолидируется. Нет, Яндекс, конечно, не обязан это делать.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Инвестиции — это не вклад в банке. Основное отличие — что деньги не возвращаются ни при каких обстоятельствах. Но зато и прирост могут дать не 6% годовых, а 600%. Как только инвестиционные деньги начнут возвращать нервным лохам по первому чиху — придётся забыть о возможности х10 или х100 или х1000. Потому что если картошку выкапывать каждый день, чтоб посмотреть — она не вырастет.

  • Ответить

    почитайте на досуге: http://slovari.yandex.ru/~книги/Эконо…пакций/ Для тех, кто в танке, правда, я бы после «… прибегают, если акции компании являются недооцененными» добавил бы ещё «и если у Компании есть свободная наличность». Но, конечно, если Яндекс-по-15 — всё ещё не будет «недооценённым», тогда другое дело. Может быть, ему и в самом деле «красная цена 5 $" - я не знаю. Правда, тогда не очень красиво выглядит IPO по 25.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Вы бы читали что там пишут: «Обычно к обратному выкупу прибегают, если акции компании являются недооцененными» То бишь, чтобы обобрать акционеров. Не помните что ли, как плакали акционеры «Рамблера», прикупившие бумаг в момент когда компанию оценивали дешевле остатков на счетах после того, как «Профмедиа» объявила о делистинге? Они бы с радостью ещё у себя бы подержали свои доли и ещё бы прикупили. Да им не дали, А когда компания переоценена — дудки, никто её у акционеров выкупать не будет. Тут Ашманов прав: инвестиции оказываются билетом в один конец.

  • Ответить

    Сделка есть продукт непротивления сторон. Не «чтобы обобрать», а чтобы дать им возможность выйти из бизнеса, коли они того желают. «Обратный выкуп» и «делистинг» — это разное, хотя иногда одно бывает вызвано другим. «инвестиции оказываются билетом в один конец» — в том смысле, что миноритарии не могут ТРЕБОВАТЬ обратного выкупа — да.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А кто вышел из бизнеса? Профмедиа? Рамблер? Кто? Решение о делистинге (и последовававший обратный выкуп) было невыгодно для тех, кто прикупился на дне (и уж тем более, для тех, кто закупился по более высокой цене и хотел отыграться) Из бизнеса никто не ушёл, «Профмедиа» захотела сделать что-то из своих соображений и сделала. Миноритариев никто не спросил. Не, теоретически, конечно, защита акционеров, их интересов и всё такое. На практике возникают «маленькие отличия» от идеальных ситуаций, из-за которых участие в акционерном капитале и является рискованным делом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    с выходом Мейла и Яндекса на биржу все — Клименки, сеошники, дрочеры и примкнувшие — в одночасье стали финансовыми аналитиками, разбираются в акциях, в EBITDA почище инвестбанкиров. жульё

  • Ответить

    sinodov мы говорим про совершенно разные вещи. Вы — про какой-то принудительный обратный выкуп; я тут — конкретно про Рамблер — совершенно не в теме, какие были правовые основания, чтобы «миноритариев никто не спросил». (И я вообще не понимаю, кстати, почему делистинг должен вызывать изменение состава акционеров.) Я же говорю про обратный выкуп на свободном рынке, т.е. это вещь добровольная, никто никого заставлять не может и не хочет. Смешивать разное в одну кучу — это не правильно.

  • Ответить

    >Кстати, Яндекс тоже имеет свободный баблос на счетах после IPO (даже если это всего 400, а не 1400), и для него эта логика — «неприлично допускать слишком большое падение цены ниже цены размещения вскорости после этого размещения» — тоже действует. Есть большое отличие между IPO Яндекса и ВТБ. IPO ВТБ — «народное», т.е. специально привлекали как можно больше именно мелких акционеров из России, соответствущим образом пиарили с привлечением административного ресурса, создала условия. С Яндексом такого естессно не было и там направленность IPO была в основном на фонды. А фонды — это проф. инвесторы — в рисках должны понимать.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Alter Ego, не с выходом Яндекса, а ещё с выходом «Рамблера». Мегапинион, нормально. То есть, когда вам говорят, что инвестиции это игра в одну калитку — вы приводите в пример обратный выкуп. Типа это возврат денег. Когда вам показывают, что обратный выкуп акционерам, вообще-то не выгоден, он часто фиксирует их убытки окончательно — вы говорите, что мы тут всё смешиваем в одну кучу. А у вас не всё в одну кучу смешалось?

  • Ответить

    Любой, кто продаёт акции, — всегда «фиксирует окончательно». Если продаёт дешевле, чем покупал, — да, фиксирует убытки. Выгодно это ему или не выгодно — это он сам пусть решает. Человек ведь принимает решения, исходя из будущего, которое вариативно, а не из прошлого, которое уже не вернуть. Вообще — какой-то ступор. «Обратный выкуп» — в моём понимании — это когда компания на свободном рынке покупает свои акции. Всё. Свободный рынок, свободная сделка, непротивление сторон, нет взаимного согласия — нет и сделки. И ещё: для всех участников рынка, кроме одного, покупка акции — это риск. Этот один — сам эмитент. Если, предположим, Яндекс выкупает по 15 свою акцию, эмитированную через IPO по 25, — он тем самым просто фиксирует прибыль размером 25−15=10. Собственников стало меньше на 1 (на одну акцию), в кассе остались $10, вот и весь баланс.

  • Ответить

    megapinion, у вас какая-то каша в голове. В одном абзаце вы утверждаете, что продажа акции это фиксация прибыли, на 5 строчек ниже — что покупка Яндексом по 15 это фиксация. Вы бы определились, чтоле. На самом деле продажа фиксирует прибыль не всегда, а только если была открыта длинная позиция, на покупку. Аналогично — покупка будет фиксировать прибыль, если была открыта позиция на продажу. Т.е. если Яндекс купит по 15, фиксируя прибыль, значит Аркадий играл на понижение, у него была открыта короткая позиция.

  • Ответить

    Да, G00DMAN, вы будете явно удивлены, но эмиссия акций — в аспекте денежных потоков — эквивалентна «игре в короткую». Если коротко и банально: эмиссия акций это есть их продажа, а обратный выкуп акций — да-да — это есть их покупка.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вот, б****, удивил! Прямо открытие. выкуп акций — это их покупка! А продажа акций это их продажа! Мозгов нету, сказать нечего, а букофф написал больше всех. Ну если это продажа и покупка, значит Воложу и надо было сначала продать подороже, а потом понизить курс и скупить обратно, да?

  • Ответить

    @G00DMAN «… значит Аркадий играл на понижение, у него была открыта короткая позиция.» Тут две ошибки: 1. Волож (в смысле — Яндекс) не «играет» на бирже, у него другая роль, он эмитент. 2. Вы знаете, откуда происходят эти термины «короткая позиция», «длинная позиция»? «Короткая позиция» — в исходном значении слова — это продажа «без покрытия», продажа того, чего у тебя нет. Когда эти термины возникли, брокеры торговали на бирже «с голоса», и у биржевых функционеров не было технической возможности проверить мгновенно, есть ли у конкретного брокера в наличие то, что он в конкретной сделке продаёт. Но после закрытия торговой сессии подводился итог — кто чего сколько напродавал и напокупал, и должна быть осуществлена реальная передача товара из рук продавца в руки покупателя. И если оказывалось, что брокер продал то, чего у него нет («без покрытия» продажи реальной поставкой), то что происходило? Правильно, ему сильно били морду. Соответсвенно, брокер мог заработать на падении курса, продавая то, чего у него нет, но эти операции должны были быть очень короткими — до конца торговой сессии они должны быть закрыты обратной покупкой. Но на рынке есть и другие субъекты, которые могут заработать на падении курса вовсе не «в короткую». Например, вам отдали на хранение 10 тонн хлопка и сказали, что заберут его через три месяца. А вы, зная, что цены на хлопок будут три месяца падать, спокойненько этот хлопок продаёте (и отдаёте), а ближе к концу оговоренного срока покупаете хлопок обратно. Такая вот «короткая позиция» длинной в три месяца. Возвращаясь к Яндексу, получается, что он и не «играл», и «позиция» у него не «короткая», а при обратном выкупе акций он, тем не менее, зафиксирует прибыль.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не играл, не играл, а цену-то понизил, причем явно нарочно. Вышел гендир и офигачил всех ледяной водой из шланга. Если он сейчас выкупит акции, то сразу все будет ясно.

  • Ответить

    Кто «он» («он сейчас выкупит акции»)? Я обсуждаю не покупку акций лично Воложем, а обратный выкуп их компанией Яндекс. Поймите же наконец, что обратный выкуп — это средство остановить «паническое» падение курса акций. Не хотите обратный выкуп сейчас «по 15»? Хорошо, только как бы не пришлось через полгода обсуждать «обратный выкуп по 10». Кстати, тут уже говорилось, что средства от IPO поделились как 400 самому Яндексу и 1000 фондам, которые исстари им владели. Вот уж кому — этим фондам — точно никто не помешает купить себе обратно «немножко Яндекса», тем самым возвратив себе контроль над хорошим активом (про который они всё знают, и с которым все отношения налажены) и изрядно при этом «нагреться» финансово.

  • Ответить

    > средство остановить «паническое» падение курса представьте ситуацию. Вы — предприниматель, и чтобы поднять проект, заняли денег у друзей. Теперь Вашему проекту нужны средства другого порядка. Вы представляете мне и еще одному инвестору, назовем его Н., предложение такого плана: инвесторы покупают у Вас пусть по 15% проекта, в сумме 30% за 1400 (т.е. по 700 с каждого), при этом Вы декларируете, что 1000 пойдет на возврат долгов с процентами, а 400 — на дальнейшее развитие, план которого Вы нам, инвесторам, представили. Но произошли события, из-за которых заявленные в плане сроки ощутимо сдвигаются. И инвестор Н. (ибо неврастеник) начинает визжать, чтобы Вы ему вернули хотя бы те 400, которые у Вас остались, и забрали себе его сраные 15% Вашего сраного проекта. Как Вы думаете, по отношению к проекту и ко мне, соинвестору, это как будет называться? А друзья да, могут и выкупить у Н. его 15%. А могут и не выкупить. Ибо это, по Вашему же мнению, «вещь добровольная».

  • Ответить

    Зачем такие сложности, чёрт ногу сломит! Право, разбираться лень! Я говорю простую вещь: на акционерной компании лежит некая неформальная обязанность не допускать, чтобы курс её акций падал до «неприличных» значений. Самое простое, прозрачное, легальное средство сделать это — организовать обратный выкуп акций в случае их «панической распродажи».

  • Ответить

    а Вы попробуйте, попробуйте разобраться. там ровно та же ситуация, что сейчас с Яндексом. ну, а если Вы не хотите попробовать разбраться даже на таком примитивном уровне, почему Яндекс или его старые инвесторы не выкупают акции у неврастеников ради не только бесполезной, но и вредной задачи «стабилизаровать курс», то.

  • Ответить

    я нисколько не сомневаюсь, что «старые инвесторы» как раз выкупают акции. И сейчас выкупают, и по 15 будут выкупать, и по 10. А уж с какой праздник у них будет, если получится по 5 выкупать! Если вы подозреваете, что Волож злонамеренно — в чьих-то интересах — предпринимает действия по понижению рыночных котировок Яндекса, так мне об этом ничего не известно, обсуждать это не интересно, а в примерах, иллюстрирующих якобы аналогии такого злокозненного поведения, разбираться лень.

  • Ответить
    Альтер Эго

    На сколько я понимаю, всем старым инвесторам и самой компании Яндекс запрещено торговать своими акциями в течении полу года после IPO, так что сомневаюсь, что они что-то выкупают. А вот банки проводившие IPO скорее всего выкупают с радостью.

  • Ответить

    Волож (в смысле — Яндекс) не «играет» на бирже, у него другая роль, он эмитент И это никак не мешает Воложу, как бизнесмену, сыграть через другую компанию в короткую. Хотя в данном случае этого точно не было. Да, G00DMAN, вы будете явно удивлены, но эмиссия акций — в аспекте денежных потоков — эквивалентна «игре в короткую». Вовсе нет, эмиссия (как первоначальная при открытии АО, так и дополнительная) эквивалентна «покупке», точнее это не покупка, а «изготовление», если по простому. Продажа эмитированных когда-то акций (не важно когда) — это закрытие длинной позиции, фиксация прибыли. Возвращаясь к Яндексу, получается, что он и не «играл», и «позиция» у него не «короткая», а при обратном выкупе акций он, тем не менее, зафиксирует прибыль. Позиция у Яндекса не короткая, а длинная, по тем акциям, которые он еще не продал. При обратном выкупе объем длинной позиции вырастет, никакой фиксации прибыли при этом не произойдет. Вот уж кому — этим фондам — точно никто не помешает купить себе обратно «немножко Яндекса», тем самым возвратив себе контроль над хорошим активом (про который они всё знают, и с которым все отношения налажены) и изрядно при этом «нагреться» финансово. Контроля в тех акциях, что крутятся на бирже вроде мизер, если я не ошибаюсь. Т.е. их выкуп никакого контроля особо не добавит. Изрядно «нагреться» получится только при росте котировок, аднака. Рост пока не очевиден, не следует забывать о «купившему дно — второе дно в подарок!»

  • Ответить

    2sinodov: >Когда вам показывают, что обратный выкуп акционерам, вообще-то не выгоден, он часто фиксирует их убытки окончательно — вы говорите, что мы тут всё смешиваем в одну кучу. Здесь вы ошибаетесь. Обратный выкуп всегда выгоден акционерам. Во-первых — это дело добровольное — хочешь фиксируй, хочешь — нет, никто не неволит. Во-вторых выкуп производится всегда по ценам выше текущих — причем бывает значительно выше, на 20−25%. В-третьих — дает выйти в кэш, тем кому это нужно без влияния на текущие котировки. Эта возможноть бывает очень выгодна, это как бесплатный опцион. Бывает выгодно фиксануться (пусть с убытком), получить кэш и вложиться во что-то более выгодное. В-четвертых — выкуп увеличивает долю компании, приходящуюся на каждую акцию, т.е. даже тем, что ничего в итоге не продает на выкупе, он выгоден. Ну и в-пятых выкуп чисто технически толкает котировки в цене выкупа (а она бывает значительно выше текущей).

  • Ответить

    >На сколько я понимаю, всем старым инвесторам и самой компании Яндекс запрещено торговать своими акциями в течении полу года после IPO, так что сомневаюсь, что они что-то выкупают. А вот банки проводившие IPO скорее всего выкупают с радостью. А вот это верно. Хуже того у банков, проводивших IPO есть такая опция, по которой они могут сдать обратно некоторое количество акций старым акционерам по цене размещения, т.е. им выгодно покупать ниже цены размещения этот объем. Опция нужна как раз для поддерки котировок выше уровня размещения. Имхо, правда, от падения Яндекс это не спасет.

  • Ответить

    Обратный выкуп всегда выгоден акционерам. Во-первых — это дело добровольное — хочешь фиксируй, хочешь — нет, никто не неволит. Во-вторых выкуп производится всегда по ценам выше текущих — причем бывает значительно выше, на 20−25%. В-третьих — дает выйти в кэш, тем кому это нужно без влияния на текущие котировки. Эта возможноть бывает очень выгодна, это как бесплатный опцион. Бывает выгодно фиксануться (пусть с убытком), получить кэш и вложиться во что-то более выгодное. В-четвертых — выкуп увеличивает долю компании, приходящуюся на каждую акцию, т.е. даже тем, что ничего в итоге не продает на выкупе, он выгоден. Ну и в-пятых выкуп чисто технически толкает котировки в цене выкупа (а она бывает значительно выше текущей). Gamer, спасибо, очень здраво! Готов признать, что мне не хватило компетенции, чтобы произвести на свет такую аргументацию в ответ Синодову сегодня ночью. В самом деле, обратный выкуп — это мощный дополнительный спрос на акции, и он просто по «закону балансирования спроса и предложения» существенно улучшает рыночные условия для тех держателей акций, которые пытаются их продать! Одно только замечание: 25% премии к рынку — это, по-моему, очень много. Такая премия, ИМХО, оправдана только если акции на рынке упали уже реально до «катастрофических» уровней. Скажем, для Яндекса это значения уже порядка $10, на мой взгляд.

  • Ответить
    qqq

    megapinion, так если сейчас Яндекс осуществит выкуп по 15 (ну или по 18), а завтра опубликует квартальный отчет и в сумме эти 2 действия приведут к росту цены акции скажем до 25 вы же первый начнете кричать, что злой Яндекс обворовал несчастных акционеров! :)

  • Ответить

    qqq, 1. Эмитент (можно так Его называть?), если быть точным, не может единолично «осуществить выкуп». Выкуп — это сделка (сделки). Со стороны Эмитента это оферта. Типа: приносите все, кто хочет, мы согласны выкупать. Кто не хочет отдавать по 15 (ну или по 18), тот просто игнорирует эту оферту. Этой офертой Эмитент как бы говорит рынку: «ребята зачем вы сливаете по 18? Вы что, в самом деле боитесь что мои акции могут упасть до 10 или до 5? Успокойтесь, на уровне 15 я готов купить обратно своих акций на 400 лимонов.» 2. После не значит вследствие. 3. Хорошо, надо тогда, наверное, посоветовать Эмитенту развести во времени эти два события: сначала начать и кончить процедуру выкупа, а потом, через время, публиковать какие-то мега-супер-пупер-фантастически хорошие новости. Впрочем, выкуп ведь и сам автоматически прекратится, как только рыночная цена оторвется от цены выкупа и пойдёт вверх: кто же будет нести отдавать свои акции на выкуп по 18, если на рынке их станет уже возможно продать по 19! 4. Ну и, наконец, Эмитент всё-таки не может отвечать за истерические шарахания рынка от 35 до 18 и обратно до 25.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну и, наконец, Эмитент всё-таки не может отвечать за истерические шарахания рынка от 35 до 18 и обратно до 25. Ну вот, наконец-то мы вернулись к здравому смыслу. С чего, собственно, и начинали.

  • Ответить

    > Во-вторых, почитайте про доходы Яндекса. Они должны были бы рухнуть на 30%, да? А разве квартальные доходы Яндекса не рухнули в 2008 через пару месяцев после обвала нефти? Поделите выручку 2008 на выручку 2007 и цену нефти 2008 на среднюю цену 2007. Выручка иногда падает даже больше, чем нефть. И эмитент конечно же может частично отвечать за исторические шарахания рынка. Например, АФК сейчас выкупает свои акции и акции МТС. Баффетт сейчас свои выкупает. А Яндекс пока не выкупает. Делает вид, что он тут рядом не стоит. По баксу бы конечно выкупал. А по 20 дорого конечно выкупать. Но по 20−50 можно опционы сотрудникам раздавать.

  • Ответить

    >Одно только замечание: 25% премии к рынку — это, по-моему, очень много. Такая премия, ИМХО, оправдана только если акции на рынке упали уже реально до «катастрофических» уровней. Скажем, для Яндекса это значения уже порядка $10, на мой взгляд. 25% действительно много, но тем не менее встречаются такие случае. Буквально сейчас действует оферта на выкуп акций норникеля по примерно 9700р, а котировки — 6100р — т.е. около 60% премия. Правда там много тонкостей и доп. рисков, а сама оферта появилась во многом благодаря разборкам больших акционеров.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А разве квартальные доходы Яндекса не рухнули в 2008 через пару месяцев после обвала нефти? Докажем, что у таракана уши в ногах. 1. Ставим таракана на стол, стучим по столу — он убегает. Он слышит стук и пугается. 2. Отрываем ему ноги. Ставим на стол, стучим по столу — он не убегает. Он не слышит! В 2008 году не «нефть рухнула», а был мировой экономический кризис. Рухнуло всё — банки, страхование, металл, нефть, валюты, биржи, малый бизнес, средний бизнес, крупный бизнес. Сейчас мы тоже имеем дело с кризисом, а не с нефтью. Нефть, кстати говоря, пока стоит, не рушится. И, кстати говоря, про «доходы Яндекса в 2008 рухнули» — это вы откуда взяли? Нельзя ли дать цифры? Насколько я тогда слышал от Воложа и других, ничего не рухнуло — не было обычного роста в 1,5−2 раза.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А по 20 дорого конечно выкупать. Но по 20−50 можно опционы сотрудникам раздавать. Обратите внимание: похоже — это глас вопиющего инсайдера. Мы-то здесь не знаем, какой там страйк-прайс в Яндексе, а тут — точная цифра $20.50. Если это цифра верная (хотя бы для части опционеров), то сейчас реализовать опционы было бы как бы несколько неразумно, при курсе $19.85: http://news.yandex.ru/quotes/42.html

  • Ответить

    а я подумал, что это был диапазон «от 20 до 50». Вообще, после IPO по 25 раздавать опционы по 20 с хвостиком — выглядит довольно странно. Опционы для сотрудников должны быть, я думаю, сильно «вне денег» (на момент выдачи). Иначе это не опцион, а просто премия. второе редактирование: да, раздать сразу после IPO по 25 сотрудникам «новый транш» опционов по «удвоенной» цене — 50 — это правильное, красивое решение!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Эта цифра была ДО, естественно. Конечно, внутри компании была какая-то оценка капитализации в течение предыдущего года, а что будет при выходе на биржу, было неизвестно. Если в какой-то момент оценка была 20 долларов, то это значит, что Яндекс сам себя оценивал при внутренних расчётах примерно так в пять-шесть миллиардов. На бирже получилось больше 10. Ну, нормально. У нас был эпизод обсуждения продажи кое-чего Яндексу за опцион на акции года четыре назад, когда планировалось IPO осенью 2008. Планировалось выйти по 3−3,5 ярда, а внутренняя оценка (strike price) за полгода до этого была 1,2 ярда. Обычная практика.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но по 20−50 можно опционы сотрудникам раздавать. Не, я понял, это не инсайд, а прикол такой был. Типа, выкупать дорого, а чуть дороже зато можно опционы давать.

  • Ответить

    кстати, о приколах > Докажем, что у таракана уши в ногах ничего доказывать не надо: [url=http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biology/421/]Слуховой аппарат находится на голенях передних ног [/url] и еще прикол — пошли вверх. покупайте, господа спекулянты, чтобы потом локти не кусать

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Дело не в содержательной стороне, а в схеме рассуждений. В безупречной логике Мегапиона или кого там. Докажем, что выручка Яндекса зависит от нефти. Да очень просто. Обрушиваем всю мировую экономику. Падают Фанни Мей, Леман Бразерс и прочие. Обрушиваем заодно в 3−4 раза фондовые биржи. Обрушиваем и рубль. Останавливаются производства, цена на металл и другое сырьё падает в разы. Миллионы людей теряют работу. Обращаем внимание: нефть тоже упала. Смотрим на выручку Яндекса. Ага! Ей тоже поплохело. Ну вот и связь — нефть упала, выручка Яндекса снизилась! Доказано. Заодно, чтоб два раза не вставать, в тот же период акции ВТБ упали в 6 раз!!! Значит, Кудрин — жулик! Доказано. Примерно то же самое, что ноги оторвать, чтоб доказать наличие ушей в них. Ещё один пример рассуждений такого уровня — что по статистике лысые мужчины в среднем богаче. Понятно, в чём наколка?

  • Ответить

    Все эмигранты тут — второго поколения, От них сплошные недоразумения, Они всё путают — и имя, и названия — И ты бы, Кудрин, для них был «Вания». На кризис можно много чего списать, да. Ещё на пожар удобно списывать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ещё на пожар удобно списывать. Ой, очень удобно. Мне знакомый рассказывал об одной непростой казахской фирме в Москве, которая горела раз в полгода. Каждый раз все документы восстанавливать, тяжело, да. Но ещё удобнее выводить зависимость между тем, что тебе знакомый прогулял работу на звонок и температурой воды у него в графине. Если температура в графине выше 30%, он работу прогуляет. Вот в прошлый раз (ну это ещё в тот раз, когда у него был пожар) — точно так и было, прогулял.

  • Ответить

    Ну что, будем заново заводить волынку? Давайте. Публичная компания несёт неформальную ответственность за рыночный курс своих акций: должна не допускать их падения до неприличных значений. Особенно это верно для компаний, имеющих до фига налички на счетах (например, сразу после IPO). Падение в разы сразу после IPO — позор. Кризис-шмизис тут — не оправдание. ВТБ, имея на руках 1.6 миллиарда не помню уже чего, полученных от лохматого населения в ходе «народного IPO», поступил неприлично, допустив — в течение года после этого — падение котировок своих акций в шесть раз. (Только там не «Вания» — в смысле — не Кудрин во главе.) Да и вообще, падение российского рынка акций в 4−5-6 раз — неприлично, это демонстрация того, что никакого «рынка акций» тут нет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    интересно, а прилично ли свое мегаопинион вот так безапелляциозно навязывать в приличном обществе роемовских альтерэг?

  • Ответить

    ну почему же безапелляционно: оппонент в ранге Гуру — и апеллирует, и педалирует. Я же предпослал, что это — вынужденная, не мной повторно заведённая волынка.

  • Ответить

    а че, прогнозы онолитегов — не инструмент в биржевой игре, в данном случае — на понижение? а как вы думаете, коллеги, 3 дня подъема — это естественная реакция на заниженный курс, или результаты контригры, на повышение (а то и трех-/четырех-ходовки чьей)? Ну и самый прикольный вопрос: достигнуто ли было 5 октября «локальное» дно (ну, скажем, в перспективе до конца ноября)?

  • Ответить
    Альтер Эго

    дык ниже 15 не опустится зависит от доходов яндекса будет процентов 65 и выше = курс пойдет ввперх не будет 65 будет на 20 плавать или ниже

  • Ответить
    Альтер Эго

    допустив — в течение года после этого — падение котировок своих акций в шесть раз. Але, Бофа долбанулась за тот же период в 12 раз, с 37 до 3.1. И че, тоже неприлично? http://www.google.com/finance?cid=662744 И это на самом развитом рынке, где колебания по жизни — меньше чем на нашем.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вот, пошли гнилые отмазки. «Ситуацию» Бофы нужно принять во внимание, а ситуацию ВТБ — нет?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > достигнуто ли было 5 октября «локальное» дно (ну, скажем, в перспективе до конца ноября)? За крктковременным подъемом будет еще более сильный обвал. Bull trap же.

  • Ответить

    Докажем, что выручка Яндекса, как и любой другой российской компании, зависит от нефти. Если Вы инсайдер, то вы и так знаете, что ваша выручка зависит от нефти. Доказательств не требуется. Проблема возникает тогда, когда Вы не инсайдер. Но вы должны понимать, что компаниям невыгодно говорить и доказывать Вам, что они зависят от нефти. Компаниям даже не хочется публиковать квартальную отчетность за 4 квартал 2007 и 2008 года, из которой бы это очевидно следовало. Тем не менее. Берем 1998 год. Обрушиваем нефть. Фондовый рынок США специально не трогаем. Мировой кризис специально не устраиваем. Видим, что торговый баланс РФ быстро падает. Заодно падает рубль, платежеспособность населения. Падает выручка средней российской компании. Падает от падения нефти, а не от бума доткомов. Не падает из-за мирового кризиса, которого в 1998 году нет. Нельзя падать из-за чего-то, чего нет. Но даже если бы был, то это не давало бы повод говорить, что выручка средней российской компании не зависит от нефти, потому что, чтобы это утверждать, надо найти ситуацию, когда нефть очень дешевая, а выручка средней компании очень большая. Такой ситуации никогда не было. Поэтому выручка Яндекса зависит от нефти, а не от чего-то другого. Теперь переходим к квартальным данным за 2008 год. Которых публично нет. И вполне понятно почему их нет публично. Потому что там все плохо. Там очень сильная зависимость от нефти. Тем не менее. Первые 9 месяцев 2008 года был обычный рост 1.5−2 раза. Всё как обычно. Осенью 2008 случился кризис. А в среднем за год роста не было. Следовательно можно восстановить 4 квартал. Чтобы сходилось. Получается, что выручка за 4 квартал около 0. Падение до нуля — это падение больше, чем падение нефти. Теперь понятно, почему нет квартальных данных. А если бы нефть застряла внизу например на год? Как это уже было. Это просто очень страшно. А в долларах все выглядит еще хуже.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В долларах на вас, например, просто смотреть страшно. Про 1998. Как известно, МВФ в июне 1998 написал в Министерство экономики РФ и Ельцину лично: Срок действия установленной у вас демонстрационной версии фондового рынка истекает 15 августа этого года. Рекомендуем вам как можно скорее приобрести полную версию.

  • Ответить

    >За крктковременным подъемом будет еще более сильный обвал. Bull trap же. Поддерживаю. Техническая картинка говорит, что отскок закончен и на след. неделе опять отрпавимся искать дно. Кроме того всё говорит сейчас о сбросе бумажек крупными фондами, идет отток капитала и накопление валютных резервов, что фондовому рынку совсем не в плюс.

  • Ответить

    2Ashmanov Всё-таки не понятно — вы продолжаете спорить с утверждением, что выручка Яндекса напрямую и сильно зависит от цены на нефть? Фундаментально с этим утверждением спорить бесполезно, там слишком всё очевидно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Выручка Яндекса ещё зависит напрямую от солнца. Солнце не светит — выручка падает моментально. Про 98 и отсутствие кризиса, там выше, особенно доставило радость. Почитайте о азиатском кризисе, что ли.

  • Ответить

    Про демо версию фондового рынка это хрень какая-то. Извините. При чем здесь МВФ? МВФ, что маркетмейкер какой? В 1998 МВФ, как всем известно, всякие глупости никому не писал. И вообще-то люди в МВФ работают обычные. И пишут они не лично, а в виде публикаций, часть выкладывают на сайте. Ну там, про пирамиду ГКО, про то, что при цене на нефть меньше 15 баксов, бюджет будет очень дырявый. А лично в правительство опасно писать — это ж послушают и сделают наоборот. А про азиатский кризис это конечно забавно. Можно подумать, что при 8 баксах за баррель на всей планете будет счастье и отсутствие кризиса. Какие только причины люди не выдумывают, чтобы не сознаваться, что они нефте-наркоманы и живут в сырье-зависимой стране. Себестоимость нефти, кстати, — 3 бакса за баррель. Так вот, когда нефть подешевеет хотя бы до 30. А это очевидно рано или поздно случится. Так вот в этот следующий раз в наше правительство напишут не из МВФ, а сразу инопланетяне, чего уж там. Типа демо-версия сырьевой экономики закончилась. Рекомендуем сменить планету.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про демо версию фондового рынка это хрень какая-то. Извините. Вы меня тоже извините. Но это не хрень какая-то. Это шутка такая. Анекдот. 13-тилетней давности. Он не бородатый ещё, но у него уже началось половое созревание.

  • Ответить

    Следовательно можно восстановить 4 квартал. Чтобы сходилось. Получается, что выручка за 4 квартал около 0. Падение до нуля — это падение больше, чем падение нефти. Раз выручка за квартал около нуля, то кликов на контекстную рекламу не было. Целый квартал. Ну или «около не было». Ведь там за каждый клик центы какие-то плюсуются, стопудово. Значит цена на нефть влияет на клики по Директу!

  • Ответить

    Ты Гудман забыл маленькую важную деталь. Выручка — это число кликов умножить на среднюю стоимость клика. А стоимость клика определяется по аукциону. То есть по кликам уйти в около нуля очень тяжело. А вот по цене клика очень даже возможно. Теперь возьми самый важный для инвесторов Яндекса график. Тот самый график, со средней ценой клика. Тот самый график, который должен быть на первой странице фин-репортов Яндекса. Тот самый график, которого публично нигде нет. Во всяком случае за 2007−2008 год. Но мы то уже знаем почему его нет. Его нет потому, что там в 4 квартале 2008 нарисована фигура на букву ж. И вот значит, эту фигуру не выгодно нам показывать. Банкирам выгодно нам сказать, что акции Яндекса падают не из-за падающей нефти, а из-за того, что Волож сказал что-то не то. Ну то есть, должна быть какая-то левая причина, которую легко исправить. И вот, когда акции падают до 20, и не_очень_умным_людям говорят, что типа Волож простудился и его не так поняли, не_очень_умные_люди начинают покупать акции Яндекса. У банкиров маркетмейкеров. А те и рады избавляться от них по 20. Ведь у банкиров есть 4 квартал 2008 года. И график стоимости кликов у них есть. Они же банкиры. В долларах там не одна ж. а целых две. И банкиры знают, сколько на самом деле стоят акции Яндекса. Вот они и сливают их не очень умным людям. Это очень просто — надо взять интервью у Воложа и сказать, что он был мрачный.

  • Ответить

    elite, стоимость среднего клика около нуля — это конечно сильное утверждение, но оно ведь легко проверяется. На Роеме тусит куча спецов по контекстной рекламе. Ты думаешь, они подтвердят, что в конце 2008-го платили в среднем пару центов за спец. размещение в Директе?

  • Ответить
    Альтер Эго

    В кризис яндекс приплачивал крупным рекламодателям, только чтобы создавали видимость заполненности рекламой! Но это секрет, тсс!

  • Ответить

    >Выручка Яндекса ещё зависит напрямую от солнца. Солнце не светит — выручка падает моментально. Утверждение верное, но бесполезное в данном контексте. Бесполезное, т.к. a) спрогнозировать его нет никакой возможности, b) готовится к нему бесполезно — там уже ничего не будет, с) если оно уже случилось, сделать будет ничего нельзя. С точки зрения инвестирования и управления рисками такими событиями пренебрегают. С нефтью совсем другая ситуация.

  • Ответить

    >Да. Не согласен ни про «напрямую», ни про «сильно». Это у вас фантазии, вызванные чтением «деловой» либеральной прессы. Оставим ваши фантазии про моё чтение «деловой» либеральной прессы в стороне (кстати, какие именно издания вы имели в виду?). :-) А по существу вопроса — проделайте простой мысленный эксперимент. Зафиксируйте цену на нефть (также зафиксируются цены на другие комоды). А теперь ввергните весь оставшийся мир в кризис. Ввергли? Для России, что-нибудь изменилось? Экспортная выручка практически не изменится, спрос на нефть неэластичен в широком диапазоне. Рубль начнет даже укрепляться, импорт — дешеветь, усилится поток рабочей силы, в том числе квалифицированной из той же европы. Экономическая активность останется на прежнем уровне, обороты падать не будут. В том числе и у Яндекса. А теперь сделайте другой — оставьте остальной мир в покое, пусть там всё будет хорошо. Но нефть понизьте процентов на 30%. Что по-вашему случится? Бюджет не сойдется на 10−20%. Начнутся сокращения (скорее не повышения) пенсий, сокращение гос. расходов во всех отраслях. Уменьшение выручки в нефтекомпаний (и газовых тоже, т.к. долгосрочные цены на газ привязаны к цене топочного мазута). Сократится на 30% объем экспорта в баксах, соответственно и импорт на примерно столько же. Общая эк. активность сильно понизится — понизятся рекламные бюджеты, их вообще режут в первую очередь. Яндексу будет не сладко.

  • Ответить

    P. S. по поводу кризисов и нефти — в целом нефть является непосредственым «проводником» различных мировых кризисов в РФ, т.к. глобальная кооперация у нас не так сильна. пока. Но не каждый кризис вызывает понижение цены на нефть, бывают и резкие повышения. РФ (в том числе Яндексу, т.к. его бизнес локализован в РФ) от таких повышений только лучше становится.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Очень обидно, что Яндекс падает. До хрена друзей — опционщики. Понятно, что 18−19 временная цена, но непонятно вырастет ли обратно до 35−40 или вернется на 25−30. Для большинства это огромная разница. Народ хотел иметь денег, чтобы до старости больше о деньгих не думать, а может не выйти такого.

  • Ответить

    >легко проверяется. На Роеме тусит куча спецов по контекстной рекламе Так они тебе и подтвердили. Ага. Если ты на чем-то делаешь бизнес, охота ли тебе будет рассказывать как все хреново продается. А если была халява, слонов за центы раздавали, то зачем рассказывать? Кроме того, что можно устраивать самому себе липовые ставки, и делать липовые заказы для создания видимости оборота, еще можно отключить защиту скликиваний или просто забить на её поддержку, ведь типа кризис, надо резать бюджеты. Борьбу против скликиваний можно отложить на послекризис.

  • Ответить

    elite, стоимость среднего клика около нуля — это конечно сильное утверждение, но оно ведь легко проверяется. На Роеме тусит куча спецов по контекстной рекламе. Ты думаешь, они подтвердят, что в конце 2008-го платили в среднем пару центов за спец. размещение в Директе? Смотря по какому запросу, конечно. А если была халява, слонов за центы раздавали, то зачем рассказывать? А зачем НЕ рассказывать, если это было 3 года назад?

  • Ответить

    Смотря по какому запросу, конечно. По какому еще запросу? В процитированном тобой куске есть слова «в среднем». elite отказался от влияния нефти на клики, т.е. клики на Директ все же были. А выручка за квартал — около нуля. Значит клики на Директ были практически бесплатны целых три месяца, в т. ч. на спец. Если бы так было на самом деле — все клиенты аптемизаторов свалили бы в Директ, в спеце CTR приличный, а денег платить не нужно. Цена на нефть убила бы всех аптемизаторов с их ссылками и накликами.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Что-то Яндекс не прет. Поднялся немного и замер. А рынок прет. Ждем результатов квартала, надеемся там будет 100 процентный рост.