Открытка компании: «Руцентр» выкинет клиентов за платные ссылки? (+)

Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.


У «Руцентра» появился новый «Регламент оказания услуги хостинга». Согласно ему, владельцы сайтов не смогут зарабатывать деньги на своем сайте путём размещения на нём платных ссылок. пункт 10.2:

Заказчик и Администратор услуги не вправе использовать виртуальный почтовый сервер и/или виртуальный web-сервер с целью распространения спама (в том числе поискового) или совершения действий, способствующих его распространению. В том числе Заказчик и Администратор услуги не вправе осуществлять любые действия из перечисленных ниже:

и) размещение информации, направленной на манипуляцию результатами поиска в поисковых машинах.

Покупка платных ссылок является одним из наиболее распространенных средств продвижения сайтов, повышения их позиций в поисковых системах по разным запросам. Но поисковые системы считают размещение платных ссылок действием, направленным на манипуляцию поисковым алгоритмом.

Кроме того, эта формулировка может привести к подпаданию под запрещенные вообще любых действий с сайтом, например, переписывания на нём текстов таким образом, чтобы эти тексты больше нравились поисковикам, перелинковка внутренних страниц сайта с целью улучшить его индексацию и ранжирование. Всё в этом случае зависит от того, как руководство «Руцентра» лично для себя понимает «манипуляцию результатами поиска».

Инициатива могла бы быть благой, если бы «Руцентр» был точнее в формулировках и запретил хостить на себе только сайты, использующиеся для «черной» оптимизации, методами, за которые поисковые машины вообще выбрасывают сайт из своего индекса (за платные ссылки таким образом не наказывают).

Надо ли отказываться от его услуг, «на всякий случай» или регламент все же перепишут?

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Сергей Баукин RU-CENTER

    Причина появления этого пункта в регламенте вытекает из наличия определенных отношений между сайтом и поисковыми машинами. Никаких других предпосылок, вроде цензуры или ресурсоемкости, нет. Проблема заключается в методах работы поисковиков: наличие у хостера одного или нескольких сайтов, нарушающих их правила, приводит к понижению позиций у других сайтов. Продолжая аналогию с квартирами, можно сказать, что если один «ответственный квартиросъемщик» не платит за воду, то угроза отключения касается всех жильцов, в том числе исправно оплачивающих услуги. Ограждение таких жильцов, ни в чем не повинных пользователей, позволяет предоставить им более качественную услугу и хоть как-то гарантировать им наличие «воды в кране» (адекватной позиции в результатах поиска) независимо от поведения соседей. Решение об отключении сайта привязано к решению поисковой системы. Проводить предварительную проверку на цвет оптимизации затруднительно, также как затруднительно периодически просматривать все размещенные у нас сайты на предмет нарушения законодательства. Под этот пункт попадут те сайты, которые в своем стремлении оказаться выше в результатах поиска, навлекают на себя гнев поисковика. Что касается «размытости формулировки», то в качестве примера можно привести [URL=http://rules.yandex.ru/termsofuse.xml]формулировку Яндекса[/URL]: «Сайты, содержащие «поисковый спам», могут быть понижены при ранжировании или исключены из поиска Яндекса из-за невозможности их корректного ранжирования. Мы не комментируем исключение сайтов из поиска и/или изменение их позиции, не предуведомляем о них и не даем никаких гарантий и сроков на повторное их включение в поиск. Мы также не сообщаем исчерпывающий список методов спама, которые могут вызвать исключение сайта из поиска и/или изменение их позиции.»

Добавить 53 комментария

  • Ответить

    Роскошно. Конечно, такого рода ограничения необходимо прописывать более подробно, по пунктам уточняя запрещенные методы, иначе придраться можно ко всему вплоть до правильно составленных заголовков страниц.

  • Ответить

    Чего добились? Во всяком случае переведу домен на другой регистратор, ибо что они еще придумают им наверное самим то и неизвестно.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    ikronid, эксперт не должен быть анонимным: Если вы являетесь представителем ньюсмейкера, конкурентом ньюсмейкера или экспертом — вы можете оставить комментарий, который будет находиться выше остальных. Первый такой комментарий будет проверен модератором, в будущем мы будем рассчитывать на вашу адекватность и пропускать остальные такие комментарии без модерации. К одной статье можно оставить лишь один «суперкомментарий». Его нельзя оставлять анонимно. Чтобы ускорить процедуру модерации, убедитесь, пожалуйста, что вы указали в своих регистрационных данных свое имя, место работы и должность — без этих сведений комментарий не будет одобрен.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Я тут почитал… А бывает не «чёрный» seo? :))) ИМХО — нет. Нормальные тексты всегда были в цене и без seo, ничего «белого» в остальном я не вижу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Интересно, на каких основаниях господин директор хостинга считает, что он что-то понимает в SEO?

  • Ответить
    Альтер Эго

    у нас, конечно, демократия, любой имеет право высказывать имхи сколь угодно далекие от реальности. Но и Google, и Яндекс, и другие поисковые системы имеют специальные разделы для вебмастеров, где дают советы по «белому» SEO. Да, термины «белое и черное» крайне условны и существуют больше для удобства околоотраслевых журналистов. Но тем не менее. http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35291 — Google о SEO http://help.yandex.ru/webmaster/?id=995298 — советы Яндекса. Кстати, «SEO» не может быть «чёрный» хотя бы потому, что слово «оптимизация» женского рода. Жаль, что вы не видите «ничего белого» в чистом коде, грамотной взаимосвязи страниц, закрытии от индексации ненужных в поиске разделов, понятных заголовков и метатэгов, описывающих содержимое страниц. Вы просто себе не представляете, как бы выглядел интернет без всего этого. Дай вам бог никогда этого не увидеть. Хотя конечно если хостинговые директора будут так гордиться непониманием того, что такое SEO — вы увидите.

  • Ответить
    Иван Бегтин АНО "Информационная Культура"

    И я их понимаю, поисковые машины, в некоторых случаях, могут применять «пессимизацию сайтов» по IP и по подсетям. Другое дело как трактовать манипуляцию выдачи. Поисковики не просто так описывают механизмы белого SEO, но уходят от вопросов что же такое «чёрный SEO». Точное определение платной ссылки — раскрывает правила по которым они выявляются, а раскрытие этих правил поисковым машинам ни к чему.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Интересно, на каких основаниях господин директор хостинга считает, что он что-то понимает в SEO? Нет-нет-нет, вообще ни с каким контентом не работаю и близко даже — клиенты-то всё слесари и дворники. Какое им там seo… А я ем яблоки и смотрю в окно © Нарываюсь на ликбез. А то «белый», «чёрный"…. SEO ещё какой-то.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > у нас, конечно, демократия, «конечно"… Нимб голову не жмёт? :) > Жаль, что вы не видите…. Вижу. Но не вижу причём тут SE и O. Обычные разумные правила построения любого сайта > Дай вам бог никогда этого не увидеть. Нормальных сайтов или сайтов для роботов? Вы определитесь. Не надо тут лапши про наставническую миссию SEO :) Я считаю что сайты смотрят люди и делаются он для людей. И ищут люди. И результаты поиска для людей. Смещение акцентов в сторону роботов — кармическая дыра. > Хотя конечно если хостинговые директора будут так гордиться непониманием того, что такое SEO — вы увидите. Ах ты батюшки, аж слеза навернулась. Оказывается SEO несёт в мир добро и справедливость и только злой Кулин и примкнувший к нему ру-центр разрушают эту идилию. Я понял, да. Посмешите меня где-нибудь на сёрчэнжинсах этим добрым миссионерством. Я с удовольствием погрызу попкорн глядя как SEOшники взахлёб поют оды чистому интернету :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    но не вижу Ну не видьте. Правда, не очень понимаю, зачем так ярко и навязчиво демонстрировать свое невежество — но у всех свои развлечения. только злой Кулин и примкнувший к нему ру-центр разрушают эту идилию Себе бизнес они разрушают, только и всего. Хостингов в интернете хватает.

  • Ответить

    При чем здесь белое сео или черное? Какое вообще дело хостеру что я размещаю на сайте? Не противоречит законам РФ? Остальное — не дело хостера! Если сайт перегнул палку с сео — поисковики на него свои фильтры наложат. Хостеру от этого ни холодно, ни жарко. Его это вообще не касается. Так можно написать, что на хостинге запрещено упоминать кошек и размещать их фотографии. Где предел самоуправству хостера? Может ли он по закону отказать в услуге без причины или по своей надуманной причине? Я не юрист, но помню что-то в законе такое есть. Если ты оказываешь услуги на открытом рынке, то обязан работать со всеми.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Правда, не очень понимаю, зачем так ярко и навязчиво демонстрировать Я понимаю что это ресурс для набросов. Но хоть для приличия-то обоснуйте. Ну хоть глупо как-нибудь. А то я в некотором замешательстве. Уж уважьте, растолкуйте бестолковому :) > Себе бизнес они разрушают О, да. Путь угроз — это Ваше всё, конечно… :) Кулин, сука, злой жывотный — для людей он, панимашли, оказывается бизнес делал. Злодей! :) Правильно, негоже андроидам ему платить ;)

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Какое вообще дело хостеру что я размещаю на сайте? Вопрос сложный. Вообще — да. Но есть несколько «но»: 1. Карма. Я выкидывал 5 лет, выкидываю и выкидывать буду весь спамсаппорт, например. И честно этим горжусь и хвастаюсь. Без разговоров — 24 часа на переезд куда хотите. 2. Люди забывают заплатить за ресурсы. А SEO часто ресурсоёмок. Это бич. Честно. Ведь и SEOшники и мы хотим вместе получить денег. Но кину камень и в свой огород — хостеры забывают рассказать это сеошникам и что-то предложить. Нет традиции, а делать что-то надо. Ну кто как… 3. Не дело действительно, не судья он. Без иронии. > Если сайт перегнул палку с сео — поисковики на него свои фильтры наложат Сначала только вебмастер извоняется…. Но это к делу не относится. > Где предел самоуправству хостера? В принципе — да. И это правильно. Скорее вопрос, должен ли стать seo исключением из правил.

  • Ответить

    > Я выкидывал 5 лет, выкидываю и выкидывать буду весь спамсаппорт Не знаю что подразумевается здесь под словом спамсаппорт, но подразумеваю, что это речь о спаме ВНЕ сайта. Люди гадят в интернете. Свой же сайт — это как квартира. Если я не включаю громко музыку и не затапливаю соседей, то всё остальное я могу делать что хочу. Никто не может прийти ко мне и сказать «не кури, это плохо», «хватит смотреть плейбой», «вынеси мусор» и т. д. Это моя личная жизнь. Давайте выкидывать сайты у которых черный фон — от них болят глаза, кто пишет плохо про власть, кто размещает какие-нибудь панковские ролики — культура падает, где играет музыка фоном — это ставит пользователей в неудобное положение. Хостер — не нянька и не цензор. Если сайт не отвечает требованиям пользователей или поисковиков, то и те, и другие на него ходить перестанут. Хостера должно волновать только то, что ему платят деньги и сайт не нарушает законы страны. За внутренний спам на сайте поисковики его выкинут из поиска. Это адекватное наказание. Это взаимоотношения сайта и поисковика. Хостера они не должны волновать.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Не знаю что подразумевается здесь под словом спамсаппорт Например, предложение услуг спама. > Свой же сайт — это как квартира Тут я согласен. Даже спорить не буду. Более того — настаиваю на этом мнении. Организации по защите там каких-то прав какой-то музыки я два раза пригрозил несимметричными мерами против их угроз. Так что я только за. Я просто не могу пройти мимо воя горя-сеошников, вот и набросал ;) Интересно, на самом деле мнение ру-центра — чего они сказать-то хотели? :)

  • Ответить
    Глеб Кудрявцев Мегаплан

    >Я просто не могу пройти мимо воя горя-сеошников, вот и набросал ;) Интересно, на самом деле мнение ру-центра — чего они сказать-то хотели? :) Поисковый спам — это замусоривание досок, форумов и т. д. мусорными линками. Неужели это не ясно? Вот против таких ботов и направлены действия хостера. Вместо этого идет обсуждение продажных ссылок, которые никаким боком к поисковому спаму. Я более чем уверен, что сказать они хотели именно это.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Замусоривающие боты подпадают под http://ofisp.org/documents/ofisp-008.html, признаваемый достаточным количеством участников рынка. Статья 5 ГК ПФ вполне себе регламентирует статус этого документа. А я, например, думаю что это против доров на миллионы страниц и генерируемых блогов. Но интересно всё же их мнение.

  • Ответить

    Всё как обычно. Какие-то запреты, указы, поправки. Не нравятся доры или линкфермы на своих доменах — договоритесь с яндексом и сливайте ему все подозрительные сайты, он их из индекса будет удалять. И от яндекса спасибо и от людей деньги за домены. А тут — одна строчка в договоре, и теперь на 100 страниц размышлений «что же они хотели этим сказать?» Разночтений и интерпретаций можно напридумывать на 3 тома. 2 phil >2. Люди забывают заплатить за ресурсы. А SEO часто ресурсоёмок. Это бич. Честно. Ведь и SEOшники и мы хотим >вместе получить денег. Но кину камень и в свой огород — хостеры забывают рассказать это сеошникам и что-то >предложить. Нет традиции, а делать что-то надо. Ну кто как… Этот пассаж вообще не понял. SEOшники зарабатывают на доменах деньги и хостеров душит жаба? И они забывают об этом сказать и от этого им ещё хуже. И вот РУЦЕНТР теперь как бы говорит нам — зашлите долю за линкфермы и платные ссылки на ваших доменах? Я без подкола, правда не понял.

  • Ответить

    бред потомучто: 1.непонятно о какой поисковой машине конкретно речь, т.к. в Зимбабве свои методы ранжирования и свои понятия «черных» методов продвижения. 2. назавтра тот же Яндекс перенесет в разряд «черных» методы манипуляции с роботс например, следовательно, nic.ru моментально отключит данную функцию? настолько все размыто и непонятно, но злой и могучий никру может просто отобрать/запретить или сделать все что угодно ЗАДНИМ ЧИСЛОМ меняя условия договора! просто выхлоп кишечных газов в лужу, а не борьба с «черным» SEO

  • Ответить

    Рвущие тельняшки комментаторы, хочу обратить ваше внимание, что дело касается услуг хостинга. Не регистрации доменов.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Этот пассаж вообще не понял. SEOшники зарабатывают на доменах деньги и хостеров душит жаба? Да элементарно. Я фиг знает что это такое — генерят миллион страниц с каким-то гоневом вроде каталогов ссылок на тысячу директорий и туда поисковик натравливают. Сидел в своё время просто отлавливал умельцев — диск сразу уходит по позиционированию. Или какую-нибудь динамику типа сгенерённого блога с клоакингом, или даже просто сайт «на раскрутке» — линки сделают «а-ля» статика и туда боты лезут как за статикой, типа так индексируется быстрее.

  • Ответить

    2 Vetra, а завтра правая пятка зачешется и перенесут эти нововведения на домены, да? Или вы лично пойдете и погразите пальчиком, чтобы плохие дяди этого неделали?

  • Ответить

    Даже если я буду грозить всеми своими пальцами, то вряд ли они меня послушаются. Просто в комментарии на новость: «Хостинг Руцентра ввел новые правила» писать: >Во всяком случае переведу домен на другой регистратор >SEOшники зарабатывают на доменах Идеологически неверно. А пункт имхо из разряда «без основания причин». В том или ином виде он есть у всех хостеров :)

  • Ответить

    2 vetra >Просто в комментарии на новость: «Хостинг Руцентра ввел новые правила» писать: >SEOшники зарабатывают на доменах >Идеологически неверно. Затупил, ссори. Но сути поста это не меняет. Бредовый пункт, допускающий кучу толкований и от этого нафиг никому не нужный. 2 phil >Да элементарно. Я фиг знает что это такое — генерят миллион страниц с каким-то гоневом вроде каталогов ссылок >на тысячу директорий и туда поисковик натравливают. Сидел в своё время просто отлавливал умельцев — диск >сразу уходит по позиционированию. Ха, тоесть я прав был в своих догадках? Ну, блин, вы даёте.

  • Ответить

    Непонятно зачем это вообще руцентру? Есть поисковики, они борются за качество своего поиска. Руцентр альтруистически борется за чистоту инфопространства? Согласен с Синодовым: «По-моему это просто аналог фразы «мы можем отказать вам в предоставлении услуг без объяснения причин». На основании этого можно например закрывать хостинг тем, кто ворует контент, хотя опять же, это не дело хостера.

  • Ответить

    Причина появления этого пункта в регламенте вытекает из наличия определенных отношений между сайтом и поисковыми машинами. Никаких других предпосылок, вроде цензуры или ресурсоемкости, нет. Проблема заключается в методах работы поисковиков: наличие у хостера одного или нескольких сайтов, нарушающих их правила, приводит к понижению позиций у других сайтов. Продолжая аналогию с квартирами, можно сказать, что если один «ответственный квартиросъемщик» не платит за воду, то угроза отключения касается всех жильцов, в том числе исправно оплачивающих услуги. Ограждение таких жильцов, ни в чем не повинных пользователей, позволяет предоставить им более качественную услугу и хоть как-то гарантировать им наличие «воды в кране» (адекватной позиции в результатах поиска) независимо от поведения соседей. Решение об отключении сайта привязано к решению поисковой системы. Проводить предварительную проверку на цвет оптимизации затруднительно, также как затруднительно периодически просматривать все размещенные у нас сайты на предмет нарушения законодательства. Под этот пункт попадут те сайты, которые в своем стремлении оказаться выше в результатах поиска, навлекают на себя гнев поисковика. Что касается «размытости формулировки», то в качестве примера можно привести [URL=http://rules.yandex.ru/termsofuse.xml]формулировку Яндекса[/URL]: «Сайты, содержащие «поисковый спам», могут быть понижены при ранжировании или исключены из поиска Яндекса из-за невозможности их корректного ранжирования. Мы не комментируем исключение сайтов из поиска и/или изменение их позиции, не предуведомляем о них и не даем никаких гарантий и сроков на повторное их включение в поиск. Мы также не сообщаем исчерпывающий список методов спама, которые могут вызвать исключение сайта из поиска и/или изменение их позиции.»

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    [хлопая глазами] «Причина появления этого пункта в регламенте вытекает из наличия определенных отношений между сайтом и поисковыми машинами.» Коллега…. Т.е. иными словами Вы в одностороннем порядке признали главенство поисковика над хостинговым маркетингом? Я правильно понял? Что я не понимаю в этой жизни? «Проблема заключается в методах работы поисковиков: наличие у хостера одного или нескольких сайтов, нарушающих их правила, приводит к понижению позиций у других сайтов.» А где можно об этом почитать? А пробовали с ними договориться? С каким результатом? Чем они это обосновывают? Какие поисковики так делают? Почему эта тема не поднята на закрытых форумах ХО? «то в качестве примера можно привести» Коллега, я прошу прощения — это Яндекс, который нам, нашим клиентам — никому ничем не обязан и строит в своём тесном мирке свои собственные законы. Мы можем принимать их, или не принимать, или как-то договариваться. Своим клиентам мы оказываем вполне определённые возмездные услуги на основе вполне определённых договорённостей и условностей. Это абсолютно дело вашей компании как вы там с кем договорились, но как сравнительный пример их формулировка не катит.

  • Ответить

    2 phil Коллега, можно сколько угодно не признавать реальность, но на данный момент она такова, что поисковики при исключении сайта из индекса понижают позицию других сайтов, размещенных у того же хостинг-провайдера. Я не открыл здесь Америку, смотрите [URL=http://roem.ru/2008/11/29/addednews8747/?c#message26872]комментарий выше[/URL]. Можно сколько угодно игнорировать формулировки и правила поисковых машин вообще и Яндекса в частности, но до тех пор, пока их действия, основанные на этих правилах, затрагивают других клиентов, отключение одного сайта означает сохранение качества услуги для всех остальных. Ситуация точно такая же, как и с почтовыми спамерами. Конечно, борьба с ними процесс кармообразующий. Но помимо кармы, наличие спамеров среди клиентов — постоянная головная боль провайдера. Вы уже договорились со спамхаусом?

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Вы уже договорились со спамхаусом? Так скажем, я достаточно успешно с ними взаимодействую. Меня очень удивляет что только я. Слава Богу, если я ошибаюсь. Да, их поползновения надо давить на корню и у меня это получалось достаточно успешно. Именно такой подход предлагается применить и к поисковикам. Таки они влияют на наш бизнес и надо вырабатывать то ли какие-то схемы, то ли позицию. > но на данный момент она такова, что поисковики при исключении сайта из индекса понижают позицию других сайтов, размещенных у того же хостинг-провайдера Из чего это следует? У меня уже рук занесена над письмом в Яндекс, но я пока сомневаюсь в формулировках из-за отсутствия даже умозрительных показаний. > отключение одного сайта означает сохранение качества услуги для всех остальных. Чисто маркетингово я лоялен к коллегам и мне всё равно какой способ потери клиентов вы там для себя изберёте :) Меня в этой ситуации страшно пугают тенденции, ведущие к традиции заискивания перед поисковиками в ущерб кармической справедливости. Признавать политическое главенство поисковиков над контентом моим и моих клиентов мне претит всё моё нутро. Хотя я и предлагал сам активно бороться с поисковым спамом. Да, но на честных благородных основах. Мы договариваемся с поисковиками, формализуем правила, открываем эти правила и, например, насильно баним для поисковиков «плохих парней». А в предложенном варианте я вижу урон нашей чести.

  • Ответить

    Из истории про админов с админоцентрической системой мира. Хостинг руцентра какой-то «советский», поэтому вообще непонятно кто там по-серьезному хостится.

  • Ответить

    Сергей Баукин, Еще раз читаем цитату: «Сайты, содержащие «поисковый спам», могут быть понижены при ранжировании или исключены из поиска Яндекса» Сергей, вас Яндекс открытым текстом говорит, что санкции накладываются на конкретный сайт, а не на хостинг. Примеров обратного у вас и ни у кого другого нет. Ваш хостинг очень сильно упал в глазах настоящих и потенциальных клиентов, а вы как специалист зарабатываете себе славу некомпетентного специалиста.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ай да, phil, ай да сукин сын :) (воспринимать, как комплимент и сравнение с поэтом) Сначала выгораживал коллегу по цеху, а потом как напал.

  • Ответить

    Как человек, некоторое время плотно занимавшийся SEO, ответственно заявляю, что в nic.ru кто-то сильно долбанулся головой об лед :(Ни заглавная формулировка, ни комментарии г-на Баукина не имеют решительно ничего общего с реальностью. Наложение санкций на ip/сеть — древний миф, ни разу документально/экспериментально не подтвержденный. Безоговорочное существование такого рода санкций не подтвердит (хотя, и не опровергнет :)) ни один уважаемый SEO-специалист, равно как ни один представитель поисковых систем. Последние могут туманно намекать, что расположение сайта на некоем сервере является одним из 500 факторов ранжирования, но как именно этот фактор формализуется и используется — не скажут никогда, потому что «они не раскрывают» ©. Следовательно, существование санкций на ip/сеть — не более чем праздные измышления руцентра. Идиоты ли они на самом деле, или прикрывают необходимый пункт «без объяснения причин» идиотическим поводом — сути не меняет. От всей души сочувствую г-ну Баукину и его коллегам, рекомендую в следующий раз перед падением на лед надевать на голову гермошлем.

  • Ответить

    От всей души сочувствую г-ну Баукину и его коллегам, рекомендую в следующий раз перед падением на лед надевать на голову гермошлем. +1

  • Ответить
    Иван Бегтин АНО "Информационная Культура"

    Уважаемые, несмотря на критику и полемику (мнения выслушать всегда интересно), от своих слов поисковые машины, — ‘в некоторых случаях, могут применять «пессимизацию сайтов» по IP и по подсетям’ лично я отказываться не собираюсь. Если, к примеру, поисковые машины не упоминают про совокупность неявных правил и условий по классификации ссылок как спамерских, то это совершенно не означает что IP адреса среди них нет. Я скажу больше, ряд уточняющих, более медленных и специализированных алгоритмов эту информацию активно используют или могут использовать в зависимости от поисковой системы и на Яндексе тут мир клином не сошёлся. А подтверждать или опровергать, разумеется, никто не будет.

  • Ответить

    Иван, несомненно, дискуссия о возможном использовании для ранжирования информации об IP вполне уместна. Но! Такая дискуссия уместна на страницах специализированных ресурсов, подкрепленная экспериментальными данными, среди специалистов, и _по результатам_ дискуссии должны приниматься решения. Расположение конкретного ресурса («невинного соседа») на некотором сервере не может служить единственным предлогом для санкций. Каждый, кто имел дело с серыми проектами, мог в этом убедиться: серые сайты банятся/фильтруются пачками, при этом живущие на том же IP (часто — с теми же whois-данными) белые проекты чувствуют себя прекрасно. Как минимум в Яндексе и русском Гугле. IP может использоваться как ограничитель при вычислении сетей сайтов/доров — например, может подвергаться анализу структура ссылочных связей группы из нескольких сотен сайтов, лежащих вместе. Если сомнительные сайты плотно перелинкованы, или имеют общий список реципиентов, или общих доноров — они фильтруются. (В свое время так гибли сети «закрытых каталогов» в Яндексе). Но если «невинный сосед» не ссылается на эту сеть, на реципиентов этой сети, и не прокачан донорами этой сети — чего ему волноваться? Существование некоего хранимого уровня доверия к IP/подсетям вполне возможно. Однако по моим ощущениям (целенаправленных экспериментов не ставил) и по мнению многих коллег влияние этого фактора должно быть минимальным, и, опять же, приводить к пессимизации только в комплексе с другими, более сильными компонентами, формирующими уровень доверия к ресурсу. В рунете не так много хороших сайтов, чтоб ПС могли позволить себе «рубить лес».

  • Ответить
    Иван Бегтин АНО "Информационная Культура"

    Николай, уровень доверия к IP/подсетям рано или поздно появится, думаю что уже давно появился, и не в последнюю очередь определяется регистрационными данными на подсеть и данными whois по адресу и домену. Например, подсети зарегистрированные на гос. органы, как я сильно подозреваю, обладают большим весом на ранжирование расположенных на них ресурсах чем иные. Впрочем это не про Яндекс, у них с ранжированием государственных ресурсов серьёзный дисбаланс. IP используется, в частности, для определения линк ферм и подозрительных случаев когда ссылки на странице сайта ведут на множество разных доменов расположенных на одном IP адресе. Это то что можно назвать самым очевидным применением. Неочевидное в том что IP адрес, whois данные, данные посещаемости, в принципе, статистика посещаемости плюс ещё множество факторов уже учитываются поисковыми машинами или могут учитываться в скором времени. В эти же факторы можно ещё добавить тип веб сервера, наличие или отсутствие и тип CMS. Всё это необходимо при статистическом анализе поискового спама. В том что касается взаимоотношения хостинг-провайдеров и медиа-компаний владеющих поисковыми системами, то и по сей день есть случаи когда некоторые заполненные поисковым спамом ресурсы требуют значительных затрат усилий со стороны представителей поисковых систем. В этом случае поисковым системам не обязательно начинать применять дискриминационные меры против хостеров, достаточно чётко заявить «правила игры», например, предупреждать о возможном отказе в размещении рекламы посредством их сервисов, предупреждать от возможном применении дискриминационных мер в виде понижения ранжирования против их ресурсов. Это организационные и бизнес методы воздействия которые, тем не менее, могут оказаться действенными. Применяются ли они? Незнаю и гадать не буду. Проблема в данном случае не в том что хостеры подстраховываются вставляя подобные пункты, а в том что в них они не могут дать точного определения методов манипуляции результатов, поскольку ещё ни одна из компаний владельцев поисковых машин не представила и не представит исчерпывающий список методов манипуляции. Ибо точное описание таких методов раскрывает алгоритмы их выявления.