Слух: Премия Рунета стоит миллион рублей

Я могу сказать абсолютно официально, что компания «Ашманов и партнеры» ни разу не то, что не платила за те 2 статуэтки, что мы получали, но и не заметили ни единого намека на денежное вознаграждение за победу. Не очень понимаю, что за подкоп идет под РАЭК и кому это выгодно, может, мне, блондинке, не видно, но выглядит это весьма одновалентно. Простите, если задела кого-то.

Как Вы активны в темах про РАЭК…

>> Не очень понимаю, что за подкоп идет под РАЭК и кому это выгодно, может, мне, блондинке, не видно Да, конечно, блондинке не видно. А про Евгения Авсеенко и Марка Твердынина из РОЦИТа блондинке в голову не приходит? Они только что с помощью фальшивого протокола собрания попытались выкинуть Плуготаренко из правления РОЦИТа.

Ребята, не переживайте! В следующем году мы на Бигбаззи сделаем акцию «Купи себе Премию со скидкой 50%» ;-)

Боюсь, в следующем году вам придется делать скидки на акции вашей компании, как уже сделал Групон. Налетай, подешевело. Скидка на акции Групона уже 50%. Когда набираешь в Яндексе «bigbuzzy», получаешь подсказку @bigbuzzy мошенники»: http://yandex.ru/yandsearch?text=bigbuzzy&clid=48648&lr=213 Как там у вас с айфончиками, кстати?

Брат Alter Ego, а знакомо ли тебе слово сарказм?

Знакомо, брат. Конечно, знакомо. Я его еще в детском саду проходил, братан. Хотя здесь сарказма не заметил. Начну обратно воспринимать сарказм, саркастически писать и читать сразу, как расскажут про айфончики со скидкой в 50%. Как их, доставили клиентам?

Кто угодно может прислать на «Цукерберг Позвонит» что угодно и относиться к этому серьёзно без пруфов не стоит. Другое дело, что дыма без огня не бывает. И откуда цифра в миллион? Какая конверсия с этого миллиона? Чисто имеджевая покупка?

Что-то мне кажется, это отголоски скандала скандала между РАЭК и РОЦИТ. Мы никогда не платили за Премию Рунета, и нам не предлагали ее купить :)

Товарищи альтерэги, представители РАЭК за Бигбаззи не в ответе, смотрите с кем разговариваете.

Валентин, это вы мне? А я что одна имею один официальный аккаунт, а другой «на потрындеть»? У господ так не принято?

> Что-то мне кажется, это отголоски скандала скандала между РАЭК и РОЦИТ. И думается мне, что это не последний такой «инсайд» ;-) Скоро мы еще что-нибудь про себя узнаем. Если серьезно, то экспертное голосование проходит в совершенно открытом формате. Формируется Экспертый Клуб, в который может вступить любой желающий, по итогам его голосования (которое проходит в формате да/нет) составляется шорт-лист. Экспертй Совет (который состоит не из оргов Премии, а из известных и публичных интернет-персон) голосует по шорт-листу уже более детально, побально оценицая каждый проект по трем критериям.

Интересно слышать от Членов Правления роцита, что они де не платили за Премию. Странно бы было, если им пришлось платить. Если только не считать Премию, как бонус к членским взносам. Давайте попробуем разложить награды по полочкам. Премии даются за заслуги. Заслуги бывают разного рода. 1) Самое правильное — это заслуги в индустрии, которые обозначены как достижения в конкретный год (за это в принципе и положено давать награды). Но тут выступает на сцену меркантильная составляющая и начинаются ньюансы. 2) Бывают заслуги почетного рода как то: — за прошлые профессиональные заслуги; — за активное участие в жизни отраслевой организации, что близка к организаторам Премии (участие в конференциях, семинарах, партнерство и прочее) 3) Бывает, что на активное участие в жизни отраслевой организации не хватает времени, а профессиональные достижения еще малы, тогда заслуги приобретают форму всеобщего эквивалента, призванного оценить затраченные усилия, т.е. денег. И тут появляются интересные моменты, например, как это всё совместить. Есть вполне определенное решение, например, в каждой номинации называть не одного победителя, а нескольких — одного для солидности, который будет соответствовать положению из п.1, другого, менее солидного, из п.2, а третьего может быть и вовсе так себе из п.3. Как известно, премии даются тем, кого она украшает, а есть те, кто сам украшает собой премию. Искусно чередуя тех и других можно добиться того, чтобы со стороны она выглядела более или менее нормально.

Результаты премии откровенно разочаровали. Не говорю конкретно о каждом победителе, а о картине в общем. Если это действительно лицо нашего Рунета, то ситуация у нас тяжелая и застойная. Где инновации? новые технологии? интересные юзабилити решения? ну хотя бы успешные маркетинговые ходы?.В такой ситуации совершенно не удивительно, что чуть ли не каждой второй венчурный фонд сталкивается сегодня с проблемой куда вложить деньги и мы оказываемся в парадоксальной ситуации — фондов и денег много, а объектов для инвестиций единицы (судя по моей практике во всяком случае). Может стоит перестать заниматься самолюбованием и восхвалением, и включить мозги, хотя бы для того чтобы адекватно перенять удачный западный опыт?

там два способа было накрутка народного голосования… это делали ВСЕ победители и зарядить баблом… моим знакомым предлагали 600К рублей чего вы удивляетесь? это бизнес за то, чтобы ставить свои секции на киборифах надо вступать в РАЭК и платить абоненку остальных банят

ага, Билайн выиграл в номинации «Наука и технологии». Самим не смешно? Где Билайн и где наука

Внимание, акция! При покупке 1 статуэтки до 25 декабря вторая и диплом в рамке с эксклюзивным дизайном — в подарок!

Я не удивляюсь, я сама провожу ресторанные премии много лет и премии с народным голосованием тоже. Если наш народ считает, что лучший японские ресторан -это Тануки, поверьте при всем уважении к ним, это не так (это возможно самый популярный, да, ну так тогда так и пишите) зачем тогда какие-то эксперты. И поверьте мне-это уж точно не бизнес. Абонентка за участие -это одно ( нам платят абонентку около 500 ресторанов), а победа в премии -совсем другое ( из победителей этого года, абонентку нам платит половина) Премия-это некий результат, ориентир, лицо. А получается, что нет героев в нашем отечестве. Нет героев, деньги уходят на запад, далее-стагнация

А победите в таком важном направлении как старт ап? просто без комментариев

Как член экспертного совета, голосовавший за проекты Премии, должен сказать, что качество большинства номинированных проектов было крайне невысоким. Некоторые сайты просто не работали в тот день, когда я пытался их оценивать. Неудивительно, что в моём персональном листе было ОЧЕНЬ много отрицательных оценок и довольно мало положительных. Оглашённые результаты голосования довольно заметно отличались от моих оценок (корелляция не более 30%), а некоторые странности, типа присутствия всего двух номинантов в одной из категорий (при необходимости выбора троих), внушают мне некоторые сомнения. Впрочем, поскольку кандидаты могут выдвинуть сами себя, могу предположить, что новые и интересные проекты (почему-то) номинироваться не захотели, или не смогли. Возможно потому, что их совсем немного. Из предложений к организаторам: — уменьшить количество категорий, но увеличить количество номинантов; — упростить голосование, оставив по одной оценке для каждого из участников, но увеличив диапазон оценок (например, от нуля до ста); — изменить критерии голосования, и задать их отдельно для каждой категории; — хорошо бы также поменять интерфейс голосования, в нём очень много чего можно сделать, чтобы увеличить удобство использования: добавить автоматическую проверку доступности сайтов номинантов, сделать возможность частичного голосования в каждой категории, и так далее. > Результаты премии откровенно разочаровали. Не говорю конкретно о каждом победителе, а о картине в общем. Если это действительно лицо нашего Рунета, то ситуация у нас тяжелая и застойная. Где инновации? новые технологии?

Борисова Светлана ++++

Так может не надо делать так, чтобы кандидаты сами себя выдвигали. Может пусть сначала профессионалы составят список, потом народное голосование, а потом уже опять эксперты ? Или одновременно и народное и эксперты и так и вручать от двух категорий? А то ведь при таких результатах будут думать, что это все на что Рунет способен. А это не так, просто герои в поле, им некогда, они работают ( точнее пашут)

Светалана, а что мешает экспертам на этапе формирования предлагать проекты?

Idear, я если честно не участвовала в процессе никаким образом и поэтому не могу ответить на этот вопрос, но если результаты таковы, что очень грустно, то наверное не стоит ставить свою фамилию под словом эксперт. Зачем портить свою репутацию?

Наверное, что бы упростить задачу Экспертам в следующем году, нужно будет поступить следующим образом: 1. Предварительно сделать короткий опрос экспертов, что бы каждый смог просто дать ссылки на достойные по его мнению проекты (это проще, чем заполнить достаточно тяжелую форму); 2. Если проект, к примеру, будет рекомендован 2-я и более экспертами, мы отправляем им официальное приглашение на выдвижение в Конкурсе, ссылаясь на рекомендации Экспертов. Взять и добавить по своему желанию мы не можем, это противоречит правилам, а вот выслать приглашение и оказать содействие на этапе выдвижения — можем. Думаю, в таком формате будет хороший прилив свежей крови :)

iBear, я за то, чтобы эксперты (члены экспертного клуба, экспертного совета) могли добавлять свои проекты, однако сейчас, де факто, это невозможно. К тому же, проблемой может стать слишком большое количество проектов, даже в текущей версии для того, чтобы выставить оценки, требуется несколько дней работы. К тому же, остаётся проблема того, что авторы проектов могут быть против их участия в Премии. Вспомните про прошлогоднюю историю со Вконтактом… Народное голосование мне не кажется хорошим выходом. В текущем виде оно давно уже превратилось в битву накруток между хомя… пользователями онлайн-игр, к тому же, оно ещё и просто нерелевантно. 80% «рядовых пользователей» проголосуют за вконтактик или одноклассников в любой придуманной вами номинации, предварительно добавив его туда. Наоборот, количество пользователей у новых интересных проектов может быть невелико. > Так может не надо делать так, чтобы кандидаты сами себя выдвигали. Может пусть сначала профессионалы составят список, потом народное голосование, а потом уже опять эксперты ?

Rebus, большое количество участников -это не проблема, это как раз хорошо ( у нас и так в Рутене междусобойчик и басня про петуха и кукушку). Проблема -это как премия на следующий раз свою репутацию будет вытягивать

iBear, я за то, чтобы эксперты (члены экспертного клуба, экспертного совета) могли добавлять свои проекты, однако сейчас, де факто, это невозможно. К тому же, проблемой может стать слишком большое количество проектов, даже в текущей версии для того, чтобы выставить оценки, требуется несколько дней работы. К тому же, остаётся проблема того, что авторы проектов могут быть против их участия в Премии. Вспомните про прошлогоднюю историю со Вконтактом… Большое количество проектов — это действительно проблема, брать на себя ответственность жетского первичного фильтра мы, наверное, не готовы. Есть четко сформулированные требования к заявкам и мы вправе отклонять только те заявки, которые им не соответствуют. Таким «фильтром» как раз выступает Экспертный Клуб, члены которого имеют максимально упрощенный интерфейс для голосования — поставить галочку, если по его мнению проект достоин двигаться дальше. Народное голосование мне не кажется хорошим выходом. В текущем виде оно давно уже превратилось в битву накруток между хомя… пользователями онлайн-игр, к тому же, оно ещё и просто нерелевантно. 80% «рядовых пользователей» проголосуют за вконтактик или одноклассников в любой придуманной вами номинации, предварительно добавив его туда. Наоборот, количество пользователей у новых интересных проектов может быть невелико. Народное Голосование — отдельный проект и его в следующем году ждут огромные перемены ;-) Мы все видим, все поняли.

Светлана, для того, кто будет оценивать — это проблема. Предположим, что для минимальной оценки одного проекта, требуется 5 минут (это очень мало, но допустим). Если претендентов в одной номинации 40, то это 200 минут на номинацию. Умножаем на количество номинаций (в этом году было девять, но «базовое» количество — семь), и получаем 200 * 7 / 60 примерно 24 рабочих часа на оценку, иными словами, три полных рабочих дня (на самом деле, скорее, ближе к рабочей неделе, поскольку мало кто сможет выдерживать такую достаточно утомительную работу три дня по 8 часов подряд). Я очень сомневаюсь, что найдутся десятки добровольцев, готовых потратить неделю отпуска на такое нужное, но достаточно нудное занятие, особенно, с учётом того, что работа экспертов оплачивается только билетами на церемонию её вручения. А ведь мы говорим о всего пяти минутах на проект…

Rebus, ну так может стоит взять больше экспертов (на оплату рассчитывать не стоит, это всеобщая практика, быть экспертом-уже считается должно быть престижно)?. И каждому эксперту давать сайты только из области в которой он что-то понимает. Вот я могу, например, оценить любой сервис онлайн бронирования в любой категории (отели, билеты, кино, рестораны и т.д), но вот игру оценить не смогу. И работы для эксперта будет нормально, и оценка лучше и эксперт будет гордиться тем, что он оказался достоин оценивать данную категорию, значит его мнение в ней весомо

Я бы в каждой номинации оставил бы по одному победителю. Победа на троих размывает ценность премии.

«Слух: Премия Рунета стоит миллион рублей» оно того не стоит :)

Валентин, это вы мне? А я что одна имею один официальный аккаунт, а другой «на потрындеть»? У господ так не принято? Гм, не знаю, как принято, — у меня всё в одном лице.

У меня вопрос к экспертам по рытью ям. Каким макаром или павлом премия в номинации «Безопасный Интернет» досталась Полякову, ЦАИР, NETPOLICE.ru? В номинантах нет таковых! Не вижу и на сайте ПремияРунет и среди победителей в номинации! как так?! или такое бывает?

Несколько моих знакомых покупали различные премии, практически официально. Разумеется, НЕ Премию Рунета.

Купить можно всё, я не о покупке говорю даже, назначили — вручить Полякову из ЦАИР! Не скажешь о Полякове как о покупателе, хотя и по Абромовичу тоже, ну сразу не скажешь, может потом. Или это продажа ресурса третьим лицам? Кому? И неужели это прошло, показали в ВЕСТЯХ24 и … всё нормуль? Прям фокус какой-то!