В Мосгорсуд подана коллективная жалоба от имени 7 тысяч пользователей интернета в отношении нормы о «вечной блокировке»

Роскомсвобода сообщила:

Подана коллективная жалоба в Мосгорсуд от 7 тысяч пользователей по обжалованию «вечной блокировки» Рутрекера. Жалоба станет дальнейшим основанием для обращения в Конституционный суд на предмет соответствия положений норм о «вечных блокировках сайтов» Основному закону страны.

Ранее в декабре Мосгорсуд уже отказался принять жалобу на вечную блокировку RuTracker от одного неизвестного (а не 7 тысяч человек). Суд счёт, что заявитель не является стороной по делу. «Пользователи» утверждают, что блокировки (пока фактически она действует лишь в отношении сайта online.stepashka.com, но похожие решения есть и в отношении RuTracker, и про Pleer.com и о других сайтах) нарушают их права на доступ к информации.

Конституция РФ, ст 29, пункт 4 гласит: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

При этом, известное суду распространение книжек издательства ЭКСМО через RuTracker, признано «незаконным», и производитель доказал это в суде (1, 2). Пользователи утверждают, что блокировка за доказанные случаи «пиратства» мешает им получать и распространять другую информацию с торрент-трекера, в отношении которой никаких решений суды не принимали, и де юре она распространяется «законно».

В Мосгорсуд подана коллективная жалоба от имени 7 тысяч пользователей интернета в отношении нормы о «вечной блокировке» | RUBLACKLIST.NET

Добавить 1 комментарий

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    >> Конституция РФ, ст 29, пункт 4 гласит: «Каждый имеет право свободно
    >> искать, получать, передавать, производить и распространять
    >> информацию любым законным способом

    Мы это уже обсуждали в предыдущих новостях. Ссылка на Конституцию в данном случае ничего не решает, т.к. в статье 29 прямо говорится о __законном__ способе доступа к информации.

    Т.е. способом, регулируемым законом (в данном случае законом «Об информации…» на основании внесения изменений и дополнений в который и осуществляется блокировка противоправной информации).

    Статья 55.3 той же Конституции говорит о том, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом … в целях защиты … нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»

    В данном случае право на доступ к информации по закону ограничивается судебным решением для защиты исключительных прав правообладателя, которые также прописаны в Конституции — статья 44 «… Интеллектуальная собственность охраняется законом».

    Коллективная петиция — это хорошо, но это именно петиция, судебной перспективе в такой формулировке у нее, на мой взгляд, нет.

    Нужно идти другим путем — очень грамотно и толково фиксировать нарушение прав других обладателей важных и полезных для общества исключительных прав самой «вечной блокировкой», т.к. доступ ограничен не к противоправному контенту, а ко всему, что есть на трекере, в том числе и к легальным раздачам. Но это можно будет сделать только после запуска блокировки, которая из-за обжалований решений судов откладывается и откладывается.

    И конечно же, для нормального прохождения данного иска в суд необходимо выходить представителю трекера, а рутрекер это категорически отказывается делать, поэтому проигрывает в суде даже там, где можно было бы отклонить избыточные требования.

    Зато рутрекер готовится воевать на техническом поле реализации самой блокировки — тут у него возможностей больше, особенно если учитывать, что по разным оценкам не российский трафик на трекере составляет 60%-70%, т.е. уже есть база, от которой надо работать.