Депутат внёс в Госдуму запрет онлайн-рекламы

Свежий законопроект № 438198−6 предлагает запретить свободное распространение рекламы в сетях связи. Документ внесён 28 января 2014 года депутатом О. Л. Михеевым. В пояснительной записке к законопроекту Михеев объясняет свою инициативу борьбой со «спамом».

В законопроекте нет таких категорий как «сайт». Под описываемые «сети связи» подпадут и сайты и ящики, и что угодно в онлайне. Михеев запрещает распространение рекламы без предварительного согласия адресатов. По сути это или запрет, или обязательное подтверждение «согласия» на рекламу. Массового регламента для юридических значимых онлайн-соглашений в РФ нет.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    pvp

    Ну, Тетерин, в общем-то, прав: уже сейчас любая реклама в интернете попадает под существующий запрет. Просто закон этот никто не исполняет, поскольку толкуют его именно так, как писали об этом до обеда советские газеты: будто бы запрет распространяется только на электронные письма, телефонные звонки, и т.п. В самом законе о рекламе понятия «распространения» не содержится, есть оно в законе «Об информации…»: «распространение информации — действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц». Это — как раз информация, доступная неопределенному кругу лиц. А для того, чтобы под формулировку попали адресные способы коммуникации, нужно, чтобы, во-первых, вместо «распространения» в тексте стояло «предоставление» (из того же закона «Об информации…»: «предоставление информации — действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц»). А во-вторых, в самом законе «О рекламе» нужно было прописать более четко получение рекламы «определенным кругом лиц», то есть, рассылка ее по почте, или телефонные звонки. Разумеется, авторы закона «О рекламе» имели в виду какое-то свое собственное «распространение», которое спам включает. Но определение его они дать постеснялись, а толкование этого закона в совокупности с другими дает в итоге вот такое странное нечто, которое никто не выполняет, ибо невозможно. УПД: посмотрел даты: закон «О рекламе» принимали на четыре месяца раньше, чем закон «Об информации…» и тогда определения из него учесть просто не смогли. А потом — видимо, не захотели.

Добавить 26 комментариев

  • Ответить

    Прекрасный депутат я считаю))))) Получил известность в результате ряда скандальных ситуаций, связанных с возбуждением против него нескольких уголовных дел по подозрению в мошенничестве и давлении на суд, судебными тяжбами с банками, публичном появлении в одежде с нацистской символикой и лишением депутатской неприкосновенности

  • Ответить

    Депутаты научились шортить. ТКС, Киви, Яндекс. какая компания дальше? Вот бы Юрий что-нибудь накопал на эту тематику. Трафика получил бы больше, чем Навальный)

  • Ответить

    Если откровенно, то это показатель полного непонимания технологий со стороны законотворцев. Это очень печально. Необходимо срочно вносить правки в уже существующие ФЗ, как то смена идентификатора блокировки, не по IP, а по URL, при чем точный линк указывать. А так же с каждого депутата, который вносит любой проект закона касающийся технологий требовать объяснительную записку с полным механизмом работы сети, написаную в отдельной комнате, в условиях, приближенных к ЕГЭ!

  • Ответить

    А чего вообще-то на депутата наехали? В действительности эта норма вот уже 8 лет как присутствует в действующем законе. В предложенном варианте слова «сети электросвязи» предлагается заменить на «сети связи», но как раз для Интернета это ну абсолютно ничего не меняет — он-то как раз является такой сетью в любой формулировке.

  • Ответить

    остается только всех максимально ограничить от связи с внешним миром, заселить в бараки наподобие индейской резервации или гетто и дело в шляпе) светлая мечта любого правителя)

  • Ответить

    IMHO наше законотворчество это сплошь форки и ремейки из западного репозитория, а когда пытаются что-то свое написать с нуля, то получается лажа.

  • Ответить

    Юрий Тетерин…. Вы о чем? ФЗ «О связи»: — сеть связи — технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (п. 24); - электросвязь — любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35).

  • Ответить
    pvp

    Ну, Тетерин, в общем-то, прав: уже сейчас любая реклама в интернете попадает под существующий запрет. Просто закон этот никто не исполняет, поскольку толкуют его именно так, как писали об этом до обеда советские газеты: будто бы запрет распространяется только на электронные письма, телефонные звонки, и т.п. В самом законе о рекламе понятия «распространения» не содержится, есть оно в законе «Об информации…»: «распространение информации — действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц». Это — как раз информация, доступная неопределенному кругу лиц. А для того, чтобы под формулировку попали адресные способы коммуникации, нужно, чтобы, во-первых, вместо «распространения» в тексте стояло «предоставление» (из того же закона «Об информации…»: «предоставление информации — действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц»). А во-вторых, в самом законе «О рекламе» нужно было прописать более четко получение рекламы «определенным кругом лиц», то есть, рассылка ее по почте, или телефонные звонки. Разумеется, авторы закона «О рекламе» имели в виду какое-то свое собственное «распространение», которое спам включает. Но определение его они дать постеснялись, а толкование этого закона в совокупности с другими дает в итоге вот такое странное нечто, которое никто не выполняет, ибо невозможно. УПД: посмотрел даты: закон «О рекламе» принимали на четыре месяца раньше, чем закон «Об информации…» и тогда определения из него учесть просто не смогли. А потом — видимо, не захотели.

  • Ответить
    cwm

    А если сайт при входе будет показывать юзеру кнопку с надписью «я согласен на получение рекламы», это проканает за «предварительное получение согласия»? :) Как в EU про cookies надпись.

  • Ответить

    Правильный закон я щетаю, н…й она нужна эта реклама. Видео на ютубе уже нельзя спокойно посмотреть конкретно задолбала, конверт 1 к 10000, один кликнет, а мы как 10000 мудаков сидит смотрим. Кто подписался под абонемент на рекламу, тот пусть смотрит. И в ящике и в сети. И чтобы два раза не вставать предлагаю ввести значок РПЦ+ (по аналогии с 0+, 18+), значит сайт одобрен Русской Православной Церковью, еще и МД+ (мусульманское духовенство), и т. д. Думаю еще были бы полезны ориентиры как Идея- и Идея+, то есть идеологически враждебные и идеологически верные ресурсы, но это вопрос завтрашнего дня, когда будет что идейно плюсовать.

  • Ответить

    А вот с телевизором как? Пользователь когда включает канал как то по умолчанию соглашается на просмотр рекламы, почему с интернет сайтами так не должно работать. Хочешь смотреть сайт? — смотри рекламу, не хочешь смотреть рекламу? — не смотри сайт. ну и для проформы можно где-нибудь внизу сайта указать ссылку на оферту где пользователь соглашается смотреть на рекламу заходя на сайт.

  • Ответить

    good_buy_amerika, давайте запретим рекламу. Только потом где вы будете искать что то в интернете? Поисковики то накроются. Сами найдете отчет яндекса по прибылям, или подсказать где? Яндекс как пример, куча сайтов живет только за счет рекламы. Да даже если подумать, то все живут за счет рекламы.

  • Ответить
    cwm

    >И каждый раз при входе необходимо будет эту кнопку показывать? >ну и для проформы можно где-нибудь внизу сайта указать ссылку на оферту где пользователь соглашается смотреть на рекламу заходя на сайт. Ну да, я не зря про закон о куках упомянул, в Европе так и делают уже пару лет и нормально работает. Похожая ситуация ведь: http://habrahabr.ru/post/143235/ http://cybersecurity.ru/net/151972.html

  • Ответить

    Яндекс как технология никуда не пропадет, а что будет с ООО Яндекс мало кого волнует я думаю. Да и Бобук за полгода и 100 лямов государственных сделает Яндекс 2, там и буду искать порно, а православие и самодержавность буду искать в том поисковике который за вторые 100 лямов от государства сделает Ашманов. Можно выделить одну область и сделать эксперимент, как они проживут без рекламы. Предлагаю Тверь. Трафик в тверь реклама в дверь.

  • Ответить

    @Матвей Алексеев «Если откровенно, то это показатель полного непонимания технологий со стороны законотворцев.» Почему-то из происходящего (в кипе с известным блоком законов и предысторией) прорисовывается как раз совсем обратное: «заказчики» законопроектов у депутанов отлично понимают технологии, и как их работу свести на нет в экономическом плане, чтобы прибить рост экономики Рунета. Потому что этим «заказчикам» не упали самоорганизация и противодействие их экономической экспансии «нелояльных» ИТ-шников, рунетчиков и ИТ-бизнесов своей пока ещё хоть какой-то экономической независимостью. Это тупо постановка под контроль медиапространства, разумеется, за чужой счёт для личной выгоды. С другой стороны, тройная оплата пользователя за рекламу в Вебе тоже не дело. Первый раз юзер платит, получая по каналам связи рекламу. Второй — тратя на неё своё время (особенно, пока загружается). И третий — неизбежно и безропотно оплачивая рекламу из собственного кармана, когда покупает что-либо у заказчиков рекламы, даже если обойдёт первые два.

  • Ответить

    Как бы создать отдельный Интернет и Веб для депутанов, их заказчиков, РПЦ и прочих служителей разнообразных культов со всеми угодными им фильтрами, чтоб только не лезли туда, где они мешают ради личной выгоды, прикрываясь обещественной, и где за их счёт ничего не делается?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Если откровенно, то это показатель полного непонимания технологий со стороны законотворцев. Это очень печально. Матвей, опять у тебя рецидив старой болезни: ты попрекаешь других в непонимании каких-то магических «технологий». Мы же уже с тобой выясняли, что не надо так делать. Ты сам в «технологиях» разбираешься примерно на уровне пользователя и базовой терминологии — как любой пользователь Айфона примерно, то есть как депутат, не больше. А вообще, если к сути вопроса, а не к надуванию щёк: ты не пояснишь нам, например, почему правовая комиссия РАЭК не стала писать возражений или хотя бы заключение по вопросу этого закона?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да нет, не ведётся. выяснилось, что этому действующему закону много лет, он совершенно беззубый, направлен на почтовый спам и т. п. Статья 18. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи (в ред. Федерального закона от 27.10.2008 N 179-ФЗ) 1. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. 2. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). 3. При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом. 4. При предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефонной связи.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Благодарю, за столь высокую оценку моей дееспособности Про твою дееспособность я ничего не знаю. Может, ты отличный организатор. Или спикер. А вот про твою манеру пытаться повышать свой статус, говоря вещи типа: «да я каждую неделю в Госдуму езжу депутатов технологиям учить» — знаю. На самом деле ты не программист, не технарь, о технологиях знаешь понаслышке. Сейчас примерно столько знает и средний депутат. Не говори «технологии» с таким надрывом. В данном конкретном случае руки заламывать вообще неуместно: закон старый, ничего не ограничивает.