«Коммерсантъ» обвинил нативного рекламодателя «Медузы», «Эха» и «Бизнес-ФМ» в создании финансовой пирамиды

Ъ-Деньги выпустили текст о рекламодателе «Эха», «Медузы» и «Бизнес-ФМ». По мнению автора Ъ, обман ещё не завершён — «Лаборатория инвестиционных технологий» продолжает рекламироваться в СМИ и, вероятно, собирает деньги у доверчивых инвесторов.

Внезапно, кракен: Медуза с Эхом Москвы продвигали нативной рекламой пирамиду

На эту статью — meduza.io/cards/birzhevye-roboty-na-etom-mozhno-zarabotat — я сразу сделал стойку и написал, что эта контора — недобросовестная, что размещать такую рекламу — рискованно: t.me/sinod/140
Тимченко в личку пробурчала что-то невразумительное о том, почему я пишу что-то такое, из-за чего ее потом ночью беспокоят, но публикации с этим рекламодателем продолжились: meduza.io/feature/2016/02/01/vo-chto-vlozhit-dengi-v-2016-godu (что характеризует как уровень интеллектуального развития сотрудников принимающих решение о размещении нативки, так и читателей «Медузы», ага. То же самое можно сказать про «Эхо Москвы», где эта «лаборатория» инвесттехнологий продвигалась)

Цыплухин (на TJ тоже продвигались какие-то горе-инвестологи) на запах жареного отреагировал более адекватно: фраза об отсутствии рисков из коммерческого уже размещенного текста (ЕВПОЧЯ) была удалена, в дальнейшем такая ерунда не продвигалась.

А вот «Коммерсант» выпустил нормальный журналистский текст об этой же компании: www.kommersant.ru/doc/3187490 и, внезапно, оказалось что это обычная пирамида. Просят приводить друзей, деньги не выплачивают, жаловаться предлагают в ООН, на тех кто про них пишет о том, что они воруют деньги — подают в суд о защите чести и достоинства.

Резюме: 95% входящих рекламных предложений в коммерческий отдел на тему «инвестиций» — недобросовестны. В 2016-м году мы разместили только материал ФИНАМа по этой теме, остальных мы под разными предлогами отшили.

Второе резюме: если увидите на какой-нибудь конференции Красильщика или Венедиктова, рассказывающих об этичности нативной рекламы в Медузе или Эхе — скажите «кш-кш-кш», да погромче.

Лучшие комментарии

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    >Если вдруг Тимченко или Красильщик обидятся на то, что они не могут тут комментировать — скажите им, пожалуйста, что они смогут оставлять у меня комментарии ровно в тот момент, когда я смогу оставлять комментарии у них.
    Пока ситуация останется симметричной.

    Это как санкции.?)

  • Ответить

    >>"…торговля лишь имитируется внутри компьютерной программы на сервере дилера. Правда, по настоящим, транслируемым в реальном времени валютным котировкам.
    Формат этот называется «кухня»: по нему работают многие компании, предлагающие в России «выход» на Forex.
    Получается что-то вроде букмекерской конторы: ставка-пари на реальное событие валютного рынка"

    Не понял, что значит «вроде»? Уважаемое издание не в курсе, что у подобных компаний издавна лицензия именно на букмекерскую деятельность?
    Не понятно одно — почему за всех должна ответить именно эта компания этих… как его…технологий. Может быть она в чем-то и особенно «продвинутая». Но систему же эту не они создавали.
    А что касается «уважаемых сми», то — ежели информ программа проплачена, то это должно быть написано большими буквами на радиоэкране)
    На самом деле, вот эти понятия: «добросовестный бизнес», «честная журналистика», «подлинная демократия», слуги народа", «справедливый суд», — они сразу должны вызывать настороженность и форсированное включение соответствующих отделов мозжечка.
    Как и случаи, когда «игроков на бирже» (как их издавна называли) начинают величать «инвесторами».

  • Ответить

    Юрий, это что, позднее прозрение по поводу УЖХ Медузы?
    К нашему разговору о Ленте под Тимченко, качестве журналистики под Тимченко и количестве джинсы?

  • Ответить

    А о качестве новостей речи не шло совсем. Речь шла о качестве руководства и неразборчивости Тимченко в средствах. Скажу более, человек она всегда был совсем случайный в индустрии. За нее всю работу делали всегда другие. А господа Колпаковы только книжки с мифами про Ленту могут сочинять, да семинары вести всякие, а работать серьезно, увы.

  • Ответить

    если статистика хранения средств в банках (в последние годы) показывает необычайно высокие риски для вкладчиков, то воленс-неволенс, народ будет проще смотреть на риски пирамид. Не один ли фиг, где деньги потерять.
    Тут же речь не о пирамиде, а о квазиторговле (форекс, бинарники ect).
    На биржу кто хочет тот и так идет, а ктото хочет проще. Причем, желательно, чтобы не самому напрягаться всю торговую сессию, а просто «вложить» кудато там под дикий стабильный доход.
    Желание понятно и люди всегда такие были и будут. И никакие они не наивные, они просто жадные (что и дало им возм., зачастую, эти самые деньги таким же образом гдето отжать). И далее. логично, что обдурив когото гдето они не могут остановиться и желают обдурить и других. Так мир вертиться.
    Нормальное желание.

  • Ответить

    Какие риски для вкладчиков в банках необычайно высокие, расскажите, пожалуйста?
    Сумму выплат АСВ подняли с 700 до 1400 тысяч в случае закрытия банка?

    С логикой: «А почему деньги должны оставаться у лоха, если он лох» мы далеко пойдем, ага.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Ну да, полтора мульта — это такие деньги што офигеть. Копить не перекопить. Наверно потому-то недвижка так и прет обычно, потому что вложить-то больше и некуда.

  • Ответить

    >Какие риски для вкладчиков в банках необычайно высокие, расскажите, пожалуйста?

    1. Возможность оказаться в «тетрадке», ЦБ похер, они видимость работы создают, а по факту приходят, когда банк уже год рисует отчетности и реестр пишет в тетрадь

    2. «Дробление», рекомендую на банках.ру почитать

    3. И совсем упоротые случаи — когда ЦБ требует полученные вкладчиком до «падения» банка деньги, мотивируя тем, что он якобы «знал о проблемах банка» и воспользовался преимуществом.

    Стоит ли говорить, что из сотни банков с отозванными за прошлый год лицензиями, где огромная часть физиков и юриков потеряли свои деньги, до сизо дошло всего пара руководителей совсем крупняков.

    В наше время банки это такой же лохотрон, АСВ не гарантирует ничего, а ЦБ уже давно закрыл глаза на нарушения.

  • Ответить

    Это уже не говоря о вкладах в валюте, которые конвертируются по курсу, который ставит сам АСВ, и о «инвестиционных счетах», на примере Траста, про которые все манагеры говорили, что они «застрахованы в структуре АСВ», а по факту просто врали, и не особо финансово грамотные люди (аля 99% населения России) оставались без достаточно больших средств.

  • Ответить

    Вот это проблема, конечно, для тех у кого больше полутора мультов, куда деньги девать, давайте им всем посочувствуем.

    1. «Тетрадка» ЦБ какой риск для вкладчика реализует?
    2. Дробление это риск вкладчика, серьезно?
    3. Много таких случаев? Все ли он упоротые? И что в итоге, вкладчик денег вообще не получает?

    Про валютные и инвестчета можно не буду?

    Это блин, история как сказать: «Электричеством пользоваться опасно стало!» потом выясняется, что опасно, но только если розетку открыть и в ней мокрыми руками ковыряться.