«Коммерсантъ» обвинил нативного рекламодателя «Медузы», «Эха» и «Бизнес-ФМ» в создании финансовой пирамиды

>Если вдруг Тимченко или Красильщик обидятся на то, что они не могут тут комментировать — скажите им, пожалуйста, что они смогут оставлять у меня комментарии ровно в тот момент, когда я смогу оставлять комментарии у них.
Пока ситуация останется симметричной.

Это как санкции.?)

>>"…торговля лишь имитируется внутри компьютерной программы на сервере дилера. Правда, по настоящим, транслируемым в реальном времени валютным котировкам.
Формат этот называется «кухня»: по нему работают многие компании, предлагающие в России «выход» на Forex.
Получается что-то вроде букмекерской конторы: ставка-пари на реальное событие валютного рынка"

Не понял, что значит «вроде»? Уважаемое издание не в курсе, что у подобных компаний издавна лицензия именно на букмекерскую деятельность?
Не понятно одно — почему за всех должна ответить именно эта компания этих… как его…технологий. Может быть она в чем-то и особенно «продвинутая». Но систему же эту не они создавали.
А что касается «уважаемых сми», то — ежели информ программа проплачена, то это должно быть написано большими буквами на радиоэкране)
На самом деле, вот эти понятия: «добросовестный бизнес», «честная журналистика», «подлинная демократия», слуги народа", «справедливый суд», — они сразу должны вызывать настороженность и форсированное включение соответствующих отделов мозжечка.
Как и случаи, когда «игроков на бирже» (как их издавна называли) начинают величать «инвесторами».

Юрий, это что, позднее прозрение по поводу УЖХ Медузы?
К нашему разговору о Ленте под Тимченко, качестве журналистики под Тимченко и количестве джинсы?

У меня нет прозрения. Я как считал, так и считаю, что нативных реклов надо фильтровать жесточайше
Я как считал, так и считаю, что УЖК старой Ленты новости пишет очень хорошо.

Ой, Коммерсант нам что-то про пирамиды решил рассказать.
Уж кто бы говорил: http://sporaw.livejournal.com/456018.html

А о качестве новостей речи не шло совсем. Речь шла о качестве руководства и неразборчивости Тимченко в средствах. Скажу более, человек она всегда был совсем случайный в индустрии. За нее всю работу делали всегда другие. А господа Колпаковы только книжки с мифами про Ленту могут сочинять, да семинары вести всякие, а работать серьезно, увы.

Так считает Корбен Даллас, запишем.
И чо?

если статистика хранения средств в банках (в последние годы) показывает необычайно высокие риски для вкладчиков, то воленс-неволенс, народ будет проще смотреть на риски пирамид. Не один ли фиг, где деньги потерять.
Тут же речь не о пирамиде, а о квазиторговле (форекс, бинарники ect).
На биржу кто хочет тот и так идет, а ктото хочет проще. Причем, желательно, чтобы не самому напрягаться всю торговую сессию, а просто «вложить» кудато там под дикий стабильный доход.
Желание понятно и люди всегда такие были и будут. И никакие они не наивные, они просто жадные (что и дало им возм., зачастую, эти самые деньги таким же образом гдето отжать). И далее. логично, что обдурив когото гдето они не могут остановиться и желают обдурить и других. Так мир вертиться.
Нормальное желание.

Какие риски для вкладчиков в банках необычайно высокие, расскажите, пожалуйста?
Сумму выплат АСВ подняли с 700 до 1400 тысяч в случае закрытия банка?

С логикой: «А почему деньги должны оставаться у лоха, если он лох» мы далеко пойдем, ага.

Ну да, полтора мульта — это такие деньги што офигеть. Копить не перекопить. Наверно потому-то недвижка так и прет обычно, потому что вложить-то больше и некуда.

>Какие риски для вкладчиков в банках необычайно высокие, расскажите, пожалуйста?

1. Возможность оказаться в «тетрадке», ЦБ похер, они видимость работы создают, а по факту приходят, когда банк уже год рисует отчетности и реестр пишет в тетрадь

2. «Дробление», рекомендую на банках.ру почитать

3. И совсем упоротые случаи — когда ЦБ требует полученные вкладчиком до «падения» банка деньги, мотивируя тем, что он якобы «знал о проблемах банка» и воспользовался преимуществом.

Стоит ли говорить, что из сотни банков с отозванными за прошлый год лицензиями, где огромная часть физиков и юриков потеряли свои деньги, до сизо дошло всего пара руководителей совсем крупняков.

В наше время банки это такой же лохотрон, АСВ не гарантирует ничего, а ЦБ уже давно закрыл глаза на нарушения.

Это уже не говоря о вкладах в валюте, которые конвертируются по курсу, который ставит сам АСВ, и о «инвестиционных счетах», на примере Траста, про которые все манагеры говорили, что они «застрахованы в структуре АСВ», а по факту просто врали, и не особо финансово грамотные люди (аля 99% населения России) оставались без достаточно больших средств.

Вот это проблема, конечно, для тех у кого больше полутора мультов, куда деньги девать, давайте им всем посочувствуем.

1. «Тетрадка» ЦБ какой риск для вкладчика реализует?
2. Дробление это риск вкладчика, серьезно?
3. Много таких случаев? Все ли он упоротые? И что в итоге, вкладчик денег вообще не получает?

Про валютные и инвестчета можно не буду?

Это блин, история как сказать: «Электричеством пользоваться опасно стало!» потом выясняется, что опасно, но только если розетку открыть и в ней мокрыми руками ковыряться.

В общем так можно ответить на любой комментарий. И чо?
Сколько смысла в таком высказывании вашем?