Автор: Антон Никитин
В начале апреля в Лас-Вегасе прошла крупная выставка NAB Show (профессиональный форум для представителей индустрии развлекательного контента и медиа — Roem.ru). Это крупнейшее событие для телевизионной отрасли в США. На выставку приезжает под сотню тысяч человек, здесь представлены все самые передовые технические новинки, уделяется внимание и интеграции телевидения и интернет-активностей.
В этом году перед выставкой отдельно проходил Second Screen Summit, посвящённый решениям «второго экрана».
«Вторым экраном» (Second Screen) называют дополнительные устройства (смартфон, планшет, игровая консоль
Оба этих события произвели на меня сложное впечатление. Во-первых, нужно отдавать себе отчёт в несоразмерности российского и американского рынков. Отправляясь на выставку для того, чтобы «набраться опыта», я обнаружил себя на космическом корабле, который давно покинул планету и живёт по каким-то совершенно иным законам. Ну для начала, там невесомость. Если серьёзно — и уровень производства, и культура этого производства, и проблемы, которые в этой связи встают перед игроками рынка — в американском телевидении опережают российское, наверное, лет на пять минимум. В связи с этим уровень развития экосистемы таков, что существующие бизнес-схемы зачастую попросту неприменимы.
Но вернёмся ко второму экрану. Собственно, ради него я туда и ездил.
И открывшаяся мне картина меня несколько обескуражила.
В результате проделанных мной наблюдений, я пришёл к выводу, что Second Screen сегодня — это новый, очень модный и активно надуваемый пузырь.
Данные о том, что подавляющее большинство владельцев планшетов и смартфонов сидят у своих телевизоров со своими гаджетами в руках, конечно, требуют, чтобы к ним отнеслись серьёзно. Тем не менее, сам по себе факт наличия у телезрителя в руках устройства с выходом в интернет ни о чём не говорит. Ну сидит себе человек перед телевизором, поглядывает в почту одним глазом и пишет в твиттер свои впечатления о только что увиденном на футбольном поле тачдауне.
Здесь и возникает соблазн подсунуть пользователю что-нибудь альтернативное и в той или иной степени полезное. Вопрос только в том, что именно. И именно из-за этого концепция второго экрана превращается в пузырь. Потому что под этот термин запихивается что угодно, в том числе и уже давно существовавшие на рынке технологии и производственные цепочки.
Приведу пару примеров.
Пример первый.
— Мне хотелось бы посмотреть на ваши решения для второго экрана.
- Вы попали в правильное место. Смотрите — вот прямой эфир в новостной студии, вот наши эксперты спорят по телемосту, является ли Тайгер Вудс самым выдающимся гольфистом всех времён и народов или его время уже прошло. Вот люди голосуют на своих планшетах, вот результаты народных выборов величайшего гольфиста в прямом эфире.
- Вы делаете для этого какое-то приложение?
- Да нет, люди просто заходят на сайт и голосуют.
Хоть убейте меня, я абсолютно не понимаю, в чём здесь инновация. В том, что сайт телеканала свёрстан под корректное отображение на смартфоне и планшете? В чём принципиальное отличие от, простите, смс-голосования, которому уже миллион лет? Отличие есть. Небольшое. Мы называем старинную технологическую цепочку новым модным именем.
Пример второй.
— Покажите мне, что вы предлагаете.
- Смотрите, вот ваш планшет, вот ваша библиотека фильмов, вот управление воспроизведением, вы можете смотреть это кино на любом устройстве как в вашем доме, так и в дороге.
- А что с правами на контент?
- А мы предлагаем технологию, кодирование контента, его хранение и стриминг. А с правами пусть [называется один из крупнейших сотовых операторов] разбирается. Они наши клиенты.
Тоже не вполне понятная история.
Зачем обсуждающийся (и так и не реализованный толком ни одним игроком) multiscreen называть совершенно другим именем? Затем, что многоэкранное воспроизведение не получило особого распространения и породило кучу проблем с удорожанием инфраструктуры доступа? Переназовём то же самое, и жизнь волшебным образом переменится? Ну не переменится же.
Конечно, как и в любом пузыре, в пузыре второго экрана можно найти интересные решения, которые, прежде всего, озабочены правильным пользовательским сценарием.
Это, в первую очередь, приложения, связанные с прямоэфирными показами спортивных событий. Другой вопрос, что перенимать этот опыт тоже не очень получится, поскольку масштаб события Big Bowl несоизмерим с матчем по футболу ЦСКА-Спартак. Это и другой объём аудитории, и, собственно, сама аудитория по возрасту и доходу совершенно иная. Российский футбол активно смотрят подростки и тинейджеры.
Многие телеканалы сопровождают выход новых продуктов сопутствующими приложениями, однако, это мне представляется скорее маркетинговой активностью и брендингом, нежели системообразующим фактором. Интересно, что «интеграционные» приложения на выставке представлены не были. Они существуют.
Вместе с такими зубрами индустрии, как Miso и GetGlue (странно называть зубрами компании возрастом 3 года?), в этом году много говорили про новичка — Viggle. Приложение поощряет просмотр телепередач раздачей купонов в Starbucks, розыгрышами призов
Тем не менее, со стороны, в основном, телеканалов — настойчиво звучит скептическое мнение о том, что «интеграционные» приложения вовсе не нужны, и что только телеканал-правообладатель, имея безграничный доступ к контенту, может предложить телезрителю что-то по-настоящему интересное. На саммите было интересно понаблюдать, как люди, занятые попытками создать интеграционную платформу, спорили с топ-менеджером Sony на эту тему.
В целом саммит оставил впечатление, что на американском рынке «уже побежали». Правда, бегут они во все стороны, и точно так же не вполне понимают происходящие процессы. Например, исследования, которые обсуждались на саммите — внезапно показали, что 64% людей со смарт-девайсами — смотрят телевизор лёжа в постели. Это, казалось бы, не очень важная деталь, однако она ставит довольно сложную задачу — такой телезритель будет заведомо менее активен, если вы предложите ему что-то сделать на его девайсе.
В целом, сложилось ощущение, что тема второго экрана перегрета, и для человека со стороны, не погружённого в телевизионную тематику, в этом направлении может таиться множество деталей, которые существенным образом могут изменить представление о запуске нового продукта.
Поэтому закончу советом неискушённому инвестору.
Если с вами кто-то разговаривает про запуск проекта Second Screen — очень важно поинтересоваться, существует ли прототип, или хотя бы детально прописанная логика работы приложения, тестировалась ли эта логика или прототип на потребителях.
Если нет — то перед вами, скорее всего, жулик, решивший воспользоваться конъютурой рыночного ажиотажа.
Инициативы, подобные Second Screen, у меня вызывают ассоциации с точками кристаллизации насыщенного раствора. Объясню почему. Третий год развивая наш проект, связанный с контролем медиа-серверов, не устаю удивляться, насколько много разного buzz’а происходит в сфере обработки и передачи медиа данных. Даже через наш узконишевый продукт проходят проекты всех цветов и размеров — от 3Д-телевидения до онлайн-вещания богослужений, от лайв-камер для просмотра зверушек до местячковых медиа-гигантов небольших государств. Огромная масса идей, огромные возможности современных каналов и оборудования и, как следствие, очень много денег. Всё это находится в непрерывном броуновском движении. Поэтому зачастую возникают темы, которые закручивают это движение вокруг себя: — Second Screen как реакция на бум носимых устройств; - MPEG DASH, как реакция на отличное развите транспортных HTTP-based протоколов; - Видео с разрешением 4K, как желание дать чуть более новых и чуть более другой стандарт отображения и обработки данных; - Битва Smart TV vs. Set top boxes, тут вообще в ближайшее время решится судьба целой под-индустрии. В общем, подобная суета — это данность. Новые точки кристаллизации ещё будет появляться и будут исчезать, это нормально, это хорошо. А Second Screen — пусть сначала там, в Штатах, виживет сильнейший и заработает на этой движухе хоть немного денег, а потом и нам здесь можно будет какой-то опыт перенять, если будет что стОящее.