Гигабайты и терабайты Яндекс.Диска предложили докупать в розницу

Развитие событий: Яндекс.Диск научился читать текст на изображениях (25 марта 2015)

Яндекс стал розничным продавцом гигабайт (и даже терабайт) в облаке Яндекс.Диска. Компания открыла продажу места в хранилище пакетами от 10 Гб до 1 Тб. Таких «расширений» может быть подключено несколько, в зависимости от нужного объёма. Купленные пространства суммируются. Весь Диск доступен только при своевременной оплате. Однако даже при её прекращении файлы в большом платном Яндекс.Диске сохраняются «навечно», просто к ним нельзя будет добавить новых.

Розничные цены следующие — 10 ГБ стоит 30 и 300 рублей на месяц и год соответственно, 100 ГБ — 150 и 1500 рублей, 1 ТБ — 900 и 9000. По мировым меркам — это вполне конкурентно. Dropbox, SkyDrive, GoogleDrive продают свои гигабайты подороже. Справедливости ради надо заметить, что Рунет далеко не пестрит рекомендациями купить места на этих сервисах, работающих и торгующих дисками уже давно. Особой популярности в российской рознице облачные диски так и не получили.

И если попытка приучить розничного покупателя ежемесячно платить за Диск выглядит рискованной — то другая стратегия, «оптовая», может и сработать. Известно, что дорогие гаджеты, достаточно часто продаются в кредит. При желании и соответствующих партнёрствах с производителями, с операторами, с магазинами — плату за Диск можно «невидимо» включить в ежемесячный платёж по кредиту. Возможно именно такие оптовые продажи, долговременные отношения с магазинами и операторами и являются целью Яндекса. Просто будут следующим этапом за продажами Яндекс.Диска в розницу. Диск — сервис, что называется, «якорный». Привлекательный для сложных инвестиций.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Наталья Хайтина

    Мы сделали повторяемые платежи. Это не реккуренты в чистом виде, но для пользователя выглядят именно так. :) Что касается ценообразования… Тарифы в Диске дешевле, чем у Гугла, Дропа и чем почти у всех других облачных сервисов. Сравнивать их со стоимостью жестких дисков не вполне корректно. В облаке есть еще синхронизация, удобное поделение с другими пользователями, общие папки и пр. Если все это необходимо для работы с большими объемами данных, значит — нужно. Если хватает бесплатных 10 Гб плюс 10 Гб реферальной программы — значит хватает и платить не нужно.

Добавить 28 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Оплата за объем — помесячная, что выглядит довольно рискованным решением.» а почему рискованное решение?

  • Ответить
    Альтер Эго

    С тех денег, что уже пришли — проект не сможет существовать всегда. Надо раз в месяц с кого-то получать.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Мне кажется, что на фоне цен на терабайтные диски в пару тысяч рублей платёж в 900 рублей в месяц это практически enterprise-решение. Обычный юзер предпочтёт какой-нибудь внешний жёсткий диск вроде эпловских. Рискованность в том, что заставить юзера бегать платить — тяжеловато.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так и не всем пользователям нужны терабайты. у Dropbox из 175 млн пользователей только 4% пользуются большим пространством, чем положено.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Мы говорим про совсем обычных юзеров или про обычных, которые входят в эти четыре процента и _могли бы_ в него входить? Я про вторых.

  • Ответить

    Юра, а зачем бегать платить? Рекуррентные платежи уже отменили. Наташа, они же есть, да? Конечно, в России рекурренты еще не очень распостранены и Я.Диску придется «приучить» пользователя не боятся автоматических списаний, но направление очень правильное. Учитывая ценник, так и совсем красота. Юра, ты же понимаешь, что домашнее хранение это совсем про другое и сравнение цен на облачный сервис и домашнюю файлопопмойку сродни сравнению цен на хостинг и десктоп в чулане в поднятым апачом.

  • Ответить

    Мы сделали повторяемые платежи. Это не реккуренты в чистом виде, но для пользователя выглядят именно так. :) Что касается ценообразования… Тарифы в Диске дешевле, чем у Гугла, Дропа и чем почти у всех других облачных сервисов. Сравнивать их со стоимостью жестких дисков не вполне корректно. В облаке есть еще синхронизация, удобное поделение с другими пользователями, общие папки и пр. Если все это необходимо для работы с большими объемами данных, значит — нужно. Если хватает бесплатных 10 Гб плюс 10 Гб реферальной программы — значит хватает и платить не нужно.

  • Ответить

    А что, Яндекс.Диск — это проект «Денег»? Мне кажется в кредит — более-менее нормальная история. Но нужен массовый сувенир (не 2 гаджета дорогущих Sony или несколько позиций добродетельного Samsung-a). Какая-нибудь мелочь прикладываемая к покупке. К любой марке. Сначала кажется, что нужна пластиковая карточка. А ля — «вот твой диск». Но при размышлении — карточка это некрасиво. Скорее флешка. В симпатичном корпусе, с автоматическим инсталятором Диска, если флешка компьютерная, усбешка, и знаком бесконечности вместо надписи 64 Гб. И продавать только в кредит именно. Но к любой технике.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Помню, не понравилась в Яндекс-Диске скорость передачи данных. Как сейчас обстоит дело с этим? И ещё был очень неприятный момент в синхронизации, когда старыми данными были затёрты более новые. Исправлено?

  • Ответить

    У меня есть и Диск и то и сё. Диск работает очень быстро из Подмосковья. Те се альтернативы, глобальные — так себе. Книжки — без разницы на самом деле, фотошопные картинки — уже заметно, что одни быстрее, а другие, зарубежные, медленнее. Вообще международный момент! Он важен! В пресс-релизе Яндекс объявил, что Диском можно пользоваться (и оплачивать его) по всему миру. Хорошим шагом было бы ещё одно объявление, логически следующее из первого. Например в форме: «файлы с Яндекс.Дисков лежат в Финляндии и находятся в юрисдикции нероссийского юрлица». После старого скандала с нашистами, или в силу возможного обострения у Гатарова и Железняка, на почве хранения русских файлов в России — хранить файло не в России было бы правильно. Или криптовать, а за границами хранить только ключи. Для повышения скорости доступа, при сохранении определенной защиты от рядовых Железняков (не думских, а тех кто буквально руками будет шарить на практике). Как учит печальный опыт ВКонтакте — в постсоветских странах могут не только забирать файлы, а ещё и «подкладывать» их на диски. А нет серверов — некуда и подкладывать, нечего и обыскивать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >После старого скандала с нашистами, или в силу возможного обострения у Гатарова и Железняка, на почве хранения русских файлов в России — хранить файло не в России было бы правильно, А после скандала с PRISMами где хранить файлы? Или Вы исключительно Путина в демотиваторах изображаете, Обаму не трогаете? А то ведь можно поехать в США и получить отказ в визе, например.

  • Ответить

    Это если поставить конкретную папку из многих синхронизируемой именно на этот компьютер. Если какие-то файлы вам на конкретно этой машине не нужны физически и буквально и всегда — их можно из облака конкретно на этот комп и не синхронизировать.

  • Ответить

    «Однако даже при её прекращении файлы в большом платном Яндекс.Диске сохраняются «навечно», просто к ним нельзя будет добавить новых.» > на фоне цен на терабайтные диски в пару тысяч рублей > Обычный юзер предпочтёт какой-нибудь внешний жёсткий диск Как пожизненное статическое хранилище-бэкап минимум в два раза дешевле, чем тот же диск, который по такому сценарию изредка будет использоваться в режиме чтения, но не записи — вполне себе прекрасно. Правда непонятно, какой именно пункт условий использования даёт такую гарантию. Забыли упомянуть, что сейчас при оплате дают ещё два месяца бесплатно. Я так понял это временная акция в честь старта? А может Яндексу добавить возможность выкупа оборудования, как это делают некоторые хостинг-провайдеры? Вот и материальный стимул к трате денег на сервис :) Будет чем хвастаться: «я вчера съездил к Яндексу в ЦОД, мне выдали мой персональный яндекс.диск, завидуйте» даже если жить ему после всех перенесённых нагрузок останется не очень долгое время

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Вряд ли это возможно Хотя бы по той причине, что там может быть куча всяких дубликатов, на выдачу которых в физическом виде «Яндекс» не очень рассчитывал, отдавая пользователю лишь ссылки на них, а взимая деньги как за персональное хранение.

  • Ответить

    В качестве ответов на вопросы. Общие папки учитываются в объеме занимаемого на Диске места у каждого участника общих папок. Скидку при годовой оплате рассчитывают сохранить надолго. И вообще, надеемся на то, что гигабайты с годами будет дешеветь. И в себестоимости, и в тарифах.

  • Ответить

    Отвечая на вопрос про скорость и пропажу файлов. Таких проблем сейчас точно нет. Частные проблемы с синхронизацией были во время закрытого бета-тестирования примерно год назад. Сейчас таких проблем нет уже очень давно. Если у вас будет какая-то более конкретная информация или вопросы по скорости работы и синхронизации — пришлите пожалуйста сюда: http://feedback2.yandex.ru/disk/

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Или нам пишите, реакция тоже будет. Вообще, мне кажется что про необходимость и желание пользователей что-то делать для оплаты сервиса может Сергей Кравцов рассказать — они же флэшки 4shared в «Евросети» продавали. Интересно, как оно там

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Прям напрашивается лайф-хак… покупаешь нужный объем на месяц, заливаешь и после пользуешься read-оnly. Для пол-терабайта музыки потребности расширения плей-листа почти не встает. :) А если без шуток, то очень правильный ход. Яндекс.диск базируется на webDAV. Держать и совместно юзать на нем файлы намного удобнее. Можно даже (правда с бубном) грузиться…