Ампелонский: Роскомнадзор провел «спецоперацию» «против» прокуратуры Астраханской области и Роскомнадзора в крае России

Развитие событий: Экс-CTO Rambler Media Виталий Саттаров, «Безопасный интернет»: Выручки свыше 30 млн рублей мы достигли в том числе за счёт фильтрации интернета (3 августа 2015)

Вадим Ампелонский (как частное лицо, в свободное от Facebook время служащий руководителем пресс-службы федерального Роскомнадзора) объяснил в Facebook, что его ведомству удалось получить мотивацию блокировки статьи про биткоин на сайте «Цукерберг Позвонит» (ЦП).

Публикация сайта ЦП про биткоины была поводом для внесения ЦП в «Реестр» сайтов, доступ к которым, запрещён пользователям Рунета. Блокировку доступа наложил Наримановский суд Астраханской области. После решения суда столичный Роскомнадзор попросил наримановский суд мотивировать блок. В ответ суд заявил, что решение суда — это понятное решение суда.

На следующем шаге федеральный Роскомнадзор провёл «спецоперацию». Вадим Ампелонский, как частное лицо, пишет о ней:

Наши сотрудники выкопали в недрах астраханской прокуратуры тот самый абзац, в котором говорится о криминальном использовании биткоинов.

Редакции надо удалить два предложения и закон будет исполнен.

ЦП был спасён после того, как московский Роскомнадзор прочёл «исходники». Издание получило осмысленную претензию от властей России и смогло скорректировать публикацию под требования силовиков. Хеппи-энд.

P. S. Желающие ретроспективно вернуться в начало, а не в хэппиэнд истории, обнаружат, что Роскомнадзор провёл в Астраханской области не одну, а целых две спецоперации. Первая оказалась менее известна, чем описанная Вадимом Ампелонским вторая. Хотя даже первая упоминалась в опубликованных на ЦП претензиях суда.

Роскомнадзор поддержал блокировку издания Цукерберг Позвонит

В рамках первой, неизвестной спецоперации, региональный представитель Роскомнадзора полностью поддержал исходные исковые требования о блокировке ЦП.

Уроборос Роскомнадзор

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    pvp

    Прикол в том, что в решении суда не отражено то, какие конкретно предложения запрещены. Запрещена вся статья.
    Если суд не вынес определение, которым решение уточнено (а он его не вынес, сто пудов), то это решение формально все-таки не исполняется и никакие разъяснения от прокуратуры этого не изменят.

Добавить 4 комментария

  • Ответить
    pvp

    Прикол в том, что в решении суда не отражено то, какие конкретно предложения запрещены. Запрещена вся статья.
    Если суд не вынес определение, которым решение уточнено (а он его не вынес, сто пудов), то это решение формально все-таки не исполняется и никакие разъяснения от прокуратуры этого не изменят.

  • Ответить

    В решении суда и в обвинении было сказано «пропаганда преступлений».

    Почитал исходную статью — удаленная из нее фраза: «теоретически вы можете без опаски покупать на … какие-либо нелегальные товары (оружие, наркотики, лайки и ретвиты и т.д)». Это и есть та самая «пропаганда преступлений» (запретное слово из фразы выдернул чтобы не дразнить гусей)?

    Кстати сам вымаранный тезис по сути не верен, так как анонимность биткойнов такая же как у наличных денег (а то и поменьше), а то будете вы с «опаской» или «без опаски» покупать запрещенные у нас «лайки и ретвиты», не летальное или охотничье оружие, а также наркосодержащие препараты по рецепту врача, зависит только от вашей пассионарности, а не от способа оплаты.