Руководитель лаборатории встраиваемых автомобильных решений «Яндекса» Андрей Василевский рассказал «Медузе» о беспилотниках для российских дорог, страхе перед неуправляемым машинами и сотрудничестве с КамАЗом, Toyota и Honda.
Нам кажется, что люди и сами еще к этому не готовы. Допустим, садишься в машину с семьей в беспилотник, он едет со скоростью 15 километров в час, все здорово. И вдруг он начинает резко ускоряться. Что в этот момент с людьми происходит? Скорее всего, дети… нет, дети довольны. Их мать бьется в истерике: «Куда ты меня посадил, дай выйти отсюда». Человечество должно привыкнуть к этому, и даже, кажется, есть такие сценарии постепенного перехода.
Добавить 67 комментариев
Сейчас за руль садятся миллениалы. И им никакие постепенные переходы не нужны.
ГИБДД допустит эти беспилотники только через свой трупп. Кого штрафовать тогда?
Пока повышение пошлины за выдачу пластиковых прав детектед.
Основная опасность на дороге — это другие участники движения, среди которых много раздолбаев, спиди-гонщиков шумахеров, под градусом и других идиотов. Не говоря уже про блондинок, купивших права, которые не в курсе, что у них есть зеркала бокового обзора, что при перестроении надо пропускать попутные машины и что такое помеха справа. Ни один автомат не предскажет поведение идиота и не сможет определить идиота за рулем, от которого надо держаться подальше. Более того, он будет соблюдать правила дорожного движения и создавать аварийные ситуации. А потому Моммонии и другие любители беспилотников погибнут первыми ради прогресса.
там на крыше у идиота или купившей права баландинки будет стоять такая лампочка ИК-диапазона и выдавать сигнал опасности для окружающих: сколько штрафов у водилы, сколько стаж вождения, стиль вождения (по данным акселекрометра и гироскопа) , возраст, нетли месячных, семейное положение, данные газоанализатора по алкоголю и наркоте. Таким образом, процессор беспилотника, сможет принять решение чтобы подальше от дебила ехать.
>> Таким образом, процессор беспилотника, сможет принять решение чтобы подальше от дебила ехать.
Эта задача в большинстве случаев не имеет алгоритмического решения. Процессор беспилотника с ней не справится. Или вообще может выбрать стратегию минимизации грозящего ущерба и въедет под камаз как самое безопасное место в ближайшей окрестности.
реально можно просчитать когда и как реализуются беспилотники. на текущем уровне развития техники — на отдельных полосах, в специальных оборудованных наседенных пунктах. Все что шире и на общие дороги — только когда комп сможет раскалывать каптчу в общих случаях.
Но к ктому времени, видимо, создадут наконец гравицапу — накопитель энергии с высокой удельной емкостью и нужда в автобеспилотниках упадет — все начнут просто летать на коптерах , где все уже давно решено и проблемы нет вообще никакой в алгоритмизации или столкновениях.
Тяжелые грузы будут ездить по земле неторопясь.
С другой стороны, несколько беспилотников, строго соблюдающих правила движения и обваренных со всех сторон кенгурятниками, способны за месяц кардинально и окончательно уменьшить количество шумахеров-подрезальщиков и других миллениалов со стажем пару месяцев и высоким самомнением о своих водительских навыках. Так что может оно и полезно будет.
зачем кенгурятники? проще силиконовые или полиуретановые панели, да еще и с воздушными полостями внутри, для лучшей амортизации. Силикон лучше имхо , этак 60 твердость по Шору. Подсвечивать опятьже можно. Много всего можно. В принципе — почти все. Правда, обрушим производство эмалей и автокрасок, шпаклевки, запчастей для жестянки, автосервисы, шлифбумагу, сушильные камеры, краскопульты…..
Зато вырастет спрос на ритуальные услуги
почему? мягкое же все. и дико амортизирует. Проблем с безопасностью нету в этом плане. Даже по аэродинамике на высокой скорости никаких волн по мягкому не пойдет. Да и поддуть можно слегка, например, изнутри. Просто подушка в подушку врежется и все. А задевания или царапины — вообще пофиг. Как на детских атракционах, только красиво все и цветное.
>> почему? мягкое же все. и дико амортизирует.
Я обоими руками за этот пинг-понг.
> Ни один автомат не предскажет поведение идиота и не сможет определить
> идиота за рулем, от которого надо держаться подальше.
Зато автомат быстрее и точнее среагирует, когда идиот создаст аварийную ситуацию.
Автомат, конечно, будет реагировать быстрее, чем блондинко или малолетний шумахер-аутист, которые вообще не реагируют на окружающую обстановку. Только если перед ним будет дилемма, выехать на встречку или таранить тупую блондинко, он, скорее всего, выберет второе.
Ну пока Тесла убивает водителей.
Не смотреть на дорогу, полагаясь на экспериментальную технологию, довольно глупо.
Кажется, что убивает все же не Тесла, а глупость.
> Только если перед ним будет дилемма, выехать на встречку или таранить
> тупую блондинко, он, скорее всего, выберет второе.
И будет прав. Потому что альтернатива выглядит как-то так: http://360tv.ru/news/sobaki-sprovocirovali-zrelishnoe-dtp-s-kulbitami-na-polskoj-avtostrade-video-60757/
> Не смотреть на дорогу, полагаясь на экспериментальную технологию, довольно глупо.
Что это за беспилотник?
То есть надо смотреть на дорогу. Понятно.
А за руль держаться нужно? Видимо, нужно, чтобы Тесла не загнала тебя под грузовик, как в обсуждаемом случае.
То есть надо смотреть на дорогу и держаться за руль.
А ногу на тормозе надо держать? Видимо, тоже надо.
ОК, а также ОК.
А беспилотность в чём? А, вижу, выше написано: ИИ Теслы сделает это гораздо быстрее времени реакции водителя!
Так что руки трупа на руле и ноги на педалях помогут потом Тесле не платить страховку.
Кажется, что убивает все же не Тесла, а глупость.
Ну да, иначе называемая «доверие». Доверие к россказням Маска и его маркетологов.
реально можно просчитать когда и как реализуются беспилотники. на текущем уровне развития техники — на отдельных полосах, в специальных оборудованных наседенных пунктах. Все что шире и на общие дороги — только когда комп сможет раскалывать каптчу в общих случаях.
Но к ктому времени, видимо, создадут наконец гравицапу
+1
Не только каптчу, нужно ещё и люк открытый просчитывать на неосвещенной улице и лужу бездонную и ошибочки со знаками и разметкой и прочие логические нестыковочки, которые приходится проезжать по понятиям и т. п. Может, для начала, не беспилотник дорожный, а Безгибэдэдэшник сделать? И Безмусорщик пешеходный жэкэхашный и БестБезБюстБухГалтерник наносиликоновый касТомный и т. п. ?
>> и прочие логические нестыковочки, которые приходится проезжать по понятиям и т. п.
Замучаетесь пыль глотать. Даже шахматную программу, которую, в принципе, должен уметь запрограммировать более-менее вменяемый студент (насколько качественно и быстро она будет работать — другой вопрос), доводили до нормального уровня много-много лет на супер-компьютерах. А там всего 64 клеточки и цепочка примерно 100 ходов в глубину. Тут число комбинаций и сценариев гораздо больше. Компьютер свободой принимать решения не обладает, ему нужно объяснить что делать для каждого случая. Так что так или иначе надо рассматривать невероятное количество комбинаций и сложные целевые функции на все случаи.
А безмусорщик сломают за час примерно — детишки и проходящие мимо моммонии будут подкладывать ему петарды, подливать под колеса масло и делать другие эксперименты, чтобы посмотреть, что будет. Даже на выставке в давние времена образцы ломали в течение часа, засовывая палки во вращающиеся детали, светя фонариками в датчики и т.д.
на самом деле — возможна реализация. конечно, этапность будет и по дорогам в том числе. сперва только выделеные зоны. потом знаки введут «на дороге беспилотники». Потом опознавалку для самих авто визуальную. Точнее — вкючен ли режим или едет с управлением человеком.
Скорее всего добавят по принципу гугломобиля доп. ориентацию визуальную, по уже проеханному маршруту. Ну и эталонная траектория ( один раз проехал сам или ккакой то ктото вручную ( со всеми особенностями и нюансами ) а потом и автомобильчик начал повторять. Нарпимер марштур на работу или в супермаркет. Потом пойдет перекрестный обмен этими маршрутами через облако и постепенно выстроится зона покрытия.
Жаль только, что все это гдето там делают. А тут мы будем энциклопедии о несвершившемся читать и гордиться величием. И виноватых искать.
А беспилотный КАМаЗ от Когнитива — это, конечно же, распил, потемкинский Платон и дважды обратный карго-культ, да?
Да нет, вангую, что будут просто обучать камаз на определенном безлюдном маршруте, например, возить пустые бутылки с сортировочного пункта на свалку
говоря к примеру — уже сейчас есть функция автодвижения в пробке. Т.е. плотный трафик даже удобнее чем пустая дорога ( меньше неожиданностей). С точки зрения скорости прибытия к цели, важнее вопрос времени а не скорости.
Время теряется в остновном изза пробок, вызванных плтностью, скоростью реакции и вообще суетой водителей. Кличко тут правильно заметил недавно — время езды надо не в км а в часах измерять. 50 км за 2 часа — это все рады в городе.
Т.е. скорость может быть для всех оптимальной и малоопасной, зато ни светофоров ни остановок — сел и доехал на стабильной скорости 40-50 км.час.
Для москвы — красота, помоему, былабы.
Скорость в основном — это адреналин для водил определенного психотипа. Он не спешит — он балдеет от скорости. Как правило, пассажиры не любят когда их везут слишком быстро, т.к. в какойто степени он тоже в «беспилотнике» — повлиять то нельзя.
Такчто реализуемо вполне.
>>А беспилотный КАМаЗ от Когнитива — это, конечно же, распил, потемкинский >>Платон и дважды обратный карго-культ, да?
да хрен их знает. сделают — поглядим. Пока тлько новости.
Вы какойто только на одно заточеный — защиту зарегистрированых у нас компаний, что ктото на них нападает якобы. Да какая разница где сделано если вещь полезная и годная? Давайте я вам дам позащищать одну две своих компании? Они тут зарегены, все ок, могли бы делать оч. нужные и полезные вещи, только рынок кирдык. А Запад не нападает даже — они всегда рады полезным штукенциям и решениям рациональным. От кого защищать то?
Кстати, вот я тут выше писал карказ про силиконовые мягкие авто — вот одна может такие штуки делать. НИОКР был по этим технологиям -огого. Патенты, на выставки загарницу ездили. Но я чо, родной брат сечина, чтоб еще и еще своих денех вкладывать? Всио. У меня таких инвесторов нет, а под 30% извините — залогов тоже не на миллиард. Минуснули 3 ляма — и хватит пока. Подождем погоды. Ну или когда энциклопедистов на выход вежливо попросят.
да хрен их знает. сделают — поглядим. Пока тлько новости.
А про остальных у вас пневмопочта?
понимаю, шутите, но не улавливаю))) куда пневмопочта? это которая гиперлупа? вы про какую почту?
Про любую. Может быть, про остальное вам сообщает на ухо в темноте магистр вашей масонской ложи или пишут в сообщении для акционеров?
Или про все эти более прочие беспилотности вы тоже узнаёте из новостей?
а. понял. Нет, магистр, гад, не сообщает — спит ночью, наверное.
А инфа добывается наверное также как и вами — личным опытом, посещением, по возможности, предприятий ( и там и здесь), иного рода мероприятий, беседами со специалистами. Посещение «там» — конечно дело не самое дешовое, но зато не менее интересное чем посещение пляжа или плавание на яхте. Но это не исключает одно другого))) Просто мне интересно. На форум интела в SF несмотря на ежегодные приглашения ( ну их всем, вам тоже, конечно, рассылают) не езжу, ибо это слишком общее мероприятие такое. А на какието более специализированные события — почему бы нет.
Даже и инет — одно дело новости какогонить рбк — там одни сплетни, 99% бесполезной бессмыслицы. Но есть ресурсы команий разных, там много любопытного.
> Так что руки трупа на руле и ноги на педалях помогут потом Тесле не платить
> страховку.
Дядя, вы дурак?
Тесла не обещала беспилотника прямо сейчас. Но уже сейчас она (а также вольвы, ауди, бмв и прочие мерседесы) умеет аварийно тормозить при опасном сближении, даже если водитель отвлекся.
Вы бы посчитали, сколько народу убивают Жигули (без АБС, с одной подушкой — и то, если есть) и ужаснулись.
если говорим про Теслу — то убивает глупость.
а если про Жигули — то, ясное дело, убивают Жигули.
>> Замучаетесь пыль глотать.Замучаетесь пыль глотать.
Ну так об том и речь) .
А что касается беспилотников наземных, таки это скорее у военных пойдёт — там ведь всё, что по дороге попадется, можно не объезжать.
чтобы понимать, кто или что убивает — неплохобы статистику посмотреть. Но не с Жигулями сравнисвть ( они в разных климатич зонах и разными по умениям и дисциплпине людьми эксплуатируются ) а с аналогами класса, например. Еще ввести там поправок кучку, все это по числу пробега в км усреднить, блабла… Короче, корректная формула оценки. И смотреть.
Какието странные, вроде математики, должны ну просто все обсчитывать, а наоборот — все на сплошных эмоциях или даже истериках.
>>уже сейчас она (а также вольвы, ауди, бмв и прочие мерседесы) умеет аварийно тормозить при опасном сближении, даже если водитель отвлекся.
А если не отвлекся. Если принял решение не тормозить. А умная Тесла затормозит. Вы нуждаетесь в том, чтобы кем-то настроенный комп за вас принимал подобное решение? Решение от которого зависит ваша и чья-то жизни. Я — против.
в принципе, автоматика почти во всех случаях побеждает и превосходит человека. Это уже неоспоримо. И по управлению движением — особенно. от космоса до поездов. Метро уже много годе беспилотное, шатлы монорельсовые всякие. Автопилот в авиации давным давно. ( а в посл годы -и беспилотники, с контролем или без с земли). Ибо все алгоритмизируемо. Но там просто другой немного уровень развития должен быть. От шин до двигателя и правил движения. Они должны делаться с приоритетом беспилотников, а рулящиеся людьми авто должны будут для других задач но по правилом с приоритетом беспилотников, видимо.
>>Решение от которого зависит ваша и чья-то жизни. Я — против.
эти отдельные случаи будут компенсироваться засчет технлогии регенерации тканей и утраченных конечностей и 3д печати органов. Эти работы уже во всю ведутся в Тольятти. К 2032 году, благодаря выделенным 23 млрд руб., всио будет готово.
>>в принципе, автоматика почти во всех случаях побеждает и превосходит человека.
В принципе — да. А в реальности — нет. И даже в авиации — нет. Посадка в гр. авиации до сих пор идёт в ручном режиме.
А что касается авто — у меня было три случая — ТРИ — когда торможение привело бы к ДТП. По счастью, я не тормозил «до конца». Так что только торможение — не панацея. Это очень опасно — доверяться такому примитивному алгоритму.
>>другой немного уровень развития должен быть.
Согласен — подождём. Заодно и Тольятти с 3D органами подтянутся)
> Решение от которого зависит ваша и чья-то жизни. Я — против.
Видите ли, у машины на низкой скорости гораздо меньше шансов кого-нибудь убить. В принципе, я за то, чтобы человек сам распоряжался своей жизнью как ему вздумается, так что я бы не возражал против вашего желания не тормозить, если бы вы не подвергали опасности чужие жизни. А поскольку на дороге вы не одни, я целиком за то, чтобы компьютер принимал решение тормозить за вас.
P.S.: Да, действительно, нередко наилучшие шансы избежать ДТП будут у маневрирования, а не в торможения. Но это обмен большого риска небольшого ДТП на небольшой риск ДТП смертельного.
Я вон там выше уже привел пример. Еще накидать или сами справитесь?
а вообще КАМАЗ уже через полгода мог бы перевести массу своих грузовиков ( др и ГАЗ газели) на беспилот при дальних растояниях перевозок. Например москва — челябинск или курск-петроаводск.
Дело несложное и давно известное и применяемое в мире — перевозка траков и фургонов ( влезающих в габарит, конечно) на жд платформах. У нас растояния длинные, это штука выгодная. Делов — аппарели такие для загрузки на платформы без расцепки вагонов ( тогда это оч. быстро) , можно еще пару вагонов плацкарта — тем, кто не хочет в кабине спать ( иначе там надо и туалеты) , те кто на рефрижераторах — подрубают электро от розетки на платформе. И вперед.
Гороздо дешевле по соляре, без пробок, точно в срок, износа транспорта нет, риски иные по дтп , водители отдохнувшие, блабла итп.
С учетом того что ржд по сути потеряла почти трафик грузовой (все пересели на трейлеры т.к. тарифы задраны) то былоб целесообразно, для выравнивания грузопотоков.
Пока там водный тарспорт развивают, гиперупу и дирижабли делают — это помогло бы бы. Но это если не юрист премъером и не социлолог или журналист министром.
<<Видите ли, у машины на низкой скорости гораздо меньше шансов кого-нибудь убить.
Crio, вы же физик. С чего вы решили, что нажатие на педаль тормоза гарантирует значимое снижение скорости за время до столкновения? Далеко не всегда зависит от многих обстоятельств.
Почему маневрирование это попытка уйти от пустякового ДТП? Маневрирование может быть и возможностью избежать чьей-то гибели.
Я не понимаю зачем передергивать в разговоре о природе? Это же не политика)
Кстати и экстренное торможение (автоматическое), которое может помочь избежать, например, соударение машин (с целью избежать небольших повреждений) с небольшой относительной скоростью, но с большой абсолютной, может в итоге привести к потери управления и большой беде.
Уверен, что в условиях нашей обычной дорожной обстановки совр. алгоритмы ещё хуже ручного управления. И тут Джигсо правильно упоминал — не только алгоритм нужно совершенствовать, но и организацию движения нужно модифицировать с прицелом именно на автоматическое управление. И до этого всего ещё оч далеко.
Если выбирать между фронтальным ударом с полным перекрытием на скорости 80 и получить в бочину от другого автомобиля на скорости 50, я бы выбрал первый вариант.
Автоматическое торможение скорее всего убьет человека со стороны бокового удара. Маловероятно, конечно, но даже тупой автомат может подставить под большой грузовик наказания.
Пусть лучше матом орет про дистанцию, а решение оставить за водителем.
Тесла не обещала беспилотника прямо сейчас. Но уже сейчас она (а также вольвы, ауди, бмв и прочие мерседесы) умеет аварийно тормозить при опасном сближении, даже если водитель отвлекся.
Вы, как обычно, фантазируете. И фактически врёте — потому что с уверенностью говорите о том, в чём не разобрались. Это именно вид лжи, довольно распространённый вид в интернетах.
https://rg.ru/2016/07/01/iskusstvennyj-intellekt-ubil-pervogo-cheloveka.html
Тесла именно обещает беспилотник, вовсю выпускает их, пиарит.
В случае, который мы обсуждаем, это было полное управление автомобилем. Именно обещанное Теслой данному водителю, он не управлял автомобилем.
Более того, он был один из главных евангелистов беспилотника Теслы, постил ролики про то, как это круто работает.
ИИ Теслы из-за яркого солнца не понял, что видит перед собой фуру с прицепом и попытался проехать между. И заехал под грузовик, снеся верхнюю часть автомобиля.
Перехватывать управление, очевидно, было уже поздно, на дороге всё происходит слишком быстро.
Тесла пыталась этот случай сначала замолчать, потом затоптать и замылить. Стало постепенно выясняться, что он не первый и не единственный и т. п. Потом как-то всё заглохло в прессе — очевидно, пиарщеги справились с зачисткой негатива, договорились с родными и страховщиками.
Я не понимаю зачем передергивать в разговоре о природе? Это же не политика)
Это же про Теслу. А Тесла — это про Маска. А Маск Посадил Ступень (ТМ), пока тут в сраной рашке ничего хорошего.
Это политика, конечно. О чём ещё говорит здесь этот «физик»? Да ни о чём больше, только о политике.
> С учетом того что ржд по сути потеряла почти трафик грузовой (все пересели
> на трейлеры т.к. тарифы задраны) то было б целесообразно, для
> выравнивания грузопотоков.
Т.е. вы думаете, что раз перевозить грузы по ж/д стало невыгодно, то нужно попробовать перевозить их вместе с автомобилями? :)
Игорь Станиславович, идите в жопу. Самоуправляемые автомобили меня интересуют, я проблему изучал и разбираюсь. И информацию черпаю не в Российской газете.
Тесла по десять раз пишет во всех возможных местах «Автопилот является экспериментальной опцией, водитель должен сохранять контроль за дорогой и ни в коем случае не убирать руки с руля.» Чувак погиб именно потому, что был евангелистом, думал об этом «автопилоте» слишком хорошо и не слушал инженеров. Жаль его, но не всем дуракам везет и не всегда.
Идите, лучше, размер Византии в 1081 году изучите.
>>«Автопилот является экспериментальной опцией, водитель должен сохранять контроль за дорогой и ни в коем случае не убирать руки с руля.»
Попробуйте провести такой эксперимент. Вы водите сами? Сядьте в машину вместе с таким же приятелем-камикадзе и попробуйте вести машину вдвоём. Причем заранее договоритесь кто машину ведёт, а кто контролирует. Будет весело.
Вы представляете насколько сложно, положив руки на руль, которым управляет экспериментальный комп-автопилот, контролировать ситуацию на дороге и одновременно оценивать адекватность автопилота? Это же двойная нагрузка. Плюс потеря времени на перехват управления. Это бред бредовый.
> Crio, вы же физик. С чего вы решили, что нажатие на педаль тормоза
> гарантирует значимое снижение скорости за время до столкновения? Далеко
> не всегда зависит от многих обстоятельств.
Потому что если тормоза исправные, да еще и ABS в наличии, то нажатие на педаль тормоза приводит к торможению с ускорением 5-6 м/c на обычной дороге (на сухой несколько больше, на очень мокрой — меньше). Гаишники отводят на реакцию водителя примерно секунду, так что если заменить его на компьютер с практически мгновенной реакцией, то выигрыш составит 5-6м/c или 18-22 км/ч в момент соударения. Этого вполне достаточно, чтобы отделить жизнь от смерти. А если у машины есть две-три секунды на торможение (обычно они есть при столкновении с неподвижным/попутным препятствием), то о смертельной опасности речь вообще уже не идет.
Торможение не обязано быть единственным ответом компьютера на опасность. Это просто самая предсказуемая реакция — при объезде препятствия через встречку, неизвестно, что ждет за ним; выезд на обочину чреват заносом, вылетом в кювет и кувырками. Человеческая психика не любит принимать (относительно) небольшой гарантированный проигрыш, человек предпочтет неопределенный риск, даже если за ним маячит существенно больший потенциальный ущерб. Это естественно, но абсолютно не рационально.
Это проявляется не только на дороге, конечно.
> Сядьте в машину вместе с таким же приятелем-камикадзе и попробуйте вести
> машину вдвоём. Причем заранее договоритесь кто машину ведёт, а кто
> контролирует.
Вы описываете работу инструктора автошколы :)
> Это бред бредовый.
Никто же не заставляет вас включать автопилот, если вам это не нравится. (Есть у меня приятель у которого тысяча лет была машина с круиз-контролем, которым он никогда не пользовался — не доверял. Нормальное поведение. )
Можно аргументировать, что Тесла поторопилась, что и так было понятно, что никто не будет следовать ее инструкциям и надо было и дальше совершенствовать опцию в лаборатории. Но утверждать, что Тесла рекламирует способность своего автомобиля к автономному вождению, как делает Ашманов — это прямая ложь.
> Если выбирать между фронтальным ударом с полным перекрытием на
> скорости 80 и получить в бочину от другого автомобиля на скорости 50, я бы
> выбрал первый вариант.
Вы же понимаете, что такой выбор тривиально реализуется алгоритмически?
А оставлять решение за водителем, к сожалению, это значит терять драгоценные доли секунды (а то и целые секунды).
>>Торможение не обязано быть единственным ответом компьютера на опасность.
Да? А что ещё? Вот по нашему законодательству водитель (относительно без юр последствий) может только тормозить. За любой маневр, даже с благими целями, в случае плохого исхода ответственность ложится на водителя. Программирование автопилота будет наверняка проводиться с ограничением — не налагать доп юр отвественность на водителя. То есть, без маневра в аварийной ситуации. Либо придется менять законодательство. То есть менять реальность. Об этом и речь. Для внедрения автопилота нужно менять реальность — переорганизовывать дорожное движение, менять законы и т.п.
>>Вы описываете работу инструктора автошколы :)
Очень нервная работа. И вообще такая езда — нервная ситуация для обоих. Кроме того, он ведь только тормозит. Он руки на вашем руле не держит.
>>компьютер с практически мгновенной реакцией, то выигрыш составит 5−6м/c или 18−22 км/ч в момент соударения. Этого вполне достаточно, чтобы отделить жизнь от смерти
«Этого вполне достаточно»? Уверены? Crio, вы не физик. Вы — лирик.
> «Этого вполне достаточно»? Уверены?
Абсолютно. Это хорошо известные данные для опасности столкновения с автомобилем у пешехода — на 75 км/ч вероятность смертельного исхода для пешехода около 80%, на 60 км/ч — около 40%, на 40 км/ч — меньше 10%.
Для водителя в машине, понятно, риск пониже, но соотношения похожие. Снижение скорости в столкновении на 20км/ч снижает риск погибнуть или получить увечье очень серьезно.
Про пилотники и великого Маска — хороший текст с расчётами:
Russia is squeezing NASA for more than $3.3 billion — and there’s little anyone can do about it
http://www.businessinsider.com/astronaut-cost-per-soyuz-seat-2016-9
Спойлер:
в 2011 NASA, закрывая программу шаттлов, рассчитывала на обещания коммерческих компаний доставлять астронавтов на МКС на своих «независимых ракетах» с 2015 года, сейчас ближайший срок — 2018, но и он будет, возможно, сорван.
А пока Роскосмос медленно, но верно повышает стоимость одного стула для астронавта, за 10 лет в четыре раза.
Стоимость места в ракете Роскомоса в 2007 году была $22M, сейчас $80М, а доставка на SpaceX Dragon и Boeing CST-100 Starliner будет стоить через три года — опять же, по их обещаниям — минимум $60М , а так, по жизни, конечно, вырастет и до 80.
>>Т.е. вы думаете, что раз перевозить грузы по ж/д стало невыгодно, то нужно >>попробовать перевозить их вместе с автомобилями? :)
да. более того — не думаю, а уверен. Это очень несложные расчеты. Да и не новое это решение. Легковухи сквозь альпы по тоннелям прям с пассажирами еще чортисколько назад уже возили.
А при наших расстояниях, заносах, затратах — это оч. выгодно. Техинчески — только аппарели параллельной разгрузки-погрузки, ну и подъедные пути. Деалются несложно. И вперед.
>> вероятность смертельного исхода для пешехода
Ну, пешехода-то тем паче объезжать нужно! Автопилот, маск твою так…) К тому же, на неадекватное поведение пешехода водитель опытный реагирует очень заранее — снижает скорость задолго до возможных проблем.
> да. более того — не думаю, а уверен. Это очень несложные расчеты.
Это расчеты несложны при условии адекватно работающих грузовых перевозок по ж/д. Например, сквозь Альпы.
В наших условиях, когда грузы по ж/д перемещаются со скоростью пешехода… ну, сами сосчитаете.
> Ну, пешехода-то тем паче объезжать нужно! Автопилот, маск твою так…)
Ага, ролики, в которых попытка объехать пешехода заканчивалась лобовухой или вылетом на остановку общественного транспорта сами найдете или помочь? ;) (вон там выше собачек объезжали) Это как раз отличный пример нерационального и, говоря откровенно, неадекватного решения, принимаемого человеком-водителем «на автомате».
Вот насчет предвидения неадекватного поведения пешехода или другого водителя вы правы. Ждем расцвета нейросетей ;)
>>В наших условиях, когда грузы по ж/д перемещаются со скоростью >>пешехода… ну, сами сосчитаете.
не, там (точнее тут) с ж\д проблем нет. Они военизированные, им как скажут так они и повезут. Вообще нет проблемы никакой. Та проблема — политолог ими руководил много последних лет, нету ни коньцепций, ничего. Вот двухэтажные поезда запустили и сапсан. Это да. Купили поезда и наадили ксплуатацию, ну и рельсы японские. Это реально подвиг в нашем некомпетентном бардаке. Но вообще — все это моментально реформируется, военная контора. Но воли нет. Мыслей нет. Целей нет.
Сегодня вот выдвинули идею — частные жел.дороги начать строить. А чо.
>>пример нерационального и, говоря откровенно, неадекватного решения, принимаемого человеком-водителем «на автомате».
Примеры можно всякие «надёргать». Например, каждый из нас почти каждый день сталкивается с неадекватными действиями ПО на своём компе. Хорошо, что он пока наехать на нас не может.
Противники внедрения автопилота не луддиты — просто очевидно, что это на данном этапе будет плохо работать. Тот самый пример, когда автопилот не отличил машину с прицепом от просто машины очень характерен. А ведь это не самая сложная ситуация.
Автопилот сумеет отличить маленького ребенка, выбежавшего на дорогу от собачки и т.п. Это уже возможно? Решения отработаны? Насколько достоверно работает? А когда знака дорожного не видно из-за деревьев? И т.п. В наш бардак только автопилотов не хватало.
Вполне реально, что возможное повсеместное внедрение автопилотов может состояться примерно к тому времени, когда, как тут писали, гравицапы войдут в обиход. Вот на них и поставим. Об этом речь.
А пока это скорее спец тематика (военные и МЧС или некие спец трассы, спец полосы для автопилотников).
Но и сейчас есть польза от автопилотов — это некие «нелишние» инфоповоды для роста курса акций «автопилотных» компаний. Обыватель у нас нынче инновационный. После пиара маска в космонавтике подросли акции его земной теслы. А теперь — автопилот. А потом ещё чё нить будет.
Исходная фундаментальная ошибка (тролинг) в самом названии темы — не люди не готовы к беспилотникам, а беспилотники не готовы быть среди людей.
>>В наш бардак только автопилотов не хватало.
>>не люди не готовы к беспилотникам, а беспилотники не готовы быть среди >>людей.
ну, в «наш бардак» никто и не планирует планировать на беспилотнике. Слишком высок хаос в мыслях и рефлекторные махания конечностями на любой внешний раздражитель, от электроразряда до прочтения новсти про политику. Дикие люди пока еще, короче.
Ко второй части вопроса: беспилотники среди людей — они готовы быть. К танку присобачьте беспилотник и он проедет без проблем почти везде. И по людям даже. Но люди пока не готовы,ждут гуманных беспилотников. Их потом окрасят розовым цветом, бантиков навяжут и введут в оборот. А дикие поделия темнозеленого цвета — это просто такой фоновый контраст в преддверии воода розовых беспилотников. Это надо просто понимать.
> Они военизированные, им как скажут так они и повезут.
Несмотря на всю военизированность, я не верю, что неповротливую, забюрократизированную и расточительную структуру можно одним приказом заставить работать быстро и эффективно. В таком случае, придется согласиться с теорией Ашманова о том, что Россией управляют рептилоиды.
Вы как-то крайне максималистки смотрите на автопилоты — вроде того погибшего бедняги. Если автопилот, то должен везти от подъезда до подъезда.
А в реальности автопилоты пролезают в мир тихой сапой. Автоматическое экстренное торможение уже ставят на серийные автомобили, без ABS не обходится ни одна приличная машина, круиз-контроль, которому сто лет в обед, умеет теперь не только держать скорость, но и подруливать, удерживая полосу, или следовать за лидером. Автоматическая параллельная парковка, опять же, пошла в серию. Вы оглянуться не успеете, как держать руки на баранке придется чисто формально.
Просто большинство компаний (в отличии от Маска) предпочитают не называть эти функции автопилотом, чтобы избежать завышенных ожиданий. Но прогресс идет и даже не то, чтобы идет — летит. Лет через пятнадцать на человека, лично сидящего за рулем будут смотреть как на чудака, вроде как сейчас на любителей механики (ну или с сожалением — не хватило денег на нормальную машину).
>>Вы как-то крайне максималистки смотрите на автопилоты — вроде того погибшего бедняги. Если автопилот, то должен везти от подъезда до подъезда.
Сама подача темы спекулятивна — люди не готовы мол. То есть, автопилот готов, а люди — нет.
Если понимать термин «автопилот» буквально — то это устройство, которое заменяет водителя. Если понимается что-то иное — это нужно пояснять. АБС? Автопарковщик? Круиз-контроль с подруливанием? И т.п. Вы же сами писали, что при тесловском автопилоте водитель должен только контролировать его действия — а это значит именно «от подъезда до подъезда».
С другой стороны — если подавать материал без спекулятивного задора и понимать все правильно, воздерживаться от категоричных высказываний (типа того, что снижение скорости на 20 км в любой ситуации — это то, что отделяет жизнь от смерти) тут и обсуждать нечего.
Ну, автопилот для авто разрабатывают — молодцы, хорошо, пусть разрабатывают. Посмотрим что будет лет через 15. А пока порулим, включив собственную систему «защиты от дурака» и полагаясь на собственное знание местных особенностей. Может и дорулим до автопилота.
>>не хватило денег на нормальную машину)
Критерий нормальной машины может разниться. Знаю человека, для которого нормальная машина — это машина, которая не нуждается в дорогах и в электронике)
Учитывая, что с автопилотом маск будет ещё долго м-дохаться, а пиар нужен здесь и сейчас. Можно новую тему замутить — Автоклимат. То есть, не банальный кондиционер, а полный контроль за атмосфэрой внутри автомобиля. По всем её параметрам. Плюс к этому готовые композиции — воздух мёртвого моря, аромат амазонки и т.п. Ионы солей в ассортименте из пещер мира — на выбор и т.п.
Кроме того, комп будет выдавать информацию о том, насколько водитель удлиняет себе жизнь, находясь в поездке в машине тесла с автоклиматом, по сравнению с тем несчастным, который сейчас находится за бортом на улице. Может так статься, что поездки будут не отбирать время, а наоборот добавлять его к жизни тех, кто внутри авто))) Ждём новостей.
Далее — кресло «водителя» может снимать мед параметры с паци.. с водителя и заодно массировать. Руль можно использовать как тренажер для развития косых мышц. Уже давно ненужный рычаг переключения передач можно удлинить и продублировать с другой стороны — будет тренажер — «академическая гребля». На месте педалей — велотренажер. Нормальная машина выходит — главное чтобы денег хватило.
Я за прогресс.
> Вы же сами писали, что при тесловском автопилоте водитель должен только
> контролировать его действия — а это значит именно «от подъезда до
> подъезда».
Я не писал «только» :)
Насколько мне известно, автопилот Теслы пока не предназначен для езды по «городским» улочкам — он справляется с ездой по шоссе (но не только по полосе, но и перестраивание и смена дорог) и умеет парковаться.
Контролировать его положено во время езды по шоссе.
у этих беспилотников есть один минус — начнет народ больше побухивать, ибо не надо за рулем рулить. Плюхнулся на диван и как Емеля на печи поехал.
То, что при широком введении снизится аварийность и смертность — однозначно.
Другой вопрос — что опять изза этого может понадобиться еще одна мировая война для «слива» избыточного народа ( в данном случае — водителей) ибо их будет просто нечем занять. Т.е. также как с внедернием авто с двс нужно было както избавиться от миллионов кучеров и прочей конной инфраструктуры.
Значительная оптимизация контрукции ( не будет требоваться такая мощная защита от столконовений итп) а также снижение потребностей в моторах двс перекроит всю структуру не только промышленности по выпуску новых машин, но и характер ремонтных мастерских. Скорее всего, кузова будут отливать из перерабатываемых полимеров — офигенный кстати процесс да и дизайн возможен уже принципиально иной.