Медведев приказал сделать конкурента «Википедии»

Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление о создании рабочей группы по вопросам разработки Национального энциклопедического портала. Генеральный директор Российской национальной библиотеки Александр Вислый заявил, что портал станет конкурентом «Википедии». Кроме него в рабочую группу также вошли глава аппарата правительства Сергей Приходько, заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин и первый замминистра культуры Владимир Аристархов. Портал расположен по адресу bigenc.ru.

screencapture-bigenc-ru-1472544008132

Министр культуры Мединский забыл «Википедию» Щёголева, Фурсенко, Осипова и бесплатно пишет свою «Вики», постхрущёвскую

В России создается «конкурент Википедии». CNews узнал, каким он будет

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    например, путем дополнения учеными существующих статей, верификацией существующих и, может быть, созданием БРЭ как сайта, берущего статьи из верифицированных редакций статей Википедии.

    Отличный комментарий, показывающий уровень обсуждения, и что самое грустное, уровень понимания.

    Википедия энциклопедией не является. В ней нет никаких «знаний», поэтому там нечего верифицировать. Она в принципе не может быть основой для энциклопедии.

    Слово «энциклопедия» для Википедии было выбрано исключительно в маркетинговых целях, это совершенно другое явление.
    Википедия просто показывает пользователю, какой примерно «консенсус» существует в обществе (большой вопрос — в каком, в основном западном) в отношении популярных тем.
    В научных статьях, исторических, а также в «горячих» темах там — ад и ужас, там нечего верифицировать. Полно статей рекламных, пустых, с википедийным «циклом» — делаем публикации в квази-СМИ о своей секте или БАДе («авторитетные источники»), потом на них же ссылаемся, цикл замкнулся.
    Там оперируют группы идеологов, сектантов, маркетологов. Везде, кроме совсем популярных тем — манипуляция и пурга.

    Пишут Википедию не миллионы, а немногие тысячи. И это не эксперты, а в основном досужие образованцы, кому делать нечего.

    Реальный эксперт, решившийся поправить лажу, обречён потом всю жизнь стоять на страже своего контента и отмахиваться палкой от активных идиотов, у которых свой свежий взгляд на проблему, или корыстный интерес.
    Энциклопедия — нечто совершенно другое. Это фиксированные, закрытые статьи, написанные авторами, отвечающими за контент, а не «сообществом», которое ни за что не отвечает.

    То есть в Википедию можно сбегать исключительно для того, чтобы понять, «что вообще об этом говорят», что примерно известно. Но ни в коем случае не за знаниями, рецептами или советами.

    Поэтому из БРЭ нельзя сделать «конкурента» Википедии, там не с чем конкурировать. Единственное, что требует конкуренции — первое место в выдаче поисковиков по многим запросам информационного типа.

    Вместо дежурных рассуждений лавровских ДБ о «распиле», о том, что «в проклятой рашке-бензоколонке не о чем писать в энциклопедии», стоило бы обсудить, зачем вообще стране своя энциклопедия, сколько стран имеют её, поговорить про две китайских энциклопедии (которые больше Википедии) и другие примеры мировых попыток.

    И какие были предыдущие попытки в России и Рунете.А именно:
    — Брокгауз и Ефрон,
    — Большая Советская Энциклопедия

    В постсоветское время:
    — Аванта+
    — Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия (сделанная Володей Долговым),
    — БСЭ и Брокгауз на дисках (опять же Долгов)
    — Рубрикон (80 энциклопедий и словарей, Миша Васянин, потом — на ккакое-то время Яндекс-Энциклопедии),
    — Боольшая Российская Энциклопедия как книжный проект.

    И уж потом станет ясно место заявлений правительства, что из этого может получиться, почему энциклопедия не может зарабатывать, какой у неё бывает трафик, почему Яндекс закрыл свои (Васянинские) энцкилопеди и словари, на что живёт Джимбо и т.п

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > >>заявил, что портал станет конкурентом «Википедии»
    у них там уже портал в будущее? всё знают наперёд — так же не интересно жить будет.

    Конкурировать надо за место в выдаче. То есть за статус привилегированного источника.
    Это реально, если дать массу контента по большинству информационных запросов.

    Но может получиться Спутник, то есть муляж энциклопедии в натуральную величину. Надо понимать, что энциклопедия стоит дорого. И это интеллектуально сложный проект — не в смысле самого контента даже, а в смысле масштаба и сложности самого проекта.

    Вот загадка для лучшего понимания:
    Почему в первом выпуске энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье «Химия» не было имени Менделеева?

    Аванта+ для детей, например, была совершенно удивительной, идеальной энциклопедией, я внимательно читал там тома по математике и лингвистике — там был просто изумительный контент, писали статьи самые крутые учёные, например, А.А.Зализняк. А проект завалился — очень дорого.

    Можно посчитать. Допустим хотим для начала 100К статей. За статью платим, условно говоря, 10 тысяч рублей (какие-то бесплатно, а где-то гонорарий может быть и полтинник).
    Это получается 10 в девятой степени — миллиард рублей. Немного. Но есть ещё расходы на проект. И нужно не 100 тысяч статей, а полмиллиона, чтобы спектр покрыть.
    То есть придётся потратить миллиардов десять до запуска.

    Если использовать «готовый контент, то есть БСЭ и БРЭ — будет, естественно, ещё дороже, потому что его нужно усвоить и переработать.
    Нужны без преувеличения тысячи разработчиков.

    А я боюсь, что выйдет, как обычно — разработчикам скажут, что с деньгами в магазин и дурак может сходить, а ты вот сходи без денег.

    Со Спутником же так и вышло. Ему приказали конкурировать с Яндексом и Гуглом за деньги, меньшие на два порядка. Вот он и меньше на два-три порядка. Конкурирует, типа.

    Но своя энциклопедия, конечно, России нужна.

Добавить 542 комментария

  • Ответить
    Михаил Сергеев КиберЛенинка

    Сделаем Русскую Википедию также как и сделали НЭБ!
    Главное потом не забыть разыграть карту, что посещаемость (а следовательно эффективность) БРЭ нельзя мерить традиционными способами да и вообще все кругом пираты.

  • Ответить
    Сергей Рублёв Википедия

    Инициатива, в принципе, неплохая, но нельзя об этом говорить как о «конкуренте Википедии», вообще негоже государственным людям заниматься «конкуренцией», они не на рынке. Также, говоря об этом проекте, абсолютно необходимо сообщить аудитории, какое это по счёту уже начинание с таким заходом.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Сплохная олигофренопедагогика.

    Ну то есть, если они выложили большую энциклопедию, это очень хорошо.
    Но заменой Википедии ей, разумеется, не стать.

  • Ответить

    не мешайте людям решать важнейшую народно-хозяйственную задачу — обеспечение рабочими местами 1000 000 выпускников по специальности «связи с общественностью», «журнализдика» и тому подобное. Уже 500 телеканалов только центральных, а еще спутниковые, региональные, районные…. Но не влезают. Компаний столько нету, чтоб столько сотрудников вместить.
    Куды их девать? Пусть пишут энту самую энциклопедию. В обычной манере: генетика продажная девка имперьялизма, кибернетика — лженаука и т. п.
    Энциклопедисты — их во Франции всего 200 лет назад было неск. десятков человек, наиболее просвещенные люди. А тут их уже счет на сотни тыщ пошел…

  • Ответить
    Михаил Сергеев КиберЛенинка

    Драйвер текущей команды Министерства Культуры в отношении к обществу — это слово «Купить». Общество должно покупать что-то у Министра (Мединский борется за свои авторские права), общество должно покупать разработку НЭБ, общество должно купить БРЭ, но не только в электронном виде, можно и в бумажном.

    http://bit.ly/2c1NP2d

  • Ответить

    не надо это анализировать. Тем более — понять логику, которой и не пахло. небылоб новости — такбы и не узналибы никогда, как о многих и многих других затеях и мероприятиях. У них есть один плюс — они никогда еще не воплощались в реальность ибо для воплощения чего либо в реальность нужен хотябы один из факторов: смысл, востребованность, люди, средства. А для этой затеи нет ни одного.

  • Ответить

    Прикольно у них индекс («словарь») выдыхается на букве «С»

    Кстати, понятие «революция» в Большой Российской Энциклопедии тоже отсутствует

  • Ответить

    нельзя в России энциклопедии. Только бамагу переводить. Не приживается. Уже более 100 лет эксперимент наблюдаем — бесполезняк. Начиналось все Брограузом и Евфроном, потом их запретили, потом раз дцать принимались за БСЭ и еще до середины не доходило — присылали подписчикам либо приказы закрасить фото либо вырезать страниц у либо все становилось наоборот.
    Такжже и с медицинской было также и со всеми остальными. Ибо не могут потомки рабочих и беднейших кристьян, энцеклопедистами быть.
    Пугаются слов и определений.

  • Ответить

    БРЭ надо быдо делать в сотрудничестве с Википедией, а не в противопоставлении.

    Например, путем дополнения учеными существующих статей, верификацией существующих и, может быть, созданием БРЭ как сайта, берущего статьи из верифицированных редакций статей Википедии.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    например, путем дополнения учеными существующих статей, верификацией существующих и, может быть, созданием БРЭ как сайта, берущего статьи из верифицированных редакций статей Википедии.

    Отличный комментарий, показывающий уровень обсуждения, и что самое грустное, уровень понимания.

    Википедия энциклопедией не является. В ней нет никаких «знаний», поэтому там нечего верифицировать. Она в принципе не может быть основой для энциклопедии.

    Слово «энциклопедия» для Википедии было выбрано исключительно в маркетинговых целях, это совершенно другое явление.
    Википедия просто показывает пользователю, какой примерно «консенсус» существует в обществе (большой вопрос — в каком, в основном западном) в отношении популярных тем.
    В научных статьях, исторических, а также в «горячих» темах там — ад и ужас, там нечего верифицировать. Полно статей рекламных, пустых, с википедийным «циклом» — делаем публикации в квази-СМИ о своей секте или БАДе («авторитетные источники»), потом на них же ссылаемся, цикл замкнулся.
    Там оперируют группы идеологов, сектантов, маркетологов. Везде, кроме совсем популярных тем — манипуляция и пурга.

    Пишут Википедию не миллионы, а немногие тысячи. И это не эксперты, а в основном досужие образованцы, кому делать нечего.

    Реальный эксперт, решившийся поправить лажу, обречён потом всю жизнь стоять на страже своего контента и отмахиваться палкой от активных идиотов, у которых свой свежий взгляд на проблему, или корыстный интерес.
    Энциклопедия — нечто совершенно другое. Это фиксированные, закрытые статьи, написанные авторами, отвечающими за контент, а не «сообществом», которое ни за что не отвечает.

    То есть в Википедию можно сбегать исключительно для того, чтобы понять, «что вообще об этом говорят», что примерно известно. Но ни в коем случае не за знаниями, рецептами или советами.

    Поэтому из БРЭ нельзя сделать «конкурента» Википедии, там не с чем конкурировать. Единственное, что требует конкуренции — первое место в выдаче поисковиков по многим запросам информационного типа.

    Вместо дежурных рассуждений лавровских ДБ о «распиле», о том, что «в проклятой рашке-бензоколонке не о чем писать в энциклопедии», стоило бы обсудить, зачем вообще стране своя энциклопедия, сколько стран имеют её, поговорить про две китайских энциклопедии (которые больше Википедии) и другие примеры мировых попыток.

    И какие были предыдущие попытки в России и Рунете.А именно:
    — Брокгауз и Ефрон,
    — Большая Советская Энциклопедия

    В постсоветское время:
    — Аванта+
    — Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия (сделанная Володей Долговым),
    — БСЭ и Брокгауз на дисках (опять же Долгов)
    — Рубрикон (80 энциклопедий и словарей, Миша Васянин, потом — на ккакое-то время Яндекс-Энциклопедии),
    — Боольшая Российская Энциклопедия как книжный проект.

    И уж потом станет ясно место заявлений правительства, что из этого может получиться, почему энциклопедия не может зарабатывать, какой у неё бывает трафик, почему Яндекс закрыл свои (Васянинские) энцкилопеди и словари, на что живёт Джимбо и т.п

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > >>заявил, что портал станет конкурентом «Википедии»
    у них там уже портал в будущее? всё знают наперёд — так же не интересно жить будет.

    Конкурировать надо за место в выдаче. То есть за статус привилегированного источника.
    Это реально, если дать массу контента по большинству информационных запросов.

    Но может получиться Спутник, то есть муляж энциклопедии в натуральную величину. Надо понимать, что энциклопедия стоит дорого. И это интеллектуально сложный проект — не в смысле самого контента даже, а в смысле масштаба и сложности самого проекта.

    Вот загадка для лучшего понимания:
    Почему в первом выпуске энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье «Химия» не было имени Менделеева?

    Аванта+ для детей, например, была совершенно удивительной, идеальной энциклопедией, я внимательно читал там тома по математике и лингвистике — там был просто изумительный контент, писали статьи самые крутые учёные, например, А.А.Зализняк. А проект завалился — очень дорого.

    Можно посчитать. Допустим хотим для начала 100К статей. За статью платим, условно говоря, 10 тысяч рублей (какие-то бесплатно, а где-то гонорарий может быть и полтинник).
    Это получается 10 в девятой степени — миллиард рублей. Немного. Но есть ещё расходы на проект. И нужно не 100 тысяч статей, а полмиллиона, чтобы спектр покрыть.
    То есть придётся потратить миллиардов десять до запуска.

    Если использовать «готовый контент, то есть БСЭ и БРЭ — будет, естественно, ещё дороже, потому что его нужно усвоить и переработать.
    Нужны без преувеличения тысячи разработчиков.

    А я боюсь, что выйдет, как обычно — разработчикам скажут, что с деньгами в магазин и дурак может сходить, а ты вот сходи без денег.

    Со Спутником же так и вышло. Ему приказали конкурировать с Яндексом и Гуглом за деньги, меньшие на два порядка. Вот он и меньше на два-три порядка. Конкурирует, типа.

    Но своя энциклопедия, конечно, России нужна.

  • Ответить

    Ну да, все то же самое, только другими словами. Если кратко — была, пробовали, средств нет, цели нет, востребованности нет. А ты сумей ответить на вопросы или сказать что-то новое по теме? А не просто кучу слов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Отлично там в Ъ врёт Козловский:

    А Википедию на русском языке пишут около 2 млн человек с абсолютно разными взглядами. Они следят друг за другом, чтобы в статье оставались только факты, без политических интерпретаций
    Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3076119

    Вот у меня есть своя непубличная справка о реальном положении дел, с очевидными и доступными цифрами:

    «…Русской Википедии 15 лет.
    Статистика: в ней примерно 2 млн аккаунтов, из них сделали хотя бы одну правку за прошедший месяц около 10 тысяч, а 100 правок — лишь 550+ человек. Тем не менее, в текущем режиме за сутки в русской Википедии создаётся 270 статей. …

    Для сравнения: 120 тысяч статей современной версии «Британники» созданы при участии около 4 тыс. профессиональных авторов и редакторов. Cодержащая более 45 тыс. статей «Американа» написана руками 6,5 тыс. авторов-профессионалов».

    То есть «пишут два миллиона человек» — это аццкая ложь. Пишет всего несколько сотен, по сути (три правки в день) . Ну ещё тысяча-две пиарщиков.

    Ну и про нейтральность, конечно, циничная ложь. Циничная — потому что Козловский отлично знает реальное положение дел в темах про Украину, гомоссексуализм, историю СССР и так далее. Там статьи захвачены оголтелыми группами «авторов» и всунуть объективную справку не получится.
    Но Козловский и сам из них, поэтому врёт.

    Вот из той же справки:

    «…В основном, проблемы в Википедии концентрируются вокруг немногих горячих тем гуманитарного характера, в каждой из которых бушуют “священные войны” и поэтому сформированы и худо-бедно действуют группы принудительных посредников. А именно:
    ● Конфликт “красные-белые”;
    ● Украинская тема + Крым/Донбасс;
    ● Палестино-израильский конфликт;
    ● ЛГБТ;
    ● Неакадемические исследования + маргинальные религии;
    ● Психология и психиатрия;
    ● АА-конфликт (армяно-азербайджанский);
    ● Башкиро-татарский конфликт,

    и так далее.

    В перечисленных случаях с благословения Арбитражного комитета вся “демократия” ограничивается в пользу диктатуры назначаемых АК посредников, считающихся “объективными” и имеющими право вето. В реальности они, разумеется, не объективны, а исповедуют вполне определённые позиции, но, однако, стараются всё же “иметь совесть” и выглядеть более-менее прилично.

    Например, по красно-белой повестке в Википедии рулят белые (за редкими исключениями — например, “красным” удалось отстоять написание “большевистский”, а не “большевицкий”).

    Как следствие перевеса “белых”, педалируется, например, идея, что у Советской России был “главный” противник в гражданской войне — некое многоликое Российское государство, как бы существовавшее всю эту войну и последовательно реинкарнировавшееся от КОМУЧа и Уфимской директории до эмигрантского “Русского совета” Врангеля. Учёные в АИ («авторитетных источниках») никакого такого “главного” противника не выделяют, но “белым” википедистам хочется, чтобы было вот так. Цель — представить “белых” как юридически законную власть.
    Что, конечно, ложь.

  • Ответить

    Нам не нужен их буржуйский велосипед. Нам нужен наш, духовно-скрепно-православный велосипед. Очередные «национальные проекты». Цель — распилить средства и обоссывателям фонтанов наложить в мозг «какие мы крутые». Перед выборами, разумеется.

    Вместо того, чтобы заниматься подобной чушью, лучше бы нормально перевели на русский статьи англоязычной вики по сравнению с которой русскоязычный вариант есть полное убожество.

  • Ответить

    А если по сути, то Википедия прекрасная платформа и работающие принципы. Да, со своими недостатками. Ну так что проще, доработать эти недостатки или пилить свой велосипед? Ответ очевиден, но только не Медведеву с Ашмановым.

  • Ответить

    > из них сделали хотя бы одну правку за прошедший месяц около 10 тысяч

    Это что, мало? Сколько правок за прошедший месяц было внесено в вашу любимую БСЭ?

    Насчет «ада и ужаса» в научных статьях — это ваша привычная ложь. В статьях по физике (моя специальность) никакого ада нет, нормальное введение в тему, где-то более подробное, где-то менее. При этом количество статей по предмету просто на порядок больше, чем в любой общей энциклопедии — содержание приближается к специальной Физической энциклопедии, заодно частично перекрывая содержание справочников.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Англоязычная Вики — такое же убожество, что в малом — то и в большом.
    Англоязычную Вики пишут тоже не миллионы. И там такое же идеологическое засилье.

    И русская Вики и так уже во многом — рабский перевод с английской, часто Гугл-переводчиком. Там есть отдельная проблема наталкивания статей роботами, с генерацией контента.

    Проблема с глобальной Википедией — что там консенсус, который и составляет суть Википедии — глобальный, а значит, западный, то есть тупой, идеологичный и выхолощенный.
    Ничего специфичного для России, хотя бы в формате описания того, что для нас важно, в Википедию не протолкнуть, забанят за неактуальность и неинтересность.

    Ну и вот такие вещи, конечно, для нас гораздо лучше, чем предполагаемые скрепы:

    … По Ближнему Востоку рулят израильские правые, вплоть до откровенных шовинистов. Поскольку за палестинцев вписываться особо некому и издание источников у произраильской стороны организовано в мире не в пример лучше и мощнее, основные бои происходят между сторонниками окончательного решения палестинского вопроса и так называемыми левыми, которые робко отстаивают хотя бы право палестинцев на жизнь. Кстати, само переименование вики-статьи «Палестинцы» из «Израильских арабов» далось большой кровью, поскольку, с точки зрения правых, такого народа как палестинцы не существует. Правда, состояние этой статьи говорит само за себя.

    По ЛГБТ рулит понятно кто. Поэтому в Википедии, например, серьёзно ограничено использование слова «гомосексуализм», оно повсюду периодически выправляется на «гомосексуальность».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну так что проще, доработать эти недостатки или пилить свой велосипед? Ответ очевиден

    Очевиден — так расскажите нам, как «доработать эти недостатки». Вероятно, вы имели в виду не доработать и развить недостатки, а устранить их?
    Так расскажите, как их устранить?

    Правила Википедии изменить? Или начать за госденьги писать статьи в русскую Википедию?

    Насчет «ада и ужаса» в научных статьях — это ваша привычная ложь. В статьях по физике (моя специальность) никакого ада нет

    Да-да, ложь. Надо писать «на самом деле», это беспроигрышный заход.

    Я думаю, вы просто плохой или невнимательный физик или просто не в курсе. Поищите дискуссии о херне именно по физике, их полно. Я уж не говорю про Большой взрыв, тёмную материю, теорию поля, вечные двигатели или батарейки Теслы.

    за прошедший месяц около 10 тысяч
    Это что, мало? Сколько правок за прошедший месяц было внесено в вашу любимую БСЭ?

    В БСЭ ни одной, так же, как и в Гомера.Даже в Достоевского не вносили правок последние 100 лет, прикиньте, да?
    Это очень плохо, они совершенно неактуальны, гомеры, свифты, пушкины и достоевские.

    Но 10 тысяч правящих по одной правке — это очень мало, мы видим, что в реальности это 600 человек по сто правок, по три правки в день.
    Обычная кривая Ципфа или граница Парето.
    Или, если сравнить с количеством статей в миллион+, то эти 60К правок — примерно 5% вообще затронутых статей (скорее всего, сильно меньше, если вспомнить про укров, жидопалестинцев, белых и гомосексуалистов, где правки кипят и бурлят).

    Это означает узкий круг фанатиков и стагнацию, при этом известно, что сейчас количество правок довольно резко падает год от года.
    Люди теряют интерес, это известная проблема Википедии.

    И это мало, по сравнению с тем, что википедик врёт про «два миллиона пишущих» и «пишем всем миром, следим за объективностью».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    P. S.: ваше желание самому «захватить» горячие темы понимаю, но ни на йоту ему не сочувствую.

    По-моему, вы дурак, но я вам совершенно не сочувствую, это у вас не врождённое, вы сами из себя выковали дурака.

    Надо уже переходить к бабкам и госзаказу, физик.

    p. s. Если бы я хотел захватить горячие темы, я бы сделал хоть одну правку в жизни в Википедию, но меня останавливает какая-то, возможно, излишняя, чистоплотность: мне тексты там кажутся нечистыми, сообщество мутным, а правила противными.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Рекомендую почитать список заговоров, существовавших и существующих в Википедии, с целью захватить контроль и навязывать свой контент (стёб, конечно, но заговоры часто реальные и существовавшие):

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8 °F:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

    То есть Википедия — это не энциклопедия, это некий симулякр, социальная жизнь под видом энциклопедии. И контент её тоже — в известной мере симуляция.

  • Ответить

    Так расскажите, как их устранить?
    Для начала хотелось бы их понять. И что мы хотим получить. Какие-то есть у вас четкие и неразмытые формулировки? Из высказанного выше непонятно чего лично вы хотите. Большей академичности статей? Может быть альтернативы для статей? Или сообщество вам не по нраву? Четче нужно сформулировать. Пилить полностью свою энциклопедию не получится, не те в современном мире условия. И решения есть, в том числе и в технической сфере, да.

  • Ответить

    имел все эти многотомия «не симулякры» а также словари. (бсэ и более позние и компактные, а также ряд специализированных). Доля бреда там по гуманитарным зашкаливала. Не знаю, как по геометрии или теоретической физике -я не особо физик. а проверить и сравнить не с чем было, но по остальному это чтото. Тем более у нас, когда каждый предыдущий начальник из гения превращаеается чорти в кого, города взад-вперед переименовываются то и дело, границы и территории тоже, концепции кто враг-кто друг постоянно, к отдельным разделам знаний вообще отношение зависит от того, какая на момент написания статьи научная группа была в фаворе.
    Потом это все писание можно смело нести на помойку, как только появились альтернативные источники данных.

    Нужно понимать, что энциклопедия и не должна претендовать на какуюто прям идеальность. И заговоры — это везде, в любом гос-ве и постоянно. Энциклопедия — это КРАТКОЕ изложение инфы о чем-то. И какая там тенденциозность — абсолютно не важно, ибо это понятно, что неточности или тенденциозность будет всегда. Но она и сделана, чтоб общее представление дать человеку — о чем вапще речь когда он услышал слово «дизъюнкция» например.
    Строить атомный реактор или реактивный самолет или писать конституцию исполльзуя данные из даже самой крутой энциклопедии — никто не будет и не делает и не нужно это. У нее задача другая, а подача инфы — чуть более широкая (в знаках) в сравнении со словарем, например.
    Все это и подобные рассуждения говорят о просто полном, глобальном и системном непонимании задач, принципов создания, целей, периодичности обновлений итп. для любой энциклопедии. А также и принципов создания и пополнения вокабуляра и этапности писания расширений.
    С вероятностью 146% могу предсказать, какие статьи будут там первыми писаться, а вероятностью 292% могу утверждать, что до 80% а то и поболе статей, будут писаться после прочтения тойже википедии, но потом просто перелицовываться «идеологически».
    Эти все авторы и инициаторы затеи — на километр под землей видны и их собственные знания и хотелки и обоснования и т. д. итп. Всю эту публику наблюдали мы в их молодые годы вузовского комсомольства, последние десятилетия вообще ничем себя не проявили, а тут вроде как можно чото ухватить.

  • Ответить
    Сергей Рублёв Википедия

    Игорь Станиславович, а вы читали статью в Википедии про вас, которую в последнее время очень существенно изменил ваш давний знакомый Николай Арнольдович Попов? Насколько лжива и негодна эта статья?

  • Ответить

    Это все проблемы читателей, которые верят каждому прочитанному слову. Ой, там еще и слово «энциклопедия» добавляет авторитетности. С этим бороться своими «энциклопедиями» не получится. Нужно бюджет на образование в ~10 раз поднять.

  • Ответить

    > мне тексты там кажутся нечистыми, сообщество мутным, а правила
    > противными.

    О чем я и говорю — вам бы хотелось иметь собственную энциклопедию, со своим блэкджеком и шлюхами, где можно было бы написать то, что вам хочется без оглядки на какое-то дурацкое сообщество или правила.

    (Сходил, посмотрел по диагонали на статью про теорию поля: https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_field_theory - уравнения правильные, вопрос эфира не освещен. Не вижу проблем, как и следов боев.)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, не читал внимательно, просмотрел наискось. Статья более-менее годная, прямой фигни там нет, хотя странноватая.

    А вот интересная статья про ЛК.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

    Например, видно, что основателя Лаборатории Касперского Наталью Ивановну Касперскую выпилили целиком, она там вообще не упоминается. А при этом, видимо, для единообразия, выпилили и двух других сооснователей. Пиарщеги оставили только Каспера — вот в такой смешной формулировке:
    «Лаборатория Касперского» была основана 26 июня 1997 года небольшой группой физических лиц во главе с Евгением Касперским…

    Вообще история ЛК там внезапно начинается с 2007 года, когда Каспер стал генеральным директором, и основная новость теперь — покупка здания.

    При этом когда-то там была довольно подробная история, сейчас ничего нет.

    Интересно при этом, что даже в актуальной статье, без изучения истории правок, видны атаки укров, обязательно желающих включить историю про запрет антивируса на Украине, а также либерастов — про связи Каспера с ФСБ.

  • Ответить

    а на что влияет этот текст про лабораторию вообще? Или про то, как и кем основывалось чтото? Да так всегда и везде — никогда описание истории не придется по вкусу непосредственному свидетелю или участнику событий. Это всегда так было есть и будет. И войны и политика и что угодно еще. И многое вообще за кадром остается навсегда. И все компании и в мире такие же постепенно легенды пишут. Ну и что? Этож не мемуары. Напишите свои мемуары, уж ктокто про касперских луше знает изнутри — вам и книги в руки.
    Там, в википедии, ссылочку на книгу разместят.
    Правда потом, другие непосредственные участники и свидетели событий тыщщупятсот критик, возражений, опровержений напишут, в суд подадут!
    Уж так заведено))))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Он влияет на самолюбие Евгения Валентиновича. Ну и является ложью, как следствие.

    Здесь же этот текст является иллюстрацией, что к Википедии применимо то же правило, что и к СМИ и прочей журналистике:

    Пишут абсолютную чистую правду, за исключением тех случаев, когда ты знаешь, о чём речь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Давайте тогда посмотрим, что будет со статьёй после того, как сообщество Википедии ознакомится с вашими замечаниями по ней

    Сергей, по-моему, вы продвигаете старый википедийный мем, что «не нравится — пойди и исправь, в этом сила Википедии».
    Среди меня её нет смысла продвигать, я понимаю, что это разводка, служащая привлечению авторов и повышению статуса ресурса.

    Предлагаю попытаться поисправлять статьи по гомосексуализм, историю Украины и белого движения, упомянутые выше.

  • Ответить

    Нет, я ничего не продвигаю. Это не мем, это так работает. Видеть везде «мем» принято на Лурке, тоже вики-проект (на вики-движке).

    Отличное сравнение Википедии с журналистикой, я тоже считаю именно так. А вот «ваш биограф» Попов Николай Арнольдович с этим не согласен, в честь чего написал в Википедию вот такой текст: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Википедия_не_журналистика

  • Ответить

    >>Предлагаю попытаться поисправлять статьи по гомосексуализм, историю >>Украины и белого движения, упомянутые выше.

    не знаю, что вас понесло такие статьи изучать в википедии, но неудивительно, что сложно править. Тут надо быть гомосеком, как минимум, чтобы владеть вопросом. Тоже и зоофилия, например. Как можно рассуждать про это извращение кроме как «это плохо», если не являешься ни психиатром-сексопатологом ни непосредственно зоофилом?
    Тоже и по белому движению — откуда вы знаете какое там было движение? Про Украину — надо или им быть или жить там всю жизнь, как минимум.
    Но во всех случаях, я думаю, если вы докажете модераторам, что продвинутый гомосек или поручик, участник штурма Екатеринослава, в возрасте 130 лет, этакий старожил — уверен, что обязательно ваше мнение там опубликуют.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >вам бы хотелось иметь собственную энциклопедию, со своим блэкджеком и шлюхами, где можно было бы написать

    Опять судите по себе?

    Да нет, я вообще не хочу писать в Википедию или другую энциклопедии, зачем мне это? Это должны делать люди за деньги, причём с учёными степенями, именами и со склонностью писать.

    Предлагаю всё-таки решить загадку про отсутствие имени Менделеева в статье «Химия», Брокгауза и Ефрона.

    Приведу к слову историю про Энциклопедию КМ. Рудников, глава компании, дочки Р-Стайла, по кличке «Папа Ру» — лично писал статьи.
    В определённый момент возник конфликт с автором статьи про половое созревание девочек-подростков, которому Рудников давал разные указания и правки. «У меня дочь растёт, я знаю, как правильно», — писал автору Рудников.

    «Если Рудников лучше знает про половое созревание девочек, чем я, профессиональный медик — пусть сам пишет» — сказал автор и уволился.

    Рудников не дрогнул и дописал статью, включив её в энциклопедию.

    А главный разработчик энциклопедии Володя Долгов тоже хлопнул дверью и ушёл в Лукойл-Информ, делать БСЭ на диске. Я в этом проекте уже участвовал — мы в МедиаЛингве сделали им поиск для БСЭ и Б-Э.

    С Рубриконом я тоже тесно общался, они купили права на 80 энциклопедий и словарей, имели очень хороший контент, но странную идею продажи подписки на этот контент, которая, конечно, не взлетела в начале 2000-х. И они отдали контент Яндексу.

    Заметим, что Энциклопедия КМ в конце концов как-то превратилась в КМ-Онлайн, который в 2009 году был куплен Ростелекомом как будущая основа для Спутника.

  • Ответить
    Сергей Рублёв Википедия

    Ну, а о том, какие проблемы участники Википедии сами видят внутри своего сообщества, можно прочитать, например, вот по этому адресу: https://ru.wikinews.org/?curid=99881

    Открытость википедии это не миф, о «мифе» обычно говорят те, кто что-то не смог сделать в Википедии, например, потому что не хватило усидчивости и договороспособности. Далеко не всё там можно сделать быстро и легко, как кому-то, может быть, хотелось бы. А что-то сделать вообще невозможно. Это справедливо не только для Википедии. Википедия лишь отражает ситуацию в обществе. При этом она является результатом совместных добровольных усилий миллионов (не тысяч) людей, объединившихся в рамках единого проекта. Они написали самое объёмное в истории человечества единое литературное иллюстрированное произведение на всех возможных языках мира с максимально возможным соблюдением авторских прав (и у них получилось). Само существование хоть чего-либо подобного должно вызывать уважение у хоть сколько-нибудь здравомыслящих людей. Если, конечно, это не те люди, которые во всём видят бабло. Но их и к здравомыслящим не отнесёшь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ут надо быть гомосеком, как минимум, чтобы владеть вопросом. Тоже и зоофилия, например. Как можно рассуждать про это извращение кроме как «это плохо», если не являешься ни психиатром-сексопатологом ни непосредственно зоофилом?

    Да-да. Точно.
    Как можно писать про красные карлики, если не являешься красным карликом?

  • Ответить

    А вот и нет, не примут правки ни от гомосека, ни от участника штурма. Скажут, что оригинальное исследование или что-то вроде этого и удалят. А если будете настаивать, забанят. Смотрите статьи Недопустимость оригинальных исследований и Проверяемость.

  • Ответить

    ну как математик то про гомиков может писать? Даже если и сам гомик. Предсавим, что есть не один, а 10 000 желающих написать про тотже красный карлик. И астроном и астрофизик и просто неравнодушный человек? Ну куда это годится?
    В эту затею с энциклопедией не верю вообще, ибо что может быть хорошего из Назарета? Ведмедев нескоьлько лет переводил время туда-сюда, убирал-добавлял часовые пояса, потом ввп вмешался в это, потом опять чтото переводили. Последний раз вроде меняли время в какихто нескольких регионах всего пару месяцев назад.
    Вот представьте, что столь хаотичному человеку дать править статью. Это ппц статье. Да и он сам закопается.
    Когда в одной голове одновременно много мнений по одному вопросу, это называется…

  • Ответить

    Я о мифе говорю не потому что не смог внести правки. А потому, что действительно так считаю. Цифры говорят сами за себя, активных авторов в википедии мало, простроена иерархия в которую нужно включиться, что бы сделать вклад. Вот Джигсо вам в пример, ну ведь пнут же человека при первой же попытке что-то сделать. А энциклопедия объективно и не должна быть открыта, тут все в порядке. Мне не нравится только вот это заигрывание с полной открытостью, неправда это.

  • Ответить

    >>не примут правки ни от гомосека, ни от участника штурма.

    правки не примут и правильно сделают — инфа должна быть такая ощая кабы. Не носить отпечаток личности. Но там часто есть умело вставленные гиперссылки на людей или события (а там уже и на людей) у которых есть свои страницы. Короче, инфу донести можно. И цитаты из всяких других источнкиов (техже мемуаров), оформленные соотвественно — тоже встречал там.
    Короче, есчли есть умение и желание — можно донести любую инфу. Вопрос — нафига, если есть еще куча желающих это делать?

  • Ответить

    Это не заигрывание, это то, к чему пришло сообщество в целях обеспечения того контента, который оно договорилось обеспечивать. В частности, через это достигается и открытость, которая существует там не ради открытости, а ради достижения так называемой «цели проекта». Там всё делается ради этой «цели проекта», а открытость это «средство».

    Если гомосек или участник штурма хочет внести свои оригинальные воспоминания в Википедию, он должен дать интервью СМИ или опубликовать научную работу (упоминаться в ней) чтобы Википедия признала это авторитетным источником и рассмотрела возможность включения этого в свою статью. Это же потом миллиарды людей будут читать, к этому надо серьёзно относиться, во имя «цели проекта» потому что.

  • Ответить

    >>Вот Джигсо вам в пример, ну ведь пнут же человека при первой же попытке >>что-то сделать.

    Чтото я пропустил — это я когото пнул или меня пнули?))))
    «Чтото сделать» — если вы про группу авторов новой энциклопедии — это «чтото деланье» мы наблюдаем уже много лет, со стабильным результатом примерно ноль. Хватит уже дурака валять. Поднадоели эти затеи.

  • Ответить

    >>Если гомосек или участник штурма хочет внести свои оригинальные >>воспоминания в Википедию, он должен дать интервью СМИ или опубликовать >>научную работу

    Кароче, если не мытьем так катаньем Ашманов хочет внести правки с статью вики о гомосексуализьме, ему стоит написать труд на эту тему. Или роман. Или мемуары. Да такой забористый, чтоб аж заколдобило. Тогда игнорировать не смогут и ссылку вставят. Нормальные герои — всегда идут в обход.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Вы сейчас тут свалились в замешивание в кучу двух разных википедий. Есть википедия «научная» и есть «гуманитарная». «Научная» — это то, где, как и сказал выше Ашманов, можно быстренько посмотреть-погуглить, о чем вообще говорят? Например, встретил в книжке слово «канбан», тыкнулся, посмотрел. Да, написано убого и к настоящему канбану, как я потом понял, отношения имеет мало, ну это уже ограничивается интеллектом автора, видимо, иногда лучше так, чем никак. Т.е. да, научности там немного, но если нужно быстро «всосать» какую-то новую для себя тему, то вики в большинстве случаев — отличный bootstrapper.

    А вторая википедия «гуманитарная» — это где творятся все эти неведомые срачи про красно-белых, страну 404 и прочие ужасы бытия. Я, естественно, эти статьи не читаю и не нужны они мне сто лет в обед. Собственно, я даже и не знал, что такие статьи там есть, пока тут не сказали. Понятно, что никакой науки там нет и быть не может. Но посмотрите на реальные гуманитарные «науки», за рамками википедии, они что, сильно лучше? Абсолютно то же самое — кто первый встал, того и тапки, кто победил, тот и хороший («историю пишут победители» — не я же это придумал), и все эти вот «Премии Мира» для великого миротворца Обамы, и все эти споры про то, кто на самом деле победил в WWII, блаблабла. Науки там мало. И вики всего лишь зеркало всего этого.

    Ну так, стало быть, что? Нам нужно суверенное зеркало за бюджетный счет? А не проще на эти деньги нанять армию троллей, который бы махались там за правки непосредственно в вики, если уж цели прям такие?

  • Ответить

    вся работа по этим проектам уже много лет по одному принципу строится — сперва чтото делают на западе и лет 10 все это работает. Потом за дело берется класс-гегемон — все это западное обсирается и выдвигается проект сделать свое, на бюджетные, к 2037 году, лучше и больше. Пишется: составит конкуренцию и займет 75% рынка. Затем это все тихо сливается в унитаз. Профит.
    Удивительно, что это уже очевидно всем давным и давно, но есть люди, которые реально пытаются аргументировать както и доказывать полезность этого. Ну статистика же.
    Акциз на газировку вон пока вводить решили вроде там в кабмине. 5 руб.\литр. Это вот реальные дела.

  • Ответить

    >А не проще на эти деньги нанять армию троллей, который бы махались там за правки непосредственно в вики, если уж цели прям такие?

    Можно трядить 100 000 студентов и 10 000 преподов что бы они _нормально_ заполнили статьи по своим областям знаний. и все будет идеологически выдержано и польза будет общественная и т. д. и т. п. КОМУ это надо?

  • Ответить

    Совершенно верный ход мыслей! Это надо тому, кто хотел бы хорошо готовить студентов и иметь приемлемую общеупотребимую википедию. Такие люди есть в системе образования, не все же там алчные рвачи. Вот что на данный момент есть в этом направлении: https://ru.wikimedia.org/wiki/Образовательная_программа_Викимедиа

  • Ответить

    Конечно, это все вопросы скреп и мировоззрения, которые решаются только созданием собственной энциклопедии.

    Вот примеры из гуманитарного раздела википедии:
    1. Про Великого Учоного Историка Гумилева, создавшего практически математическую модель Исторической Науки, написано: «осознавая влечение к исторической науке, сочинял стихи и прозу». !!!
    2. Ничего не написано про пакт Бека-Геринга, из-за которого произошел раздел Чехословакии и началась вторая мировая война.

    В области естественных наук:
    1. Великий ученый Педрик, изобретатель графена, просто оклеветан, даже не хочется цитировать, что там написано. Больше нигде такой гадости прочитать нельзя.
    2. Про революционное изобретение отечественных учоных — торсионный двигатель — вообще ни слова!

    Такие целенаправленные идеологические диверсии троллями не решаются, только созданием собственного энциклопедического продукта. Можно сэкономить — просто сделать поисковую машину по духовно-скрепным ресурсам и в отечественном сегменте подменить все ссылки на википедию ссылками на правильный ресурс.

  • Ответить

    >Англоязычная Вики — такое же убожество, что в малом — то и в большом.

    Не надо лгать! Вики никогда не претендовала на истину в последней инстанции, но русские и ангилийские статьи — небо и земля. Я смотрю ту область в котрой я разбираюсь хорошо. Русскоязычный вариант в большинстве своем для тех, кого вы так люите: гопоты, обоссывателей фонтанов.

    >И там такое же идеологическое засилье.

    Идеологическое засилие имеется, но не такое топорное, как в русском варианте.

    Вообще закономерно, что вы подтянулись так активно — забрезжила возможность заработать на этом абсолютно никудышном, никому не нужном, как ваши фемтосоты проекте, который никогда не будет полноценно осуществлен.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Куда я подтянулся, нещасный? Как можно заработать на этой госинициативе, которая, скорее всего, кончится так же, как Спутник?

    Опять у глупого либерала одно объяснение всему: бабки.
    При этом либерал-то, скорее всего, беден и теоретизирует — потому что бабки-то откуда у человека, который во всём видит бабки.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И какие ещё «мои фемтосоты», альтернативно одарённый вы наш? Как вы вообще живёте с таким туманом в мозгах?
    Я не занимаюсь никакими фемтосотами и не рассчитываю на них ничего заработать.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Можно трядить 100 000 студентов и 10 000 преподов что бы они _нормально_ заполнили статьи по своим областям знаний. и все будет идеологически выдержано и польза будет общественная и т. д. и т. п. КОМУ это надо?

    Вопрос очень своевременный и правильный.
    В современных ИТ владеет ресурсом не тот, у кого формальная собственность, не тот, у кого офис или патенты, даже не тот, у кого код, а тот, кто определяет внешний вид, функции, работу цифрового актива.

    Википедия — не наш актив, ни на йоту. И это, конечно, не «собственность человечества», это такой же американский актив, как Гугл или Фейсбук. Контролируется оттуда, тут не нужно иметь иллюзий. Подчиняется законам США.
    Купить его нельзя, контролировать нельзя, поведение у него враждебное.

    Зачем же вливать туда труд 100 тысяч студентов и 10 000 преподавателей, то есть сотни тысяч человеко-лет — чтобы что? Чтоб опять упрашивать местных википедиков и Джимбо не публиковать статьи, запрещённые нашим законом, а они чтоб куражились и нам козу показывали?
    Если уж инвестировать — то в своё.

    Энциклопедия — это картина мира. Если кто-то смотрит на мир чужими глазами — он чья-то пища. А картина в Википедии — американская. Я думаю, если посчитать суммарное количество слов про американских футболистов, оно будет больше, чем про всех деятелей культуры и искусства Европы.
    То же самое с космосом, где сравнить ещё проще.
    Нам вот это чужое (а не «общечеловеческое») инвестировать — зачем?

  • Ответить

    Национальный энциклопедический портал — дело нужное. В области естественных наук и техники — вполне реализуемое и полезное (в области общественных наук такой портал будет, есественно, вилять за «взглядом сверху», как хвост за собакой).
    Но формулировать такую масштабную задачу, как «будет конкурентом википедии» — по меньшей мере странно. Википедия- безответственная, но иногда небесполезная, подборка букв. Энциклопедия — знания. Они в разных весовых и смысловых категориях.
    А конкурировать в выдаче ему придется не только с википедией.
    Кроме того, не уверен, что постоянные пользователи такого портала (если портал станет именно самой обширной и достоверной энциклопедией на русском языке) будут попадать туда именно через поисковик. И ещё — сомневаюсь, что при таком изначальном подходе что-то путное выйдет.

  • Ответить

    Аццкий интернет, которым вы пользуетесь, тоже изобретен на западе. И в компьютере у вас подлый пиндосский процессор стоит. Значит не все так однозначно, то есть в принципе договориться можно, осталось только сойтись по цене. Так или иначе придется терпеть ненавистную википедию, может стоит и какой-то вклад сделать?

  • Ответить

    > Энциклопедия — это картина мира. Если кто-то смотрит на мир чужими
    > глазами — он чья-то пища.

    Подождите, вы же чуть выше написали, что не собираетесь ничего писать энциклопедию. Значит, собираетесь смотреть на мир чужими глазами. Почему вы думаете, что глаза доцента из МГУ для вас полезнее, чем глаза профессора из Гарварда?

  • Ответить

    > Можно трядить 100 000 студентов и 10 000 преподов что бы они _нормально_
    > заполнили статьи по своим областям знаний. и все будет идеологически
    > выдержано и польза будет общественная и т. д. и т. п. КОМУ это надо?

    Вопрос не «кому это надо», вопрос в том, что так сделать нельзя — не сработает. Либо они ничего не напишут, либо напишут какого-нибудь говна на отъебись. В идеальном случае — скопируют несколько страниц из своего учебника. Но не более.

  • Ответить

    Как задело Ашманова то! Это хорошо, значит в точку попал.

    >И какие ещё «мои фемтосоты»

    Да все те же, о которых вы так упоенно втирали в передаче для дебилов с участием гоблина, да.

    >При этом либерал-то, скорее всего, беден и теоретизирует

    Да, да, есть один известный персонаж, который все хорохорился своим состоянием, уверовав в свою полную безнаказанность, и все ведь шло хорошо. Как там: «у кого нет миллиарда, тот может отправляться…". И где же он теперь? ;-)

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Википедия- безответственная, но иногда небесполезная, подборка букв. Энциклопедия — знания.

    Знания — они в умных книгах по предметной области: в учебниках, исследованиях, разного рода монографиях и проч. А какие там знания в энциклопедии — я даже не представляю себе, ни разу во взрослой жизни не возникла потребность воспользоваться. В школьные годы — да, было интересно, когда учитель даёт заковыристую задачку, идешь в библиотеку и копошишься в энциклопедиях. Только вот интернета с гуглем в те годы не было. А теперь есть. Стало быть, зачем свечной заводик городить, когда все пользуются электрическими лампами?

  • Ответить

    Ну почему же, вики как и любая энциклопедия бывает полезна в качестве справочника. Если надо посмотреть химические свойства меди например, грубо, оценочно, совершенно не обязательно штудировать многотомные труды книг по неорганике. Это как пример.

    Т.е и в учебниках и тем более в научных статьях знания и в энциклопедии — тоже. Только «глубина» знаний разная, что отнюдь не делает энциклопедию бесполезной.

    Ну речь то не об энциклопедии как таковой, а об очередном нацпрпоекте, который однозначно закончится большим пшиком.

  • Ответить

    >>зачем свечной заводик городить, когда все пользуются электрическими лампами?

    Не согласен с тем, что аналогия корректна.
    Но, если иметь ввиду, что в интернете уже и так есть всё необходимое знание, и его можно найти с пом поисковика. То тогда таки да.
    Правда, есть проблема с фильтрацией знаниеподобного мусора в выдаче.
    Была попытка решить эту проблему. Был такой проект Флексум. Не помню кто его там ваял) Но проект загнулся. Жаль, по сути своей идея была правильная.

  • Ответить

    >>Ну почему же, вики как и любая энциклопедия бывает полезна в качестве справочника.

    Вики — не энциклопедия. Нет ответственности за базар — нет знания. Что такое вики выше тут в обсуждении подробно описано.

  • Ответить

    Да вы хоть десять раз повторите, что Вики не энциклопедия, она от того энциклопедией быть не перестанет.

    Какая, нафиг, ответственность за базар у БСЭ? даже если не вспоминать про вырезанные-вклеенные страницы, вы хотя бы с «замеченными опечатками» ознакомьтесь.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Правда, есть проблема с фильтрацией знаниеподобного мусора в выдаче.

    Лучше головного мозга для этих целей пока еще ничего не придумано, да и зачем изобретать велосипед? :)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да все те же, о которых вы так упоенно втирали в передаче для дебилов с участием гоблина, да.

    Ну вот человеку намекают, так осторожно, что он, возможно, чисто теоретически, дурак и не вкуривает. А он так громогласно, как ролевой дурак из комедии, «что ты меня под столом ногой пихаешь, я всё верно говорю!!!».

    Эй, интеллигент. Я не делаю фемтосот и не собираюсь на них зарабатывать. Как слышно, гараж? Может, пересмотреть передачу Гоблина для дебилов, чтобы понять — ну, чисто для дебилов — о чём шла речь?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Был такой проект Флексум. Не помню кто его там ваял) Но проект загнулся. Жаль, по сути своей идея была правильная.

    Ваял его я и нынешний начальник поиска Mail.ru Андрей Калинин. А дизайн делал Липка.

    Там было сделано что-то вроде 12 000 тематических поисковиков и заиндексированы сотни тысяч сайтов по тематикам.
    Было придумано и сделано много разных фишек, в том числе дайджест поисковой выдачи в форме энциклопедической статьи.

    Но увы, как монетизировать эти поисковики, мы способов не нашли. Возможно, потому что мы плохие бизнесмены.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Что такое «очередной»?

    Вот госуслуги — нацпроект. Они работают.
    Камеры в избирательных участках — без балды нацпроект, беспрецедентный, гигантский, сделан за два месяца, работает.
    Вайфай в метро и на другом транспорте — работает.
    Интернет в 50 тысяч школ — работает.
    Камеры мэрии Москвы в каждом дворе — работают.
    Система «Поток» на дорогах с распознаванием номеров — работает.
    Система учёта грузоперевозок Платон — нацпроект, работает.

    Что не устраивает, нещасный? Просто не любо, да?

  • Ответить

    > При этом либерал-то, скорее всего, беден и теоретизирует
    Да, да, есть один известный персонаж,

    Глупый бедный либерал цитирует сумасшедшего богатого либерала, и ему кажется, что он спорит, аргументирует что-то.

    Эй, на барже! Бабки не решают, как слышно, приём?
    Есть многое в мире не про бабки, алё, гараж!

    Либерал, возбуждающийся на бабки, особенно жалок, если он беден. Но он может считать себя «средним классом», чо.

  • Ответить

    >Зачем же вливать туда труд 100 тысяч студентов и 10 000 преподавателей, то есть сотни тысяч человеко-лет — чтобы что? /…/
    >Если уж инвестировать — то в своё.

    Это и будет инвестицией в образование своих 100 000 студентов и своих 10 000 преподов. Кроме того, русскоязычное население есть не только в РФ.

    Публикация этих сведений в общественное достояние (под лицензией CC) явно полезнее, чем закопирайченные поделия «ученых».

    На случай «отключат и поправят» — можно хранить 1000 зеркал по всей стране с мониторингом изменений и прочими штуками. Юзеры будут видеть мир глазами авторов этих статей. И тд и т. п. А то сейчас что бы что-то понять приходится сразу на английскую/немецкую/итальянскую/французскую версию статьи переключаться (славься гуглтранслейт).

  • Ответить

    >> Какая, нафиг, ответственность за базар у БСЭ?

    Да не тупите вы) Конкретная. Там есть авторский коллектив компетентных специалистов по каждой статье. Есть редакционная комиссия (или что-то подобное). А опечатки в бумажных книгах — неизбывны).
    Листики вырезать — это политика, это не знания о природе. Не волнуйтесь и сейчас «вырезают» информацию по всему миру — только другими методами.

  • Ответить

    я одно не пойму — как вокабуляр то будет делаться и сами статьи? БСЭ там была спецредакция, но им было проще — был примерный объем общий понятен (в томах), т.к был шрифт итп. Далее был понятный по опредению вокабуяр, далее давались задачи узким и отраслевым специалистам, они расширяли вокабуляр (т.к. никакойнекоторые слова и определения и в голову никогда не придут), потом еще более узкие специалисты писали статьи в отведенном объеме знаков итп.
    Как нынче то быть? Объем терминов и понятий, даже персоналий — огромен. В министерствах мы знаем уже давно уровень подготовки. Там плинтус рядом не стоял. Кто будет писать, а главное — рецензировать потом? (про редактирование не говорю) Откуда люди возьмутся? Чо за блажь? Если нет людей — деньгами проблему решить невозможно.
    Ну и кто будет все это читать? (если только не блокировать википедию, которая по определению будет более объемна на порядки).
    Сколько это потребует лет?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Это и будет инвестицией в образование своих 100 000 студентов и своих 10 000 преподов. Кроме того, русскоязычное население есть не только в РФ.

    Нет, не будет инвестицией. Инвестиции в образование — совершенно другая история, они и так делаются — все эти студенты уже где-то учатся, а преподаватели преподают. На это и так расходуются большие государственные деньги.

    Я говорил про реальный контроль за цифровым активом, про то, кто реально им владеет. Это довольно очевидная вещь, поэтому что тут обсуждать?

    Китайцы сделали две своих онлайн-энциклопедии — Байду и Худун, они огромны, самые большие энциклопедии в мире, китайцев устраивают. Устраивают не только тем, какая там «идеология», а и тем, чей это актив по факту. Китайская Википедия на порядок меньше, её блокируют и всё такое.

    (Наши либералы, как обычно, при разговорах про Китай одновременно имеют две прямо противоположных точки зрения: а) ну так то ж великие китайцы, они могут, вы-то куда лезете, б) это ж крававый китайский режым, нам туда не надо).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Почему вы думаете, что глаза доцента из МГУ для вас полезнее, чем глаза профессора из Гарварда?

    Это очевидно. Ну хотя бы потому, что американский профессор, если будет писать про космос, напишет, что самое большое достижение человечества — это высадка на Луне и шаттлы. А Гитлера победили американцы.
    Я слышал рассказ одного американского профессора, из Орегона, о том, какой шок вызывает у профессоров, даже не студентов, сообщение о том, что Россия помогла северянам выиграть Гражданскую войну. Они не знают этого, и им это не нужно.

    Я помню номер журнала «Популярная механика», где-то 2000 года, посвящённого 100 величайшим изобретениям 20 века. Подведение итогов.
    Меня он тогда поразил.
    Там не было Спутника и не было Гагарина . Вообще.
    Космическое достижение было: высадка на Луну. И шаттлы.

    А изобретателем лазера был показан чувак, запатентовавший его в США, а не Басов с Прохоровым.
    Вообще, из 100 величайших открытий 96 были американских.
    Это нормально? Журнал, напомню, был русский, для русских детей.

    Естественно, профессор из американского университета, где сейчас все туалеты переделали в All-Gender и работает комитет по толерантности, нам ещё добавит и гуманитарных ценностей.

    Википедия в любом случае глобалистична, западоцентрична, американоцентрична, «консенсус» в ней не единый, но практически всегда западоцентричный — в частности потому, что «авторитетных источников» (понятных модераторам) наслесарили на Западе в сто раз больше.
    Это как с израильско-арабским конфликтом в Википедии, который давно выигран одной стороной: палестинцы на порядки меньше публикуются, меньше ходят в Википедию, модераторов своих мало и т. п.

  • Ответить

    на что влияют эти интерпретации то? какой прок от этого всего? не является ли эта идея сверхценной только в воспаленных мозгах некоторых людей? Причем здесь китай вообще? Другая абсолютно раса, культура и образ жизни. Если там посмотреть привычки, порядки и традиции — там никой запад рядом не стоял по мерзостям.
    Охренеть: в 21 веке, Россия, христианская, ну хорошо — многоконфессиональня страна — и ей рекомендуется брать пример со страны, конфессии которой (конфуцианство) просто нету здесь. Т.е. всю историю страна шла не туда, а оказывается надо было стать китайцами, неожиданно выяснилось. Поскольку гдето в гарварде построили нераздельный туалет.
    По-моему, автору стоит сходить с этим к доктору. Однозначно и не затягивая. Иначе дальше будет еще и не такое.

  • Ответить

    >> Это как с израильско-арабским конфликтом в Википедии, который давно выигран одной стороной: палестинцы на порядки меньше публикуются, меньше ходят в Википедию, модераторов своих мало и т. п.

    Это хороший повод попросить с арабов инвестиций, они просто не доперли. И втюхать им под это дело Флексум. Настроить все ссылки на аль Джазиру, пойдет на ура.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если там посмотреть привычки, порядки и традиции — там никой запад рядом не стоял по мерзостям.

    Отлично, первое отработали. На второе пора переходить к экономической мощи и процветанию Китая и куда там рашке.

  • Ответить

    в частности потому, что «авторитетных источников» (понятных модераторам) наслесарили на Западе в сто раз больше.
    Так вот в чем причина. Да, это было очень подло с их стороны. Засилье, можно сказать, западной науки.
    Вы со своей бездумной реакционной позицией уже просто смешны, можно на цитаты выхватывать.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да пожалуйста, только не занимайтесь фигурной резьбой по цитатам и контексту, как у либералов в обычае.

    Вам нужно ещё обязательно использовать фидошный мем «мне вас жаль».

    Ну то есть западоцентричность Википедии или евреецентричность темы про Палестину — это нормально, они молодцы, победители по праву, так?

    А ещё вы скажите, чтоб была позиция ясна: это нормально, что мир считает, что Гитлера победили американцы, что права человека и выборная демократия считаются общечеловеческими ценностями, а в научно-популярном журнале на русском языке для русских школьников про Гагарина стараются не писать вообще?

    p. s. Мне кажется, вы ещё слово «реакционный» используете не по назначению, как-то машинально. Вам кажется, что это что-то такое вообще плохое, можно использовать для ругательств.
    Вы вообще помните, антонимом для чего служит и служило в истории это слово?

  • Ответить

    >…алё, гараж!

    Але, гараж. Ашманов по своему обыкновению завел беседу с голосами в своей голове. Это у него обычно бывает, когда его заденут. Еще раз повторюсь, попал в точку, и это радует.

    >Бабки не решают, как слышно, приём?

    Да слышно, слышно, не надо так кричать, а то в ушах звенит уже. Бабки не всегда решают, Игорь Станиславович, но в вашем мирке бабки решают все на 100500 процентов. За бабки вы готовы идти на любую ложь и вообще на все.

    >Глупый бедный либерал цитирует сумасшедшего богатого либерала…
    Так на вас похожего абсолютно всем кроме риторики. У одного она шизолиберальная, а у вас шизопатриотическая. Ересь одинаковая только полярность различается. В остальном близнецы братья.

    >Либерал, возбуждающийся на бабки, особенно жалок, если он беден.
    Мы уже слышали эти ваши вопли в предыдущих постах. Не надо так вопить, мы знаем, что вы богаты и удачно женились. Вместо того, чтобы тратить свое драгоценное время на жалких бедных либералов поспешите прикупить островок в Комбодже или Мьянме. Может ийсчо успеете, ага.

  • Ответить

    Нет, «реакционной» я считаю вашу позицию по сути. Ваша реакция на сложившуюся в википедии ситуацию во всех постах, а на вопрос «зачем это нужно» и «не будет ли проще», от вас ни ответа, ни привета. Так что все по правилам, вы реакционер чистой воды.
    Про Гитлера — нет, не считаю, что это нормально в смысле хорошо. Но создание национальной энциклопедии эту проблему никак не может решить. Доказывать что-то нужно на их площадке. А на ru.wikipedia.org я такого не вижу. И перестаньте нести откровенную реакционную чушь, необъективный бред.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но вопросы «зачем это нужно» или «не будет ли проще» выше даны пространные ответы. Просто они вам не понравились. А вы, как страус, если что-то не нравится — делаете вид, что не заметили.

    Ещё раз: зачем за свои деньги развивать чужой медийный актив, контролируемый даже не потенциальным, а действующим противником?
    Можете привести хоть одну причину?

    > И перестаньте нести откровенную реакционную чушь, необъективный бред.

    О, приказы начались.
    Вы пойдите, пососите UPSA с аспирином С, ладно?

  • Ответить

    >Так что все по правилам, вы реакционер чистой воды.

    Да никакой он не реакционер, все гораздо проще и банальнее. Он всегда за любой кипеш, если пахнет возможной прибылью. Просто сейчас выгодно топить за патриотизм.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > бабки не всегда решают, Игорь Станиславович, но в вашем мирке бабки решают все на 100500 процентов. За бабки вы готовы идти на любую ложь и вообще на все.

    Это сказал мне жалкий одержимый бабками либерал. Для которого бабки бог, царь и воинский начальник, первопричина и финальная цель всего.

    Чувак, да ведь то, что ты предполагаешь, что у меня бабок больше, чем у тебя — не означает, что я ценю их больше, чем ты. Скорее ведь наоборот, верно?

    Я думаю, это ты, в точности согласно теории свободной воли Аквината, не раз решал про себя, внутри, теоретически, на что бы ты пошёл ради бабок. И нарешал такого, что это превратилось в автоматическую реакцию, которая сработает при появлении триггера.

    Ну, а пока ты переносишь эти свои теоретические этические решения на других. Называется, сюрпиз, «перенос».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Прикольно, что наши либерасты не могут обсуждать тему. Могут только меня лично.
    Как только появляюсь я, они начинают обсуждать, сколько у меня денег, как я удачно женился, как я люблю власть — что угодно, но не тему сообщения. По теме сказать особенно нечего, спорить толком не умеют, собственная позиция расплывчата, долго над ней не думали, а я возбуждаю их, как Пятачка — голубые помочи Кристофера Робина.

    И эта ворона, каркающая со столба «ррррреакционно!!! ррреакциооонный!!!» — прикольная.

  • Ответить

    на что влияют эти интерпретации то?

    как это «на что»? на смыслы.

    Известное изречение гласит, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они наверное опровергались бы.

    и поэтому споры и борьба в гуманитарных вопросах будут вечно, пока существуют различные идеологии. и здесь нужно ответить на вопросы:

    1) у нас с условным западом одна идеология?
    2) мы являемся частью их глобальной системы, или же мы оппонируем им?

    ответы на эти вопросы (1:нет;2:оппонируем) с ясностью покажут, что

    а) в силу различия идеологии нам никогда не договориться по общим гуманитарным вопросам;
    б) мы не едины, и у России своя собственная история, которую мы должны знать и трактовать как нам надо, а не как им надо; поэтому все споры по историческим вопросам должны быть (а как им не быть?), но должны быть нашими, а не спущенным из вашобкома мнением какого-то их очередного синк-танка. сегодня у нас будут споры, а не могли ли белые быть добром, завтра при очередной революции опять возобладает точка зрения что белые были дерьмом — это нормально. но всё это должно быть у нас, на нашей площадке, нашими людьми. это наше дело.

    предложение доказать кому-то что-то на их площадке вообще странные — это предложение поиграть с шулером его колодой — то есть глупость. нам нужно внутри себя решать свои вопросы, пускай они там у себя ведут свою пропаганду, нам надо вести у себя свою.

    p. s.: слово «реакционный» означает «ведущий назад», «регрессивный». в политике реакционные классы это классы, которые сопротивляются прогрессу нового строя: это рабовладельцы при феодализме, феодалы при капитализме, капиталисты при коммунизме.

  • Ответить

    Ещё раз: зачем за свои деньги развивать чужой медийный актив, контролируемый даже не потенциальным, а действующим противником?
    Можете привести хоть одну причину?

    Где признаки этого? Где предпосылки? Или они подло так в какой-то момент подменят материалы в русском сегменте вики, а мы бедные и сделать ничего не сможем? Вот в чем вы видите разрушительный сценарий википедии? Или что, в какой-то момент профессор Гарварда начнет наши статьи править? Или вы не доверяете именно нашему русскоязычному сообществу в вики? Давайте конкретней. Пока что все что вижу проблема в нас и только в нас самих. Мы не можем договориться друг с другом о довольно простых вещах, куда уж нам информационную экспансию проводить. И госфинансирование опять таки нам в этом не поможет.

  • Ответить

    предложение доказать кому-то что-то на их площадке вообще странные — это предложение поиграть с шулером его колодой — то есть глупость. нам нужно внутри себя решать свои вопросы, пускай они там у себя ведут свою пропаганду, нам надо вести у себя свою.
    Проблема, которая возникла на их площадке, а именно необъективная подача материала, в силу тенденциозности или просто незнания, может быть решена только на их же площадке. Созданием национальной википедии именно эту проблему не решить, ну не пойдут они наши материалы читать.

  • Ответить

    >Скорее ведь наоборот, верно?
    Абсолютно неверно.

    >Я думаю….
    Так знакомый всем разговор с голосами начался. Тяжело вам. не буду встревать в вашу интеллектуальную беседу с голосами.

    >Прикольно, что наши либерасты не могут обсуждать тему. Могут только меня лично.

    Беседа с голосами завершилась (видимо) и пошел спич по-существу. Тему уже обсудили. Коротко и ясно. Очередная глупость, которая будет профинансированна, будет иметь яркий идеологический и пропагандистский окрас и закончится пшиком на выходе. Люди, умеющие читать по-английски интересоваться этим поделием не будут, т.к. вся имеющая информация в этом мире писана на проклятом английском языке, ее можно найти в сети и прочитать, не городя очередной православный велосипед. А кто по-английски читать учиться не хочет, тому вряд ли нужна какая либо энциклопедия вообще. У них есть семки, телки, пивасик, спайсы и фонтаны, чтобы туда отлить после пивасика.

    Кто-то, разумеется, успеет отгрести от этого энное количество бабок. Все как обычно.

  • Ответить

    предложение доказать кому-то что-то на их площадке вообще странные — это предложение поиграть с шулером его колодой — то есть глупость. нам нужно внутри себя решать свои вопросы, пускай они там у себя ведут свою пропаганду, нам надо вести у себя свою.

    Проблема, которая возникла на их площадке, а именно необъективная подача материала, в силу тенденциозности или просто незнания, может быть решена только на их же площадке. Созданием национальной википедии именно эту проблему не решить, ну не пойдут они наши материалы читать.

  • Ответить

    Проблема, которая возникла на их площадке, а именно необъективная подача материала, в силу тенденциозности или просто незнания, может быть решена только на их же площадке.

    я согласен, проблема пропагандистских листовок «бойцы и командиры красной армии! штыки в землю! и скорее к немцам или домой» одним из вариантов решений имеет красный флаг над рейхстагом. но это не единственное решение. и потом, вы что, призываете таки начать ядерную битву с янками? мне кажется, это преждевременно.

    ну не пойдут они наши материалы читать.

    пойдут, пойдут, но дело даже не в этом — нам надо, чтобы наши люди имели наш источник информации.

    было бы идеально, чтобы каждый житель РФ мог предложить свою правку, зарегистрировавшись через госуслуги. если такое сделают — будет вообще здорово.

  • Ответить

    >Ещё раз: зачем за свои деньги развивать чужой медийный актив, контролируемый даже не потенциальным, а действующим противником?

    Треш и угар, бро! Шизопатриота смущает вклад денег в чужой медийный актив. Шизопатриота ни разу не смущает инвестирование в экономику «действующего», так скззззть, «противника» путем вклада в американские трежеря. Даже пафосный спич соратника по партии сотоварищи о том, что ЦБ является филиалом ФРС не смущает шизопатриота, прогоняющего унылый пропагандистский порожняк. Ну мы понимаем, хочется поиметь от этого пирога и свой кусочек, а для этого люые средства хороши.

  • Ответить

    > Ещё раз: зачем за свои деньги развивать чужой медийный актив,
    > контролируемый даже не потенциальным, а действующим противником?

    Так сделайте форк и развивайте свой, контролируемый вами, в чем проблема?
    Там же все доступно и открыто — софт открыт, база тоже, поднять дубликат займет полдня даже у такого лоха как я. Поставьте сервера, назовите самая_правильная_русская_педия.рф и развивайте в свое удовольствие. Энциклонгов только постарайтесь избежать.
    Или проблема в том, что не видно способов монетизировать?

    А по поводу западноцентричности — да, вы правы, разумеется. Но это же и хорошо, ведь Россия — цивилизация Запада, наследница Рима и все такое. Или вы желаете переориентироваться на точку зрения Китая с центром мира в поднебесной и «ста годами унижения»? Объявить Москву Третьей Ордой?

    Вы, кстати, так и не ответили на вопрос — предвидится ли в правильной русской энциклопедии статья про Лабораторию Касперского?

  • Ответить

    одним из вариантов решений имеет красный флаг над рейхстагом. но это не единственное решение. и потом, вы что, призываете таки начать ядерную битву с янками? мне кажется, это преждевременно.

    Нет, я прорабатываю техническое решение. И по моим выкладкам, в какой-то степени эта проблема решаема.

    было бы идеально, чтобы каждый житель РФ мог предложить свою правку, зарегистрировавшись через госуслуги. если такое сделают — будет вообще здорово.

    Да емае, ну будьте же реалистами. Сегодня вам не понравилось настроение участников русской ветки вики, и вы только на этом основании создаете еще одну заведомо неэффективную по затратам. Завтра вам не понравится что-то в БРЭ, вы еще создавать будете, отраслевые? И при этом проблемы в английской вики как были так и останутся?

  • Ответить

    Кстати, спасибо, подкинули отличный вопрос, разрывающий шаблон: что является бОльшим достижением, полет Гагарина или высадка на Луну?

    Учитывая, что полет Гагарина повторен, а высадка — нет, а также, что для высадки на Луну нужно сначала попасть на орбиту… ответ очевиден.

    Просто не надо путать исторические вехи развития и достижения. Открытие Колумба было важнейшей вехой в развитии, но сейчас его невозможно называть величайшим достижением человечества.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да-да, конечно, ни первый в истории выход человечества в космос со Спутником, ни первый полёт человека — Гагарина — не являются достижением. Это очевидно любому читателю Википедии и «Популярной механики», да?

    Вот об этом у нас и речь, собственно.

    Соответственно, изобретение электролампочки, пенициллина, колеса, самолёта, телефона, пороха, пишущей машинки не являются достижениями, потому что они повторены.
    Точнее — если это изобретено на Западе, то это достижение, если в России — это ложь, плагиат, рентген Петра Первого, славянофильство, но ни в коем случае не достижение.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    сделайте форк и развивайте свой, контролируемый вами, в чем проблема?

    Об этом, видимо, и ведёт речь правительство. Только про форк БСЭ и БРЭ, а не чужой Википедии.

    Про форки именно Википедии есть несколько историй, это просто технически и социально не работает, проверено. Похоже, с опенсорсом вообще с форками зачастую проблема.

    Так что нужно делать своё, как китайцы сделали Байду и Худун, которые сейчас больше Википедии и быстрее развиваются.

    Если хочется свою электронную библиотеку 2.0, то нужно делать форк Ленинки, а не Библиотеки Конгреса, это же очевидно. И форк Эрмитажа, а не Гугенхайма или Лувра.
    Глобализация — химера, попытка всем людям Земли навязать единую точку зрения и единого хозяина заодно.

  • Ответить

    термин «достижение» — не совсем корректен по отношению к всяким изобретениям. В настоящее время уместнее «недоработка». Т.е. не уконтропупили этого изоретатетеля. Это было уместно в годы гражданской войны — тогда отсюда разбегались Сикорские и Зворыкины, а кто не успел — тот опоздал, потом понабили кучу этих ботаников в конце 30х, вкулючая и Ваилова, потом дали некоторый передых этой публике — они быстренько сварганили атом и космос, но это уже стало опасно для всего осталоьного мира и те устроили так, чтобы тут настала тишь да гладь. Вот она и настала. Уже 1\4 века — полная тишина. Ничего. Ни пишущих машинок, ни даже теоретических теорий про …фильство — нету вообще.

  • Ответить

    Да что вам не так с технологией wiki? Весь код открыт, что угодно можно кастрировать на совковый лад или переписать как хочется. Технически все работает. Это уже какие-то религиозные споры.
    И что вам не нравится что я назвал вас реакционером? Это же по сути так.

  • Ответить

    >Глобализация — химера, попытка всем людям Земли навязать единую точку зрения и единого хозяина заодно.

    Ересь. Единый хозяин уже давно существует, только не любит афишировать себя. Представляет собой единый хозяин транснациональные финансовые группы. Вклад православного бабла в трежеря (читай — в экономику) «действующего противника» — яркое тому доказательство, как и фабрика Рошен в Липецке. Джаст, а бизнесс.

    Глобализация — единственный путь попытаться спасти гомосапиенса от самоуничтожения. Странно, что шизопатриоты этого не понимают. А может вид делают, что не понимают? ;)

  • Ответить

    Игорь Станиславович, первым человеком, прыгнувшим с шестом выше 6 метров был, как известно, великий советский спортсмен Сергей Бубка. Но сегодня высшее достижение в этом виде спорта принадлежит Рено Лавиллени.
    У вас с этим тоже проблемы?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Россия — цивилизация Запада, наследница Рима и все такое

    О, экзистенциальная культурология и духовная история пошла, теория цивилизаций, открутили кран! Пир духа!

    Да, наследница Рима, только настоящего, великолепного, живого, прожившего 2000 лет, дожившего до 1453 года и убитого мусульманами.
    А не гальванизированного зомби, на самом деле умершего от разврата и жира полторы тыщи лет назад, в 476 году.
    Этот зомби отравил тот известный нам Запад, который называется наследником Рима, индивидуализмом, юридизмом, ложью, жадностью и жестокостью, создав уникальную цивилизацию расистов, жлобов, лгунов, рабовладельцев и убийц.
    Зачем нам ИХ ментальная матрица? Не надо нам её.

  • Ответить

    а у нас какая ментальная матрица? если волю дать?
    просто мы продолбали в этой битве, чегоуж там. Нас облапошили, причем уже раз 5 за последние 25. Теперь поздняк метацца. Только и остается — энцеклопедию написать самим себе и про себя, где расписать виртуальную страну и иметь такое утешение себе на старость. Опятьже потомки потом прочтут — скажут ого! Им и в глову не придет, что этот писака их просто в очередной раз облапошил.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Глобализация — единственный путь попытаться спасти гомосапиенса от самоуничтожения

    Главный глобализатор современности — США. У них же мировая валюта, все крупные ТНК, все крупные банги, все Вангарды и СтейтСтриты, все биржи, все венчуры, все интернеты, гуглы, фейсбуки, у них макдональдсы, английский язык, джинсы и рокнролл.
    Они — лидер и причина, альфа и омега глобализации.

    При этом они вторглись за 70 лет в 100 с лишним стран, убили под 10 миллионов человек, проводят спецоперации в 150 странах мира, у них половина всех мировых военных расходов, и градус агрессии только повышается, сейчас они ведут несколько войн сразу.

    Вероятно, это издержки глобализации, щепки, а когда лес срубят — то всем будет хорошо?

    И ронять палочку на эстафете с переигрыванием забега — разрешат уже всем, каждому, да?

    Вот лично мне, как русскому, кажется, что некоторые щепки вроде нас могут и не дожить до этого глобального рая, и прежде чем спасать «хомосапиенса от самоуничтожения», нам сначала предстоит спасти свою страну от уничтожения англосаксами — то, чего не смогли сделать другие щепки глобализации, Сирия, Афганистан, Тунис, Йемен, Ливия, Ирак, Сомали, Югославия.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    просто мы продолбали в этой битве, чегоуж там. Нас облапошили

    Заградотрядов нет, можно просто выйти из строя и пройти в тыл.
    Можно даже ещё пока перебежать на ту сторону, мы пока предателям в спины не стреляем.

    Трусы и паникёры, шаг вперёд. Сдать оружие.

  • Ответить

    > то нужно делать форк Ленинки, а не Библиотеки Конгреса, это же очевидно.
    > И форк Эрмитажа, а не Гугенхайма или Лувра.

    То, что коллекции Библиотеки Конгресса и Лувра несравненно богаче, зачастую даже по русским темам, вас совершенно не смущает, да? Впрочем, я не сомневался, наследник Византии.

    P. S.: Т.е. Рим у вас погиб от разврата, а светлую Византию уничтожили мусульмане? Прокопия Кесарийского, вы, очевидно, не читали.

  • Ответить

    >>нам сначала предстоит спасти свою страну от уничтожения

    это можно сделать с помощью энциклопедии? (или прочей белиберды, которые затеи генерятся еженедельно, уже даже надоел это бред).
    Если у вас, как у премьера, денег нет на пенсионеров и учителей для выплат положенных по закону, если вы облапошиваете их арифметически путем единовременной выплаты, а не % индексации (вы математик, прикиньте сумму обмана) и при этом находите время полдня заседать про энциклопедию — причем здесь англосаксы?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    …первым человеком, прыгнувшим с шестом выше 6 метров был, как известно, великий советский спортсмен Сергей Бубка. Но сегодня высшее достижение в этом виде спорта принадлежит…

    Как известно, первыми создали самолёт братья Райт, но с тех пор созданы тысячи моделей самолётов, так что братья Райт — жалкие неудачники, никакого достижения в их достижении — не было.

    Первая пересадка сердца ничего не значит, потому что с тех пор сердец пересадили много. Теорема Архимеда — ложное достижение, потому что…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    P. S.: Т.е. Рим у вас погиб от разврата, а светлую Византию уничтожили мусульмане? Прокопия Кесарийского, вы, очевидно, не читали.

    О, я же говорю, настоящая пирдуха попёрла. Какие тут у нас энциклопетисты-то собрались! Универсальные учоные.

    Настоящий Рим тоже отчего-то пал. Просто на 1000 лет позже того, фальшивого. И на 900 лет пережил Юстиниана, Велизария и Прокопия, вероятно, правомерно обличавших недостатки современности.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если у вас, как у премьера, денег нет на пенсионеров и учителей для выплат положенных по закону, если вы облапошиваете их арифметически путем единовременной выплаты, а не % индексации (вы математик, прикиньте сумму обмана)

    Я — премьер? Или я математик? Дяденька, вы с кем разговариваете? Я не сварщик!

  • Ответить

    >>Первая пересадка сердца ничего не значит,

    точно. первая википедия ничего не значит, вот вторая, нашенская, это будет огого. И за недорого. Там так и надо писать: «отбивая уничтожающие атаки анлосаксов, постреливая в спины предателям, не имея денех ни на что, тем не менее, находили время в писании энциклопедий"…
    Одно не могу понять: чего от них то к нам не бегут ну если не толпы, то хотябы какиео сотни-десятки предателей? Были же и Филби и Понтекорвы и еще куча народу, а тут Сноуден один и всио?

  • Ответить

    >> Я — премьер? Или я математик?

    Кстати, а что? Мысля интересная. По оголтелости, полному отсутствию логики при 100% одобрении самых затратных и неэффективных проектов и решений (какието вебкамеры на участках зачемто) — вам надо не в сварщики (там дело ответственное) а вице-премьеры самое оно. Я бы не удивился например. И даже поддержал. На таких постах должны быть знаковые фигуры, чтоб сразу было ясно, кто где зачем и почему.

  • Ответить

    Заградотрядов нет, можно просто выйти из строя и пройти в тыл.
    Можно даже ещё пока перебежать на ту сторону, мы пока предателям в спины не стреляем.

    Афигеть, мигранты, экономические беженцы предатели? Человек должен обязательно сдохнуть там где родился? Массовые расстрелы спасут страну?

  • Ответить

    > Заметим, что закат Рима начался с известного события 1204 года, то есть
    > подлого нападения зомби извне.

    Оооо!
    А не напомните, почему эти зомби оказались под стенами «Рима»? Не потому ли, что страна развалилась, отбиваться от мусульман своими силами никакой возможности не осталось, да и в драке за трон одному из претендентов потребовались наемники?

    1204 год это не начало заката Византии, а конец. Не совсем окончательный, но уже безвозвратный.

  • Ответить

    да чо там причины краха Рима анализировать в мильенный раз. Или тут. Все эти причины и пути выхода (их день отод ня все меньше остается) — ясны давным давно, причем десятки тыщ людей неглупых, образованных и отвественных это постоянно крутят в головах — жизнь заставляет кумекать. И приходят к одинаковым умозаключениям. Им даже в кучу собираться не надо. Это тоже самое, как если тыще людей дать задачу в уме умножить два на два. Потом они снихронно скажут ответ.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А не напомните, почему эти зомби оказались под стенами «Рима»? Не потому ли, что страна развалилась, отбиваться от мусульман своими силами никакой возможности не осталось, да и в драке за трон одному из претендентов потребовались наемники?

    Напомню.
    Вы что-то путаете. История-то сложный предмет. Надо помнить много всякой ерунды.
    Никаких наёмников не было, были крестоносцы.

    1204 год — это штурм Константинополя единоверцами, участниками 4 Крестового похода, которые как бы ехали проездом в Святую землю, а на самом деле воспользовались гостеприимством, внезапно напали и разграбили и разорили город. На самом деле план у генуэзцев и венецианцев изначально такой и был — сделать вид, что это крестовый поход, и обрушить Рим.
    Потом, чтобы показать какие они единоверцы, они поехали на Афон и штурмовали монастыри, насаждая католичество среди схизматиков.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Афигеть, мигранты, экономические беженцы предатели? Человек должен обязательно сдохнуть там где родился? Массовые расстрелы спасут страну?

    Не нервничайте. Я же написал — пока не стреляем.

    Понимайте майку над головой и бегите. Я пока подержу пулемётчика.

  • Ответить

    это артист Пореченков у вас пулеметчиком? Как все началось с келария Керулария — так и идет в том же стиле. Распад в себе. Еще небыло никаких турок, а уже в себе умудрились расколоться, потом эти крестоносцы уже какбэ были закономерны, а когда настал 1453 — никто не пошел на помощь. И фрактал, похоже, идет в томже духе — воюем с единоверцами и на юге и на юго-западе, а собрания своей конфессии игнорируем. Мне это непонятно и былобы пофиг, но это уже слишком опасно и готовите и Москве 1453.

  • Ответить

    >>Заградотрядов нет, можно просто выйти из строя и пройти в тыл.
    Можно даже ещё пока перебежать на ту сторону, мы пока предателям в спины не стреляем. Трусы и паникёры, шаг вперёд. Сдать оружие.

    На какую на ту сторону? Где тут какая сторона? С кем кто воюет? Был такой фильм «Фронт без флангов», а сейчас — «Война без фронта»? Тыл есть, а фронта нет. И этот наш тыл кормит, похоже, не нас. Акститесь. Чё тут предавать осталось? С кем, против кого и за что воевати? Какое оружие сдавать? Нет его у нас — нам наша власть оружие без заградотрядов не доверяет. Такое доверие можно заслужить только посмертно.
    Какое время интересное. Врага я ещё могу себе представить, а вот своего — нет. Кто тут свой? А если своих нет, то и войны быть не может. Максимум что может быть — мясорубка по стандартной или инновационной схеме.
    Вон лучше бы, пока в тылу все у аппаратов, обратились бы по своей вертушке к инициатору нац энциклопортала и предложили бы ему пока, для начала, сварганить нашу русскипедию на суверенном коде. Раз в Китае есть, то и у нас должна быть. И это правильно.

  • Ответить

    >>и те устроили так, чтобы тут настала тишь да гладь. Вот она и настала. Уже 1\4 века — полная тишина. Ничего. Ни пишущих машинок, ни даже теоретических теорий

    Насчет полной тишины не согласен. Звуки есть, и довольно оригинальные, но они никому не нужны — тишина нужна. Подтверждаю. Сам проверил — на всех уровнях молча говорят только одно — тсс…

    >>Нас облапошили, причем уже раз 5 за последние 25.

    Пожалуй, лучше считать сколько раз нас за сотню лет облапошили — неоднократно. Согласен. Только, кого это «нас»? Боюсь, что «нас» давно уже нет. Осталась только клинопись про нас в нашем воспаленном коллективном виртуальном шизофреническом сознании.

  • Ответить

    >> нам сначала предстоит спасти свою страну от уничтожения англосаксами

    Кому это «нам»? Мы пахали — я и трактор?
    Пусть Мизулина воюет, она-ж самая умная, пусть сама отдает умные приказы и сама ходит в атаку.
    Как-то конкурировать или чего-то делать можно только в том случае, когда система «англосаксов» сбоит и дает то или иное окно возможностей. Это на самом деле происходит периодически и будет опять, наверное, в ближайшие два года. А может и нет.
    Для начала «илите» надо научиться тупо не пр….ть возможности, когда они появляются.

    >> Трусы и паникёры, шаг вперёд. Сдать оружие.
    Я !!!

  • Ответить

    >>На какую на ту сторону? Где тут какая сторона? С кем кто воюет?

    всем все понятно кто и с кем. Вот фильм к примеру — в простой аллегорической форме все показано и изложено. сказка, 1956 год выпуска:

    разница с текущей ситуацией только в том, что с учетом опыта, Илью зафиксировали понадежнее на этот раз.

    А этому инцеклопедисту — пока я думаю, проголосую ка я против возглавляемой им партии. Всегда за голосовал, но уже хватит. Тем более и яхты уже купили себе они все. которые по две. Кудаж дальше? По три?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Кто вас пустит, потомка мигрантов-то к пулемету?

    О, начались постановки расовых диагнозов по переписке. Каких мигрантов, Автандил. Вы бегите пока, время ещё есть, не рассуждайте. Окно возможностей.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но их полет сегодня уже действительно не достижение, а почти забытая история.

    Кем забытая — вами? Так вы и про 4 Крестовый поход не помните.

    Ватта, Ампера, Вольта, Гёделя, Колмогорова, Абеля — тоже забыли? Они же тоже чота там придумали старое.
    Да у них даже телевизора не было, как говорил один знакомый кунфуист.

  • Ответить

    Всех кудато отправляете, посылаете, призываете бежать и прочее. Вы, вообще, в адеквате? Чего несете то? От кого бежать и куда, тем, кто тут уже тыщу лет живет? От вас чтоль?
    Или это такая шутка юмора?

  • Ответить

    Если с Илюшой воюют, а он на печи лежит (или зафиксировать себя даёт) — это не война, это избиение младенца, дитяти. Русский народ в последние несколько столетий свыкся в массе своей с положением дитяти — как «отцы» наши решат, так таки и будет. Обычное дело. Так что никакой войны нет — продолжается избиение младенца — живучий гад оказался. И враги дивятся и отцы уже не знают что же учудить такое эдакое прогрессивное в этом смысле.

  • Ответить

    >>уже не знают что же учудить такое эдакое прогрессивное в этом смысле.

    как не знают? не только не знают, но и чоткий план предлагается и далее начинается реализация: лишить доступа к энциклопедической инфе, создать искаженную картину мира в сознании. И последовательность действий изложена: создать и обосновать «причины» (западноцентричность (?) а должна была Африкоцентричность быть?) начать создатвать силами непонятной публики (уж точно не энциклопедистов или ученых мирового уровня), создав даже такой косячный продукт — заблокировать существующую (сейчас пока нельзя, т.к. совсем без энциклопедии народ не поймет) по примеру китая.
    Далее путь ясен и вовсе — исключить и заблокировать употребление «непонятных» слов, не вошедших в новую «энциклопедию». (ибо к энциклопедии обращаются люди в любом возрасте и с любым уровнем образования, когда встречают незнакомое слово или термин). И все. Мир округлится и замкнется и делать можно будет с этим организмом все что угодно. Это тоже самое если глаза завязать и уши заткнуть. Или виртуальной реальности очки и наушники с контролируемым контентом. А дальше все в фильме матрица изображено — можно сосать сок из организма. Он уже беспомощен.
    Что харакерно — лишенные логики (она вытеснена алчностью) апологеты этой схемы — не предалагают, к примеру, взять и просто перевести китайские байды на наш (ибо им ясно, что там 80% своего фейка). Но им надо сделать местный, адаптированный к тутошним нравам.
    А далее — править можно бесконечно. Ибо есть возм. контролировать весь массив знаний и править их по своему усмотрению.

  • Ответить

    Нет, я прорабатываю техническое решение. И по моим выкладкам, в какой-то степени эта проблема решаема.

    перестаньте прорабатывать, никакой проблемы нет, ничего решать не нужно.

    Сегодня вам не понравилось настроение участников русской ветки вики, и вы только на этом основании создаете еще одну заведомо неэффективную по затратам.

    вижу, не понимаете. педивикия это инструмент вражеской пропаганды. а нам нужен инструмент нашей пропаганды, которым будем владеть только мы, и пропагандировать нашу точку зрения. что вам здесь не ясно?

    И при этом проблемы в английской вики как были так и останутся?

    проблема вражеской пропаганды решается не борьбой с листовками, а уничтожением врага. вы всё-таки настаиваете на ядерном ударе?

    мигранты, экономические беженцы предатели?

    сильно сказано! нет, это просто люди другой нации. например, уехавшие в асашай становятся частью американской нации — то есть американцами.

    Человек должен обязательно сдохнуть там где родился?

    главное — человек должен пригодиться, и лучше бы там, где он родился. а если он пригодится врагу, да еще и в деле, которое будет вредить нам, то он конечно станет предателем.

  • Ответить

    >> да еще и в деле, которое будет вредить нам,

    кому это «вам»? вы то сам откудова взялись да еще чтоб от имени всех рассуждать? кто вам полномочия давал, дебилушка стоеросовая, для рассуждения какие там пущать пропаганды? в армии то хоть служил?

  • Ответить

    Это вы, Игорь Станиславович, чего-то забыли. Как и когда вдруг исконные римские земли Малой Азии оказались у неверных, кто такой Алексей IV Ангел и какая судьба постигла его батюшку, Исаака II, и проч., и проч.

    Может быть, вам стоит воспользоваться Википедией, освежить свои знания?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    алее путь ясен и вовсе — исключить и заблокировать употребление «непонятных» слов, не вошедших в новую «энциклопедию».

    Какие слова непонятные нужно заблокировать в БСЭ?
    Вам там все слова понятны, во всех трёх десятках томов?
    А какие «непонятные слова» не пускать в новую БСЭ — «Бейонсе» или «трансгендер»?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > кто такой Алексей IV Ангел

    Вы эти банальности про очередного из сотен исторических лжедмитриев зачем тут рассказываете? Начитались Википедии? Да, вам оно может быть полезно, а то перед этим Прокопия поминали — вообще на 900 лет ошиблись.

  • Ответить

    >> Не делайте так.

    я не склонен к этому, вапщето. Считаю, что можно всегда оппонента и «без мата задавить». А здесь по дружески, ласково. Уменьшительно-ласкательные суффиксы употребил. Надо ж както человека слегонца в чуйство привести. Видно — впал в транс, ощущает себя вождем нации, вершителем судеб и властителем идей. Чемпион по палате, мля.

  • Ответить

    >>А какие «непонятные слова» не пускать в новую БСЭ — «Бейонсе» или >>"трансгендер"?

    неупоминание и неупотребелние ряда терминов — один из известных и страых приемов контрпропаганды при самоизоляции. В конечном итоге, обычно, сводится к запрету изучения иностранных языков и хранения определенной части книг в спецхранах. Это мы все прекрасно проходили уже.
    Но далее вы так и сяк придете к необходимости открытия доступа ряду страт к этим книгам и терминам. Врач, к примеру, обязан знать и понимать что такое «тарнсгендер». Остальным пофигу, я согасен. Сам офигевал и ржал, когда это все в 90-е поперло наружу.
    Но энциклопедия, как мы говорили, для узнавания значения незнакомых слов. Если вы урежете вокабуляр в угоду своим воззрениям (а вы урежете — это к гадалке не ходи) неизбежно придете к выводу о запрете употребеления ряда малознакомых слов в беллетристике или фильмах, например. Это и делалось в СССР, кстати. Т.к. иначе чел полезет в вашу «энциклопедию» не найдет его там и полезет искать другую энциклопедию….
    Все слова ваш дружбан Гоблин матом заменить не сможет. Кстати, я имею счастье быть с ним незнакомым, а вы предложите ему расширить применение его находок и разработок на печатные тексты переводы. Чо только фильмы то? Пусть и книги начнет шпарить в том же стиле.

  • Ответить
    Альтер Эго

    а неужели нет в рунете «электронного форка Ленинки»? настолько ничего нет что надо сделать с нуля без опыта на несколько ярдов чтото новое, а не поддерживать существующее? у яндекса была энциклопедия, academic.ru, etc. в рунете есть научные и околонаучные контент проекты на основе которых можно создать «убийцу википедии» и тем самым поддержать их

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Если вы урежете вокабуляр в угоду своим воззрениям (а вы урежете — это к гадалке не ходи)

    Вы на «вы» сейчас с кем разговариваете? Опять приветы передаёте?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Глобализация — единственный путь попытаться спасти гомосапиенса от самоуничтожения.

    Вот по поводу глобализации, «их площадки», «общей пользы для всех», единого мнения для всех людей планеты и т. п., из свежей речи Клинтон:
    https://lenta.ru/news/2016/09/01/clinton_usa_hope_of_earth/

    Клинтон назвала США последней надеждой Земли

    Кандидат на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон заявила, что считает Соединенные Штаты «последней надеждой Земли». Как пишет журнал Time, об этом она сказала в среду, 31 августа, выступая перед избирателями в Цинциннати, штат Огайо.

    «Соединенные Штаты — исключительная нация. Я считаю, что мы, как говорил Линкольн, по-прежнему последняя, лучшая надежда Земли», — подчеркнула Клинтон. Она также привела высказывания бывшего президента Рональда Рейгана, сравнившего Соединенные Штаты с «сияющим городом на холме», а также брата Джона Кеннеди Роберта, назвавшего США «великой, бескорыстной, милосердной страной».

    Представительница демократов добавила, что не разделяет точку зрения своего соперника, кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа, который полагает, что высказывания о мощи Соединенных Штатов могут обидеть другие государства. По словам Клинтон, «может быть, вы не хотите этого слышать, но это не значит, что это не так».

    Кроме того, Клинтон заявила, что ни одна страна в мире, в том числе Россия и Китай, не имеют таких надежных союзников, как США.

    Хиллари Клинтон в своей речи призвала к модернизации вооруженных сил, чтобы реагировать на внешние угрозы со стороны России, Китая, Ирана и Северной Кореи, а также международных преступных и террористических организаций.

    «Друзья мои, нам так повезло быть американцами! Вот почему столько людей со всего мира тоже хотят стать американцами», — сказала Клинтон. Она добавила, что быть гражданином США — большая ответственность, поскольку решения и действия Соединенных Штатов влияют на миллиарды людей.

  • Ответить

    >Главный глобализатор современности — США.
    И на шизопатриотов нисходит озарение!

    >При этом они вторглись за 70 лет в 100 с лишним стран….
    Да вот же, Ашманов открыл для себя наконец-то простую истину: «Сильный прав всегда!»

    >Вероятно, это издержки глобализации…
    Ну точно озарение снизошло на Игоря Станиславовича. Сильный мира сего устанавливает свой порядок любыми средствами. Браво!

    >то всем будет хорошо?
    Нет, всем хорошо не будет. Хорошо будет только тем, кого гегемон посчитает достойными. Это примерно так же, как и во времена покорения Себири. Кто отказывался платить ясак, того….

    >Вот лично мне, как русскому, кажется….
    А вот лично мне, как немецокму, совсем не кажется, что ежели вы вовремя не остановитесь, то и островок в Мьянме не прикупите, да.

    >сначала предстоит спасти свою страну от уничтожения англосаксами….
    Ашманов, как всегда в таких случаях, включил дуру. Страна, спасающаяся от уничтожения англосаксами, тратит миллиарды долларов, вкладывая в экономику англосаксов. Это как еще одна страна, спасающаяся от уничтожения русскими платит налоги этим самым русским. Вы, Игорь Станиславович, все больше мне напоминаете Петра Алексеевича. У вас очень много общего: вы — русский, вы — патриот, вы также непримеримо защищаете свою страну от уничтожения англосаксами, как Петр Алексеевич от уничтожения русскими. Брависсимо!

    >чего не смогли сделать другие щепки глобализации, Сирия….
    Все перебрал! Сразу видно, пятерка была в школе по географии. Ашманов переживает за Сирию сотоварищи. Ну так внесите свой вклад, пойдите добровольцем! И кстати, Полонский, о котором вы так «красиво» отозвались, он в армии служил в отличие от вас, да. Вроде как в ВДВ.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Похоже, вы окончательно впали в транс и просто реагируете на ключевые слова. Как у мастера кунфу: каждое событие — как новое.
    Сказать-то что хотите?

  • Ответить

    >Вот по поводу глобализации, «их площадки"….
    И что? Я вот выбрал пиво и сыр, а вам порекомендовал экспансию Луны, но вы еще здесь и собираетесь защищать свою страну от уничтожения англосаксами. Так покажите личным примером, как вы боритесь! Не из кабинета в верейской плазе, а из окопа!

    Да, и как быть с тем пикантным фактом, что уничтожаемая страна вкладывает в экономику уничтожителя?

    Дебет с кредитом у вас никак не сходятся, Игорь Станиславич.

  • Ответить

    >Слиф защитан.

    Пфффффф! Вы не в том статусе, чтобы мне что-то засчитывать. Спора, кстати говоря, тоже не было. Была констатация фактов относительно вашего портрЭта! Картина маслом — «Игорь Станиславович на позициях». Ждем следующую картину — «Игорь Станиславович на задании».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я у вас вроде помощи не просил. Вы даже не понимаете, какие слова к кому обращены. Связность потеряна, что сказать хотите — неясно.
    Теперь начали про психиатра. Дальше у наших интеллигентов обычно следуют гениталии, аналии и фекалии. Давайте уж, не держите в себе.

  • Ответить

    Вы прочитайте внимательно: «Вам нужен психиатр»!!! Именно психиатр, возможно, сможет купировать вашу склонность к перверсиям, хотя я полагаю, что прогноз плохой.

  • Ответить
    >> да еще и в деле, которое будет вредить нам,

    кому это «вам»?

    «нам» это России и русскому народу.

    кто вам полномочия давал, дебилушка стоеросовая, для рассуждения какие там пущать пропаганды?

    это не ново. когда нечего сказать, нужно спросить «по какому праву» и для верности добавить ad hominem. спорить с тем, что педивикия это инструмент вражеской пропаганды, невозможно, как и с тем, что России такой инструмент нужен, поэтому оппоненты начинают терять человеческий облик.

  • Ответить

    > Вы эти банальности про очередного из сотен исторических лжедмитриев
    > зачем тут рассказываете?

    Мне немного смешно, как вы высокопарно рассуждаете о «настоящем сияющем Риме», который якобы пал под ударами неверных в 1453 году, когда еще при Юстиниане это был еще тот рассадник разврата, достойный наследник Рима, а к четвертому крестовому походу не особо отличался от Москвы времен Смуты (хотя Алексий IV-то как раз был совершенно законным наследником).
    Ну, а после крестоносцев там вообще мало чего осталось — носители культуры постарались разбежаться в более хлебную и спокойную Европу.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Европа была грязная, нищая, дикая, жадная, тёмная, убогая.

    Только после разграбления самого богатого в мире города единоверцев они как-то приподнялись.
    Вы то ли правда по Википедии жизень познаёте, то ли не впрок идёт.

    «Рассадник разврата», величайшая христианская империя — простоял ещё 1000 лет после гибели настоящего рассадника разврата. Это кое-что означает. Но не для вас, конечно же.

  • Ответить

    > Только после разграбления самого богатого в мире города единоверцев они
    > как-то приподнялись.

    Ну и я о том же — все, кто что-то из себя представлял, поспешили перебраться в Венецию, Геную и далее везде.

    > «Рассадник разврата», величайшая христианская империя — простоял ещё
    > 1000 лет после гибели настоящего рассадника разврата. Это кое-что
    > означает.
    Упадок «настоящего рассадника разврата» тоже продолжался примерно полтысячелетия. Это кое-что означает, да? Любопытно, что именно.

    А что из себя представляла «величайшая христианская империя» в период своего высшего расцвета наглядно описано у того самого Прокопия. Как вы справедливо заметили, это было задолго до того, как она начала раздавать своих княжон северным варварам дабы хоть как-то их замирить.
    Так что тысячелетняя история — показатель лишь хорошо выбранного Константином стратегического расположения. Да и то, последние 400 лет нужно благодарить «грязную, дикую, темную, убогую» Европу — если бы не энтузиазм крестоносцев, сельджуки добили б Византию намного раньше.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да чушь это, никто не добил. Подорвали мощь именно четвёртые крестоноцы, подонки и предатели веры.
    И кстати, не было никакой «Византии», это слово было придумано в Европе, чтобы замылить факт, что Рим никуда не делся.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Упадок «настоящего рассадника разврата» тоже продолжался примерно полтысячелетия.

    Нет. Не продолжался. Это была другая нация, другое государство, другое всё.

  • Ответить

    Блин, Игорь Станиславович, да вы хоть на карту-то посмотрите. Сравните размеры государства во времена Юстиниана и перед первым крестовым походом. Там же без слез смотреть нельзя на «империю».

    (Про термин «Византия» спасибо, я в курсе. Но в русском языке как-то уж устоялось такое наименование.)

  • Ответить

    причины всего этого одни — гордыня. А дальше начинается обоснование «политикой». А практика и история показывает — что побеждает тот, кто умело управляет своими заскоками и эмоциями в угоду прагматике. Невозможно сочетать захлестывающие адреналины и прочие эндорфины с трезвым и тщательным анализом и расчетом. Не воз мож но. А затем это приводит к тому, что люди не столь яростные в доказывании своих там всяких умозаключений — просто стороной начинают обходить, а впоследствии в игнор отправляют.
    Кто там анализировал в тот момент политику византии на предмет адекватности и самих этих инператоров и прочее? В неоч. развитых странах — если глаза вытаращены, волосищи, бородища, глотка — то вызывает уважение. В более развитых — недоумение. Но резултат тем не менее получили — потеряли не только окраины империи, но и столицу. Т.е. всю империю. Все.

  • Ответить

    > не публиковать статьи, запрещённые нашим законом
    > Если уж инвестировать — то в своё.

    Точно! И ведь можно ничего и не писать — организуем энциклопедию, регистрируем домен, домен сразу заносим в черный список РКП и вуаля.

  • Ответить

    «Я часто сонный шарю в собственных карманах
    Привычки вора удивительно сильны» (с)Вилли

    Русская энциклопедия в 21-ом веке будет такая же как и в 20-ом. Дело не в интернете, «место проклятое».
    Вот примерно такая:
    http://ic.pics.livejournal.com/zamos/10919179/5210/5210_original.jpg

  • Ответить

    > какой шок вызывает у профессоров, даже не студентов, сообщение о том, что Россия помогла северянам выиграть Гражданскую войну.

    Вызывает. Только вы немного неверно интерпретировали причину этого шока. Она примерно такая же, как услышать от профессора истории что небоскребы взорвало ЦРУ чтобы ввести войска в Афганистан, а кризис 2008 года устроили жидомасоны чтобы (не помню что, но неважно).
    Мне самому приятно думать что Александр II так поучаствовал в Гражданской войне, и наверняка там что-то реально было, но автор этого «исследования», Webster Tarpley, имеет репутацию, как бы это сказать, ну вот как бы вы имели, если бы не просто языком пустомололи на роеме, а считали бы себя Историком.
    Жидорептилоидомасоны, вот это вот всё.

  • Ответить

    > педивикия это инструмент вражеской пропаганды
    >России такой инструмент нужен

    Допустим. Согласно Пророку Ашманову инструмент пропаганды — это информационное оружие. Оружие предназначено для поражения врага и в этом смысле википедия может служить оружием, она достигает целевой аудитории и оная ее с удовольствием потребляет и даже немного сама создает. Всё ок (ну, с точностью до параноидального бреда преследования, но допустим, вас преследуют, кругом враги, etc).

    Теперь вы предлагаете России такой же инструмент, то есть тоже информационное оружие. При этом ваше оружие будет стрелять поролоновыми пулями (русский язык) и ствол направлен в сторону стреляющего. То есть в вас стреляют настоящими пулями из настоящего оружия, а вы в ответ стреляете поролоновыми пулями в самого себя? Вы там в порядке, если чо?

  • Ответить

    Ну хоть кто-то понимает элементарнейшие вещи в информационной войне! Врага нужно бить на его территории и по возможности его же оружием (ну или своим годным), используя окно возможностей. Тем более враг какой-то тупой, окопы и бомбоубежища не роет и сам подставляется. Есть конкретные предложения. Только вот я не понял сейчас, мы за правду воюем или ради победы любыми средствами и ценой?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но результат тем не менее получили — потеряли не только окраины империи, но и столицу. Т.е. всю империю. Все.

    Через 1000 лет после того, как западные, «умные» римляне потеряли в 5 веке свою империю (оставив нам на память слово «царь»).
    И через 600 лет после распада следующей западной империи Карла Великого (от которого осталось слово «король»).

    Вы попробуйте построить что-то, что простоит 1000 лет — потом будете брюзжать про распад, развал и т. п.
    Вот, допустим, Россия. Тоже теряет окраины время от времени. Потом собирает. Тоже уже 1000 стоит. И чо?

  • Ответить

    >>Врага нужно бить на его территории и по возможности его же оружием (ну или своим годным), используя окно возможностей. Тем более враг какой-то тупой, окопы и бомбоубежища не роет

    Вы про какого врага? Если про асашей, то бомбоубежищ они нарыли немеряно)
    А если по поводу википедии и предлагаемой руссэнциклопедии — то тут же речь не столько о войне, сколько о необходимости иметь источник достоверной информации. Достоверность которой гарантирована соотв организацией процесса (с норм. поправкой на организаторов процесса). Я — за такую энциклопедию. Вы — против? Это нормально. У нас же свободная страна в свободном мире. Вы можете продолжить изучать википедию.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ну, с точностью до параноидального бреда преследования, но допустим, вас преследуют, кругом враги, etc

    А США не называет Россию врагом номер один в своей военной доктрине? Кандидат в президенты Клинтон не кричит в микрофон, что надо увеличить военный бюджет, чтобы воевать с Россиией (см. выше)?
    США не отнимает у нас олимпиаду и параолимпиаду, не вводит всё новые санкции, не выкрчивает руки ЕС, чтобы не строить Южный и Северный потоки? Не строит ПРО по периметру? Не пытается устроить перевороты в Армении, Казахстане, Таджикистане? Не засылает диверсантов в Чечню, Дагестан, Крым?
    Президент США не кричит радостно в микрофон, что «экономика России порвана в клочья, и это сделала Америка и её союзники, мы чемпионы!!111!, да?

    То есть нам надо сделать вид, что ничего этого нет, что войны нет, чтобы Кике сделать приятное? Или Кика нам расскажет, что «ну это у американцев для внутреннего потребления, а это, чтоб бюджеты обосновать, а это пиар, а от это они не всерьёз».

    Вокруг нас, алчно рыкая, ходит самое хищное в истории государство, сожрав уже десятки государств, а нам надо, как поросятам, строить дом из соломы и веселиться на лужайке?

    Кто там из евреев писал, что «если вас люди, кажущиеся вам фриками, сектантами и маргиналами, угрожают убить, не нужно притворяться, что это не всерьёз; надо им сразу и безоговорочно поверить — потому что они-то всерьёз, они реально будут убивать, поверьте нам, немецким евреям».

    Так произошло на Украине — все отмахивались, «да какие бандеровцы, какие обещания «москалей на ножи», это всё фричество, маргинальщина, это не всерьёз, игра», — пока они не пришли к власти и не начали жечь живьём и стрелять по детям и женщинам.

    Нам предлагается тоже так себя вести, да? Отмахиваться и отворачиваться, пока сзади на шею не прыгнут вурдалаки.

    Ведь военную доктрину США пишут не фрики, а люди, управляющие самой большой военной машиной в истории. Почему нам нужно считать это несерьёзным?
    Почему нам не нужно верить президентам США? Потому что Кика любит прилагательное «параноидальный»?

    Что касается поролоновых пуль: мы находимся под обстрелом, мы на оккупированной территории, нам пока нужен бронежилет и каска.
    На пока нужна механическая зачистка, обеззараживание и засевание собственной микрофлоры на своей территории.
    Нам нужно поправлять смыслы здесь, а вот поправлять смыслы у них в головах — неизвестно, нужно ли, и возможно ли. В прошлый раз хорошо сработали танки в Берлине. Смыслы тоже поправились.

    Воевать на их информационной территории? Ну вы какие бодрые советчики. Сейчас мы вас проверим на вшивость.

    Итак:

    * Война в Сирии — это война на их территории? Ну конечно же, вам это не любо.
    Зачем, куда, санкции, ничего не выйдет, гибнут солдаты ни за что…

    * Russia Today, самый популярный иностранный канал в десятках стран, самый популярный канал на Yuotube — это война на их территории? Ну конечно же, вам это не любо, распил, ерунда, никто не смотрит, миллиарды просмотров накручены, …

    Да?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Мне самому приятно думать что Александр II так поучаствовал в Гражданской войне, и наверняка там что-то реально было, но автор этого «исследования», Webster Tarpley

    Какого «исследования», нищасный невежда?
    Это общеизвестный факт, который преподавался даже в советских школах, который не нужно «исследовать».

    Читай свою любимую Википедию, умник:

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BA_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BC_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(1863%E2%80%941864)


    К 29 сентября все крейсеры эскадры контр-адмирала Лесовского прибыли в Нью-Йорк.
    1 октября 1863 года контр-адмирал А. А. Попов появился в Сан-Франциско.
    Приход русских кораблей оказался своевременным.
    Уже в начале лета в канадском порту Эскмольт появилась английская эскадра из пяти кораблей, в том числе двух фрегатов. Англичане открыто демонстрировали готовность поддержать конфедератов (южан).
    На тихоокеанском же театре сколько-нибудь сильных военно-морских сил у северян вообще не было — единственный броненосец, монитор «Каманч» был еще не собран, так как везший его (в разобранном виде) парусник «Аквилла» затонул в гавани Сан-Франциско, и детали пришлось поднимать со дна. Южане же проявляли активность, и хотя не имели баз на Тихом Океане, тем не менее, существовала угроза нападения их рейдеров на порты Калифорнии.

    Наличие русских военных кораблей сдерживало флот южан от активных действий в их присутствии.
    ….
    Сразу же после прибытия С. С. Лесовского в Нью-Йорк русские моряки были окружены подчеркнутым вниманием со стороны государственного секретаря У. Сьюарда и морского министра Г. Уэллеса. На русских кораблях побывали не только члены кабинета, но и руководители конгресса США, сенаторы, члены палаты представителей и их семьи (более 500 человек).

    Заголовки американских газет того периода гласили: «Новый союз скреплён. Россия и Соединённые Штаты братствуют», «Русский крест сплетает свои складки с звёздами и полосами», «Восторженная народная демонстрация», «Большой парад на Пятой улице».

    С другой стороны, лондонская «Таймс» 2 октября 1863 года писала об отношении жителей Нью-Йорка к прибывшей русской эскадре:
    Муниципалитет и высшая буржуазия решили осыпать разными почестями русских офицеров…

    Сообщая о торжествах в Вашингтоне в честь русских моряков У. Сьюард писал, что «президент Линкольн… искренне хотел бы, чтобы прием в столице мог бы отразить сердечность и дружелюбие, которые наша страна испытывает в отношении России».

    Известие о неожиданном сосредоточении обеих российских эскадр в американских портах произвело должное впечатление на деловые круги Англии… Ввиду этого английское правительство приняло решение уклониться от поддержки Франции…

  • Ответить

    Я вам говорю что ситуация симметричная. Технологии такая штука, что работает как вперед, так и в зад. И могу научить как дать симметричный ответ. Или асимметричный, это уж как получится. А у вас инерция мышления, поэтому вы и эту войну проиграете в очередной раз, а меня объявите врагом народа и как положено расстреляете.

  • Ответить

    >А США не называет Россию врагом номер один…
    >Кандидат в президенты Клинтон не кричит в микрофон, что надо увеличить военный бюджет, чтобы воевать с Россиией…
    >США не отнимает у нас олимпиаду и параолимпиаду, не вводит всё новые санкции…
    >Не строит ПРО по периметру?

    А вы не закачиваете миллиарды долларов в экономику этих самых США, которые идут в том числе на строительство «ПРО по периметру»??? А ЦБ не является филиалом ФРС по словам вашего же однопартийца?

    Вы, Игорь Станиславович, либо крестик снимите, либо трусы наденьте!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Зорик, я не знаю, кто и зачем держит деньги в американских ЦБ. Вероятно, это делают агенты американского империализма в нашем правительстве.

    Но обращаться ко мне «зачем вы держите, зачем вы закачиваете» — это идиотизм.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну да, все же знают, что исход войны Севера и Юга решился на Западном побережье :)

    По-моему, «физик», притворяющийся историком, опять сказал не подумав.
    Какая разница, где решилась судьба войны? Мы разве говорили про то, что Россия выиграла войну за северян?

    Вот какую мою фразу про пропаганду ненависти к России в США мы обсуждали:
    «какой шок вызывает у профессоров, даже не студентов, сообщение о том, что Россия помогла северянам выиграть Гражданскую войну».

    Вам что в ней непонятно?

    1. Россия не помогла северянам в Гражданской войне? А две эскадры на обоих побережьях? А демонстрация силы англичанам и французам? А удерживание рейдеров Южан в Сан-Франциско?

    2. Причём здесь западное побережье? Вы выдержку из вашей любимой Википедии про Нью-Йорк и приём русской эскадры выше прочитали, нищасный?

    Я говорил о том, что просто ровно вот эта очевидная, общеизвестная информация, опубликованная в русской Википедии, вызывает шок у невежественных профессоров не самого последнего университета в США.

  • Ответить

    > А США не называет Россию врагом номер один в своей военной доктрине?

    Нет. А что? США вообще никого не называет врагом номер один в документе который называется «доктрина вооруженных сил США». Ну или я читал невнимательно, по крайней мере слово Россия там не встречается. Да и вообще, странно было бы, Китай бы я еще поверил, а Россия-то с какого бока? США обладают катастрофическим перевесом в конвенциональных вооружениях и единственный шанс дать Штатам не выиграть у России — это покончить вместе с ними самоубийством в ядерной войне.

    > США не отнимает у нас олимпиаду и параолимпиаду

    Нет. Вы обосрались (вернее, в данном случае обоссались) самостоятельно, и при этом настолько изгадили отношения системы «ну вы же понимаете» что никто ничего понимать не захотел. Довольно странно себя вести как последний трусливый гопник, а потом требовать «пацанского уважения».
    Так называемый «профессиональный спорт» весь построен на этих, по самые уши коррумпированных, отношениях «я тебе, а ты мне», что если хочется играть в эти игры, то надо играть по общим правилам. В создании которых, кстати, ты принимал активнейшее участие еще со времен «великой спортивной державы».

    > не вводит всё новые санкции

    Против людей, которых они считают преступниками и компаний, ведущих противозаконную деятельность. Вы тоже ведь вводите санкции, просто почему-то против своего же населения, но это вам виднее.

    > Не строит ПРО по периметру

    Строит. И очень правильно делает, я хочу жить хотя бы в относительной безопасности от съехавших по фазе идиотов, которые лезут куда ни попадя со своими ржавыми военными игрушками в надежде на халявку срубить имперского величия ни хрена для этого не делая (кроме покупки мегаяхт) и просто опасны для окружающего мира. ПРО это очень хорошо. Это сугубо оборонительное сооружение, между прочим, вам же никто не предъявляет претензий что вокруг Москвы сколько там колец ПВО и ПРО понастроено.

    > Президент США не кричит радостно в микрофон, что «экономика России порвана в клочья»

    Я не слышал, но я вообще особенно пропаганду не потребляю, я к ней отношусь примерно так же как и в вашему балабольству. Бла-бла-бла. Вообще, да, изрядно порвана, но сделали это не только и не столько США и союзники, как скорее сами русские. Вполне традиционно. Я в конце 90-х, начале 00-х думал что эта традиция прервана и есть шанс, но нет, был неправ, не было шанса. Ну ок, зафиксировали убыток.

    > пока они не пришли к власти и не начали жечь живьём и стрелять по детям и женщинам.

    Ути пусеньки, начал просто врать в лицо уже. Начали жечь, пытать, вспарывать животы — ваши любимые сотрудники автомоек с болезненными наклонностями, одной из которых является «русский мир», а другой — патологический садизм (да-да, для описания ваших повадок слово «патологический» подходит лучше всего).
    И потребовалось много месяцев прежде чем хохлы достаточно озверели чтобы начать отвечать вашим на вашем же языке.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ути пусеньки, начал просто врать в лицо уже. Начали жечь, пытать, вспарывать животы — ваши любимые сотрудники автомоек с болезненными наклонностями, одной из которых является «русский мир», а другой — патологический садизм

    А, Кика нам начал пересказывать склепные байки с Украины.

    Сожжение ста человек в Одессе произошло в мае 2014 года. В это время не было ещё никакой войны, про которую можно было бы хотя бы врать что-то.

    Поэтому Кика врёт просто так, в вакууме — точнее, пересказывает чужие враки, рационализацию одесситов, которые одобрили «шашлык из колорадов».
    Ну и собственно, избиение беркутовцев и убийство «небесной сотни» Правым сектором из гостиницы — начались зимой, когда не было никакой войны с русскими.

    «Москалей на ножи» — марши с факелами и скандированием этого лозунга начались почти каждый день осенью 2013. Да и до этого были.

    Бандеровцам не нужно было поводов или причин, они начали убивать, как только почувствовали безнаказанность и силу.

  • Ответить

    ПРО не дает никакой безопасности. От слова полностью. После получения приказа на пуск через 40 минут США прекратят свое существование, при этом на сегодняшний день ПРО не собьет ни одну ракету.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет. А что? США вообще никого не называет врагом номер один в документе который называется «доктрина вооруженных сил США». Ну или я читал невнимательно, по крайней мере слово Россия там не встречается

    Да-да. Не слышал, невнимательно, не знаю. Нормальные отмазки для чувака, который гордится осведомлённостью и въедливостью, всё время поправляет и уточняет.

    Да, да, всё нормально, нет у нас врагов. Мы сами себе враги, а так-то кругом открытый, добрый мир, в котором мы сами не можем жить, потому что такие ушлёпки и уроды.

    Ну вот как Украина, Ливия, Ирак, Пакистан, Сомали, Тунис, Сирия, Югославия, которые тоже — просто сами уроды и развалились сами. Ну как СССР развалился сам.

  • Ответить

    >Зорик, я не знаю

    Ути пусеньки, Ашманов включил дуру, так как сказать то нашему шизопатриоту нечего на довод покупки трежерей. Впрочем как и на высказывания своего однопартийца, гы, гы, гы. Только гнать свою унылую пропаганду. Браво! Я доволен!

  • Ответить

    > Отмахиваться и отворачиваться, пока сзади на шею не прыгнут вурдалаки.

    Вы имеете в виду русскую армию, трусливо поснимавшую с себя погоны, в честь, так сказать, русского оружия? Нет, я не считаю что надо было отмахиваться и отворачиваться, я считаю что надо было этих мразей топить в кровище. Без погон — бандит и террорист, пулемет тебе в качестве лекарства.

    > нам пока нужен бронежилет и каска.

    Галоперидол вам нужен, честно говоря, шалунишка с разгулявшейся фантазией. И этот, как его, аминазин, «квадратно гнездовым способом» ЕВПОЧЯ. Раз уж вы так ратуете за «национальные традиции», бггг.

    > Читай свою любимую Википедию, умник:

    Я читал, и не только википедию. Это не история, а фричество, особенно доставляет «третья экспедиция». Стыдно должно быть, хотя кому я это говорю. Запостить еще раз картинку великого русского художника с американским флагом?

  • Ответить

    Про хохлов у вас очень искаженное представление. Таки не «русский мир» там кашу заварил, а хохлы. Посмотрите, к примеру, демографическую карту по состоянию в последние предвоенные годы, она очень хорошо демонстрирует тот факт, что был организован переток капитала из восточных областей в западные. Иначе как прямым геноцидом это не назвать. Это факт.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ПРО не дает никакой безопасности. От слова полностью. После получения приказа на пуск через 40 минут США прекратят свое существование, при этом на сегодняшний день ПРО не собьет ни одну ракету.

    Да. Это верно. По модулю того обстоятельства, что США рассчитывают на первый удар, причём в том числе десятками тысяч крылатых ракет по шахтам.
    В этих условиях — с их точки зрения — взлетят единицы, которые ПРО как-то собьёт, возможно.
    То есть — с их точки зрения — дело в %% конверсии.
    То есть в размере приемлемого ущерба.

    В принципе, иметь спаленными несколько городов взамен на исчезновение проклятой Раши с карты — возможно, это приемлемый ущерб, потому что потом ведь будут разные ништяки — восстановление городов, полицейский режим, послушное население на общественных работах, списание всех долгов, обнуление доллара и запуск новой валюты и т. п.
    Почти такой же ништяк, как Великая депрессия или даже ещё вкуснее.

    К счастью, у нас есть ещё подводные ракетоносцы для повышения величины ущерба, но ведь нам сейчас же объяснят же, что они ржавые, шумные и стоят на приколе, а не на боевом дежурстве?

  • Ответить

    И неужели вас не удивляет и не наводит на сомнения тот факт, что масса людей поднялась против киевской власти? Вот с какого такого перепугу они вдруг поднялись? Путин приказал что ли?

  • Ответить

    >Да. Это верно. По модулю того обстоятельства, что США рассчитывают на первый удар, причём в том числе десятками тысяч крылатых ракет по шахтам.

    Вот он спец во всей своей красе! Вся эта ахинея про 100500 крылатых ракет устарела еще года три назад, а вы ее пытаетесь заново прогонять. Проконсультируйтесь у своего безопасника что ли, у которого 100500 захватов, может он вам вправит мозги. Стыдно, товарищ доморощенный пропагандист!

    Вы как собираетесь поразить КР защищенную шахту? В США нет в наличии достаточного количества КР в ядерном оснащении. Вы не знали? Даже если бы были запустить незаметно их невозможно. Стариков не провел ликбез? Понимаю! Подлетное время исчисляется часами. Ну в общем вы обделались. Стыдно, товарищ никудышный пропагандист!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы имеете в виду русскую армию, трусливо поснимавшую с себя погоны, в честь, так сказать, русского оружия?

    О, вижу ДНК очередных бредовых россказней униженных и оскорблённых хохлов из Одессы.
    Это они так компенсируются за то, чтореальной русской армии сдали Крым без единого выстрела? За возможность пойти в неё служить, например?

    Слушай, слушай их, Кика, это реальная жизнь, они реально переживают, у них реальное унижение. Я их понимаю. У них забрали Крым, забирают Донбасс, и они ничего не могут сделать. И это хохлы, для которых собственность, даже воображаемая — это всё. Вероятно, это приводит к реальным психиатрическим и психосоматическим проблемам.

    Впрочем, возможно, привычка в любой непонятной ситуации сесть пожрать как-то сглаживает психосоматику, по крайней мере три миллиона хохлов в России никакой депрессии и злости не выказывают, просто копают, пилят, сажают, прибивают, увозят деньги на родину, приезжают обратно, выписывают регистрации и рабочие визы. У меня их с десяток, очень им нормально. Может, потом устроят бунт по сигналу со спутников?

  • Ответить

    > Сожжение ста человек в Одессе произошло в мае 2014 года. В это время не было ещё никакой войны

    Ну это для вас не было войны, а для них — была. Первым от огнестрельного ранения погиб парень со стороны майдановцев. До этого они камнями кидались.

    > Ну и собственно, избиение беркутовцев

    Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое ©. Беркутовцы перед этим превратили в фарш совершенно мирную демонстрацию (какие бы у нее не были злобные лозунги, лозунги были устные, а дубинки у беркута были не устные). Просто трусливые менты умеют только побеждать, когда три закованных в пластмассу мрази колотят одну девку. Видео, где эти животные издеваются над раздетым догола парнем со смешным таким чубом, валяется на каждом углу. А когда оказалось что им тоже могут навалять — сразу заскулили. Ну и поделом. Это дерьмо даже «расчеловечивать» не надо, оно уже само.

    > «Москалей на ножи» — марши с факелами и скандированием этого лозунга начались

    Рассия! Для русских! Маськва! Для маськвичей! А ну-ка, давай-ка… ну и так далее. Это тоже сугубо жидобандеровский лозунг, да?
    И марши, да, тоже. Не знаю про факела, впрочем. В факелах дело, да? Чорт….

    > Да-да. Не слышал, невнимательно, не знаю

    Ну так гуано куэсто, амиго. Доктрина лежит на сайте Пентагона ж. Я совершенно не удивлюсь если там это таки есть, эти лоснящиеся жирные коты как огня боятся что какой-то из поводов полосниться и ожиреть у них пропадет.
    Но я как-то вот не справился найти.

  • Ответить

    >>я хочу жить хотя бы в относительной безопасности от съехавших по фазе идиотов

    kikap, я реально (без всякого стёба) удивляюсь на вас. Всегда радует встреча с челом, который в чем-то лучше. Вот вы лучше меня. Я бы забыл бы уже давно на вашем месте про какую-то рашку. А вы — никак не можете. Печётесь там в своих чаяниях за нас непутёвых. Не понимаю. Казалось бы — «жизнь удалась». Живёте в теплом климате с хор зарплатой, в свободной дем стране. Для друзей есть всегда бокал вина. Для врагов — набор винтовочек и пистолетиков в шкафу. Что ещё нужно человеку, чтобы встретить… счастье и гармонию? Я общался недавно с вашим земелей. Так он даже не знает где русс форумы в инете. Живёт себе. Ну что вам так неймётся? Не понимаю искренне. Бросьте вы всё это. Я вот тоже счас до… допишу и брошу.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    как собираетесь поразить КР защищенную шахту? В США нет в наличии достаточного количества КР в ядерном оснащении. Вы не знали? Даже если бы были запустить незаметно их невозможно. Стариков не провел ликбез? Понимаю! Подлетное время исчисляется часами.

    Да, но их ещё надо сбить. Десятки тысяч.
    Американцы не вполне верят в С-300 и знают, что шахты у нас в среднем не прикрыты. И ядерное оружие на борту не обязательно, если точно наводишь. Нужно хотя бы слегка повредить, чтобы не допустить пуска.

    Ну в общем вы обделались.

    Ну вот, наконец я слышу речь не мальчика, но мужа. Давно бы так.
    Мой вам совет:
    а) повторять это как можно чаще, это работает;
    б) не писать ничего другого, это реально незачем.

  • Ответить

    > Посмотрите, к примеру, демографическую карту по состоянию в последние предвоенные годы, она очень хорошо демонстрирует тот факт, что был организован переток капитала из восточных областей в западные

    Окей, назвать это геноцидом — надо быть совсем Ашмановым, причем в плохом смысле, но давайте допустим в полемических целях. Вы наверное в курсе что в России сей процесс процветает просто таки в полный рост — бабло из одних регионов (т.н. «доноров») перетекает неким волшебным образом в Чеч., тьфу, в регионы, эээ, «дотационные». О, я еще помню даже терминологию.

    И как вы думаете, какое право эта нехитрая операция дает жителям захватить местное ОВД, отобрать у ментов оружие и начать грабить, убивать, отжимать машины и вообще заниматься традиционным народным промыслом? И что должна при этом делать центральная власть? Прислать им тушенки, водки, шоколада и доступных женщин? Видимо именно для этого была создана т.н. Национальная Гвардия, не для разгона рок-концертов же, правда?

  • Ответить

    >Да, но их ещё надо сбить. Десятки тысяч.

    Да, галоперидол вам необходим. 100500 КР надо запустить. Незаметно. Сделать это невозможно. Как только массовый запуск будет обнаружен, поступит команда на пуск в СЯС. КР нужно несколько часов, чтобы долететь до цели. Для прохождения приказа нужно пару минут максимум. Для выполнения — еще пару минут. Через часы подлетного времени КР прилетят к пустым шахтам. К этому времени не будет сущетсвовать ни США ни долларовой системы. Если бы было иначе, то нас бы уже в порошок стрели 20 лет назад.

    Заканчивайте свой бред нести, давайте лучше про эффективность фемтосот и русской Вики, это у вас занятнее выходит!

  • Ответить

    > Это они так компенсируются за то, чтореальной русской армии сдали Крым без единого выстрела?

    Как это не удивительно, им почему-то насрать. Наверное потому и сдали, что типа как бы своё, но умирать за это никому не захотелось.
    А то что трусливые русские зольдатен там были без погон и опознавательных знаков я видел сам на ютюбе. То есть очко-то у начальствия поигрывало, эт хорошооооо.

    > За возможность пойти в неё служить, например?

    О да. Это конечно мечта. В каком чине в отставку-то вышел, вояка?

  • Ответить

    Окей, назвать это геноцидом — надо быть совсем Ашмановым, причем в плохом смысле, но давайте допустим в полемических целях. Вы наверное в курсе что в России сей процесс процветает просто таки в полный рост — бабло из одних регионов (т.н. «доноров») перетекает неким волшебным образом в Чеч., тьфу, в регионы, эээ, «дотационные». О, я еще помню даже терминологию.

    Да, я знаю об этом. Но мне кажется в последние годы ситуация выравнивается.
    Геноцид батенька, самый что ни на есть, и вы скверно соврете, если не признаете это.

    И как вы думаете, какое право эта нехитрая операция дает жителям захватить местное ОВД, отобрать у ментов оружие и начать грабить, убивать, отжимать машины и вообще заниматься традиционным народным промыслом? И что должна при этом делать центральная власть? Прислать им тушенки, водки, шоколада и доступных женщин? Видимо именно для этого была создана т.н. Национальная Гвардия, не для разгона рок-концертов же, правда?

    Вы путаете причину со следствием, только и всего. Вас там не было, не знаете так лучше уже помолчите, умнее будете выглядеть.

  • Ответить

    Про крылатые ракеты вы ттх и количество где-нибдуь вычитайте что ли. Я изрядно был разочарован, когда после всех пугалок про крылатые ракеты прочитал о реальном положении вещей. Крылатые ракеты были бы хороши бомбить Ирак или каких-нибудь других туземцев, если бы не дороговизна и аварии.

  • Ответить

    > Да, я знаю об этом. Но мне кажется в последние годы ситуация выравнивается.

    Давайте вы мне не будете мораль читать, а просто ответите на вопрос — дает ли право перекачивание денег (причем по вашему собственному заявлению той самой властью, против которой кляти хохли и выступали как раз) захватывать ОВД, оружие, грабить и убивать? Может деньги они и перекачивали, но отчаянного голода там не было, по крайней мере по жирным ряхам этих Бородаев и как их там, точно не скажешь.
    И поддерживаете ли вы аналогичные действия русских из глубинки, на деньги которых очередной чечен покупает себе очередной кайен?
    Если да, осознаете ли вы последствия этой поддержки на российском сайте?
    А если нет — вам не стыдно?

  • Ответить

    Я вот на свои деньги русским бабушкам и дедушкам из глубинки покупал еду, уголь и дрова (купи бабушке дрова — даже такая акция была типа в фейсбуке относительно недавно). Я должен был бы вместо этого послать им оружие для захвата ОВД?

  • Ответить

    > Я бы забыл бы уже давно на вашем месте про какую-то рашку. А вы — никак не можете. Печётесь там в своих чаяниях за нас непутёвых. Не понимаю. Казалось бы — «жизнь удалась».

    Ну это кому удалась. А я может страдаю. Штирлица неудержимо рвет на родину, во всех смыслах. Язык опять же.

  • Ответить

    > Крым вообще-то сам перешел

    Есть такая точка зрения. Наверное если ко мне домой придет толпа вооруженных людей и просто будет тихо бродить по комнатам и иногда ласково подталкивать меня и домашних стволами, то моя договороспособность и вообще воззрения на нежизненно критичные вопросы тоже изменится. Вот сама ли она изменится — это довольно такой, филологический, вопрос. Мне как-то что-то не дает сказать «да-да, конечно сама».

    При этом, я полностью уверен что если бы этот т.н. «референдум» был бы проведен по честноку, то результат был бы ну на несколько процентов «хуже». За счет татар в основном, которые ни за красных, ни за белых, они сами по себе.
    Но, в общем, получилось как всегда.

  • Ответить

    Сценарий войны вообще-то для меня тоже неприемлемый. Но без войны просто не получилось, хотя изначально войны старались избежать. Я бы то же за то что бы бандиты ответили за свое. Но это вы все замыливаете и отрицаете сам факт того, что ситуацию создали хохлы своими делами.
    Вы карту посмотрите все-таки, может хоть грамм понимания появится. Сделайте милость.

  • Ответить

    Крылатые ракеты с ЯБЧ применительно к гипотетическому конфликту США-РФ существуют для контрольного выстрела, когда по данным доразведки нужно будет поражать цели, так или иначе выжившие после удара МБР и БРПЛ. Всякие доморощенные кретины со своими 100500 КР первого удара достали уже! В США есть прекрасное оружие первого удара — Трайдент 2 Д 5. До кончины совка было еще два поделия первого удара: МХ и Першинг второй, которого совковое командование как огня боялось.

  • Ответить

    Вот насчет референдума это да. Такой однозначной поддержки в народе не было, был разброд и шатания. Большинство за, но конечно не с таким перевесом. И на референдум под международным контролем тут уже никак не согласятся, потому что цифры позволят предъявить обвинения в подлоге. В общем, с референдумом ситуация сложная. Однако опять же, это не позволяет отрицать факт добровольного перехода Крыма.

  • Ответить

    >>Язык опять же.

    А! Ну да, сорри, вы же уже поясняли это. Ок. Вольному воля.
    Только будьте осторожны с этой языковой практикой. Не стоит использовать языковые приемы форумного общения в реальной жизни при встрече с русскими, особенно тут — на территории их (нашего) традиционного проживания. Могут не понять такого эмоционального накала. В реальной жизни русские перестали интересоваться политикой. Ну, как американцы.

  • Ответить

    > Однако опять же, это не позволяет отрицать факт добровольного перехода Крыма.

    Как и добровольной покупки кирпича у гопников. Не били же? Значит добровольно.

    > Вы карту посмотрите все-таки, может хоть грамм понимания появится.

    _демографическую_ карту о перетекании капитала. Я даже боюсь это гуглить, потому что по такому запросу могут разверзнуться БЕЗДНЫ.

    А что по поводу несложных вопросов-то?

  • Ответить

    > В реальной жизни русские перестали интересоваться политикой. Ну, как американцы.

    Как какие американцы? Американцы очень даже интересуются политикой, просто они интересуются _внутренней_ политикой. А не заговором Коварных Жестоких Славян против Превосходства Протестантов. Такие как Ашманов тут тоже есть, но тут с одной стороны практически нет психбольниц, а с другой стороны таким тяжелым реально помогают. Но довольно примитивным способом — таблеточками. Таблеточки хорошие, но подход все же должен быть комплексным. Любовь, забота, поменьше Путина, всё такое.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот насчет референдума это да. Такой однозначной поддержки в народе не было, был разброд и шатания. Большинство за, но конечно не с таким перевесом. И на референдум под международным контролем тут уже никак не согласятся,

    Ну что ж вы врёте так нагло-то. Или это Кика врёт со слов охреневших одесситов? Не пойму.
    С тех пор опросы Крым про одобрение присоединения проводили не только международные агентства, но и украинские социологи и ТВ, результат всего больше 90%. Несмотря на всякие недовольства начальством, дорогами и ценами, и прочее, на вопрос про присоединение отвечают единодушно. Это есть даже в украинской прессе.
    Это легко найти в сети.
    Стыдно должно быть.

  • Ответить

    Странен Роем при разной погоде.
    Несколько раз посылал ссылку на новости реальной не скандальной природы — не публикуют. Не то? Не интересно?
    Вот например:
    «В 2015 году пять компаний-разработчиков объединились, чтобы впервые представить предприятиям свой взгляд на будущее российского инженерного софта — будущее, в котором отечественные CAD/EDA/CAE/CAM/PDM/MRP-решения конкурентоспособны сами по себе, а вместе составляют PLM-комплекс, охватывающий все стадии производственного цикла.
    28 сентября 2016 года в Москве состоится II форум «РазвИТие. Российские технологии для инженеров», где его организаторы АСКОН, НТЦ «АПМ», ТЕСИС, ADEM, ЭРЕМЕКС покажут, какие шаги от планов к реальному развитию инженерного ПО были сделаны за минувший год.»
    Не та тема?
    А интересно было бы услышать мнения насколько конкурентно наше инженерное ПО. Каковы перспективы? И чего нам не хватает — маркетинга или этого… генов? Или ещё чего. Или всё есть?

  • Ответить

    >>А что по поводу несложных вопросов-то?

    Сколько стоит вызов скорой помощи в Калифорнии? Ну, на вашем личном примере. Или в среднем. Я понимаю, что мед страховки могут разниться по условиям и всё такое.
    А то меня ваш земеля ошарашил цифрой. Я даже чемоданы свои сразу распаковал. Поживу ещё пока тут. Неужели так дорого?

  • Ответить

    Ага, вы меня все хотите в какую-то логическую ловушку поймать? А нет тут ловушки. Я легко могу себе представить развитие событий при котором восстанут и регионы РФ и будут правы. При какой-то ситуации и распад РФ возможен, да. Но это чисто теоретически, в реале же такого не наблюдается. А за что мне должно быть стыдно? А зачем вы борьбу за независимость пытаетесь представить как грабить и убивать? А вам вот не стыдно такую ложь творить?

  • Ответить

    >>Американцы очень даже интересуются политикой, просто они интересуются _внутренней_ политикой.

    А что они говорят про новые конц лагеря которые по стране понастроили. Слышал (от американцев) что на пару миллионов клиентов. Интересно мнение американцев.

  • Ответить

    Ашманов, я не вру. Действительно на момент проведения референдума такой уверенности в правильности выбора еще не было. И голосовали действительно в большой степени и из-за страха, в основном конечно из-за страха начала боевых действий хохлами. Но с тех пор поддержка этого решения существенно выросла. Убедились, что сделали правильный ход.

  • Ответить

    > Сколько стоит вызов скорой помощи в Калифорнии?

    Если без страховки совсем, чисто за кеш — долларов 800. При этом в этой цене заложено как минимум 50% торга, то есть госпиталь не может за 800 долларов арестовать у тебя дом. Они могут тебе надоедать и сдать тебя коллекторам, которые тебе будут надоедать. И ты им через некоторое время скажешь «ну вот ребята, у меня есть $300, возьмете?» И на 400 договоритесь.
    С обычной страховкой это просто бесплатно, ни одной страховке не придет в голову не оплатить скорую (ну может бывают какие-то жуткие для бедных, я не знаю, бесплатный медикер, который из налогов содержится, тоже оплачивает).

    Я тут попал фуллсайз на американскую медицину — опухоль в жывоте (оказалась нестрашная). Госпиталь Стенфорда, одна из лучших клиник вообще во всем мире. Один день операция, счет $60K. Выписывают сразу домой. Приезжаешь в клинику, осмотр, подготовка, лежишь на столе, тупишь в фейсбук на телефоне, потом баиньки, потом просыпаешься, блюешь, часа три в койке и домой. Дома еще полдня блюешь, потом вроде ок, через пару дней уже ходить можно нормально, через неделю уже совсем ок, только тяжестей носить нельзя.
    Заплатил за всё про всё $150 (прописью — сто пятьдесят) долларов за операцию и $20 за визит к врачу перед этим (который и направил на обследование, закончившееся операцией).

    Роды стоят $30K, и тоже платишь реально баксов сто.

    Страховка самая обычная, от работы, на семью баксов триста в месяц стоит или около того (и то, у нас гестапо — чем больше получаешь тем дороже стоит, просто из вредности, в предыдущей компании было и дешевле и не было этой левацкой идеи).

  • Ответить

    > А зачем вы борьбу за независимость пытаетесь представить как грабить и убивать?

    Потому что не знаю про независимость (они, кстати, далеко не все были за прям независимость), а то что грабили и убивали — знаю. У меня сотрудник туда ездил в «отпуск» из Калифорнии, маму вывозить из Донецка, у нее там был дом. Второй сотрудник сбежал с семьей из Донецка в Минск, тоже с впечатлениями от «борьбы за независимость». Сейчас в Киеве, хотя он вообще-то русский совершенно.

  • Ответить

    (риторически)
    В последнее время режет глаз слово «хохол» в не гоголевском контексте.
    Лучше бы отказаться от такой практики. А то типа там хохлы, а тут… а тут кто? Тут ровно те же, что и там — по всем критериям, за исключением апдейта внутричерепного софта за последние 25 лет. Но это наносное — пройдёт.
    Так что — не надо. Имхо.

  • Ответить

    > А что они говорят про новые конц лагеря которые по стране понастроили.

    Ничего. Я думаю что если спросить, то они начнут опять же сетовать на отвратительную медицинскую помощь для психических.

    А можно ссылочку на гуглмапс? Лагеря на миллионы — это будь здоров какое топографическое явление. Или жидомасоны гугломапс редактируют?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я был в последние 2 года в Крыму четыре или пять раз, первый раз — 9 мая 2014, в Севастополе. На параде 9 Мая.
    Когда в огромной толпе, на несколько сотен тысяч человек, на Приморском бульваре, в 10 .00 заиграли русский гимн, вся толпа заплакала.
    Потом они с ненавистью говорили, что эти 24 года были годами ненависти и борьбы с хохлами, которые навязывали язык, русские титры (!) в кино, внедряли выдуманную историю и воровали-воровали-воровали.
    Даже переделали гимн Севастополя «в гордость украинских моряков», не в склад, не в лад.

    Ну и все, с кем там удаётся поговорить, говорят, что не было никаких шатаний, никто не хотел с Украиной дальше валиться в кровавый ужас, все ждали приезда Правого сектора и резни, готовились воевать (в Севастополе практически каждый — военный в прошлом), и увидев русских спецназовцев с автоматами, выдохнули.

    Вот в Донбассе было не так, процентов 30 там было за Украину и майдан. И сейчас есть сколько-то свидомитов и бандеровцев среди населения.
    Именно поэтому русской армии там не было (точнее, в каком-то виде была один раз, на две недели, в августе 2014).

    Но вообще прикольно, что Википедию, собственно, как обычно, здесь не обсуждают. Опять Кикины выдумки, опять про Украину и т. п. Меня, конечно, надо пообсуждать.

  • Ответить

    >>Страховка самая обычная

    Очень странно. а мне американец говорил, что первый вызов 1200 долларов. Всё из своего кармана — без торгов. Причем по его страховке первые 2−3 тысячи долларов он платит из своего кармана полностью, А потом включается страховка нарастая по доле и после счетов в сумме на 10−12 тысяч всё уже за счет страховки. Какая-то очень удачная у вас страховка.

  • Ответить

    >> А можно ссылочку на гуглмапс? Лагеря на миллионы — это будь здоров какое топографическое явление. Или жидомасоны гугломапс редактируют?

    Погуглите сами. Я сам краем уха про это слышал. Но может быть и не на 2 миллиона, а на несколько сот тысяч — не знаю. Хорошие такие стоят зоны с заборами и пулеметными вышками. Фото были в интернете. Похоже, что какое-то количество таких объектов есть и это не оспаривалось.

  • Ответить

    точнее, в каком-то виде была один раз, на две недели, в августе 2014
    Мне кажется это сказки. Была ситуация, когда их турнули жестоко разделали под орех. Ну они со страху бежали и кричали «русские танки тысячами». И в этот момент я никакого реального свидетельства о каких-то российских подразделениях не наблюдал. И потом мне говорят «я вижу каждый день в прицел снайперки российских солдат». А что вы хотя бы одного не взяли в плен или не убили? Как обычно молчит, не отвечает. Так что на мой взгляд это все ляцкий здеж. Тут еще нужно понимать на сколько это их национальная черта.

  • Ответить

    >>Кацапы, а что?

    Та нет, kikap, все мы русские. Просто русские. Не французские, не, пардон, американские, а русские. А кацапы — это те, кто борщ варить не умеют. Ну да — бывают и такие). Или кто борщ без чесночка ест, а водку — без сала. Случаются и такие. Да. Но мы с ними работаем.
    Есть конечно и скифы и сарматы и прочие. Но главное — борщ уметь готовить.

  • Ответить

    >Пишут Википедию не миллионы, а немногие тысячи. И это не эксперты, а в основном досужие образованцы, кому делать нечего.
    Вот я с точки зрения одного из этих образованцев с 10 летним стажем в Вики из них пять лет — в статусе администратора и напишу. Не идеализируя проект ВП, кому как не мне знать «ужасы нашего городка».

    >В научных статьях, исторических, а также в «горячих» темах там — ад и ужас, там нечего верифицировать
    Зачастую так. Но именно зачастую, отнюдь не всегда, если статья Википедии получила хотья бы статус добротной, то уже есть, попадаются в этом статусе и статьи на вполне научные темы (да и на горячие, хотя это уж совсем исключение). Их мало, но вполне возможно, что простимулируй как-то создатели национальной энциклопедии создание статусных статей, например, объявив марафон с с вручением денежных призов, их станет куда больше, и это обойдётся достаточно дёшево. Да результатом будет полуфабрикат, но издательства тоже часто с полуфабрикатом работают — в сооветское время это вообще нормой было.

    >Энциклопедия — нечто совершенно другое. Это фиксированные, закрытые статьи, написанные авторами, отвечающими за контент, а не «сообществом», которое ни за что не отвечает.
    Фиксация контента — дело профессиональных и настоящих энциклопедистов (хотя для каких то статей можно и википедиста-фрилансера нанять, который доказал, что владеет темой). В Википедии не так. Да, о выверке статей говорят с момента взлёта, но её не будет, потому-что не будет никогда.

    Но использовать часть контента Википедии, причём делая это по образцу (так и не заработавшей) нупедии — почему нет. Какие то ключевые статьи, да — можно заказать экспертам уровня Зализняка (хотя с учётом, сколько ему лет, скорей его дочери). Но массу, которая, в том числе, обеспечивает популярность и первые места в выдаче можно писать и в содружестве с ВП. Оба проекта могли бы от этого только выиграть, мне кажется.

    Хотя вам, как интернет предпринимателю, плюсы и минусы сотрудничества, а lá Wikipedia/Nupedia с той же SEO-точки зрения виднее, конечно. Но пока от bigenc.ru как то грустно. Ни по широте, ни по глубине — не впечатляет. Вот ткнул абсолютно случайным образом http://bigenc.ru/music/text/3136122 — сравните с https://ru.wikipedia.org/wiki/Петров,_Андрей_Павлович и ответьте, куда пойдёт пользователь за информацией.

  • Ответить

    > Какая-то очень удачная у вас страховка.

    Да нет, они просто разные. У меня была например очень дешевая страховка, но при этом с «франшизой», по-моему $4500. То есть пока $4500 не превысишь, платишь сам. Зато она была HSA, то есть мне контора доплачивала на специальный медицинский счет $3800 в год равными долями раз в квартал и эти деньги — безналоговые сверх зарплаты и их можно тратить только на медицинские цели (зато на почти любые и не надо спрашивать разрешения у страховки — хошь зубы голливудские, хошь близорукость исправляй лазером, по-моему даже сиськи можно делать). То есть если не влипать сильно, то получается даже выгодно. А если влипать, то все равно на много не влипнешь.

    Люди молодые и здоровые покупают «катастрофическую» страховку, которая в обычной жизни почти не действует (ну там скидки какие-то дает), но включается в случае жесткого попадоса (типа там рак какой-нибудь). Стоит тоже очень дешево.

    Есть Кайзер — это такая советская медицина с человеческим лицом. Недорогая «народная» страховка совершенно закрытой системы — всё своё, страховка, скорые, поликлиники, госпитали, врачи и т. д. Эдакий частный минздрав СССР. Некоммерческая организация. Врачи получают фиксированную зарплату, а не сдельщину, и делается очень сильный упор на профилактику, то есть в общем до боли напоминает. Ну и недостатки аналогичные — уровень средне хороший, никто с тобой лично возиться не будет, проходите не задерживайтесь, очереди.

  • Ответить
    Альтер Эго > kikap контекст

    > Страховка самая обычная, от работы, на семью баксов триста в месяц стоит или около того

    Куда нести $300 в месяц? Раз-два в год на несколько недель езжу в США, один раз с банальной ангиной сходил к лору на $2500 за осмотр.

  • Ответить

    >>блюешь, часа три в койке и домой. Дома еще полдня блюешь,

    Это что-то не то с наркозом. Сейчас у нас уже не блюют. Сам проверял недавно.
    Кстати, если есть шов (заживший) — попробуйте на него масло ши (только - нерафинированное, лучше вообще неочищенное) — мне американцы как раз советовали. На неделе тоже куплю. Сразу домой — эндоскопическая? Это и у нас так примерно.

  • Ответить

    > Хорошие такие стоят зоны с заборами и пулеметными вышками. Фото были в интернете.

    Так это тюрьмы обычные. Те, которые городские, jail, это просто здания типа бутырки, а те, которые усиленного режима, за городом — так и выглядят. Вышки, автоматы.

  • Ответить
    kikap > Альтер Эго контекст

    > Раз-два в год на несколько недель езжу в США, один раз с банальной ангиной сходил к лору на $2500 за осмотр.

    $300 это если вы постоянно живете. А так вам за $80 надо было обычную туристическую купить (она для США отдельно от остальных стран обычно).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот я с точки зрения одного из этих образованцев с 10 летним стажем в Вики из них пять лет — в статусе администратора и напишу.

    Спасибо большое за комментарий по теме. А то тут Украина со медстраховками переплелась в Гордиев узел.

    Никто же и не говорил, насколько я понимаю, на совещании у Медведева, что не надо использовать Википедию или что надо использовать Википедию.

    Тут же вопрос был в основном — делать или нет. На какие шиши, кого назначить, зачем это и т. п.

    Сотрудничать — можно. Можно сотрудничать с сообществом или с самой Википедией (в этом я лично сомневаюсь, в определённый момент там последует окрик сверху, я с такими окриками сталкивался даже просто при покупке данных из западных соцсетей).

    Речь шла про делать или не делать, про то, кто владеет цифровым активом, нужно ли это стране и т. п.

    И аргументы местных экспертов по всему уровня «ааа, крававая гэбня хочет закуклиться в своей ущербной дикости и ещё больше подавлять народ идеологической энциклопедией, которая всё равно не будет сделана, потому что это сраная рашка, куда ей, и будет украден весь распил!!111″
    Википедия — это другое, это не БРЭ.

    экспертам уровня Зализняка (хотя с учётом, сколько ему лет, скорей его дочери).

    Увы, дочь-то другого уровня. Но люди в стране есть.

  • Ответить

    >> Так это тюрьмы обычные.

    Пустые стоят. Не одна зона. Построили недавно в рамках какого-то проекта. Наверное, на случай каких-то возможных событий. Неспокойно же везде и у вас тоже… бывает всякое.

  • Ответить

    > Википедия — не наш актив, ни на йоту. И это, конечно, не «собственность человечества», это такой же американский актив, как Гугл или Фейсбук. Контролируется оттуда, тут не нужно иметь иллюзий. Подчиняется законам США.
    Купить его нельзя, контролировать нельзя, поведение у него враждебное.

    Это таки частный, по своей природе анархо-либертарианский проект, прежде всего. И en masse «поведение Википедии» именно в стиле «за пацифизм кому хочешь морду набью». Есть ли там «агенты госдепа»? Да есть, конечно, как и есть в ру.вики агенты наших властных структур. Структура открытая, и своего викирезидента (в том числе тайного) может организовать любая структура, были бы мозги, время и немножко денег.

    Да, поскольку сервера в США, у правительства этой страны больше рычагов влияния. Но если кто-то уж слишком сильно будет дёргать — Википедия проект работающий по принципу open source, а в этом мире есть такое понятие как fork. Все попытки купить крупные open source проекты (за редкими исключениями, вроде java, но тут юридические рычаги контроля заложены на уровне патентов) приводили к тому, что покупка уплывала между пльцев, и начинала развиваться под другим названием вне контроля покупателя (обычно — теми же самыми людьми).

    С Википедией, попытайся ею кто то слишком рулить, произойдёт ровно то же. Да, она не очень согласуется с идеей государственности, но не потому что США, а по тому что анархия.

  • Ответить

    >> CAD/EDA/CAE/CAM

    ИМХО, это все для производства печатных плат, а не для фабов, там много лет почти ничего не меняется, потому что мало денег и существующие продукты всех устраивают в основном. Поэтому появились некоторые возможности поковыряться и прокормиться. Но, во первых, как только там что-то зашевелится, тут же зашевелятся существующие монополисты, сделать лучше которых будет тяжело по ряду причин.
    Самое хреновое, что сразу подтянутся пожарники, эффективные менеджеры, депутаты-мизулинцы, партийные выдающиеся учоные, которые прекратят это мракобесие, поставят на рельсы, научат правильно работать, примут соответствующие поправки и вспомнят, что у них есть патенты по этим темам.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Самое хреновое, что сразу подтянутся пожарники, эффективные менеджеры, депутаты-мизулинцы, партийные выдающиеся учоные, которые прекратят это мракобесие, поставят на рельсы, научат правильно работать, примут соответствующие поправки и вспомнят, что у них есть патенты по этим темам.

    Вот обколются своей марихуаной и яб… пишут глупости на Роем.ру.
    Все эти КАДы давно члены АРПП, входят в реестр отечественных разработчиков, получают льготы МКС, статус и деньги в Сколково и т. п.
    Кто подтянется-то? Почему сейчас не подтягиваются?
    Что вы вообще выдумываете?

  • Ответить

    > Ну как TOR, да?
    Ох, про криптоанархию разговор отдельный. То есть, запускаю TOR когда мне что-то бывает нужно у пиратов (и, кстати, чаще всего это бывает книжка или документальный фильм для статьи в википедии, академической подписки на MUSE, JSTOR и прочее у меня, как простого образованца, нет, википедийной — тоже, поскольку фонд её даёт при наличии вклада в англовику, а я только в русской активен), но дальше rutracker и flibusta.onion там не хожу. Но когда я вижу рядом с дверью своего подъезда надпись из баллончика telega bla-bla-bla фен соли марки… Поубивал бы, ей богу… Но заметьте, никакого tor, никакого silkroad, никаких тебе анархистов-идеалистов сугубо отечественная технология от Павла Дурова.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Дело же не в том, какая там грязь развелась. Хотя это свойство американцев, современных анти-Мидасов или даже просто Мидасов — всё, что они делают, в конце концов превращается в бабки, а потом неизбежно — в дерьмо.

    В Торе такая грязь, что волосы у наших разработчиков индексатора на голове шевелятся. Наркотики — это детские шалости. Там тебе и заказ убийств, и органы, и фильмы с реальными изнасилованиями и убийствами, и полная продуктовая линейка для педофилов и т. п.

    Но дело-то не в этом даже, а в том, что Тор был сделан просто американскими спецслужбами, для китайских диссидентов, которых США поддерживает. То есть это как бы анархия, для свободы и всё такое, только управляемая спецслужбистами и на госбабки.

    Ну так вот, никакой сервис, какой бы он ни был внешне «опенсорсный», «анархический», который вырос в США, не может быть свободен от американского государства и АНБ.
    В том числе и потому, что создатели их искренне любят свою страну и всё правильно понимают, когда их просят помочь ей. И также потому, что закон у них такой (Патриотический акт и разные другие).

    Стоит всё же задать ещё раз вопрос, на который тут не ответили: на что живёт Джимбо? И его «фонд»? И Википедия?

  • Ответить

    >>Как обычно, вопрос в том, кто контролирует цифровой актив.

    Бесспорно. Так оно и есть. Но как быть, если контролер актива (а он, так или иначе, всегда будет единственным, хоть сто коллегий создай) вдруг начал использовать контроль актива в совершенно каких то вредных целях, для собственной выгоды, или просто свихнулся или еще чтото? Самашедшие бывают весьма изощренны и скрытны, их цели могут не быть понятны обычным массам людей? Каким образом тогда выявить это? Как заменить контролера? Худо-бедно, некоторая деверсификация активов — хотябы с целью хеджирования — это и к деньгам и к инфе относится. Т.е. к любым активам.
    Как тут быть? По моим сведениям, данная задача никакгого иного решения не имеет, кроме деверсификации?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вот например, ВК. Контролёр и даже типа создатель сошёл с ума.
    Его диверсифицировали. Теперь он создаёт Телеграм, но уже контролировать его нельзя.
    Судя по тому, как Дуров резко подорвался закрывать ИГИЛовские каналы только после теракта во Франции, буквально через месяц-два после резких отказов чистить сервис и демагогии о свободе, его теперь контролирует кто-то более другой.

  • Ответить

    > Но дело-то не в этом даже, а в том, что Тор был сделан просто американскими спецслужбами, для китайских диссидентов, которых США поддерживает. То есть это как бы анархия, для свободы и всё такое, только управляемая спецслужбистами и на госбабки.
    Мало ли что на американские госбабки сделали. Интернет — на бабки DARPA, Усаму бен Ладена — на бабки CIA (о более свежих примерах не буду). Вот только такие проекты из-под контороля рано или поздно уходят. А TOR, что TOR, чем больше будет в интернете запретов, не связанных с грязью (а DMCA это, или политическая цензура — не важно) тем больше будет там пользователей.
    >Ну так вот, никакой сервис, какой бы он ни был внешне «опенсорсный», «анархический», который вырос в США, не может быть свободен от американского государства и АНБ. … В том числе и потому, что создатели их искренне любят свою страну и всё правильно понимают
    Википедия отделима от своих создателей и фонда, поднять 100% её зеркало — дело техники (точнее оплаты серверов, поднять вообще технически ничего сложного)
    > на что живёт Джимбо? И его «фонд»? И Википедия?
    На пожертвования, я так понимаю, в основном, от крупного бизнеса (хотя от уже помянутого Дурова, точно не помню, кажется так и не взяли денег), хотя и курочка по зёрнышку… Уличный музыкант в праздничный день, знаете, тоже не так чтоб уж совсем мало зарабатывает, особенно если его музыку слушают.
    > C чего это она отечественная? Потому что Дуров умеет по-русски шпрехать?
    С того, что сидят вконтактиках русские (в основном, не считая бывших братских народов) люди, хостится он в России… И почему-то в связи с авторскими правами туда долгое время вообще никто не лез, хотя пиратки там чкть ли не больше чем в рутрекере в своё время было.

  • Ответить

    конечно «ди». конечно.
    Но вот как сделать «ди» у тойже энциклопедии? все равно будет модератор и админ более высокого уровня, а в конечном счете — опять один останется. Древние римляне както пытались там консулов попарно, но их завернуло на цезарей, ибо это прагматичней и вродебы эффективней, но потом известно чем заканчивается. Но устоять перед этим невозможно, ибо если уж попал в немилость к цезарю — то «попал», а если попал в фавор — то подставляй карманы.
    Т.к. все надеются на вариант номер два в своем случае, поэтому 99% массы будет идти именно по такому пути. Закон стада таков, что если вы будете держать в руке один кусок мяса, ломанется обязательно вся стая. Хотя достанется одному.
    Т.е. ктото должен обладать правами диверсифицировать главреда этой контрпедии.

  • Ответить
    Сергей Рублёв Википедия

    Джимбо всё больше и дальше играет роль свадебного генерала, и это широко известно. От него зависит всё меньше, а решения принимаются коллегиально в фонде, в котором всё прозрачно, в том числе финансы, которые состоят из пожертвований. Пожертвований в прошлые кампании набрали очень много, выходили публикации об избытке денег. Тем не менее, люди в руководстве фонда умудряются юлить (недавно отличилась одна русская по имени Ляля), но так как всё прозрачно, их немедленно ловят за руку. Ловили и самого Джимбо: https://ru.wikinews.org/wiki/Пойманное_на_лжи_руководство_Фонда_Викимедиа_не_смогло_откреститься — подмочили ему репутацию, хотя он и юлил. Таким образом, на вопрос «чем живёт Джимбо» можно ответить, изучая прессу и отчётность фонда. Это что касается фонда, но у Джимбо есть другие проекты, например, коммерческая Wikia, там он волен жить чем хочет. Опенсорсная и краудсорсинговая природа Википедии не даст Джимбо ничего серьёзного смахинировать, и это американской гэбне, я думаю, давно прекрасно понятно. Он не сможет никакую статью самовольно ангажированно поправить в любую пользу без консенсуса сообщества. Подробнее о приключениях отдельно взятой национальной гэбни в википедии читайте по адресу https://ru.wikinews.org/?curid=28274

  • Ответить

    Ну Telegram уже не совсем отечественная, но Дуров всё тот же, да и разрботчики вроде все наши. В общем, в любом случае, Telegram это своего рода форк ВКонтакта. Не в технологическом, конечно, плане, но как бы это сказать, в идеологическом.

  • Ответить
    > педивикия это инструмент вражеской пропаганды
    >России такой инструмент нужен

    Допустим. Согласно Пророку Ашманову инструмент пропаганды — это информационное оружие. Оружие предназначено для поражения врага и в этом смысле википедия может служить оружием, она достигает целевой аудитории.
    ….
    При этом ваше оружие будет стрелять поролоновыми пулями (русский язык) и ствол направлен в сторону стреляющего. То есть в вас стреляют настоящими пулями из настоящего оружия, а вы в ответ стреляете поролоновыми пулями в самого себя?

    тут ошибка, враг у нас — не целевая аудитория, не люди (наши/не наши) а чуждые нашему народу разрушительные идеи, которые обильно сеют нашему народу в голову западные средства пропаганды. вот с этими идеями нам и надо бороться, а не с аудиторией, своей или чужой.

    борьба идет на нескольких уровнях, на разных уровнях разные цели, а именно:
    1. на информационном уровне — прямая ложь, умолчания;
    2. на концептуальном — ложная интерпретация;
    3. на метафизическом — искажение смысла, навязывание чужого смысла.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Т.е. ктото должен обладать правами диверсифицировать главреда этой контрпедии.

    Вероятно, это необходимое условие, но не достаточное.
    Вот не будем далеко ходить за примером. Возьмём контргугл — Спутник.
    Ясно, что кто-то там может снять директора. Например, раньше там был гендиром один человек, а сейчас — более другой.
    Кто-то же их меняет.

  • Ответить

    Ну, американцы, они ведь и просто всех русских считают врагами. Кроме смыслов.

    смотря какие американцы. если обыватели — то им нужно включить излучатели с другими песнями, и они будут считать русских друзьями.

    а если правящий класс — то они в какой-то степени заложники своей же доктрины (ну той где сказано, что любой, кто только будет приближаться к уровню, с которого он сможет бросить вызов могуществу, есть враг-враг-враг), в какой-то степени — заложники географии (география — всё-таки приговор), а в какой-то степени, исторически — нация, выросшая из изгоев европейского общества, сразу же наломавшая дров с рабством, чего им по моему мнению вообще никогда не расхлебать. молодая ешшо нация, глупая.

  • Ответить

    > Возьмём контргугл — Спутник. Ясно, что кто-то там может снять директора

    И назначить скажем корги Шувалова. И НИЧЕГО не изменится. Вот она, истинная духовность — кого ни назначь, все равно как было пустым местом так и останется. Вот бы как-нибудь научиться назначать своих корги в начальники википедии, гугла, фейсбука и чего там еще записано в информационное вражеское оружие. Чтоб это оружие сразу превращалось бы в тыкву, как Спутник. Коварный план!

  • Ответить

    >>То есть, мне кажется, мы ещё на нашем веку увидим кровавые гражданские >>войны в США.

    смелый прогноз. ещеб понять, какие противоречия вызовут эти войны? безработтные программеры из силиконовой долины, отствшиеся без работы изза оказавшихся сверхконкурентными спутника, опенофисов и русской антивикипедии, сев на теслы, руководимые сокращенными црушниками, поедут колонной к белому дому клинтонше челобитную подавать? А их остановят в районе иллинойса и там произойдет побоище? Ради чего им колбаситься то? Причина тут только одна может быть — либо восстание пролетарьята (по Толстому Алексею) либо просто уже от скуки очумеют и захотят кулаки почесать.
    У Толстого там было в гиперболоиде прозорливо описано. И сам гиперболоид, как проект-мечта, в чемто созвучен гиперлупе,. И мадам Зоя Монроз, утноченная кокотка-белогвардейка плавает на супереяхте Роллинга по средиземному морю, в ожидании смс-ки от Гарина… Шельга поднимает массы рабочих…
    Из всего этого — пока только суперяхта, даже и не одна, также и шлюх в избытке (но врядли даже 1\10 от Тереньтьевой, которая в Крахе играла Зою). Ну Роллинг — это понятно. Кто Гарин? Гарин там ктстаи удирает к дирижаблю (!) для полета на остров, через всю америку, за рулем кадиллака, а вокруг пыает революция. (это в книге, в фильмах нет). Вместо себя он оставил двойника диктатором. Барона Мишку Корфа…

  • Ответить

    Какая отличная история про французскую википедию. Все-таки тупой мент — это совершенно интернациональное понятие. Что в этой работе такого что туда толпой идут дебилы?

  • Ответить

    >>>По Гумилёву, им уже пора. Подошли к «пиле».

    По Гумилеву то, может, и пора, но они хитрые — не одним племенем живут, а все время все новых лохов зазывают себе. И таким образом процесс идет постоянно. Как говорил ктото — в америке не нужны богатые, там нужны те, кто хочет стать богатым.
    По такому эйкономисту Катасонову, по такомуже айкадемику Глазьеву — крах доллара уже два года как должен былбыб быть давным давно. Но чото нету. Более того, сегодня, он падла, бъет максимумы опять.

  • Ответить

    >безработтные программеры из силиконовой долины

    безработных в такой важной для национальной безопасности США сфере как IT быть не может. даже формально. программисты в США будут заниматься любой аутистичной хернёй за деньги зога только потому что в масштабах шарика количество людей со склонностью к программированию ограниченно и является постоянной статистической величиной.

    грубо говоря, на стратегическом уровне связке Гугл-ЦРУ выгоднее платить программистам за просмотр сериалов на рабочем месте и ещё чтобы им каннабис подвозили самого высокого качества. всё что угодно только лишь бы программисты НЕ работали в неподконтрольных США местах.

    пока каргокультовые отсталые папуасы все ещё пытаются доказать нужность тех или иных явлений из-под призмы экономической состоятельности, реальным агентам пост-индустриального мира приходится вовсю заниматься прикладным социальным инжинирингом путём создания синтетических социально-экономических систем типа «Силиконовой Долины», «Сингапурского чуда», убыточного Твиттера, убыточного Тумблера и т. д.

    даже американская порно-индустрия сегодня полностью убыточна и тот самый «лысый из браззерс» сидит на полном соц.обеспечении у зога только потому что работает на структуру задачи которой выходят за пределы концепции получения прибыли.

  • Ответить

    >>на стратегическом уровне связке Гугл-ЦРУ выгоднее платить программистам >>за просмотр сериалов на рабочем месте

    я тоже примерно также рассуждаю, но Ашманов утверждает, что там вотвот начнутся кровавые гражданские войны. Вот я и пытаюсь понять: кого с кем?
    Рабочие врядли взбрыкнут: они всю фигню сбагрили в Китай (Китай просто щастлив от такого числа заказов, поддержанных маркетингом, инжинирингом, технлогиями и мировым спросом) а сами делаю всякие фенечки типа ракет, процессоров или самолетов. Понимая примерно как это все далется — могу сказать — есть целый слой людей, которым только возможность делать какойнить офигенный гаджет летающий — наслаждение. Они и бесплатно готовы их делать и даже сами доплачивать, чтоб только иметь такую возможность в жизни.
    Афроамериканцы? Они уже 300 лет сидят не жужжат у них свои дела.
    Остаются программисты?

  • Ответить

    >> даже американская порно-индустрия сегодня полностью убыточна

    а это просто ларчик открывается. Эта амерканская порнуха — нетнет да наткнешься в инете — жуть, аж морду перекашивает. Силикон, шрамы от операций, пирсинг, какието бройлерные тела, античувственность полная, татуировки и вообще буээээ…. Но потом я сообразил. Они все прекрасно умеют снять как надо когда им надо. Но вот это им не надо. И поэтому они снимают квазипродукт — формально свобода и бизнес вродебы есть, но его нельзя есть.
    Т.е. эти зрелища — нормальный, образованный белый человек — в принципе ему это антиэстетично и вызывает отвращение. А когда режиссеру чотко поставлена задача творческая — ему пофиг. Он снимет такое, что никто не сможет смотреть. А им это и надо.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Слушайте, а где тут у нас веточка про невозбранные офтопики? А то тут вроде говорили, что господин председатель — из пятисемитов? Смотрите какую клевую вещь обубликовали, оказывается, Кронгаузы что-то не поделили с Меерсонами, Менделевичами и другими Бабицкими и Кацами на предмет того, что кто-то где-то слипнул со школьницами: https://lenta.ru/articles/2016/09/02/school02/ Не то, чтобы я нацик, нет конечно, и даже в некотором роде наоборот, просто удивило количество необычных фамилий на квадратный сантиметр новости в казалось бы довольно средней московской школе. Люди, видимо, гордятся даже всем этим. И как-то вот даже немножко по-другому начинаешь смотреть на теории всемогущих жидорептилоидов (вы, джолемы, служите мне, милорду). Горные форумы — это поверхностная ерунда. Или чо, я уже запутался. :о (

  • Ответить

    > Афроамериканцы? Они уже 300 лет сидят не жужжат у них свои дела.

    Ну они бузят периодически, BLM там, менты на самом деле адски себя ведут по отношению к черным в «сложных» районах. Но на гражданскую войну это как-то далеко не тянет.

    > Остаются программисты?

    Мы такие, да. Могём! Я лично готов своими собственными руками убивать мразей, которые табы в исходниках оставляют!!111 А уж если они при этом Emacs используют, то вместе с семьями!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    лушайте, а где тут у нас веточка про невозбранные офтопики? А то тут вроде говорили, что господин председатель — из пятисемитов?

    Это вы про кого? Говорить надо правильно «пятидесятисемиты».

    оказывается, Кронгаузы что-то не поделили с Меерсонами, Менделевичами и другими Бабицкими и Кацами на предмет того, что кто-то где-то слипнул со школьницами

    Этой теме уже месяца два, сначала летом её обсуждали среди своих, я случайно оказался среди френдов одного из них, я многих знаю. Они осуждали, что вот неэтично всё-таки было, что студенты, преподававшие математику, в походах и в Москве крутили романы со старшими школьницами.

    Я влез в дискуссию и задал вопрос, почему они обсуждают «этично-неэтично», когда это же явная уголовка. Сажать же надо, а не просто корить или увольнять. Поднялся шум, что не надо лезть, мы про уникальную школу, есть же возраст согласия, уголовки ТОЧНО не было, там всем ТОЧНО было 16, некая неэтичность была, а что тут вообще делает этот чужак, кто его пустил и т. п.

    Потом всплыло, что не только студенты-аспиранты, а и преподаватель, да не один, да ещё лет двадцать подря