Эксперт объяснил как правильно работать с зумерами и миллениалами

Константин Андрюнин, работавший техдиром в ряде компаний, объяснил, как правильно работать с зумерами, чтобы рабочие отношения с ними складывались продуктивно и к обоюдной пользе. Надо всего лишь понимать простые правила устройства психики зумера и действовать в соответсвии с его ожиданиями.

Особенности разных типов сотрудников :

  1. Они более трудолюбивы чем миллениалы, и не считают достижением сам выход на работу. Поэтому миллениалов надо хвалить за сам процесс труда, а зумеров не обязательно.
  2. Зумеры очень любят делать что-то новое, поэтому их надо хвалить за попытку сделать что-то, что он раньше не делал, независимо от результатов труда.
  3. После того как зумер сделал что-то новое, ему ещё надо
    • рассказать, что делать с новым знанием и опытом, где их можно применить
    • объяснить, до какого уровня надо доводить задачу, чтобы зумер, с одной стороны, не перерасходовал силы, с другой — чтобы удовлетворял минимальным требованиям качества на проекте.
  4. Зумеры не являются носителями профессиональной гордости от того, что они художники или программисты. Они любят иметь и применять полученные знания. Поэтому если им негде применить свои навыки, то задача становится им неинтересна — они уходят. Поэтому их надо подгружать задачами, которые они смогут выполнять используя старые навыки и приобретая новые.

При этом Константин отмечает, что свойства личности каждого конкретного сотрудника варьируются в широких пределах, поэтому индивидуальный подход к ним никто не отменял.

Добавить 9 комментариев

  • Ответить

    Пару недель тому Галина Юзефович пересказала любопытную статью Луиса Менанда со ссылками на исследования настроений в Штатах:

    В ультра-коротком изложении суть ее сводится к тому, что поколения и фундаментальные поколенческие различия, о которых мы все так любим поговорить в последние годы (кто с восторгом, кто с негодованием и тревогой), попросту фикция. В лучшем случае иллюзия и самообман, в худшем — намеренное натягивание злополучной совы моральной паники на глобус внутривидовой агрессии.

    Более того:

    Различия между «поколениями» существенно меньше, чем различия между двумя отдельными индивидуумами […]

    В 2015 году американские компании потратили около 70 миллионов долларов (довольно скромная сумма, на самом деле) на проекты и исследования в сфере «поколенческого консалтинга», и на вопрос, «Какие различия между поколениями наблюдаются в том, что касается отношения к работе» получили исчерпывающий ответ: «Примерно никакие».

    Более того, похоже, сами понятия «молодежь» и особенно «молодежная культура» были искусственно сконструированы в Америке в начале 1940-х годов.

    Такие дела.

  • Ответить

    Самый удивительный факт тут, конечно, в том что это всё, про отсутствие разницы между поколениями — брехня чистой воды.
    Скажем, поколение, которое в школе не застало СССР ни на один класс, от поколения, которое его застало — отличается очень сильно.
    Каждую десятилетку дети оказываются в мире радикально отличающемся от мира прежнего, десятилетней давности.
    Результат: отношения к своим, чужим, вещам, знаниям и труду у этих всех поколений — разные. Просто не может быть одинаковым человек чей школьный возраст пришёлся на 91−2001 и 2001−2011-й. Слишком разные дискурсы были в ходу в обществе.

    (это если в ультракоротком виде)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Скажем, поколение, которое в школе не застало СССР ни на один класс, от поколения, которое его застало — отличается очень сильно.

    Притянуто за уши. Какие же такие большие различия будут между ними?
    В чём это будет проявляться? Раз большие различия, то и проявляться надо полагать будут ярко? Не составит труда бесспорное что-то выделить…

    >> Каждую десятилетку дети оказываются в мире радикально отличающемся от мира прежнего, десятилетней давности.

    Что радикального хоть расскажите :)
    Дети всех поколений поставлены в одинаковые условия изменяющегося мира.
    Изменения заметны и проблематична адаптация только для взрослых. Для детей же это естественная среда.

    >> Результат: отношения к своим, чужим, вещам, знаниям и труду у этих всех поколений — разные.

    У детей это закладывается вроде как в семье прежде всего. Многие вещи, вероятно, ещё в очень раннем детстве. А семья, надо полагать, предыдущее поколение. Да и вряд ли в семье намеренно закладывают, например, отвращение к знаниям ;-)

    >> Просто не может быть одинаковым

    Литературные произведения потеряли бы актуальность, если бы было так, как вы говорите. Но открываем французскую или русскую классику психологического романа и удивляемся, как ничего фундаментально не меняется в характере людей ;-)

    >> Слишком разные дискурсы были в ходу в обществе.

    Сомневаюсь, что в Москве и селе на дальнем востоке дискурсы могут быть одинаковыми в любые времена :-)

    Зато легко допускаю, что в Москве 70х и Москве 90х и Москве 2к10х стояли примерно одни и те же проблемы перед людьми и перед детьми. безусловно, с некоторой корректировкой ко времени происходящего.

    Про село молчу ;-) Там мне кажется дискурс всегда один. Не знаю какой.

    p. s. Вот, например, мой племянник — продукт собственных родителей от и до. Их совокупное продолжение ;-) О какой разнице там можно говорить, я не знаю. Пока, видимо, ни о какой :-)

  • Ответить

    Вероятно ты прав в своей оценке детей из наших переломных десятилетий. Но тогда придётся задуматься, о нац. принадлежности концепций зумеров-бумеров. Какие такие «переломы» были в США в 90-е?! Да, никаких.

    И, вот тут, начинается загадка. Нахрен мы тащим американскую концепцию в российские коллективы? Если в РФ различия потенциально возможны, а в Штатах их нет и не было «никаких». И Луис Менанд, и упомянутые корпорации с исследованиями различий не нашли. Между американцами слишком маленькая поколенческая разница. Зумеры — это фейк.

    Загадка.

    Москва и Грефы (Новопосадскам и рядовым Пиписькиным всегда было плевать на модные экспортные темы, от аджайла до бумеров) тянут в страну фейк и насаживают страну на него. Можно же на свой! Как минимум.

  • Ответить

    Как минимум два.

    Первый — позитивный, прошедший. Искоренение расовой сегрегации. Дети, с кожей любого цвета, стали учиться вместе.

    Второй — негативный, текущий. Диктат в школах ЛГБТ и отрицания гендера. У детей, с кожей любого цвета, крыша начинает подтекать уже на этапе обучения.

  • Ответить

    Отрицание гендера (навязывание воображаемого гендера, навязывание сексуальности вообще, даже если ребёнок не интересуется и плевать хотел — это и др. всё одно и то же) появилось в десятых годах. Школьный расизм, школы на основе расовой теории (они называют её «критической») появился вот на наших глазах, буквально. Да и то… Половина штатов резко выскочила из федеральной школьной «борды» и с унынием в лице заявили, что они в гробу видали преподавание расизма.

    Если я не ошибаюсь, совместное обучение началось в середине прошлого века, сначала крайне скромно, с избиениями и шумом, но в 80-е люди учились совместно и расизм тогда был де-факто запрещён.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.