Как малоизвестный iBank может оставить в России без защиты бренды Apple

Специалисты компании Claims Екатерина Проничева и Игорь Невзоров рассказали, почему все будущие регистрации Apple для i-товаров находятся под угрозой.

Знаете ли вы, что такое iBank? Возможно, вы думаете, что это банк компании Apple по аналогии с iPhone, iPad, iTunes, iCloud и другими продуктами компании, начинающимися на i? На самом деле, нет. Обозначение iBank принадлежит компании БИФИТ и является названием программы, позволяющей банкам предоставлять услугу интернет-банкинга своим клиентам. Вряд ли вы об этом знали, правда?

Тем не менее, не так давно этот знак был признан общеизвестным товарным знаком в России. Это означает, что теперь компания БИФИТ может запрещать использовать похожие обозначения не только для похожих товаров и услуг (например, программы для банков, просто программное обеспечение и др.), но и для любых других товаров и услуг, если такое использование вызывает ассоциацию с владельцем общеизвестного знака и может ущемить его интересы. Еще одним преимуществом общеизвестного товарного знака является то, что он действует бессрочно в отличие от обычного знака, который необходимо продлевать каждые 10 лет. Аннулировать же общеизвестный знак крайне сложно. За всю историю существования в России общеизвестных знаков было всего три случая отмены таких знаков.

Зарегистрировать общеизвестный товарный знак достаточно сложно, так как необходимо продемонстрировать очень высокий уровень известности бренда среди потребителей. На данный момент в России зарегистрировано всего 184 общеизвестных товарных знака, среди которых — Coca-Cola, «Лукойл», Lipton, «Альфа-Банк», Intel, «Калашников», «ВКонтакте» и др. И вот теперь — iBank.

Регистрация iBank во многом удивительна, так как по известности это обозначение вряд ли может сравниться со всеми перечисленными или, например, с Третьяковской галереей, которая попала в реестр Роспатента сразу за ним. Однако с точки зрения соблюдения требований закона все логично. Как правило, одним из основных доказательств известности знака является социологический опрос, где у респондентов спрашивают, знают ли они такое обозначение, для чего оно используется, как давно его знают и т. д. Так вот, сложившаяся практика Роспатента разрешает проводить такой опрос среди непосредственных потребителей на соответствующем рынке, а не среди всего населения России. В случае с iBank опрашивались банковские работники. Естественно, большинство банковских работников сказали, что знают программу iBank. Это все равно что у интернет-маркетологов спросить, знают ли они Sape. При этом, широкой публике это обозначение вряд ли будет что-то говорить.

Интересно, что при этом у компании Apple ни одного общеизвестного знака в России до сих пор нет. Хотя, казалось бы, ну кто не знает iPhone? Теперь все будущие регистрации Apple для i-товаров фактически под угрозой, так как они могут быть сходны с общеизвестным iBank. Более того, похоже, что будущему сервису Apple для прямых платежей с телефона на телефон, который сейчас разрабатывается компанией, придется подыскать для России другое название.

И в целом, регистрация общеизвестного iBank наносит существенный удар по возможной монополии Apple на i-товары. Ранее Apple активно боролась с теми, кто пытался паразитировать на букве i. Правда, еще в 2010 году в одном из таких процессов Apple проиграла производителю сумок DOPi (здесь нужно зеркало, чтобы понять фишку) в австралийском суде.

При желании в России Apple могла бы побороться за монополию на букву i, но из-за пассивной позиции по этому вопросу сейчас i-бренд существенно размыт. Так, в России на другие компании зарегистрированы «Ай Мобилко», «Ай-Облако», «Ай читалка», просто «Ай», «iPressPad», «iParking», «i-Store.ru» и много других i-знаков. А теперь и над самой Apple навис общеизвестный iBank.

Ситуации, когда российские компании закрывают российский рынок для иностранцев своими товарными знаками, нередки. Во-первых, часто популярные бренды регистрируются как товарный знак «патентными троллями» — теми, кто профессионально зарабатывает на товарных знаках. Так, Starbucks вышел на российский рынок только в 2007 году, но, конечно, этот бренд был достаточно хорошо известен и раньше. В 2004 году третьим лицом на регистрацию был подан вот такой знак:

111

После чего, эта компания пошла отменять более старые товарные знаки оригинального Старбакса, который их к тому моменту не использовал. Старбаксу пришлось потратить много времени и сил для того, чтобы отбить свой бренд в России.

Некоторые же иностранные компании идут по пути наименьшего сопротивления и покупают товарные знаки, уже зарегистрированные в России. Так, свои бренды у третьих лиц выкупили, например, Ikea, Marks&Spencer и HomeDepot.

С похожими ситуациями сталкиваются и крупные российские компании. Например, сейчас МТС пытается отстоять в Суде по интеллектуальным правам свои товарные знаки, которые оспариваются на основании следующего знака:

222

Данный знак еще в 2004 г. был зарегистрирован на ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция», что объясняет оригинальный дизайн с подсолнухом и пшеничным колосом. Правда, товары, для которых знак регистрировался включают, среди прочего, телефонные аппараты, переносные телефонные аппараты и установку и ремонт телефонов. Позднее правообладатель товарного знака сменился, и в 2017 г. были поданы ряд исков об отмене товарных знаков МТС, которые рассматриваются по сей день.

Во-вторых, иногда бывает так, что уже действующая на российском рынке компания использует бренд, созвучный с очень известным иностранным брендом, который только готовится выйти на российский рынок. Так, например, было с международной банковской группой ING, которая в 2007 г. готовилась выйти на российский рынок страхования и столкнулась с ИНГОССТРАХ. Правда, в этом случае компании ограничились угрозами и переговорами, так как исход суда был непредсказуем для обоих страховщиков, и по сей день мирно сосуществуют на рынке.

Аналогичная ситуация произошла с Alibaba. К моменту выхода компании на российский рынок бренд Alibaba уже был зарегистрирован в России для различных товаров и услуг несколькими компаниями и ИП (1, 2).

333 444

Alibaba пришлось долго и мучительно отбивать свой бренд в Роспатенте и Суде по интеллектуальным правам.

Так что же означают все приведенные примеры и общеизвестный знак iBank? Похоже, что действующее законодательство и практика пока, к сожалению, несовершенны: достаточно часто они оказываются на стороне тех, кто правильно следовал формальной процедуре — первым подал заявку на товарный знак, правильно провел социологический опрос, — а не на стороне тех, кто реально инвестирует деньги, время и усилия в развитие популярных брендов, но не торопится с оформлением своих прав. Порой закон может оказаться на стороне более быстрого и активного конкурента, нежели на стороне бизнеса, заставляющего мир думать и чувствовать по-новому. Эти примеры учат нас тому, что важно не только вовремя поставить точку в конце предложения, но и своевременно расставить все точки над i.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Димитрий Репан АО БИФИТ

    Автор публикации просто не в теме.

    1. Программа для ЭВМ «iBank» была создана в 1999 году российской компанией БИФИТ (Банковские И Финансовые Интернет Технологии).

    2. Это была первая в России промышленная система интернет-банкинга для корпоративных и частных клиентов, работающая в парадигме тонкого клиента из-под Web-браузера.

    3. Первое внедрение в промышленную эксплуатацию произошло в августе 1999 года в банке «ЮГРА».

    4. 18 августа 2000 года Роспатентом была зарегистрирована заявка на регистрацию торгового знака «iBank».

    5. На тот момент никакого iPhone и iPad от Apple не было даже и в проектах :-)

    6. 15 декабря 2002 года торговый знак «iBank» был зарегистрирован в Роспатенте и было получение Свидетельство.

    7. На текущий момент iBank активно эксплуатируется в более 40% российских банков, обслуживая миллионы корпоративных и частных клиентов в России.

  • Контекст комментария

    Игорь Невзоров Claims

    Дмитрий, спасибо за Ваш комментарий.

    Мы не сомневаемся в том, что IBank хороший продукт, и искренне поздравляем Вас с получением признания товарного знака IBank общеизвестным.

    Наш скепсис связан лишь с самим правовым институтом общеизвестного товарного знака, как он предусмотрен и действует в настоящий момент в России.

    Нам кажется странным, что при определенных усилиях можно получить общеизвестную охрану, фактически, распространяющуюся на все классы МКТУ, для обозначения, которое имеет большую популярность, но в чрезвычайно узком сегменте рынка.

    Фактически, теперь ни одна компания в России не имеет права выпускать не только компьютерные программы IBank, но телевизоры, автомобили, даже консервные банки, не вправе оказывать страховые, брокерские, логистические либо рекламные услуги под таким названием, не вправе создать авиакомпанию IBank и т. п.

    По нашему мнению, это могло бы быть обосновано для бренда, имеющего массовое распространение среди населения как такового — в первую очередь для товаров народного потребления — но не для товаров, имеющих распространение только среди специалистов конкретной сферы, даже, если их несколько сотен тысяч.

    Особый колорит ситуации придает то обстоятельство, что в обозначении IBank, 4 буквы из 5 описывают лишь назначение данной компьютерной программы — компьютерная программа для банков, а первая буква — i — как раз обладает, по нашему мнению, массовой популярностью применительно к продуктам компании Apple, и во многом отвечает стандарту общеизвестного товарного знака для ее товаров.

    Мы, безусловно, видели товарный знак IBank с приоритетом 2000 года (http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=4386&DocNumber=231524). Но мы также видели и две безуспешные попытки зарегистрировать на имя компании «Бифит» данное обозначение для иных классов товаров и услуг (http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTMAP&rn=4386&DocNumber=2013712796, http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTMAP&rn=4386&DocNumber=2013712797).

    То обстоятельство, что на момент подачи указанных заявок Роспатент не посчитал обозначение охраноспособным для иных классов, а теперь принял решение о признании знака общеизвестным, и фактически, распространил его защиту на все классы — как раз и вызывает у нас сомнения в эффективности текущего регулирования и правоприменительной практики.

    В связи с чем, нам и кажется, что институт общеизвестного товарного знака еще далек от его идеального функционирования в отечественном правовом поле.

  • Контекст комментария

    Павел Грибенюков АО БИФИТ

    Игорь, спасибо Вам за статью.

    По поводу распространения продукта среди специалистов конкретной сферы в количестве несколько сотен тысяч, предлагаю Вам ознакомиться со страницей 9 Заключения Палаты по Патентным спорам.

    http://www.fips.ru/ConveraDocs/pps/_new/2016/2016%D0%9201458/2016%D0%9201458−2017.05.11.pdf

    По самым скромным подсчетам пользователей программы «iBank» как минимум 5 800 000, что составляет 25% от общего числа потребителей услуг Интернет-банкинга в России.

Добавить 11 комментариев

  • Ответить

    Выглядит так, что уважаемые партнёры пытаются выдать желаемое за действительное. Очень хочется, чтобы международный гигант с сотнями миллиардов на кармане столкнулся с непреодолимыми юридическими трудностями в России. А тут как раз грамотные партнёры имеют нужные компетенции по этому вопросу…

    У Apple почти не осталось брендов на i. Самый основной — iPhone. Серьёзно, iBank попытается запретить айфоны? Помимо айфонов есть iPad (их судьба, кстати, не всем очевидна) и iTunes, который уж точно не жалко закрыть или переименовать. Все остальные товары уже несколько лет как не называют на i.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Все остальные товары уже несколько лет как не называют на i.

    iWoz ещо. Правда, он, кажецо, не осознает, что мелкомягкие пятнадцатилетние двадцатипятилетние насосчицы пользовательницы, гордо демонстрирующие яблочко на бочку посреди душного говнопазика, ни разу не заморачиваются тем, кто такой был Woz. Впрочем, как и даже вот я йа (а то Ашманов забанет за последний букф алфавита, хз).

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    > пользовательницы, гордо демонстрирующие яблочко на бочку посреди душного говнопазика

    Вы же понимаете, Владимир, что говнопазик — это ваша (старшего поколения) недоработка?

    Девушки ещё не имели возможность заработать ни себе на Киа Рио, ни тем более стране на LRT.

    А у вас выходит, раз вы (мы) не доработали, девушки должны кататься в говне и радоваться.

  • Ответить
    Димитрий Репан АО БИФИТ

    Автор публикации просто не в теме.

    1. Программа для ЭВМ «iBank» была создана в 1999 году российской компанией БИФИТ (Банковские И Финансовые Интернет Технологии).

    2. Это была первая в России промышленная система интернет-банкинга для корпоративных и частных клиентов, работающая в парадигме тонкого клиента из-под Web-браузера.

    3. Первое внедрение в промышленную эксплуатацию произошло в августе 1999 года в банке «ЮГРА».

    4. 18 августа 2000 года Роспатентом была зарегистрирована заявка на регистрацию торгового знака «iBank».

    5. На тот момент никакого iPhone и iPad от Apple не было даже и в проектах :-)

    6. 15 декабря 2002 года торговый знак «iBank» был зарегистрирован в Роспатенте и было получение Свидетельство.

    7. На текущий момент iBank активно эксплуатируется в более 40% российских банков, обслуживая миллионы корпоративных и частных клиентов в России.

  • Ответить

    Опять же, не вижу проблем. Apple выпустила что-то, что называется iBank, и поэтому есть конфликт? Нет же. Ничего такого Apple не выпускала, а если и соберётся, то едва ли назовёт его iBank. Платёжная система называется у них ApplePay. Более того, у них, кажется, уже были конфликты с i-названиями вдругих странах. Возможно, поэтому новых брендов на i у них больше нет.

    iPhone и iBank никак друг другу не мешают. Как в анекдоте про еврея: «Я не даю денег в долг, а они не торгуют семечками».

  • Ответить

    Дмитрий, спасибо за Ваш комментарий.

    Мы не сомневаемся в том, что IBank хороший продукт, и искренне поздравляем Вас с получением признания товарного знака IBank общеизвестным.

    Наш скепсис связан лишь с самим правовым институтом общеизвестного товарного знака, как он предусмотрен и действует в настоящий момент в России.

    Нам кажется странным, что при определенных усилиях можно получить общеизвестную охрану, фактически, распространяющуюся на все классы МКТУ, для обозначения, которое имеет большую популярность, но в чрезвычайно узком сегменте рынка.

    Фактически, теперь ни одна компания в России не имеет права выпускать не только компьютерные программы IBank, но телевизоры, автомобили, даже консервные банки, не вправе оказывать страховые, брокерские, логистические либо рекламные услуги под таким названием, не вправе создать авиакомпанию IBank и т. п.

    По нашему мнению, это могло бы быть обосновано для бренда, имеющего массовое распространение среди населения как такового — в первую очередь для товаров народного потребления — но не для товаров, имеющих распространение только среди специалистов конкретной сферы, даже, если их несколько сотен тысяч.

    Особый колорит ситуации придает то обстоятельство, что в обозначении IBank, 4 буквы из 5 описывают лишь назначение данной компьютерной программы — компьютерная программа для банков, а первая буква — i — как раз обладает, по нашему мнению, массовой популярностью применительно к продуктам компании Apple, и во многом отвечает стандарту общеизвестного товарного знака для ее товаров.

    Мы, безусловно, видели товарный знак IBank с приоритетом 2000 года (http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=4386&DocNumber=231524). Но мы также видели и две безуспешные попытки зарегистрировать на имя компании «Бифит» данное обозначение для иных классов товаров и услуг (http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTMAP&rn=4386&DocNumber=2013712796, http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTMAP&rn=4386&DocNumber=2013712797).

    То обстоятельство, что на момент подачи указанных заявок Роспатент не посчитал обозначение охраноспособным для иных классов, а теперь принял решение о признании знака общеизвестным, и фактически, распространил его защиту на все классы — как раз и вызывает у нас сомнения в эффективности текущего регулирования и правоприменительной практики.

    В связи с чем, нам и кажется, что институт общеизвестного товарного знака еще далек от его идеального функционирования в отечественном правовом поле.

  • Ответить

    Игорь, спасибо Вам за статью.

    По поводу распространения продукта среди специалистов конкретной сферы в количестве несколько сотен тысяч, предлагаю Вам ознакомиться со страницей 9 Заключения Палаты по Патентным спорам.

    http://www.fips.ru/ConveraDocs/pps/_new/2016/2016%D0%9201458/2016%D0%9201458−2017.05.11.pdf

    По самым скромным подсчетам пользователей программы «iBank» как минимум 5 800 000, что составляет 25% от общего числа потребителей услуг Интернет-банкинга в России.

  • Ответить

    Должна быть просто экспертная оценка рисков. Группа людей смотрит на то, какие у кого риски и в зависимости от этого принимает решение. В примере с МТС и МТС, считаю, что все свободные. Деятельности разные, никто никому дорогу не переходит.

    iBank тоже может идти лесом, если будет против Apple, Apple тем более должна идти лесом, если будет цепляться за не своё «i».

    Но чтобы совсем не быть дикарями, то дела по рассмотрению споров по торговым знакам надо просто затягивать. Лет на 50.

    «Alibaba пришлось долго и мучительно отбивать свой бренд в Роспатенте и Суде по интеллектуальным правам.»

    Т.е. я так понимаю, что отбили? Очень позорно. Сказке про Алибабу сотня лет.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Не надо затягивать. Надо очень быстро их спрашивать — почему они, мерзавцы, не хотят замириться. Если замириться всё ещё не хотят — первым делом приговаривать обоих к очень большому пожертвованию в госбюджет, и только во вторую как-то их разруливать.

  • Ответить

    Большое пожертвование в госбюджет должно быть тогда соотносительно капитализации. Может тогда лучше отжимать акциями. Я вот лично ничего не имею против, если кто-то будет торговать тракторами под марками «iApple», «iPhone», «iGoogle».

    Первичным должно быть качество и вообще наличие товаров (трактора) или услуг (ремонт тракторов). Это в США своя атмосфера, а в других странах вообще ничего нет, так что если покупатель решит купить отечественное только лишь из присасывания фирмы-производителя к популярному бренду, ничего страшного. А вот когда Apple начнет выпускать тракторы, вот тогда нехотя можно пожурить первого выпускальщика тракторов и отжать тракторный завод, а может и не надо. В общем «нет товара или услуги — повесь свой диплом о регистрации товарной марки, знака на стеночку и любуйся». Степень смешения вообще бесит. Вот в Сбербанке таких проблем нет — нет у купюры 55% - все свободны. А буква «i» даже 20% не занимает от названия.

  • Ответить

    >> «врядли вы об этом знали»

    а вот я знал это уже лет 10 - в Аьсолютбанке корп. интернетбанкинг эта компания делает. Впринципе все норм.
    И еще тогда удвилялся — что появился этот эпловский бренд.
    Это вообще морока — все эти брены, нейминг выдумывать. Прям глаза на лоб. Неологизмы, да еще благов=вучные, да со смыслом, да не только по англоязычным да и по всяким франко\испаноязычным проверь. да еще чтоб домен в .сом да в .ру… Пестня. Да еще потом по классам регься, да за каждый класс плати, да потом по разным странам тоже, а там упираются нередко (в Англии допустим особенно если понимают, что у термина есть шанс стать неологизмом обозначающим название нового товара, ну типо как ксерокс…).
    А потом бац — и геополитика и кризис и сворачивай заводик и лавочку и хочешь держи дальше регистрацию и домены и жди, когда рассосется, а нехочешь — отпускай под сквоттеров и затраты на убыток списывай. Капитализьм. Аока тут как обычно вечный кризис и перевыборы, китайский класс-гегемон чотко делает все по инструкции и ходи хлебалом води.
    Кстати, статистика Роспатента (которую озвучил начальник позавчера на ПМЭФ) говорит о том, что и по патентным заявкам на образцы и изобретения уже почти 10 лет у нас как нет роста. Это о чем говорит? Это говорит о том, что изобретатели кумекают, что выдумывать чего либо смысла нет. Тоже и по тов. знакам. Бум, видимо, увял.