«Вики» и «милливики» как единица измерения SEO-успеха

Проблема измерения эффективности услуг по продвижению сайтов в поисковых системах существует давно и делится на две части. Первая – как доказать эффективность реальному клиенту; вторая – как это сделать клиенту потенциальному.

В первом случае на помощь приходят Google.Analytics и Яндекс.Метрика. Заказчик, пользуясь независимым сервисом, может наблюдать за динамикой трафика из поисковых систем на свой сайт и сравнивать свои текущие показатели с прошлыми. Выросло – хорошо, молодцы, оптимизаторы! Упало – пора искать новых.

С потенциальным клиентом разговор иной. Прежде чем заплатить и вообще позволить что-то делать со своим проектом, он хочет убедиться в способности SEO-компании поднимать, а не ронять. Типичная about-вывеска с мантрами про «многолетний опыт», «индивидуальный подход», «наших аналитиков», «передовые технологии» и «соответствие методов лицензии Яндекса» на решение заказчика, конечно, влияет, но не так чтобы очень – мало ли кто и что про себя напишет.

Убеждают количественные показатели. В качестве таковых используются:

• позиции клиентских сайтов в результатах поиска в ответ на популярные запросы. «Пластиковые окна» в московской выдаче – круто! «Недорогие деревянные окна со скидкой в Тьмутаракани» – отстой;
• топовые позиции фирмы в разного рода рейтингах сравнения. «Эффективные показы», «SEO-компании глазами клиентов», «рейтинг суммарного тИЦа», «победители второго конкурса Линкомулии» и т.п.;
• отзывы благодарных заказчиков – чем больше, тем лучше;
• данные о трафике. «Количество целевых посетителей из поисковых систем на сайты наших клиентов – столько-то».

Последнее убеждает больше всего. Конечно, для проверки надо знать все продвигаемые сайты и иметь доступ к статистике каждого. Что чаще всего невозможно, но, чай, в приличном обществе живем, джентльмены врать не будут.

Однако иметь возможность проверки все равно хочется. Вниманию почтеннейшей публики, читателей Roem’a, предлагается новая забавная идейка – о способе внешней оценки поискового трафика.

У метапоискового расширения Neiron Search Tools более миллиона пользователей. Инструмент удобный - человек в привычном интерфейсе видит непересекающиеся результаты сразу двух лучших поисковых машин Рунета. В обмен за такое счастье мы видим статистику поведения пользователей в поиске. Т.е. для каждого сайта можно подсчитать, сколько раз участники данной выборки переходили на него со страниц результатов поиска Яндекса и Google.

Но система оценки, основанная на абсолютных цифрах о количестве переходов, требует решения слишком уж большого количества неопределенностей. Например, в прошлом месяце на сайт N было 1000 переходов, а в этом уже 1200. Как понимать такой результат? Это:

• улучшение положения сайта в поисковых системах
• или рост количества пользователей Neiron Search Tools (NST),
• или сезонное изменение спроса на предлагаемую на сайте информацию,
• или рост общего количества пользователей поисковых систем?..

Даже на таком простом примере с одним ресурсом сложно построить убедительную гипотезу оценки, что уж говорить о случаях, когда оценивать надо группу сайтов. Необходима какая-то относительная величина, которая учитывает большинство возможных изменений.

В качестве таковой мы предлагаем использовать посещаемость «эталонного» сайта - Википедии. Это, пожалуй, лучший проект, который можно принять за эталон поискового трафика. Во-первых, к Вики обращаются за информацией по любым темам. Во-вторых, в Яндексе и Гугле ссылки на Википедию находятся в Тор10 в ответ на наибольшее количество поисковых запросов (см. «О популярности Википедии в поисковых системах»), и эти ссылки, как правило, абсолютно релевантны. В-третьих, Вики известна всем. Статистика NST показывает, что по объему поискового трафика Википедия уступает лишь сайтам vkontakte.ru и odnoklassniki.ru, но соцсети довольно сложно представить объектом поиска информации.

Иными словами, Википедия – наиболее востребованный информационный ресурс Рунета. Ее посещаемость из поисковых систем, измеренная в абсолютных цифрах, зависит от размера выборки – чем больше анализируемая аудитория, тем выше цифра. Но можно предположить, что доля поискового трафика Википедии для репрезентативных выборок примерно одинакова и уже не зависит от размера выборки.

Является ли выборка в миллион человек репрезентативной?.. По сути, это почти два процента российских пользователей Интернета, т.е. достаточно значимая величина.

Если поисковый трафик Википедии в анализируемый период времени (в идеале можно учесть и посетителей из интересующего региона) принять за эталон, то аналогичный показатель для любого другого сайта будет выглядеть как доля от эталонного значения. Назовем эталонное значение «один вики» и рассмотрим, как можно измерять с его помощью поисковый трафик других сайтов.

Таблица Тор50 наиболее посещаемых из поисковых систем сайтов Рунета в новых единицах измерения выглядит так:

Как видим, достаточно наглядно. Хотя визуально в «виках» удобно оценивать лишь первые двадцать сайтов списка. Поэтому, чтобы не считать нули после запятой, можно пользоваться привычными метрическими приставками – «милливики», а для совсем уж малопосещаемых сайтов и «микровики» подойдут.

Предложенный рейтинг основан на таком «естественном факторе» как тяга пользователей к энциклопедическим знаниям, поэтому, возможно, окажется достаточно устойчивым к изменениям размера выборки NST и посещаемости поисковиков. Вычисляя в «вики» относительную посещаемость за равные промежутки времени, легко следить как за одним ресурсом, так и за любой группой сайтов.

Пока все это – гипотеза. Стоит ли ее принять на вооружение и использовать в практической работе? Что думаете?..

Приложение 1: Таблица Тор1000 сайтов Рунета по объему поискового трафика из Яндекса и Google. Показатель для последнего, тысячного сайта – 5,2 mW.

Приложение 2: Адрес сервиса, где читатель может оценить поисковый трафик интересующего сайта или группы сайтов, вычисленный описанным выше способом – http://stat.neiron.ru/checkctr/. Данные за одни сутки, поэтому малопосещаемые сайты могут быть «по нулям». В планах – обсчитывать результаты за полную неделю и обновлять четыре раза в месяц с оценкой динамики.

Автор - Андрей Иванов, Neiron.ru, ex-"Ашманов и партнеры"