Плющев попросил суд уважать тайну частной жизни. Суд раскрыл персональные данные Плющева всем желающим

Журналист «Эха Москвы» Александр Плющев рассказал в Telegram, как суд раскрыл его персональные данные (охраной ПД занимается Роскомнадзор, это одна из двух структур, против действий которых Плющев и пытался протестовать в суде). По словам Плющева суд опубликовал для всех желающих документ по его делу. В результате любой человек несколько часов мог прочесть домашний адрес Плющева:

Персональные данные Александра Плющева

С моим обращением в суд по поводу доступа к переписке в Telegram случилась примечательная история. Которая ещё раз доказывает, что государство и его структуры — не самый лучший и надёжный партнёр по сохранению наших данных, не говоря уж о переписке. Вместе с решением, обосновывающим отказ, на сайте суда появился и указанный мной в иске мой адрес. Узнал я об этом от читателя моего телеграм-канала, после чего скачал себе документ с собственным адресом. То же сделали изумленные адвокаты из Агоры.

Итак, суд опубликовал мои персональные данные.
Те самые, ради охраны которых принят целый закон, те самые, ради охраны которых иностранные интернет-компании заставляют переносить серверы в Россию.

Мой адрес висел на сайте, как минимум, шесть часов, причём, пару из этих часов — уже после того, как парни из Агоры позвонили в Мещанский суд, и попросили убрать данные. Знаете, что им ответили? Сначала, что это нормально — публиковать адрес. А потом — что удаление его может занять НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ. Лишь вечером ссылка стала выдавать ошибку 500.

На фоне общей истерии и нападения на Таню, выглядит не очень ободряюще. Ну и можно считывать случившееся как сигнал не продолжать историю с иском к Роскомнадзору и ФСБ.

Мы с Агорой, конечно же, сделаем все необходимые в такой ситуации юридические шаги. Я много слышал о небрежности государства в плане сохранения личных данных, но вот чтобы так, на резонансном деле, которое, по большому счету, именно этого и касается - это мне и в голову прийти не могло.

Российский закон «О персональных данных» принят в 2006 году и одной из причин его создания были кражи ПД и манипуляции с ними в государственных и коммерческих структурах. Наиболее известным злоупотреблением, но не единственным, была продажа служебных баз данных. Позднее была принята норма, по которой, с 1 сентября 2015 года ПД россиян обрабатываются в России, а не на зарубежных серверах и защищены ФСТЭК России, ФСБ и Роскомнадзором.

Добавить 10 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Суды это делают сплошь и рядом. Анонимизация просасывается постоянно (хотя в целом работает)

    Не автоматизировано, потому что.

  • Ответить

    Насколько я знаю, судам это разрешено (не уверена, в каком размере). Тут вообще принципиальный вопрос. Статья 123 Конституции РФ. «1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» Соответственно, и результаты тоже все открыты. Анонимизации в деятельности и решениях суда быть не может. Это тот случай когда общественный интерес превалирует над личным.

  • Ответить

    > Анонимизации в деятельности и решениях суда быть не может.

    Ход суда и его решения никто скрывать и не собирался, но некоторые части дела, касающиеся личной жизни, имеют право быть недоступными для общественности, поскольку, в случае их разглашения, под угрозу ставиться неприкосновенность личной жизни и безопасность жизни как таковой, участника судебного процесса.

  • Ответить

    Доступ к материалам дела имеют только участники процесса (истец, ответчик, их представители). Для остальных на сайте выкладывается т.н. «обезличенная копия» решения, определения. Обезличивание регламентировано не законом, а внутренними инструкциями, которые издает Судебный департамент ВС РФ с учетом как-раз всяких законов. То есть выкладывание документа с личными данными — это косяк мелкого клерка в суде. Таких косяков в судебной системе пруд-пруди. Искать тут заговор могут только те, кто вообще ничего не знает о процедурах работы судов. «Резонансность» дела вообще никак не волнует девочку, которая таскает каждый день судебные дела тележками и выкладывает документы на сайт. Эта девочка, к слову, является сотрудником секретариата суда (а-ля вспомогательный персонал) и к самому рассмотрению дел не имеет никакого отношения.

  • Ответить

    Вопрос не в том, девочка это сделала, или мальчик (судья, кровавый кгбшник, лично Сталин, и т. д.), а в том, можно ли государству доверять очень личную информацию на хранение.
    И данный инцидент ещё раз показывает, что с такими данными государство обращаться не умеет. Не девочка виновата.

  • Ответить

    >а в том, можно ли государству доверять очень личную информацию на хранение

    А у вас есть выбор?
    Попробуйте поучаствовать в судебных прениях не предоставив свои персональные данные.
    Государство большое и по закону больших чисел всегда где то будут происходить утечки данных, с этим ничего не поделаешь.

  • Ответить

    Да и государство многолико и глупо все под одну гребенку подводить. Там тучи структур с разной степенью небрежения и к личному, и к публичному. В данном случае стоит признать, что в судебном департаменте бардак. Даже сам судебный департамент часто публично признает, что у него бардак и с этим надо что-то делать …

  • Ответить

    >> всегда где то будут происходить утечки данных, с этим ничего не поделаешь.

    тогда в чем смысл маниакального хранения этих самых данных, если ежу понятно, что они постоянно изменяются (люди рождаются, умирают, женятся, меняют фамилии, места прописки и т. д., блабла, номера документов, права собственности и т. д.), а следовательно — актуальны весьма приблизительно.
    Кроме того, всякие косвенные и прочие данные — так и сяк хранятся не в одной куче, а в массе всяких распределенных незваисимых баз (от военкомата до вуза или поликлиники). И в этом — залог надежности (если будут в куче — легдче и украсть и подделать).
    Для какой это цели? Чтобы можно было мгновенно про любого узнать всю инфу? Но зачем? Какой в этом смысл? Это сильно снизит преступность? Это врядли.
    Умные враги — они и целенаправленно соберут актуальные данные.
    От какой целевой аудитории тогда это все? От придурошных врагов? От обычных мошенников?

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.