Первого марта, сообщая о неудалении 2862 твитов, РКН угрожал Twitter штрафом "от 800 тыс. до 8 млн рублей", а за повторное нарушение -- штрафом "до одной пятой совокупного размера суммы годовой выручки компании".

Последним ярким примером стало демонстративное игнорирование требований регулятора (в отличие от других социальных сетей Twitter не удалил материалы) об удалении призывов к несовершеннолетним о совершении массового суицида 3 марта 2021 года (напомним, что в этот день, по сообщениям правоохранительных органов, было предотвращено несколько попыток совершения суицида несовершеннолетними).

С целью защиты российских граждан и принуждения интернет-сервиса к исполнению законодательства на территории Российской Федерации в отношении Twitter с 10 марта 2021 года приняты меры централизованного реагирования, а именно первичное замедление скорости работы сервиса (согласно регламенту). Замедление будет реализовано на 100% мобильных устройств и на 50% стационарных устройств.

В случае продолжения игнорирования интернет-сервисом Twitter требования Закона, меры воздействия будут продолжены в соответствии с регламентом реагирования (вплоть до блокировки).

Это первый случай использования подобной меры в России.

Как пояснил РБК источник в одном из крупных интернет-провайдеров, Роскомнадзор может самостоятельно ограничить скорость доступа к Twitter через оборудование, установленное на сетях операторов в рамках так называемого закона «о суверенном Рунете».

Седьмого марта ведомство пообещало штраф Facebook за цензуру российских СМИ: соцсеть пометила как фейковые материалы «Взгляда», РБК и ТАСС, написанные по официальному пресс-релизу ФСБ, и ограничила к ней доступ. За невосстановление доступа тоже предусмотрено ограничение трафика и последующая блокировка, но эти меры применяются только после штрафов при повторных нарушениях. Инициаторы закона о защите российских СМИ от цензуры в соцсетях назвали блокировку крайней мерой, а закон -- ядерным оружием, созданным с расчётом на то, что оно не будет применяться.

Когда мне задают вопрос о том, как технически дальше будет выглядеть блокировка YouTube, это все равно, что обсуждать, как будет нанесен ракетно-ядерный удар по Вашингтону и какие последствия там возникнут.

Кроме того, Роскомнадзор находится в процессе судов против популярных в Рунете социальных сервисов: протоколы об административном правонарушении за неудаление призывов к протестам составлены в отношении "Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, «ВКонтакте», «Одноклассники», мессенджера Telegram, а также видеохостинга YouTube".

Mail.ru Group уже получила штраф в 4 млн рублей за неудаление призывов к митингам в "Одноклассниках" и заявила, что будет обжаловать решение суда.

4 марта Владимир Путин заявил, что интернет должен подчиняться не только юридическим нормам, но и "моральным законам общества".

"У нас много было дискуссий по поводу определенных ограничений в интернете, но интернет уже проник во все сферы нашей жизни и по большому счету он должен все-таки подчиняться даже не просто формальным законам, юридическим правилам, но и моральным законам общества, в котором мы живем", - отметил Путин. "Иначе это общество будет разрушаться изнутри", - подчеркнул он.

Президент сказал, что очень хочет, чтобы "это понимание опасности для будущего страны было у подавляющего большинства граждан". "Потому что если этого не будет, изнутри нас всегда будут раскачивать", - пояснил он.

15 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

• Убыток по итогам 2018: $172,7 млн
• Убыток по итогам 2019: $150,9 млн
• Отрицательный капитал в 2018: $172,7 млн
• Отрицательный капитал в 2019: $323,5 млн
• Сумма превышения обязательств над активами в 2018: $245 млн
• Сумма превышения обязательств над активами в 2019: $418 млн

Единственный доход, которую удалось получить за последние 2,5 года, стал следствием "переоценки задолженностей перед инвесторами", это принесло $303 млн и выразилось в прибыли в $151,3 млн по результатам первого полугодия 2020 г.

До 30 апреля этого года компания должна выплатить $625,7 млн участникам ICO блокчейн-проекта TON, свёрнутого из-за претензий американской Комиссии по ценным бумагам и биржам. Она признала ICO незарегистрированным размещением ценных бумаг.

На момент создания декабрьских документов Telegram вернул инвесторам $770 млн, еще около $443 млн рефинансировал в кредиты, а по $6 млн еще не рассчитался. С мая 2020 г. Telegram Group заключила кредитные соглашения на $448 млн примерно с 65 инвесторами, все займы нужно погасить до 30 апреля 2021 г. При этом с мая 2020 г. по дату погашения по займам начисляются проценты — 52,77% годовых, что должно привести к возврату инвесторам 110% суммы, которую они вложили в 2018 г. Таким образом, получается общая сумма погашения — около $626 млн (на середину 2020 г.). Кроме того, у группы есть постоянные существенные расходы, включая расчеты с поставщиками и зарплаты сотрудников.

Теперь Telegram планирует привлечь миллиард долларов, разместив на Лондонской бирже облигации номиналом "не менее $200 000". Если Telegram проведет IPO, держатели облигаций получат право конвертировать их в акции с дисконтом в 10% к цене размещения".

Компания получит доход от размещения облигаций, рассчитается им по долгам и приступит к монетизации мессенджера. Планы таковы:

• Рекламные посты в каналах. Каждый месяц Telegram генерирует около 350 млрд показов на 42 млн активных канала. Если аудитория мессенджера продолжит прирастать ежегодно по 40% (собственные данные Telegram), то число показов должно вырасти почти до 2 трлн к 2025 г. и каждый десятый показываемый пост сможет быть рекламным.
• продажи премиальных стикеров в отдельном маркетплейсе Telegram;
• игры с разделением выручки от рекламы с разработчиками;
• сервисы для корпоративных клиентов, организации рабочего пространства в Telegram, инструменты для управления сотрудниками;
• разделение выручки с администраторами групп, которые решат размещать в них рекламу;
• короткие видео (stories) с рекламой;
• платформа для продаж: каталоги товаров "с оптимизированными способами оплаты и вариантами доставки". Пока без комиссий для продавцов и в порядке тестирования потенциала идеи.

3 комментария | Подписаться на комментарии | Комментировать

Яндекс привлекал и других селебрити "Клабхауза", проводя эфиры под названием Yet Another Clubhouse Room. Ксения Дукалис на первом этапе сотрудничества получила от Яндекса "промокоды на «Ultima Яндекс Go» тысяч на 30 рублей", но потом решила работать за деньги. Она говорит, что стоимость услуг модераторов меняется "ежедневно", так как растёт количество подписчиков. Промокоды Яндекс также раздавал во время эфиров посетителям комнаты. За эфир с Олегом Тиньковым соответствующий банк заплатил не деньгами, а договоренностями на размещение рекламы в проектах модератора. У "Самоката" "оборот заказов с применением промокода превысил сумму гонораров ведущего".

Результатами продвижения в "Клабхаузе" поделились представители сети дата-центров Selectel. Компания потратила на эфир около 30 000 рублей и «осталась довольна»: промокоды на пополнение баланса на платформе Selectel использовали 200 человек.

Forbes попытался поговорить о деньгах с Ильей Варламовым, самым популярным русскоязычным пользователем Clubhouse с двумя сотнями тысяч подписчиков.

В ответ на просьбу Forbes рассказать о своих заработках и клиентах Варламов предложил побеседовать в самой голосовой соцсети: «Я сегодня планировал создать комнату «Как зарабатывать в Clubhouse?». Я вас подключу, и вы даже сможете задать свои вопросы. Это новый уровень, и мы должны как-то ему соответствовать». На момент публикации материала Варламов так и не создал комнату о заработке.

12 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Без учёта Яндекс.Маркета выручка выросла на 17% до 206 млрд рублей, а чистая прибыль даже упала Y2Y на 16% до 13 млрд рублей.

Выручка от рекламы в поиске и РСЯ уже даёт меньше половины (105 млрд из 218), причем если выручка от рекламы в поиске Яндекса выросла на 9%, то выручка от рекламной сети упала на 16%. На 47% выросла выручка сегмента Такси (Такси, Драйв, Лавка, Еда). В 4 раза вырос сегмент "Прочие доходы".

Рост прочих доходов связан в основном с ростом доходов Медиасервисов от продаж подписок, с проектами в области интернета вещей (Internet of Things, IoT), а также с развитием сервиса Yandex.Cloud.

В апреле аналитики швейцарского банка UBS пересмотрели прогноз по выручке Яндекса за 2020 год. Впервые с 2008 года выручка должна была упасть. Вместо роста на 22% ожидалось падение на 2% до 171,8 млрд руб. Падению доходов должен был поспособствовать Яндекс.Драйв, и его выручка действительно упала на 1% по результатам 4 квартала, но выросла на 13% по итогам года.

За 2021 год Яндекс рассчитывает заработать 305–320 млрд рублей, в первую очередь за счет электронной коммерции и логистики, "а также восстановления показателей в сегментах Поиска и портала и Такси."

| Подписаться на комментарии | Комментировать

На заседании в пятницу истец заявил, что ответчик создал нарушающую интересы соцсети "паразитирующую программу", появление которой было бы невозможно без работы истца по наполнению своей базы данных. Юрист ответчика, в свою очередь, сказал, что программа лишь ускорила процесс сбора информации, который можно проводить с ручкой и бумагой. Он также отметил, что программа не нарушает права на инвестиции истца. Это имело бы место, если бы "Дабл" создал конкурирующую с соцсетью базу данных и занимался аналогичной деятельностью.

Один из разработчиков программ Double Data высказал мнение, что решение суда в пользу истца поставит под угрозу работу сервисов, собирающих в соцсетях информацию о террористах, педофилах, группах, пропагандирующих порнографию, детский суицид и т.п.

ВКонтакте судится с Double Data уже четвертый год, то выигрывая, то проигрывая суды. Первые иски против "Дабл" и Национального бюро кредитных историй о защите исключительных смежных прав на базу данных были поданы в январе 2017 года, с тех пор ВКонтакте требует от Double Data перестать собирать общедоступные данные пользователей, уничтожить уже собранные и взыскать с ответчика символический рубль. С НБКИ об использовании данных для кредитного скоринга договорилась Mail.ru Group.

15 августа соцсеть и НБКИ заключили мировое соглашение. НБКИ обязалось не использовать информацию из базы данных ВК без его разрешения.

В 2018 году НБКИ на «легальной и прозрачной основе», по утверждению Mail.ru Group, получило доступ к данным о пользователях ВКонтакте. MRG разрешили НБКИ оказывать на базе обработки данных услуги третьим компаниям (например банкам, МФО, страховщикам, тогда услуги НБКИ заказывали около 4 тыс. компаний).

С Double Data летом 2017 года соглашение достигнуто не было, суд отложили до октября. Представители Double Data утверждали, что ВКонтакте пытается защитить не столько данные пользователей, сколько свою монополию на их монетизацию.

• В октябре 2017 года суд полностью отклонил иск. ВКонтакте подал на апелляцию.
• В январе 2018 года апелляционный суд частично удовлетворил иск -- запретил использовать данные, но не стал требовать рубль компенсации.
• В июле 2018 года суд по интеллектуальным правам отменил решение о запрете использования открытых данных из ВКонтакте и направил дело на новое рассмотрение.
• В феврале 2021 года суд снова отказал ВКонтакте.

В 2017 году юрист Наталья Кузнецова рассуждала на Roem.ru о том, что, с одной стороны, обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе, может совершаться без получения согласия субьекта. Но с другой стороны, согласно закону «О персональных данных», обработка должна проводиться для заявленных субъекту персональных данных целей.

Ещё в июле 2017 года Роскомнадзор выпустил разъяснение о том, что персональные данные во ВКонтакте без разрешения пользователей собирать нельзя.

Осенью 2020 года депутат Горелкин внёс законопроект о защите общедоступных персональных данных.

Если законопроект будет принят, каждый сайт, на котором вы регистрируетесь, обязан будет спросить вас, что из данных о себе вы разрешаете публичить и передавать третьим лицам. А если сайт нарушит условия соглашения с вами — он получит штраф за нарушение обработки персональных данных.

1 комментарий | Подписаться на комментарии | Комментировать

В январе 2021 года Центр передового опыта сотрудничества в области киберзащиты НАТО (CCDCOE) опубликовал аналитический отчёт «Киберугрозы и НАТО 2030: сканирование и анализ горизонтов». Угрозы в киберпространстве стали разрушительнее ядерного оружия. Главной киберугрозой Альянсу признана Россия. О Китае генсек НАТО ранее сказал, что он является "не нашим противником", а нацией, "которая не отражает фундаментальных прав человека и пытается запугать другие нации".

Некоторые комментаторы считают, что проект российского режима сосредоточен на авторитарном внутриполитическом контроле интернета, но он имеет военный аспект, который может нарушить международный баланс сил.

Отключив Рунет от интернета, Россия запрётся в нём изнутри и будет создавать информационные угрозы для своих противников, оставаясь недосягаемой для ответных действий, опасаются в альянсе. У России возникнет "асимметричное преимущество" над странами с открытыми национальными сетями. Из закрытой сети "легче атаковать и проще защищаться" против открытых сетей.

Ни у России, ни у Ирана, ни у Северной Кореи нет альтернативного видения технологий и средств их доставки. Они работают в Интернете, построенном Западом. Но они – особенно Россия – преуспели в использовании слабых мест в этом свободном и открытом Интернете.

Китай строит альтернативную, более авторитарную модель технологий. Более того, Китай публично озвучил намерение стать лидером во многих наиболее важных технологиях будущего. Этим Китай помог нам трансформировать наше понимание киберпространства как области операций.

Проект суверенного Рунета является следствием понимания элитами того, что "киберпространство будет милитаризировано, и критически важная информационная инфраструктура станет объектом атаки в следующих локальных или глобальных войнах".

39 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

— Один кулёк… — начал было Людвиг Четырнадцатый. — И совсем не я…
— Мы играть тебя с нами не будем, — перебил его Бенгт.

Видео о стройке на мысе Идокопас под Геленджиком набрало, по словам сотрудников штаба Навального, 100 миллионов просмотров.
Пожалуй, это хороший повод, с учётом популярности ютубосмотрения, разобраться, что YouTube считает просмотром и откуда эти просмотры берутся.

Для начала дисклеймер: тема с Навальным крайне политизирована, поэтому абстрагироваться от политических, социальных и экономических вопросов при обсуждении даже каких-то частных вопросов имеющих к его деятельности косвенное отношение — сложно. Поэтому упоминания Навального и других персонажей в данном тексте заменены на нечто нейтрально-позитивное.

Итак, поехали:

Десять дней назад верблюжонок выпустил двухчасовое видео о дворце зайчика. Со слов многочисленных друзей верблюжонка, это видео оказалось очень успешным, оно набрало уже сто миллионов просмотров.

Кроме видео была сделана и интерактивная публикация о дворце, вышла куча статей в СМИ, но видео во всём это спектре контента стоит особняком.

Видео о дворце зайчика оказалось самым популярным неразвлекательным российским видео на YouTube. Слово «неразвлекательное» приходится добавлять из-за того, что у многих серий детского мультсериала «Маша и медведь» просмотров больше.

Вопрос о том, является ли видео верблюжонка развлекательным или нет, на мой взгляд, дискуссионный, но оценка его как неразвлекательного — существует. Скучная информационная передача на 113 минут.

Вместе с такой сущностью как просмотры, благодаря скринам соратника верблюжонка, интересующиеся граждане увидели ещё и параметры времени просмотра видео, которое составило, в часах, 30.8 млн на 100 млн просмотров.

Что даёт нам в среднем 0.3 часа на просмотр, то есть средний просмотревший видео про дворец зайчика увидел из него 18 минут.

Интересно, что на первых 50 млн просмотров видео про зайчика средний показатель длины просмотра был 20,9 минут на просмотревшего.

Вторые 50 миллионов смотрели, конечно же, менее внимательно, раз упали средние показатели. Даже можно посчитать (вычитая старые показатели из новых), что у вторых 50 миллионов зрителей средний показатель длины смотрения был 16 минут.

Читатели заподозрили меня в том, что я считаю, что просмотры видео сделанного верблюжонком накручены ботами. На самом деле у меня даже не было такой мысли — у меня возникают вопросы в другой плоскости.

На мой взгляд, очевидно, что если есть когорта зрителей просмотревших в среднем 21 минуту фильма, а потом возникла когорта зрителей того же размера, которая просмотрела 16 минут фильма, то это какие-то разные просмотры.

Самый очевидный в данной ситуации вопрос: что именно считается просмотром по версии YouTube и откуда они берутся?

Сразу замечу, что официального объяснения, когда засчитываются просмотры на YouTube — не существует. Есть предположения видеоблогеров о том, как это работает.

Наиболее расхожее предположение описано в статье Мэттиас Фанка:

• Пользователь должен сам запустить видео. Никакого автостарта встроенных роликов.
• Он должен просмотреть более 30 секунд. Необязательно непрерывно.

Есть система штрафов: например, многократные просмотры с одного и того же IP-адреса не приводят к зачёту просмотров. Причём коварный YouTube может снижать их задним числом: это происходит, например, с роликами музыкантов, которые многие слушатели прослушивают “на повторе” несколько раз.

Однако и Мэттиас Фанк вообще не говорит ничего о том, как засчитывается автовоспроизведение, когда твой ролик попадает в список видео, которые попадают в плейлист пользователя составленный Google.

Сделаю смелое предположение, что если человек такое видео смотрит дольше некоего периода (возможно, те же 30 секунд), YouTube считает, что просмотр засчитан. Не очень понятно, как считается ситуация, когда один и тот же юзер смотрит одно и то же видео в несколько заходов.

Данные же о длительности просмотра видео хорошо коррелируют с исследованием WISTIA, в котором прямо сказано, что чем длиннее видео - тем ниже доля его просмотра. У видео продолжительностью более 90 минут зрителем отсматривается около 20% материала, что близко к показателям просмотров видео подготовленного верблюжонком и превосходит их. 21 минута от 113 это 18,5%, а 16 минут - 14%.

Однако ситуацию с верблюжонком особенной делает то, сколько и как это видео предлагалалось зрителям YouTube. Тут надо сделать историческое пояснение: большинство людей всё ещё уверено, что YouTube это видеохостинг.

На самом деле нет: хостинг на YouTube тоже есть, конечно, без него в целом ничего бы не работало. Но на самом деле YouTube это не видеохостинг, а огромная развесистая рекомендательная система. Успех или неуспех видео на YouTube зависит исключительно от самого YouTube и от того, что эта рекомендательная система советует пользователям.

Экстремальный случай понятен: YouTube, например, может просто отказать вам в публикации и никаких просмотров вы не получите. Ни плохих, ни хороших. Если же ваше видео попало на платформу, оно начинает долгий путь, похожий на пути команд в футбольных лигах.

Сначала видео должно стать чемпионом двора по футболу.
Потом чемпионом города.
Потом района.
Потом области.
Потом низших футбольных лиг.
Высших футбольных лиг.
Попасть в еврокубки.
Всех победить.
Выиграть суперкубок.
Выиграть клубный кубок мира.

На каждом из этих этапов в Youtube ты, очевидно, должен быть лучше конкурентов. Интереснее, трафикогенерирующее и так далее. Иначе непонятно, зачем тебя тащить дальше. Именно по этой схеме в 2012-м году тащило вверх Gangnam Style.

Cледующего победителя Youtube тащило вверх два года, прежде чем он обошёл Gangnam Style (право найти кто же это - предоставляется пытливому читателю самостоятельно), а третий (опять же, вдумчивый читатель найдёт кто это) - уложился за полгода.

Скорее всего это говорит о том, что алгоритмы Ютуба стали быстрее выдавать бонус потенциальным фаворитам. Зачтённый просмотр 2012-го года это совсем не то, что просмотры в 2021-м: новые медиа получают всё больший и больший кусок пирога не только в виде аудитории, но и в виде производителей контента.

Если пару лет назад можно было крутить условного нового Дудя неделю и всем было норм, после каждого ролика я по неделе отбивался от вопросов “а ты смотрел? Смотрел? Круто же?” (что круто - определить затрудняются), то сейчас сразу после выхода ролика у Дудя в дверь начинают ломиться Пивоваров, Шихман, Верблюжонок, Непознеры. И вопросы о том "смотрел ли?" как-то начали исчезать. И это хорошо: слишком уж сильно эти обсуждения увиденного контента начали напоминать бесконечные перемалывания моими родственниками перипетий "Рабыни Изауры".

Зайчиковая тусовка регулярно попадает в тренды пока только в лице Соловьёва и Дмитрия Пучкова, но и там, верю, найдутся ещё популярные персонажи и телевизор придёт и в Ютуб.

Выданное командой верблюжонка в Би-би-си распределение трафика по видео о дворце отвечает на вопрос "откуда трафик":

По этому распределению видно, что самостоятельных зрителей, которые хотели и посмотрели ролик о дворце через поиск и внешние ссылки — только лишь 30% от всех просмотревших: это сложение столбцов "Внешние источники" и "Поиск на YouTube".

Остальным это видео показали при заходе в тренды, морду YouTube или после просмотра какого-то другого ролика.

В такой ситуации дефицита человеческого внимания алгоритмы YouTube просто не знают кому бы ещё предложить всё новый и новый появляющийся контент: видео верблюжонка, например, предлагают четырехлетним детям, которые кроме мультиков и майнкрафта ничего не смотрят (на своём аккаунте, отдельно от взрослых). Видео верблюжонка попадает в тренды иностранных государств, где уровень интереса к нашим новостям, похоже, не очень высок.

В результате у Youtube возникают очевидные проблемы широкого охвата: падает вовлечённость и интерес к предлагаемому видео. Меняется и сама аудитория: ТВ, возможно, не победит Youtube. Но очевидно, что нейросетке YouTube выгоднее всего такой зритель, которому можно будет подсовывать всё новые и новые видео без конца и который не будет выходить из орбиты видеохостинга.

Поэтому на гордую фразу “Я не смотрю телевизор” владельцы YouTube будут отвечать бодрым “Всем Who Cares!”. Готовьтесь.

Юрий Синодов, sinodov@roem.ru

141 комментарий | Подписаться на комментарии | Комментировать

25 января блогер Хованский рассказал в своем телеграм-канале, что YouTube считает нарушением авторских прав исполнение гимна России в добавляемых на площадку видеороликах. Канал "Незыгарь" добавил, что ещё в середине 2020 года права на «Священную войну» и «День Победы» стали с точки зрения YouTube принадлежать американскому лейблу The Orchard Music.

29 января "Роскомнадзор" обвинил Google в хамстве, напомнил ему, что гимн, как и другие государственные символы, не может быть объектом авторских прав, и потребовал снять ограничения. А заодно лишний раз "обратил внимание российских владельцев каналов, размещающих свой контент на данной платформе, на целесообразность перехода на российские видеохостинги".

| Подписаться на комментарии | Комментировать

• Речь идет о монопольном контроле над глобальной сетью со стороны интернет-компаний, представляющих одну страну – США и тесно связанных с ее государственными структурами, что чревато утверждением господства одного государства над большей частью общемировых сетевых обменов.
• Узурпация контроля над интернетом – не вымышленная угроза, а уже реальность.
• Такой контроль представляет собой могущественное оружие, которое используется не только для покушения на гражданские свободы и свободу слова непосредственно в США, но и может быть направлено против других стран, в том числе с целью воздействия на общественные настроения, провоцирования внутриполитических кризисов, влияния на волеизъявление граждан и исход выборов.
• Cобытия после президентских выборов в США показали, что "американские интернет-гиганты встали на путь широкого использования цензуры, противоречащей принципам демократии, общепризнанному праву граждан на поиск, получение и распространение информации, а также незаконной блокировки альтернативных платформ". "В условиях подчинения социальных сетей политическим целям правящих кругов Соединенных Штатов Америки возникает угроза навязывания их пользователям однобокого, предвзятого взгляда на происходящее не только в этой стране, но и во всем мире.
• Совет Федерации решительно осуждает "действия глобальных американских интернет-компаний, которые по политическим причинам, без законных оснований и вопреки нормам международного права ограничивают свободу слова" в соцсетях.
• Совет Федерации призывает генсека ООН, генерального директора ЮНЕСКО, профильные мониторинговые механизмы Совета ООН по правам человека, генсека Совета Европы, действующего председателя ОБСЕ, представителя ОБСЕ в Европе по свободе средств массовой информации уделить первостепенное внимание задаче ограничения произвола американских глобальных интернет-компаний с целью предотвращения угрозы установления ими "цифровой диктатуры".
• Проявившаяся в последнее время угроза бесконтрольного доминирования глобальных интернет-компаний делает настоятельно необходимым начало работы над международной конвенцией, регулирующей их деятельность. Целью этой работы должна стать выработка таких общепринятых норм, которые исключат произвольные решения и поставят глобальные интернет-обмены на прочную почву международного права.
• Регулирование деятельности интернет-компаний для России "наряду с развитием собственных социальных сетей и интернет-платформ является важной и необходимой частью обеспечения национального цифрового суверенитета.

Глава комиссии Совфеда по взаимодействию со СМИ Алексей Пушков рассказал, что уже разрабатывается система штрафов за незаконную блокировку пользователей интернет-гигантами. В конце декабря Дума приняла закон о санкциях для интернет-платформ, в частности, Facebook и YouTube, за ограничение доступа к значимой в России информации. Он подразумевает сначала штрафы, потом урезание трафика, потом блокировку в России, в случае, если нарушения не будут устраняться.
Две недели назад в Еврокомиссии заявили, что считают "недопустимым то, что платформы принимают ключевые решения сами, безо всякого надзора и ответственности, без всякого диалога и без той прозрачности, которой требуют решения подобной важности".

28 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Американская военная машина стала слабой и это хитрый ход, предпринятый для того, чтобы с американскими войсками никто не воевал. Ходила легенда, что Пентагон изобрёл психотропное оружие, которое оказывает воздействие на врага так, что у солдат появляется влечение друг к другу. Похоже, военные склады в США плохо охранялись или произошла утечка. Хочу призвать косметические магазины и аптеки усилить бдительность, поскольку будут происходить хищения кремов, помад и гормональных препаратов.

По мнению самого Пригожина, комментарий ему заблокировал Госдеп, а в США любого, кто тихо скажет о несогласии с Байденом, ждёт как минимум электрический стул. Позже пресс-служба высказалась о перспективах подачи иска против соцсетей:

Если юридическая служба найдет позицию, при которой возможно «размазать» Цукерберга и его соцсети, тогда последует иск. В противном случае в США – это бессмысленно. Там нет законов, есть бандитские понятия.

За несколько дней до этого в Facebook на сутки забанили главу Роскосмоса Дмитрия Рогозина. Он сначала назвал МакФола придурком в Твиттере, а потом написал в Facebook, что американцы окончательно охамели. От блокировок в Facebook и Instagram давно страдает глава Чечни Рамзан Кадыров, но его блокируют в рамках санкций. В мае Инстаграм заблокировал даже сторонников Кадырова, которые размещали публикации от его имени: депутата Госдумы Адама Делимханова, спикера чеченского парламента Магомеда Даудова и вице-премьера правительства Чечни Абузайда Висмурадова. Кадыров даже пытался поддежать "чеченский ответ Инстаграму", приложение MyListory, но к 2020 году стартап закрылся

27 января Наталья Касперская объявила, что не будет больше вести страницу в Facebook и "переезжает" во ВКонтакте. Она недовольна блокировкой сторонников Трампа и вообще цензурой в соцсети, а также обращением с личными данными. Кроме того, пользоваться ВКонтакте более правильно в контексте импортозамещения.

Замечу, что такой же цензурой FB давно уже занимается и у нас. Многих моих знакомых соцсеть блокировала за вполне невинные высказывания, часто - автоматически, за единственное «неправильное» ключевое слово. Но достучаться до русскоязычных модераторов FB – невозможно, они, как правило, за границей, в основном вместо них отвечают роботы. Тогда как ВК – это наша, российская сеть, и она имеет человеческое лицо. Там есть с кем общаться.
Вторая причина – в том, что FB собирает личные данные и отправляет их за рубеж, нарушая требования Роскомнадзора по размещению персональных данных на территории России.

Ну, и наконец, сейчас в нашей стране идет процесс импортозамещения, активным участником которого я являюсь. И в этом смысле неправильно использовать иностранную коммуникационную площадку, поддерживая её контентом и помогая ей зарабатывать на рекламе.

Зимой 2021 года несколько десятков популярных русскоязычных пользователей Facebook тоже раскритиковали её за цензуру и завели аккаунты в Minds.com, выступающей за свободу слова. У некоторых из них уже больше тысячи подписчиков.
Гендиректор российского представительства социальной сети TikTok Сергей Соколов приглашен в Госдуму для беседы в преддверии заседания комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела РФ, к компании "накопились вопросы".

17 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Наблюдение за российской законотворческой и судебной практикой у далеких от нее людей часто вызывает реакцию вида «я такого и в цирке не видел!». Но если зритель немного задумывается, веселое удивление сменяется если и не ужасом, то состоянием глубокого замешательства. И это правильно: тот, кто знаком с нашей правовой системой, не должен смеяться. Даже в цирке.

Сейчас я попробую провести вас от одного состояния до другого максимально коротким путем...

Продукт при полном непротивлении сторон Роскомнадзору

Начнем мы издалека: с одного из недавних процессов из-за «персональных данных» по иску к жителю Обнинска Артему Майнасу. Совсем недавно суд по этому делу удовлетворил требования истцов. Сейчас решение еще не опубликовано, поэтому о требованиях мы знаем только из искового заявления. Впрочем, скорее всего, текст решения не будет сильно от него отличаться.

Началось все с того, что Артем создал сайт, посвященный Обнинску, на котором собирал, среди прочего, сведения о знаменитых земляках. Для тех из них, кто умер, иллюстрировал статьи фотографиями могил.

Опубликованная фотография надгробия ученого Феликса Кашина стала причиной претензии от сына умершего, которому ее публикация не понравилась. Фотография была удалена, но позже сыновья (да, уже вдвоем) потребовали удалить всю страницу с теми сведениями, которые были взяты с могильного камня. Майнас отказался. Слово за слово, потомки привлекли Роскомнадзор, но отказано было и ему. Потому что — ну а с чего бы тут что-то удалять?

В конце концов РКН пошел в суд с требованием «признать деятельность интернет-страниц … незаконной». А также обязать самого себя включить страницы с данными отца и сына Кашиных в «реестр запрещенной информации», за нарушение права «на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну».

Такое впечатление, что, если сотрудник РКН в иске о персональных данных ритуально не употребит эту традиционную формулировку, у него вычтут денег из зарплаты. Никаких других причин считать «тайной частной жизни» общеизвестную информацию, вообще-то нет: в силу прямого указания ГК (второй абзац ч. 1 ст. 152.2), такая информация статус «тайны» утрачивает, даже если речь идет о настоящей «тайне», а не о сведениях типа фамилии и имени, к которым этот статус откровенно притягивается за уши.

Но не это самое забавное в исковом заявлении (за предоставление которого хочу сказать Артему Майнасу отдельное спасибо). Основной повод к подаче иска — то, что данные «обрабатываются без согласия». Что популярно разъясняется в комментарии Калужского управления РКН «Известиям» по этому делу:

«...в соответствии с федеральным законом „О персональных данных“ гражданин принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе вне зависимости от формы фиксации персональных данных (фото, документ и т.п.). В отдельных случаях после смерти субъекта персональных данных согласие на обработку персональных данных дают наследники, если такое согласие не было получено при его жизни».

Общее правило закона «О персональных данных» действительно в этом и состоит. Правда, в 6-й статье закона, есть много исключений из него, одно из них такое:

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных).

Исключение — это частный случай общего правила обработки общедоступной информации, сформулированного в законе «Об информации...»: такая информация может использоваться кем угодно. Вполне логичный и понятный принцип.

Почему же РКН не считает это разрешение применимым в данном случае? А черт его знает. В исковом про это — всего пара абзацев:

«Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ „О персональных данных“, возлагается на оператора персональных данных.

Вместе с тем, согласно заявлению Кашина Глеба Феликсовича, он не давал согласия на обработку его персональных данных, а также персональных данных его отца, и не предоставлял иных законных оснований на обработку персональных данных...»

Странно: вроде бы никем не оспаривается то, что весь этот процесс начался из-за фото вполне общедоступной могилы. Доступ «неограниченного круга лиц» к которой предоставлен хотя и не «субъектом персональных данных», но как раз теми лицами, которые могут распоряжаться данными после его смерти.

Что же касается второй страницы, деятельность которой РКН требует признать незаконной, то она содержит ФИО, дату рождения и утверждение о том, что Глеб Кашин руководит танцевальным коллективом. Не знаю, как насчет последнего факта, но ФИО и дата опубликованы для всеобщего обозрения на странице самого Кашина «ВКонтакте». То есть, РКН здесь в упор не видит исключения, дающего право на обработку данных без согласия.

Как говорит сам Артем, он «уже ссылался на всё, что только можно. На Конституцию РФ (статья 29), на Гражданский Кодекс (152.2), на закон о похоронном деле, на закон о СМИ, на закон об информации. И даже на отдельные положения того самого ФЗ 152 о персональных данных. Однако РКН твердит, что всё это меркнет на фоне отсутствия согласия самого человека».

В общем, «в любой непонятной ситуации требуй согласие на обработку» — это, похоже, еще одно ритуальное требование, наличие которого в иске нужно несмотря ни на что и независимо ни от чего.

А ведь когда-то специалисты РКН проявляли прямо-таки чудеса доказательной эквилибристики при обосновании того, почему согласие для обработки таких данных из соцсетей все-таки жизненно необходимо…

Взаимоисключающие параграфы в действии

Я имею в виду еще одно дело, касающееся обработки персональных данных из социальных сетей: А40-5250/17-144-51 по иску «Национального бюро кредитных историй» к РКН.

В решении по делу подробно сформулирована «правовая позиция», весьма похожая на то, в чем РКН пытается убедить суд в «деле Майнаса». Непонятно правда, придумал это все суд или просто переписал из искового. Но нам сейчас неинтересны вопросы авторства, припишем его условному «роскомнадзору».

Так вот, РКН в этом деле умудрился запретить обработку общедоступной информации из социальных сетей при помощи совершенно нетривиальных умозаключений:

«Применительно к настоящему делу, следует отметить, что обработка персональных данных допускается в частности в следующих случаях:

• обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1);
• осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных) (п. 10 ч. 1);

Таким образом, говоря о персональных данных, сделанных субъектом персональных данных общедоступными, необходимы два условия:

1. персональные данные доступны неопределенному кругу лиц.
2. персональные данные предоставлены непосредственно самим субъектом.

Без письменного согласия субъекта персональных данных не представляется возможным утверждать, что они предоставлены именно указанным субъектом».

Как мы видим, в этом отрывке неявно смешиваются друг с другом два самостоятельных основания для обработки данных, каждого из которых в отдельности достаточно для законной обработки. И делается вывод: согласие нужно даже тогда, когда согласие не нужно.

Почему именно согласие? Почему нельзя каким-то другим способом убедиться в том, что данные размещены самим субъектом?

Кстати, у суда есть возможность вообще ничего не выяснять и не доказывать, а просто презюмировать правомерность размещения в общем доступе сведений из соцсетей. ГПК (ч. 1 ст. 61) освобождает суд от доказывания тех сведений, которые признаны «общеизвестными». У кого-то есть сомнения в том, что сведения в профилях соцсетей выложены туда самими обладателями профилей? Не говоря уже об именах на могилах, как в случае с Майнасом…

Бывают, конечно, «фейковые» профили, в которых личные данные используются без ведома их обладателя, но именно этот факт и следует доказывать отдельно. Но РКН не ищет легких путей для ответчика и заставляет его подтверждать то, что и так очевидно и для подтверждения чего у него вообще нету никакой возможности (сомневаюсь, что «ВКонтакте» выдаст данные об авторе профиля по письму не из правоохранительных органов).

В случае с иском НБКИ все эти сложные умозаключения приводят к выводу, который прямо противоречит тексту закона. А вот в «деле Майнаса» они не фигурируют, авторы искового заявления просто обходят молчанием вопрос о том, почему без согласия обойтись решительно невозможно.

Но сразу же после этого отрывка следует другой смелый вывод, который нас к «делу Майнаса» возвращает:

«Таким образом, персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных могут содержаться только в общедоступных источниках персональных данных».

Общеобязательный «источник»

Подробно Калужское управление РКН про «источник» разъясняет в том же комментарии «Известиям»:

«Данным законом также предусмотрена возможность создания общедоступных источников персональных данных и их обработки. При этом сведения о субъекте должны обрабатываться с соблюдением принципов законности и целеполагания обработки персональных данных, предусмотренных ст. 5 закона „О персональных данных“, а также могут быть исключены из общедоступных источников по требованию самого субъекта, его законного представителя либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов...»

В исковом заявлении, как и в решении по иску НБКИ, фрагмент про «источник» практически дословно переписан из статьи 8 Закона «О персональных данных»:

«1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных».

По смыслу этого описания, данные становятся общедоступными только после публикации в «источнике», на которую нужно согласие субъекта. Такая публикация — способ обнародовать их, передав кому-то для этого. При обработке данных, которые уже и так общедоступны, согласие, как мы помним, не нужно, в силу п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона. Поэтому тот, кто их обрабатывает, никак не подходит под определение «источника».

И, если вы внимательно читали, то у вас должен возникнуть вопрос: почему, по мнению РКН, такие данные могут содержаться только в «источниках»? Ведь закон предусматривает еще и ситуацию, когда доступ «неограниченного круга лиц» к данным предоставлен самим субъектом, без чьей-либо помощи.

А вот это и есть та самая сова-на-глобусе, ради которой все затевалось. Объявить «источником» всех, кто обрабатывает общедоступные данные — это просто способ возложить на них обязанность владельца «источника», предусмотренную той же 8-й статьей:

«2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов».

Или можно еще провозгласить информацию, размещенную самими пользователями в соцсетях, «не общедоступной», как это было сделано в решении по иску НБКИ:

«…суд приходит к выводу, что информация о субъекте (в том числе персональные данные), содержащиеся в социальных сетях (в сети Интернет), не может быть отнесена к персональным данным, сделанным субъектом общедоступными, поскольку социальные сети не являются источником общедоступных персональных данных применительно к положению ст. 8 Закона».

Вообще, Роскомнадзор всегда был заводилой среди государственных органов, на которые законом возложены обязанности по осуществлению цензуры. Видимо, поэтому он и стал в этой сфере лучшим учеником.

Ведь такая «правовая позиция» дает возможность цензурировать не только то, что опубликовано о человеке кем-то, но и то, что публиковалось им самим или с его согласия. То есть, просто взять и запретить кому-то обрабатывать эту общедоступную информацию. А кому-то — не запрещать. Удобно же!

И процесс по иску НБКИ, и «дело Майнаса» направлены на формирование и закрепление именно такой практики. Причем, если вы думаете, что это было «инициативой на местах», то нет: еще в августе предводитель нашего главного цензурного органа жаловался на то, что нет никакого механизма удаления такой общедоступной информации, и предлагал его разработать.

Но РКН даже без нужного закона уже выполняет указания шефа явочным порядком, при помощи фигурного цитирования. И все это, разумеется, очень плохо, потому что «источник» этот действительно «общедоступный»: им может быть объявлен чуть ли не каждый из нас.

Правда, сейчас для этого требуется решение суда, но ситуацию предлагается исправить…

Сплошная видимость

В ноябре в Думу был внесен законопроект, задачей которого является регулирование как раз обработки общедоступных персональных данных. Внесен он хорошо знакомым читателям «Роема» депутатом Антоном Горелкиным. Он уже прошел все чтения в Думе, был подписан Президентом и вступит в силу в марте.

С его помощью планируется закрепить в законе нечто, близкое к описанной в этой статье «правовой позиции», которую сейчас Роскомнадзор в поте лица добывает в суде, фигурно цитируя законы. И, похоже, именно судебному решению по «делу НБКИ» законопроект обязан своим появлением.

Почему я так думаю? Во-первых, потому что решение стало хрестоматийным в среде «специалистов по защите персональных данных». Оно моментально разошлось по всяким методичкам и «обучающим вебинарам» и теперь серьезные вроде бы люди с серьезным видом читают другим серьезным людям лекции о том, что данные, опубликованные для всеобщего обозрения в сети, на самом деле, «общедоступными» не являются. Так, видимость…

Во-вторых, законопроект описывает процедуру, в которой есть вещи, необъяснимые с точки зрения общечеловеческой логики, но вполне понятные, если мы знаем обо всех натяжках, которые сделал суд в этом решении. Они перекочевали в законопроект даже несмотря на отсутствие какой-либо согласованности между всеми частями этой судейско-законотворческой конструкции.

Текст проекта ко второму чтению очень сильно отличается от того, что было изначально внесено в Думу. Это довольно частая ситуация: перед вторым чтением текст перерабатывается, и принимается нечто совершенно иное. А чтобы никто не не успел опомниться, сразу же следует и третье. Как и в этом случае: два этих чтения разделяют одни сутки.

Еще в законопроекте есть прочие милые мелочи, к которым все уже давно привыкли: например, в финансово-экономическом обосновании, как всегда, говорится, что принятие закона «не повлечет расходов». При этом в тексте упоминается некая «информационная система уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных», которая непонятно на какие шиши будет создана или доработана.

…Если верить самому депутату Горелкину, это «законопроект об общедоступных персональных данных», принятый для более качественной их защиты. Но это — всего лишь видимость.

Потому что само понятие «общедоступных ПДн» из закона будет исключено вообще. Планируется убрать из текста тот самый десятый пункт шестой статьи, который разрешает свободную обработку «общедоступных персональных данных», а также содержит их определение.

Вместо них у нас теперь будут «персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения». Так в тексте названа разновидность данных, обрабатываемых на общих основаниях, с согласия субъекта, правда, данного не только «оператору», но и «неограниченному кругу лиц».

Термин «общедоступный» в законе сохраняется, но только применительно к «общедоступным источникам». При этом по смыслу новой редакции закона те данные, которые содержатся в них, тоже будут всего лишь «данными, разрешенными для распространения». Проект определяет их как данные, «доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения».

В таком согласии могут содержаться также «запреты на обработку или условия обработки … этих персональных данных неограниченным кругом лиц». Правда, никакого механизма по доведению условий согласия до этого «неограниченного круга лиц» проект не предусматривает: их может узнать только сам оператор и тот, кто получил данные непосредственно от него.

Непонятно также, как планируется заставить «неограниченный круг лиц» соблюдать ограничения, которые содержатся в согласии, данном не им, а оператору. Но этого и не нужно: по замыслу авторов законопроекта, у субъекта будет право запретить кому угодно обрабатывать свои персональные данные: тому, кому было дано согласие — путем его отзыва, а всем остальным — потому что не получили согласия.

Кстати, в связи с этим возникает вопрос: а зачем в этой схеме вообще «согласие»? Ведь запретить обработку можно что с ним, что без него, разница только в формальной процедуре. Помните: «согласие нужно даже тогда, когда согласие не нужно»?

Изначально проектом предлагалось вообще исключить такое основание «общедоступности» данных как самостоятельная публикация их субъектом — все только через «источники», путем дачи согласия оператору на их обработку и предоставление к ним доступа «неограниченному кругу лиц».

Ко второму чтению авторы такую возможность предусмотрели, но только для того, чтобы обязать тех, кто такие данные обрабатывает, «предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки». То есть, сама по себе такая публикация не дает никому права на дальнейшую обработку, для которой требуется отдельное основание. Помните: «персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных могут содержаться только в общедоступных источниках персональных данных»?

Даже когда авторы пытаются разрешить что-то делать с данными, все равно у них не получается ничего, кроме создания видимости. К примеру, в число исключений, когда ПДн могут обрабатываться без согласия, входит ситуация, когда «обработка персональных данных осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах, определенных законодательством Российской Федерации».

Но сейчас нормативного акта, определяющего, что относится к таким «интересам», нет, да он и не требуется: их перечень жестко никогда не задавался, существуя в виде судебных толкований. В самом законопроекте такого перечня также не содержится и не говорится о том, кто и в какие сроки должен его принять.

Принятие проекта с «разрешением», данным в таком виде, просто исключит для кого-либо возможность ссылаться на «обработку в публичных интересах», оставив только прямо упомянутые «государственные» и «общественные». То есть, фактически под видом «разрешения» вводится ограничение.

Еще в законе говорится о том, что требования к содержанию согласия на обработку таких данных должны быть установлены «уполномоченным органом». До тех пор, пока они не появятся, обрабатывать их будет невозможно. То есть, если Роскомнадзор до вступления закона в силу не сформулирует таких требований, применять его будет просто нельзя, пока они не появятся. Не такая уж невероятная ситуация, кстати.

Думаю, нововведениям очень обрадуются всякие мелкие жулики: сейчас к их услугам только «право на забвение», при помощи которого можно удалять результаты поиска. При новом порядке это станет можно сделать с любым упоминанием, удалив его непосредственно из первоисточника.

Рекомендую российским СМИ и блогерам приготовиться к нашествию самодеятельных цензоров. При этом если у «солидных» СМИ сослаться на «интересы» может быть и получится, то у всяких там мелких блогеров — уже вряд ли. А «иностранных агентов» и прочих врагов государства будут подвергать цензуре пачками…

Как можно видеть на этом примере, «окно Овертона», хотя и не существует, но действует. Еще полгода назад кому сказать про «ограничения на обработку» общедоступной информации — засмеяли бы. Сейчас идея такие ограничения ввести уже почти превращена в закон, причем в кратчайшие сроки.

Довольно забавно наблюдать за всем этим созданием видимости, но только до тех пор, пока не понимаешь, что после вступления в силу законопроекта само существование общедоступных персональных данных станет невозможным. Сбудется пророчество серьезных людей: общедоступность открыто опубликованных в сети персональных данных станет видимостью. Как и было сказано в их «обучающих вебинарах».

15 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Заблокировав Трампа, крупные социальные сети продемонстрировали, что удерживают "непропорционально большую власть над свободой слова в интернете". Twitter и Facebook не должны решать, кто имеет право свободно выражаться, это опасно. Контроль за свободой самовыражения надо забрать у частных компаний и вручить демократическим институтам, считает депутат Европарламента Ким ван Спаррентак.
Представитель Ангелы Меркель тоже заявил, что руководство соцмедиа-платформ не должно само определять степень своего вмешательства в реализацию свободы слова.
Впрочем, Еврокомиссия пока не планирует запрещать соцсетям монетизироваться с помощью рекламной модели, хотя такая модель "может быть ускорителем и усилителем вирального распространения контента".
Поправки к законам о цифровых рынках и цифровых сервисах (Digital Markets Act и Digital Services Act) Еврокомиссия предложила в декабре 2020 года. Поправки к DMA относятся в основном к антимонопольному регулированию, в частности, к препятствующим конкуренции практикам. В частности, сбору данных на одном рынке для конкурирования на другом рынке, "самопредпочтению" (например, склонности поисковых систем отдавать приоритет в выдаче своим сервисам), препятствованию перехода пользователей на другие платформы.
Законы были создан именно под крупные "ключевые" платформы, включая маркетплейсы, аппсторы, поисковые системы, социальные сети, мессенджеры и email ("независимые от номера услуги межличностной электронной связи"), облачные сервисы, операционные системы и рекламные системы.
Поправки будут обсуждаться в Европарламенте и Совете Евросоюза, их принятие и вступление в силу скорее всего займёт несколько лет.

11 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Ограничения для Qiwi вступили в силу 7 декабря. Стали недоступны большинство видов платежей в пользу иностранных компаний и перевод денег на предоплаченные карты корпоративных клиентов. Кроме того, компанию оштрафовали на 11 млн рублей. В самой Qiwi объяснили это новой политикой ЦБ по "усилению контроля в областях киберпространства и трансграничных платежей". После этой новости на Мосбирже акции Qiwi упали на 9%. Помимо онлайн-казино и "серых" букмекеров, без платежей российских пользователей оказался ряд легальных онлайн-игр, например World of Tanks от Wargaming.

Осенью 2020 года Qiwi уже терял капитализацию на фоне новостей о законодательном регулировании российского рынка легальных букмекеров. Бумаги упали на 15% после информации о законопроекте об учреждении государственной компании «Единый регулятор азартных игр». Представители "белых" букмекеров раскритиковали законопроект и предупредили, что он может убить их бизнес.

Легальные букмекеры приносят Qiwi 35%-40% выручки, доля в ней нелегальных казино и "серых" игроков неизвестна. Но Qiwi уже готовится объяснять инвесторам, как компания собирается зарабатывать в меняющихся условиях: она опубликовала вакансию Head of IR, директора по коммуникациям с инвесторами.

В задачи искомого топа будет входить разработка новой стратегии Группы и в частности Qiwi Банка, разработка и пересмотр дивидендной политики, новая IR-стратегия, "управление ожиданиями рынка относительно результатов финансовой и операционной деятельности Компании", ведение сделок на рынке вторичного публичного размещения (SPO), получение и поддержание кредитного рейтинга Группы и QIWI Банка, подготовка ответов на запросы SEC.

На NASDAQ по сравнению с максимумом за год Qiwi подешевела уже вдвое.

3 комментария | Подписаться на комментарии | Комментировать

Дуополия Apple и Google представляет гораздо большую проблему для свободы, чем Twitter. И Apple опаснее, так как полностью контролирует, какие приложения вы ставите. На Андроиде можно ставить APK в обход магазина приложений. Поэтому я стимулирую пользователей переключаться с iOS на Android -- это минимум того, что они могут сделать, чтобы получить свободный доступ к информации. Что касается iOS -- мы работаем над богатым функциями веб-приложением, которое будет работать в Safari почти так же качественно, как нативное приложение. Не заменит его, конечно, но пригодится в крайнем случае.

В другом ответе Дуров намекнул, что, предположительно, российское правительство пыталось получить доступ к коду серверной стороны "Телеграма", чтобы сделать такое же приложение, а потом "закрыть все остальные соцсети". Серверный код "Телеграма" не опенсорсный, но Дуров не видит смысла в том, чтобы его открывать. Показав серверный код, нельзя доказать, что приложение безопасное и приватное, так как никто не сможет проверить, что на серверах именно этот код и исполняется. Открытие такого кода — просто PR-ход, но и его Дуров не хочет делать:

"3 года назад я узнал, что некий авторитарный режим (догадываетесь, какой) искал способ получить серверный код Telegram. Планировалось запустить сравнимое по удобности местное приложение, а потом закрыть все остальные соцсмедиа в стране. Узнав об этом, я прекратил подготовку к открытию серверного кода. Не хотел давать диктаторам инструменты порабощения населения".

Реклама в Telegram будет размещаться в крупных каналах и не будет таргетироваться с помощью сбора личных данных пользователей. Дуров пообещал, что "мы никогда не заставим вас смотреть 30-секунждные рекламные ролики".
Signal он не считает конкурентом Telegram, так как он является альтернативой только одной из многочисленных его функций — секретным чатам. Лично Дуров считает секретные чаты Телеграма более безопасными, так как не доверяет ничему американскому, особенно связанному с государством.

14 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Сбер и Merlion, крупнейший широкопрофильный дистрибьютор, один из лидеров российского IT-рынка, объявили о стратегическом партнёрстве. Компании Merlion принадлежат розничные сети «Позитроника» и «Ситилинк», сеть сервисных центров «Сеть компьютерных клиник», производитель компьютеров iRU и ряд других активов. Возможности Merlion будут интегрированы в создающуюся индустрию электронной коммерции Сбера.

В октябре этого года совладельцы Merlion Олег Карчев, Владислав Мангутов и Алексей Абрамов были задержаны, в ноябре им продлили арест до февраля 2021 года. Вместе с ними арестован бывший вице-президент "Евросети" и топ-менеджер Merlion Борис Левин (хотя в самой компании подтверждали только его арест, но не других руководителей). Их обвиняют в покушение на убийство и умышленное уничтожение имущества.

Выяснилось, что показания против Левина дал бывший боевик с Донбасса, учавствовавший в нападении на бизнесмена по заказу Левина. Бизнесмен не пострадал, сообщник по нападению уже умер, а уголовное дело было закрыто местной полицией.

Ветеран якобы рассказал чекистам, что в 2015 году к нему обратился Борис Левин, предложивший за вознаграждение напасть на дом в Красногорском районе одного из бизнесменов, работающих в той же компании, которого якобы решили таким образом за что-то наказать. Отметим, что головной офис Merlion также находится в Красногорске.

До Merlion Левин работал в ТНК-ВР, заняв там со временем должность вице-президента по экономической безопасности. Источники "Росбалта" тогда намекали, что опытный "безопасник" пришёл в компанию как раз во время конфликта акционеров и "склонен к радикальному решению многих проблем, не разбирается в нефтяной отрасли".

Вышеупомянутый ветеран с коллегой забросали дом зажигательной смесью, дом не сгорел, жертв не было. Красногорская полиция провела расследование и закрыла уголовное дело. Второй участник нападения к настоящему моменту умер.

В сентябре 2008 года Левин был арестован в рамках громкого уголовного дела о похищении бывшего экспедитора «Евросети» Андрея Власкина и вымогательстве у него денег и имущества на общую сумму 13 млн рублей. Организатором преступления следователи называли тогдашнего главу компании Евгения Чичваркина, который улетел в Лондон до того, как ему были предъявлены обвинения.

К 2011 году он был оправдан и получил 20 млн рублей компенсации за необоснованное преследование.

В самой компании утверждают, что арест собственников пока не отразился на ее деятельности. Однако источники “Ъ” не исключают, что в случае, если уголовное преследование затянется — а обвинение позволяет содержать фигурантов под стражей до 18 месяцев,— у ИТ-дистрибутора могут не только возникнуть серьезные проблемы, но и смениться акционеры.

3 комментария | Подписаться на комментарии | Комментировать

Интернет-маркетологи недолюбливали Кью и Яндекс.Дзен за перетягивание трафика с коммерческих запросов и за то, что ответы с этих сервисов могли занять по нескольку мест на первой странице результатов.

"Еще в прошлом месяце по огромному количеству информационных запросов в ТОП-3 отображались страницы из Кью", пишет маркетолог Ленар Амирханов. "Чаще всего содержащие совершенно поверхностные ответы пользователей, которые по качеству заметно уступали другим страницам из поисковой выдачи".

И вот с первых чисел декабря мы наблюдаем стремительное снижение трафика на Кью. По наблюдаемым нами позициям фактически не осталось запросов, где Кью был бы даже в ТОП-10.

И вот еще интересный момент из наших подсчетов. Проекты, которые продвигались через Кью, проставляя релевантные ссылки в ответах на вопросы пользователей, потеряли с начала месяца порядка 70% трафика с сервиса Яндекса.

Яндекс.Кью стал результатом слияния сервисов Яндекс.Знатоки и TheQuestion, купленного у Тони Самсоновой в марте 2019 года. Совместно с TheQuestion Яндекс экспериментировал с ответами на вопросы с 2016 года -- тогда компания рассчитывала получать от сервиса ответы на "неоднозначные вопросы", не имеющие простого конкретного ответа.

Через некоторое время после этой публикации появился пост руководительницы Яндекс.Кью Тони Самсоновой. Она рассказала, что приоритет в показе получат ответы экспертов или проверенные ими. Чтобы стать экспертом, надо верифицироваться и написать по своей теме четыре ответа, которые будут проверены другими экспертами.

Принцип достоверности применен и к быстрым ответам в поиске, которые пользователь получает из Кью прямо в выдаче, без перехода на сайт. Приоритет будет отдан ответам от экспертов и ответам, которые проверили эксперты. Нам важно распространять достоверную информацию и защищать людей, чьи ответы основаны на экспертизе и профессионализме, от тех, кто хорошо пишет, но хуже разбирается. Кью - это платформа, в которой успех пользователя зависит от того, насколько много он знает.

В течение декабря и января мы дадим статус эксперта всем, кто хочет его получить.

Каждый автор может запросить верификацию своего ответа у эксперта и попросить эксперта проверить любой другой ответ в сервисе на достоверность.

В темах, где цена ошибки в ответе высока -- право, медицина, психология -- вводятся дополнительные правила, регулирующие, как тут можно и нужно отвечать на вопросы, и на какие вопросы эксперты готовы отвечать. Эти правила пишут представители экспертного сообщества Кью. В этих темах ответ должен не только соответствовать правилам сервиса, но еще и подчиняться правилам темы, которые приняло сообщество экспертов.

121 комментарий | Подписаться на комментарии | Комментировать

Telegram приближается к полумиллиарду активных пользователей, и Дуров уже затрудняется покрывать расходы на развитие в масштабах сотен миллионов долларов в год из собственных средств. Продавать компанию он не собирается.

Все текущие сервисы Telegram останутся бесплатными. Помимо них, мы предложим дополнительные функции для бизнес-команд и пользователей с расширенными потребностями. Некоторые из этих новых функций будут ресурсоёмкими и, как следствие, станут платными. Обычные пользователи всегда будут пользоваться Telegram бесплатно.

Все сервисы Telegram, связанные с обменом сообщениями, останутся свободными от рекламы. Считаем, что реклама в личных и групповых чатах неприемлема. Общение между людьми не должно прерываться на рекламу.

Мы хотим, чтобы создатели контента и предприниматели в Telegram процветали, обогащая всех наших пользователей за счёт повышения качества сервиса.

6 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Глава департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко отверг взлом информационных систем и обвинил человеческий фактор: "сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам".

Герман Клименко считает, что "мы стали жертвой централизации, если бы каждая поликлиника хранила свои данные отдельно, проблем было бы меньше". Впрочем, опрошенный "Вестями" специалист по информационной безопасности увидел, что "по характеру данных, они были собраны из разных источников, это означает, что их собирали какое-то время целенаправленно", с ним согласен его коллега, высказавшийся в "Форбсе".

в архиве много скриншотов, выписок об отдельных больных, фотографии экранов с данными о больных из компьютерной программы 1С. В отдельных случаях видны данные учетной записи пользователя 1С: простым поиском в «Яндексе» удается установить, где он работает, а на некоторых снимках, сделанных с помощью смартфонов, в свойствах изображения видны координаты места, где он был сделан, и как минимум в двух случаях это тоже больница. Еще один тип информации, который есть в архиве, — это технические документы, например сертификаты безопасности. С помощью некоторых файлов можно узнать место работы врача, номер мобильного и его действия в системе.

"Возможно, эта утечка станет триггером для государства: уже давно назрела необходимость ужесточить ответственность за утечки многих типов конфиденциальной информации", сказал ComNews эксперт из InfoWatch. Госучреждениям и больницам необходимы решения по контролю доступа к персональным данным пациентов, а также разграничение прав доступа для разных категорий сотрудников.

На всех уровнях обработки данных, включая федеральные и муниципальные органы, необходимы DLP-системы, способные не только контролировать все возможные каналы, включая электронную почту, внешние накопители, устройства печати и мессенджеры, но и блокировать попытки передачи конфиденциальных данных, а также с помощью специальных модулей анализировать поведение пользователей информационных систем.

Другой опрошенный изданием эксперт считает, что нашедшие себя в таблице граждане могут пойти в суд за возмещением убытков и с очень небольшой вероятностью отсудить там сумму, которая не покроет даже судебные расходы. Кроме того, произошло разглашение врачебной тайны.

Есть смысл ввести специальную норму с минимальным размером компенсации, чтобы одного факта утечки было достаточно для выплаты гражданину суммы, не меньшей, чем прямо указана в законе. Но для этого нужна законодательная инициатива, работа Федерального собрания и подпись главы государства на таком законе.

Способов злоупотребления слитыми данными много, они могут быть использованы для незаконного обогащения за счет как граждан, так и медицинских организаций.

Сценариев мошенничества (социальной инженерии) может быть много: от предложений биологически активных добавок или вакцины до персонифицированных предложений в стиле «вам как переболевшему положена выплата, зайдите на сайт (конечно, фейковый) и оформите выплату».

109 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Антифрод-платформа предусматривает обмен данными между банком и мобильными операторами в режиме реального времени. В момент вызова происходит автоматическая синхронизация данных участников сервиса и выявление подозрительных телефонных звонков.

Одна из распространенных схем мошенничества — звонки с подменных банковских номеров. Во время таких вызовов платформа устанавливает, действительно ли вызов инициирован банком. Если подтверждение о подлинности не приходит, платформа фиксирует номер как подозрительный и отправляет сообщение об этом в банк. Такой сигнал может служить дополнительным маркером для защиты денежных средств клиента от несанкционированного списания — в совокупности с собственными антифрод-технологиями банка. Например, Тинькофф может приостановить нетипичные операции по банковской карте после подозрительного звонка клиенту до выяснения обстоятельств.

В тот же день "Сбер" заявил, что "первым из российских банков начал выявлять телефонное мошенничество в режиме реального времени, объединив усилия с операторами связи в рамках уникального технологического антифрод-решения".
Партнёрами стали Tele2 и Мегафон, МТС и Билайн подключатся позже.

Теперь антифрод-система банка будет дополнительно получать информацию о мошеннических звонках клиентам от антифрод-платформы на стороне операторов связи. Такое решение позволяет нам оперативно выявлять мошеннические звонки и принимать меры для защиты клиентов банка.

13 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

• SuperJob, опрос перед ЧП: В 2020 году делать покупки во время ЧП планировали 9% опрошенных против 13% годом ранее. 60% респондентов считают, что ЧП — скорее обман покупателей, чем честная акция, а в снижение цен в рамках распродажи верят только 18% россиян.
• Рамблер, опрос перед ЧП: "Большинство опрошенных (57%) не планируют непосредственно участвовать в акции, а просто хотят ознакомиться с ассортиментом представленных товаров и их ценами. 19% респондентов уверенно заявили, что будут четко придерживаться заранее составленного списка, 7% признались в возможных спонтанных приобретениях. Не планируют себя ограничивать 17% опрошенных – они купят то, что им понравится".
• Qiwi, исследование по итогам ЧП: "Количество покупок в интернет-магазинах в ЧП-2020 снизилось на 36% в сравнении с результатами прошлогодней распродажи. Рост показали только покупки онлайн-игр: оборот в этой категории вырос на 51%. В пятницу 27 ноября оборот магазинов снизился на 12%, а количество транзакций — на 36% в сравнении с днем ЧП 2019 года. В то же время неделя ЧП 23-29 ноября показала снижение оборота на 17% и количества транзакций — на 40% в сравнении с аналогичной неделей распродаж прошлого года. Средняя сумма онлайн-покупок в этом году составила 741 рубль".
• NGENIX, исследование по итогам ЧП: "Время спонтанного шопинга в ЧП прошло: тренд трафика непродовольственной розницы показал, что пользователи выбирают вдумчиво и покупают прицельно. Пик запросов к веб-ресурсам непродовольственной онлайн-розницы пришелся в этом году не на саму Черную пятницу, а на пятницу неделей ранее: потребители изучали доступные предожения, чтобы заранее принять решение о покупке."
• Сбер, исследование по итогам ЧП: "Она прошла заметно слабее, чем в 2019 году. Общее снижение трат в этот день достигло 39,2% г/г. Падение в ключевых категориях, обычно интересующих покупателей, также составило более четверти. В сегменте «Универсальные магазины», где сконцентрированы ключевые интернет-площадки, расходы оказались на 27,5% ниже, чем год назад, в сегменте «Бытовая техника и электроника» — на 30,5%, в «Одежде, обуви и аксессуарах» — на 44,8%. Такая динамика подразумевает, что именно всплеск спроса относительно нормальных уровней в 2019 году был сильнее, чем в 2020 г."

Оптимистичный взгляд предлагает ЮKassa (экс-Яндекс.Касса):

Прошедшая Черная пятница стала самой успешной для российского онлайн-бизнеса за последние четыре года, в том числе за счет изменения паттернов покупательского поведения и перехода покупателей в онлайн. Примечательно, что вырос сегмент цифрового контента — повышенный спрос на кино, музыку, игры, онлайн-курсы стимулирует дальнейшее развитие сервисов, которые работают по подписной модели. На таких сайтах средний чек составил 1012 рублей — это на 19% больше, чем в выходные месяцем раньше, — говорит Иван Глазачев, генеральный директор ЮMoney.

Представители АКИТ рассказали "Коммерсанту", что в ЧП-2020 пятую часть онлайн-покупок совершили люди в возрасте 55+. Россияне потратили на распродажах деньги, отложенные на новогодние праздники и отпуска.

Ритейлеры тоже остались довольны итогами ЧП:

• OZON: оборот вырос вдвое по сравнению с ЧП-2019. Настолько же выросло количество товаров в распродаже
• Lamoda: в пятницу было совершено в 1,8 раз больше заказов, чем в понедельник той же недели
• goods.ru: оборот вырос вдвое по сравнению с ЧП-2019. В 10 раз выросли продажи алкоголя в формате "закажи и забери"
• KupiVip: рост продаж на 50%
• Детский Мир: в два раза больше заказов, чем в прошлую ЧП. За неделю продано товаров на 1,3 млрд рублей
• eBay: в топ-5 популярных товаров попали виниловые пластинки
• ЛитРес: выручка выросла на 46% по сравнению с ЧП-2019

1 комментарий | Подписаться на комментарии | Комментировать

Электронная коммерция станет основой стратегии компании на ближайшие три года ("флагманским сервисом", "сквозным направлением"). "Лучше всего у нас получаются маркетплейсы", сообщил Лев Хасис. В 2021 году "Сбер" запустит "универсальный кросскатегорийный 3P-маркетплейс (third-party, прим.ред.)". Его первоочередной задачей станет завоевание сильных позиций в ключевых направлениях: FMCG, техника и электроника, одежда и обувь, красота и здоровье.
Торгующим на площадке магазинам он будет помогать -- "профинансирует бизнес", даст инструменты аналитики и продвижения.

В "СберМаркете" компания собирается выкупить мажоритарную долю -- в первую очередь, ту, что принадлежит ее совместному предприятию с Mail.ru Group. В эти выходные в российской прессе курсировали слухи, что банк выкупит у MRG всю её половину в совместном предприятии, но этого не произошло. "Сбермаркет" "продолжит сотрудничать с компаниями холдинга на операционном уровне". Сумма инвестиций в "Сбермаркет" составит "порядка 12 млрд рублей".

Кроме универсального, у "Сбера" будет развиваться маркетплейс образовательных продуктов, а также "Сберавто", где можно купить автомобиль с доставкой, взять кредит, купить страховку, и маркетплейс недвижимости "ДомКлик". Будет запущена онлайн-платформа для университетов, по аналогии со "Сберклассом" для школ. "Суперапп" появится в 2021 году.

Кроме электронной коммерции, ключевыми направлениями будут медицина, развлечения и образование. "СберЗдоровье" уже "стало одним из лидеров рынка": в банке считают, что увеличение продолжительности и качества жизни клиентов приводит к росту прибыли от услуг.

Хасис также рассказал про три неудачные попытки "Сбера" стать лидером екоммерса в партнерстве с другими компаниями. Отныне для компании партнерство возможно только при условии полного контроля. "Мы готовы не иметь контроль в компании, только если ее сервисы безусловно, явно и глубоко интегрируются с нашей экосистемой", сказал первый зампред председателя правления.

Ранее о планах стать лидером российского екоммерс и сделать его основным направлением бизнеса сообщал Яндекс.

112 комментария | Подписаться на комментарии | Комментировать

Мы в этом году приняли решение, уже, наверное, третий раз за всю нашу историю, что мы хотим построить крупнейшего, или одного из крупнейших, игрока онлайн-торговли в России. Мы хотим, чтобы на Яндексе можно было купить миллионы товаров, и тебе их доставили. Это огромная ценность -- прийти в супермаркет, который продаёт пять миллионов товаров. В обычном гипермаркете продают 150 тысяч товаров (у Ozon сейчас 9 млн SKU -- прим.ред). Невозможно построить онлайн-торговлю, не имея комплементарного финансового сервиса.

Ранее в Сбере назвали стратегическим направление электронной коммерции. "В индустрию электронной коммерции войдут СберМаркет, СберЛогистика и вновь создаваемые в экосистеме Сбера активы в области e-commerce", сообщила компания.

Руководителем компании СберЛогистика будет назначен Александр Трапезников, ранее работавший заместителем генерального директора компании. До прихода в Сбер он работал в Почте России, где отвечал за работу курьерской службы — ЕМС Russia. Ранее занимал позиции операционного директора СПСР-Экспресс и директора по логистике KUPIVIP.

Руководящая Яндекс.Маркетом Татьяна Умряева уточнила, что сервис не хочет быть ритейлером, хочет быть маркетплейсом и помогать продавать товары магазинам-партнёрам. Однако весь путь к покупке пользователь сможет пройти на Маркете, не переходя в магазин.

Сейчас разрабатывается новая "курьерская платформа", которая будет наиболее точно прогнозировать время прибытия курьера к покупателю (даже с точностью до часа). В Яндексе видят проблему в том, что люди вынуждены с 9 утра до 6 вечера сидеть дома и ждать курьера, который ещё и будет звонить. Решить её призвана доставка в клик через Яндекс.Лавку: заказанный человеком товар отправляется в ближайшую Лавку, покупатель, когда ему удобно, вызывает доставку и за 10 минут получает посылку. Эта услуга сейчас тестируется в 4-5 лавках.

Для малых бизнесов сегодня был анонсирован продукт Яндекс.Бизнес. Это "CRM-система, магическим образом предзаполненная существующими и потенциальными покупателями". Пользователь, который не может позволить себе обучиться тонкостям Директа и тратить время на его настройку, платит за подписку. Аудиторию можно сегментировать и показывать им нужные сообщения, скидки, предложения, новости и т.п. Система будет сама "перераспределять бюджеты, отключать неэффективные объявления и показывать их больше на тех площадках, где есть клиенты".

3 комментария | Подписаться на комментарии | Комментировать

Любое упоминание может сыграть компании на руку или наоборот разнести волну хейта. Но это не финальная точка. То, как бренд сможет грамотно разрулить все вопросы, поддержать и расположить к себе пользователя, куда больше влияет на репутацию и позиционирует бренд.

Регулярно работая над улучшением онлайн-репутации брендов, мы в Topface Media решили проверить, насколько в 2020 году российские компании уделяют внимание мониторингу и обратной связи. И провели эксперимент — своего рода “краш-тест” работы с онлайн-репутацией.

Осторожно, спойлер:
Исследования в том виде, каким оно планировалось, не получилось. Поначалу мы испытали фрустрацию, но всё-таки любой результат имеет значение, поэтому решили показать все выводы и статистику без прикрас. Но обо всём по порядку.

Как мы “тестировали” бренды?

Чтобы проверить отзывчивость брендов на прочность, мы разместили на страницах пользователей Вконтакте и Facebook, а также в тематических сообществах актуальные комментарии с упоминанием (отметкой или хэштегом) компаний и провели мониторинг реакции от лица бренда.

Под наше внимание попало несколько актуальных категорий брендов, которые пользуются широким спросом — ритейлинг, аптеки, интернет-провайдеры и т.д. Также мы включили в список службы доставки еды, стриминговые сервисы и образовательные онлайн-платформы, без которых всем нам было бы нелегко в период пандемии.

• розничные сети (Магнит, Глобус, Монетка, Метро)
• аптеки (36,6, Столетов, Ригла, Асна)
• образовательные платформы (Учи.ру, Tutoronline, Нетология, Skillbox)
• стриминговые сервисы (IVI, MEGOGO, Okko, More TV)
• телеком (Skynet, Newlink, Вестколл, Старлинк)
• доставка еды (Delivery Club, Яндекс.Еда, Letbefit, Сбербмаркет)
• телемедицина (Доктор рядом, Онлайн доктор)

Сводная таблица (какому бренду, в какой соц.сети мы писали, кто и как быстро среагировал) здесь.

Как послы хорошей репутации, мы не ставили задачи распространять негативные отзывы или ложную информацию о брендах. Поэтому все сообщения носят нейтрально-позитивный характер, но содержат некий запрос — описывают возникшую трудность, вопрос, замечание или пожелание, которые подразумевают ответ от лица компании.

Что из этого вышло?

• Всего 10% всех опубликованных нами упоминаний Вконтакте и на Facebook дождались ответов брендов;
• В 90% случаев бренды реагировали только на сообщения с прямой ссылкой на аккаунт бренда. То есть в основном компании готовы отвечать только на прямые запросы и обращения пользователей, однако самостоятельно не проводят мониторинг упоминаний в социальных сетях;
• Все сообщения с хештегами, кроме одного, остались без внимания брендов. Исключение — единственный пост с упоминанием #Сбермаркет, на который компания ответила так же оперативно, как и на публикацию с прямым тегом;
• Одни и те же бренды намного активнее реагировали Вконтакте, чем на Facebook (70% всех ответов получено Вконтакте). Были и обратные примеры, но в любом случае большинство компаний предпочитали отвечать в рамках одной площадки;
• Связи между тематиками бренда и их вовлеченностью в соцсетях мы не наблюдаем: во всех категориях есть и относительно активные бренды, которые следят за упоминаниями, и “молчуны”. Одинаково подкачала только категория медицинских онлайн-консультаций, где реакции на упоминания пользователей не было совсем: ни в собственных сообществах, ни на сторонних площадках;
• Также мы заметили, что многие бренды отвечают выборочно. Чаще всего компании реагировали только там, где есть конкретная проблема, требующая решения (например, выяснить причину задержки доставки или возможность отключения ненужной услуги). А вот более нейтральные отзывы не находили обратной связи;
  
• Зато, если бренды всё-таки реагировали, в большинстве случаев отвечали персонально, старались помочь решить проблему или дать необходимую информацию;
• Совсем шаблонные ответы отсутствуют, но всё же некоторые комментарии написаны более сухим формальным языком, не свойственным для общения в соцсетях;
• Ещё один плюсик в карму брендов, ответивших на упоминания, — достаточно оперативное реагирование. Как правило, в течение нескольких часов, а некоторые – в течение нескольких минут, — это признак налаженной системы мониторинга и уведомлений в данных компаниях;

К сожалению, наш “краш-тест” показал, что многие российские компании до сих пор недостаточно вовлечены в работу с упоминаниями в социальных сетях. Большинство постов даже с отметками бренда (не говоря о простых упоминаниях в тексте) остаются незамеченными или проигнорированными.

Есть и позитивные примеры оперативной реакции и индивидуального подхода в общении с пользователями. Всё-таки некоторые компании понимают важность фидбэка клиентов и стараются отвечать на обращения пользователей, но делают это, скорее, от случая к случаю.

То есть существует запрос на управление онлайн-репутацией и коммуникацию с пользователями от лица бренда, но полноценная и грамотная работа по мониторингу и реагированию на упоминания пока не налажена.

Как же правильно реагировать на упоминания?

Самый главный вывод — отвечать. Даже если проблема клиента не решится, вы проявите участие. И это видит не только автор отзыва, но и другие пользователи. Чем больше взаимодействия, тем больше шансов расширить охват, донести сообщения вашего бренда, показать его преимущества и превратить случайных юзеров в лояльных клиентов.

Небольшой чек-лист о том, как наладить связь с клиентами в социальных сетях:

1. Оперативно обрабатывать негатив
   Пользователь: вы поменяли формулу Lidstar? В прошлый раз тени как-то лучше просыхали на веке, а сейчас остается липкость после нанесения
   Бренд: Нам жаль это слышать. Мы не меняли формулу Lidstar, отпишитесь нам в директ с номером вашего заказа и мы обязательно вам поможем!

   Не теряйте время. Взаимодействие в социальных сетях происходит мгновенно, поэтому реакция бренда имеет смысл здесь и сейчас, пока клиент не забыл о вас или не ушёл к конкурентам.

2. Не игнорировать позитив
   Пользователь: Урааа я так рада, что отхватила последний размер комбинезона моей мечты! Жду не дождусь, когда придет посылка.
   Бренд: Привет, Фая! Мы очень рады, что тебе так нравится наш комбинезон. Уверены, ты будешь великолепна в нем! С любовью, Монки.

   Так вы поощряете клиентов повторно оставлять о вас комментарии, мотивируете стать постоянным клиентом или даже адвокатом бренда.

3. Избегать шаблонных ответов
   Пользователь: праздничный мейк для сестренки: перечисление брендов.... на губах - @MAC
   Бренд: Вот это образ! Расскажи, пожалуйста, поподробнее, какие именно продукты MAC на губах?

   Будьте искренними и открытыми в ответах. Помните, что это социальные сети, а не официальное письмо.

4. Быть вежливым и уважительным
   Пользователь: @monki, когда вы уже сделаете джинсы для малышек!? Джинсы длинной 70 см никак не могут подойти мне, с моими ногами 58 см(
   Бренд: Привет, Таиба! Спасибо, что поделилась своей проблемой. Мы стараемся расширять свой ассортимент, чтобы каждый мог найти что-то, что его радует и вдохновляет. Мы обязательно передадим твой комментарий нашим дизайнерам. С любовью, Монки.

   Отвечайте вежливо и доброжелательно, обращайтесь по имени. Клиенту важно чувствовать, что он общается с человеком, а не роботом.

5. Предложить решение проблемы
   Пользователь: @MAC, по-моему, так не должно быть при мытье кисточек....
   Бренд: Нам очень жаль, что такое произошло с нашей кистью #170. Пожалуйста, обратитесь в магазин, где приобреталась кисть, или в нашу службу поддержки по онлайн-заказам. Мы поможем обменять / вернуть кисть.. Если по какой-либо причине вам не смогут помочь. отправьте, пожалуйста, подробности и это фото на адрес ...

   Если клиент обращается с проблемой, не ограничивайтесь формальными извинениями, опишите ваши меры для исправления ситуации. Возможно, вас поймут и простят, ну или хотя бы оценят внимание.

А что, так можно было?

Пока многие бренды до сих пор игнорируют упоминания в социальных сетях, своевременный мониторинг и коммуникация с пользователями могут стать вашим конкурентным преимуществом. И наше импровизированное исследование лишний раз это подтверждает: ниша свободна;)

Потребители тяготеют к брендам, которые проявляют свою открытость и общаются с клиентами как с людьми в обычном порядке, а не только ради продажи. И социальные сети — шанс для компании проявить свою человеческую сторону.

Исследование Forbes показало, что 71% пользователей готовы рекомендовать бренд знакомым после положительного взаимодействия с ним в социальных сетях. А вот если комментарий или вопрос пользователя игнорируется, “градус” доверия падает.

По данным Twitter, 68% отказываются от покупки, не получив своевременного ответа компании. То есть, пропуская пользовательские упоминания бренда, вы теряете реальных клиентов и прибыль.

Просто присутствовать в соцсетях и даже генерить крутой контент уже недостаточно. Подружиться с аудиторией, рефлексировать на её запросы и быть готовым откликнуться по первому тегу — это то, что отличает бренд от других и делает его живым.

6 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Смысл в том, чтобы каждый из нас, взаимодействуя с интернет-ресурсами, сам решал, какую информацию о себе он готов предоставить и на каких условиях. А главное, чтобы мог ее удалить по своему желанию.

Если законопроект будет принят, каждый сайт, на котором вы регистрируетесь, обязан будет спросить вас, что из данных о себе вы разрешаете публичить и передавать третьим лицам. А если сайт нарушит условия соглашения с вами — он получит штраф за нарушение обработки персональных данных.

Конкретный пример: одна из российских компаний, работающая в области распознавания лиц, несколько лет использовала базу Вконтакте для тренировки своих нейросетей. Для этого они собрали миллионы фотопортретов с открытых страниц пользователей. Был поиск по этой базе, кто-то из вас мог даже им пользоваться. Мой законопроект делает такую практику незаконной. Сторонние ресурсы не будут иметь права собирать, покупать или получать о вас информацию, которую вы не соглашались делать общедоступной.

Оператор общедоступных персональных данных может отказать в удалении, если считает, что эти данные носят общественно-значимый характер. Если субъект данных настаивает, то только суд решит, кто прав.

Депутат уточнил, что это касается именно персональных данных, которые оказываются в открытом доступе, например, в профилях соцсетей. Информация, собранная, например, интернет-магазином общедоступными данными не считается. Он также предлагает пересмотреть штрафы, назначаемые нарушителям статьи 13.11 КоАП. Она запрещает обработку персональных данных без согласия пользователя. Штраф за нарушение -- до 75 тысяч рублей, что для крупных компаний совершенно несущественно. Нужна дифференцированная шкала штрафов, а у Роскомнадзора "есть проработанные предложения на этот счет".

Штрафовать соцсети хочет и глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. До конца года, уверен он, будет принят закон об административных штрафах до 15 млн рублей для владельцев сайтов за отказ удалять запрещенную информацию, включая детскую порнографию и экстремистские материалы. Позиционирующий себя как борца с фейками член Общественной палаты Максим Малькевич считает, что России пригодится опыт Турции, где иностранные соцсети обязали открывать представительство, а за нарушения не только штрафуют, но еще лишают рекламы и урезают трафик.

До этого, также при участии Хинштейна, был внесён законопроект о мерах противодействия цензуре со стороны иностранных соцмедиа.

В законопроекте предлагается ввести статус "владельца информационного ресурса, причастного к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ". Такой статус владельцу информационного ресурса может присвоить генеральный прокурор по согласованию с МИД России, если на интернет-платформе ограничен доступ к "общественно важной информации по признаку национальности, языка или в связи с введением санкций в отношении России или ее граждан".

Если владелец ресурса в указанные в предупреждении Роскомнадзора сроки не устранил ограничения, то ведомство "ограничивает полностью или частично доступ к соответствующему информационному ресурсу с использованием технических средств". Размер потенциального штрафа за цензуру планируется увеличить до 3 млн рублей. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что с апреля 2020 года зафиксировано около 20 фактов дискриминации иностранными платформами: "Цензуре подверглись такие средства массовой информации, как Russia Today, "РИА Новости", "Крым 24".

Последней каплей в чашу терпения депутатов стала "цензура" против Владимира Соловьева. 18 ноября Роскомнадзор официально потребовал от Google "снять ограничения, установленные в отношении YouTube-канала «Соловьёв LIVE» российского журналиста В. Соловьева. Как стало известно, с октября текущего года видеоматериалы канала не попадают в раздел «В тренде» YouTube, хотя ранее это происходило регулярно".

Интернет-омбудсмен Мариничев отнёсся к законопроекту настороженно:

Желание ответить симметричным ходом и наказать нерадивые иностранные компании можно понять на человеческо-эмоциональном фоне. Но вносить инициативы, которые могут радикальнейшим образом повлиять на информационное пространство России, на жителей страны и само государство,— это, на мой взгляд, очень опасная игра.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Борис Пайкин предложил ввести "Кодекс блоггера" и запретить безнаказанность в высказываниях.

4 комментария | Подписаться на комментарии | Комментировать

Глава компании Тигран Худавердян рассказал РБК, что со "Сбером" оказалось невозможно партнёрствовать из-за слишком большой конкуренции. Установленное изначально ограничение -- Яндекс не занимается финтехом, а банк не делает конкурирующие сервисы -- перестало действовать, когда Греф объявил о создании собственной экосистемы. Худавердян объяснил этот жест тем, что сложно выполнять условия, которые тебя ограничивают.

Сбербанк принял решение развивать собственную экосистему, которая существенно стала конкурировать с самим «Яндексом», и стало совершенно непонятно, как можно сочетать одновременно брак и конкуренцию. Я думаю, что фундаментальная проблема заключалась в том, что возникло противоречие двух целеполаганий, скажем так. С одной стороны, компании конкурируют друг с другом. С другой стороны, они должны что-то вместе делать.

Но именно "Сбер" помог Яндексу решиться на поход в онлайн-торговлю и на превращение Яндекс.Маркета из агрегатора магазинов в самостоятельную торговую площадку.

С "Тинькофф" сделка не получилась, потому что "Олег передумал продавать". Худавердян уточнил, что "технически речь шла о покупке", но фактически подразумевалось скорее слияние двух крупных компаний, "невозможно такой большой бизнес поглотить".

Мы будем сами заниматься финтехом, будем сами его развивать. Мы сейчас выбираем между разными стратегиями: будем ли мы это делать в партнерстве, будет ли это неорганический рост с помощью, возможно, покупки или объединения с другими игроками, или, может быть, все начнем с нуля. Я думаю, что буквально в ближайшие месяцы или даже недели у нас будет понимание этой стратегии и мы будем продвигаться в этом направлении.

Уже в ближайшие месяцы начнётся и практическая реализация выбранной стратегии, компании придётся получить банковскую лицензию. Худавердяна не пугают потенциальные проблемы с регуляторами (глава ЦБ в феврале говорила, что на рынке не должно быть цифровых финансовых монополий, и "сверхмощные экосистемы" будут тормозить развитие рынка).

На сегодняшний день «Яндекс» вообще не представлен на финансовом рынке. Если мы начнем что-то делать, то мы будем точно слабейшим игроком в самом конце этого забега. Приятное беспокойство, что с нами делать, должно появиться в будущем, когда финансовые сервисы «Яндекса» будут из себя что-то представлять. При этом я не согласен с суждением, что экосистемы ИТ-компаний являются по определению закрытыми.

Зарегистрированные летом 33 торговых знака, в том числе «ЯБанк», «ЯТрейд», «ЯВалюта» -- это реализация "защитной стратегии от захвата", планов по конкретным продуктам такого рода пока нет.

Худавердян также рассказал о ручном вмешательстве в поисковое ранжирование и впервые официально признал его наличие. Правда, только по одному запросу -- если искать "самоубийство", первой ссылкой должен быть телефон доверия и помощи (у редакции Roem.ru телефон не появился, зато появился Яндекс.Дзен. Впрочем, Худавердян утверждает в интервью, что "наши сервисы ранжируются по той же методике, что и обычные сайты").

Планы на международную экспансию есть относительно Яндекс.Облака.

Мы создаем крутейшую технологию облачных сервисов, она будет самой передовой в России и сравнима с мировыми гигантами — с Amazon и Azure. Мы уже четыре года разрабатываем эту технологию, это огромные инвестиции. Думаем, что есть бизнес-возможность создавать партнерства в других странах, чтобы развивать такие же облака на наших технологиях, но в партнерстве с локальными бизнесами.

Единая подписка на сервисы должна стать "одним из основных бизнесов Яндекса", входящий в неё "Кинопоиск" пока убыточен (Яндекс в этом году произвёл пять сериалов, и не все они понравились главе компании).
В Яндексе очень довольны "кейсом с реорганизацией", когда в Яндексе менялась система владения и управления для достижения договорённости с властями ("проблема смертного Воложа", "золотая акция", "Фонд общественных интересов").

Это был нервозный процесс, правда. Кейс с реорганизацией был уникальным не только для российской действительности, но и для мирового рынка тоже. Многие наши акционеры и международные коллеги сказали, что это было очень красивое решение, и мы даже знаем, что это решение предлагается уже другим компаниям в других странах — посмотрите, как там «Яндекс» сделал, может быть, вам тоже стоит так. Проблема же общемировая. Поэтому это действительно некое такое изобретение, надо было запатентовать. Задача была, чтобы ничего не поменялось в операционном управлении компанией, и она пока решена во всяком случае.

На днях Яндекс выложил в общий доступ документ, описывающий принципы компании. По ним она строит отношения с государством и пользователями, принимает решения относительно продуктов, услуг, конкурентов, зарабатывания денег.

12 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

"Банк разочарован недостатком влияния на MRG после покупки 36% компании", рассказали FT источники. Экосистемным амбициям Сбербанка угрожает и российский Минфин -- он собирается провести проверку по поводу $2 млрд, потраченных Сбером на последние приобретения, в том числе "Рамблер" и 2ГИС. Хотя в министерстве "не планируют задавать лимиты на инвестиции в технологический сектор".

Представитель MRG сказал FT, что компании строят "две независимые экосистемы и могут конкурировать в некоторых областях", но это не помешает им "совместно развивать фудтех и транспортные сервисы на равных правах". Герман Греф ранее заявил, что у "Сбера" экосистема будет включать всё, от развлечений до выдачи ипотеки онлайн и телемедицины. Аналогичные амбиции наличествуют у Яндекса, MRG, ВТБ, АФК "Система" и "Озона", узнали в FT.

Девятого ноября первый зампред правления "Сбера" Лев Хасис рассказал, что банк собирается "открыть собственный ресурс в сфере электронной коммерции с широким ассортиментом товаров".

"Мы, конечно же, в рамках наших инициатив в области электронной коммерции предполагаем наличие у нас рано или поздно собственного e-commerce-ресурса, на котором будет продаваться широкий ассортимент товаров, в том числе и запчасти. Очень надеюсь, что в каком-то очень обозримом будущем это будет доступно для наших клиентов", - сказал Хасис, отвечая на вопрос про возможную покупку автозапчастей в проекте "Сберавто".

На этой же неделе стало известно, что "Сбер" урегулировал разногласия с Ozon.ru. Ранее в проспекте эмиссии IPO "Озон" предупреждал потенциальных инвесторов о возможном суде с банком и необходимости выплатить ему компенсацию в $1 млрд из-за разрыва соглашения о намерениях. Содержание соглашения не уточняется, но ранее появлялась информация, что "Сбер" пытался купить 30% Ozon.

7 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Мамут с самого начала покупал Okko для того, чтобы это была вишенка на не очень вкусном торте, так как Rambler без Okko продать бы не получилось. Другие активы — «Лента.ру», «Газета.ру», «Чемпионат» — «Сберу» не нужны.

Ненужные интернет-издания создали банку некоторые сложности при покупке. Компании с иностранным участием более 20% не могут владеть СМИ в России, при этом 43,5% акций "Сбера" -- у нерезидентов. В результате Сергей Шишкин стал учредителем ООО «Медианна», которому Мамут передал 80% ООО «Рамблер&Ко», управляющего «Лента.ру», «Газета.Ru», «Чемпионат», «Секрет фирмы» и остальными СМИ холдинга. Остальные 20% принадлежат ООО «Эпоха Диджитал», которую на 100% скупила структура "Сбера".

Сергей Шишкин был топ-менеджером "Газпром Медиа" и может быть назначен гендиректором "Рамблера". Не являясь собственником СМИ, "Сбер" не может претендовать на контроль над ними, они должны оставаться независимыми. Юридические механизмы контроля над Шишкиным должны у банка отсутствовать, подчеркивают опрошенные РБК эксперты.

Если у Роскомнадзора возникнут подозрения, что новый владелец СМИ является номинальным лицом, то такая сделка будет признана ничтожной, следует из закона «О СМИ».

8 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Технологические компании может затронуть ещё один аспект "мусульманского вопроса", который решили урегулировать в Европе. К концу года обновится законодательство, предусматривающее штрафы за недостаточно быстое устранение с сайта "террористической пропаганды". Новое законодательство ("Акт о цифровых сервисах") увеличит ответственность площадок за хейтспич, насилие и другой незаконный контент.

Кроме того, предлагается "промоутировать религиозное образование и обучение имамов в духе фундаментальных европейских ценностей и прав". "Мусульманский вопрос" в Евросоюзе обострился после терактов во Франции и Австрии.

26 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Какая сейчас ситуация? Например, вы собираетесь поехать из офиса в кафе к друзьям. Достаёте телефон, открываете разные транспортные приложения — чтобы понять, как вам будет быстрее, дешевле, удобнее добраться. В одном смотрите, какая ситуация в данный момент на дорогах, в другом — есть ли свободная машина каршеринга. Если нет, запускаете следующее приложение, но уже другого оператора. А может потом и третьего, четвертого. Но автомобили рядом с вами заняты. Тогда вы ищете другой вариант — а это уже отдельные приложения для велопроката, для метро, для такси, наземного городского транспорта. Таких мобильных сервисов может быть в телефоне до 10 штук и больше!

Запуск приложения с принципом MaaS это изменит. Вы сможете увидеть всё в одном месте, прокладывать единый маршрут, один раз его оплачивать, выбирать из всего разнообразия подходящий транспорт в зависимости от ваших пожеланий и возможностей, сразу получать всю сопутствующую информацию о поездке, ограничениях, перекрытиях, и, что очень важно, тарифах разных операторов. То есть выбрать то, что максимально удобно именно вам.

В Москве, по его словам, есть среда и предпосылки для создания такого сервиса. Пользователи смогут строить и сравнивать разные мультимодальные маршруты, получать "самый выгодный тариф" и выбирать оптимальный вариант.

В Москве уже создали нужную IT-инфраструктуру и "перестроили всю билетную систему", но теперь туда надо интегрировать частные транспортные сервисы -- каршеринги, такси-агрегаторы, прокат самокатов и т.д. Кроме того, нужно продумать и построить систему обработки личных данных, которая бы защищала приватность пассажиров.

19 комментариев | Подписаться на комментарии | Комментировать

Приложение выглядит как каталог подкастов и стримов, которые можно просто слушать, присоединяться к ним или начинать свои. Вместо имён и фотографий у пользователей никнеймы и кастомизируемые аватарки, на них можно подписываться и связываться с ними. Приложение обещает автоматически подыскать пользователю оптимальных партнёров для разговора.

Каждую неделю среди пользователей разыгрывают $25 тысяч, деньги платят тем, чьи беседы становятся популярны и попадают в топ рейтинга.

"Приложение попытается повторить успех Clubhouse -- приватной аудио-социальной сети, популярной среди светской элиты Долины и оцениваемой в $100 млн", писал Telegraph. Пресс-служба Stereo утверждает, что у них "гораздо более глобальные и достижимые амбиции", чем у Clubhouse. Они хотят "создать глобальное сообщество визионеров (sic!, прим.ред.) и позволить им обмениваться идеями, чтобы миллионы слушали, участвовали и учились".

Андреев продал Badoo и Bumble в прошлом году за $3 млрд. Из-за соглашения о неконкуренции с покупателем он не имеет права запускать новые дейтинговые сервисы. Компания зарегистрирована в Великобритании. Официальный запуск пока не состоялся, но у бета-версии под Андроид уже 50+ тыс загрузок.

1 комментарий | Подписаться на комментарии | Комментировать