> Посмотрите на Вайлберриз, компания растёт год от года, отлично работают ребята. И чувствуют себя отлично, даже вон кучу офисов по стране пооткрывали…
Они торгуют немодельным товаром, в плане одежды не знаешь, что получишь с Али, а у Wilddberrise, Lamoda etc больше доверия — можно примерить, легко и быстро вернуть.
Модельные товары, например, те же телефоны — другое дело. Его можно пощупать в одном месте или обзоры посмотреть, а после — купить на Али и получить точно тот же товар.
Если забыть о безопасности, то с точки зрения автоматизации и кастомизируемости (боты, возможность, имея открытый протокол, сделать свой клиент, заточенный под потребности бизнеса, каналы и супергруппы), как и с точки зрения «дружественности к пользователю» и введения новых фич (знаменитые статьи Дурова о том, как Whatsapp копировал фичи, тех же каналов почти ни у кого до сих пор толком нет, боты и проведение оплат далеко не у всех, прямые ссылки, регистрация без номера телефона, двухфакторная авторизация, Instant Read), Telegram, без сомнения, хорош, и здесь хотелось бы только, чтобы другие мессенджеры брали с него пример в этих отношениях.
> У него всё хорошо, они снимают три этажа в хорошем отеле, прямо там работают и спят; но есть твёрдые мнения, что с ФСБ — это спектакль, что с 200, а то и 400 миллионами долларов из страны не выезжают просто так; что вона какие зубры хотели бы, да не могут, а тут поди ж ты.
Чести ради, мне не очень понятно, почему Telegram называют «очень безопасным мессенджером», еще и контрастируя с WhatsApp. Последний пожертвовал комфортом пользователей (неудобный web-клиент, нельзя переносить сообщения с устройство на устройство без «костылей»), но предоставил оконечное шифрование как опцию по умолчанию, и единственно доступную вообще, использует аудированный рядом исследовательских организаций (University of Oxford, University of Bochum) и разработчиков мессенджеров (включая Google Allo, Facebook Messenger, Microsoft Skype) протокол Signal. С WhatsApp ФСБ даже ни о каких ключах договариваться нет смысла.
Telegram сделал акцент на комфорт, по умолчанию предлагает хранение сообщений в облаке, а там уже вопрос — дружит он с ФСБ, АНБ, или нет. Группы так и вовсе есть только в облачном виде, в то время как в WhatsApp они также оконечно шифруются, пусть и с изъянами[1].
Выходит, чтобы использовать Telegram для переписки, которую я хочу хранить действительно конфиденциальной, мне нужно доверять лично Дурову, причем риск в случае провала — сообщения прочитают «родные» структуры. В то же время в WhatsApp доверия компании требуется намного меньше, да и «чужим» структурам даже в случае компрометации я буду намного менее интересен. Мой выбор для такого случая из этих двух вариантов — WhatsApp.
С другой стороны, как «RSS-читалка» и средство общения не очень приватными сообщениями, Telegram, конечно, удобнее.
> Я попытался ответить по сути, но сломался на пункте сравнения iMessage, который работает исключительно с устройств Apple (в котором ты не знаешь, пойдёт ли твоё сообщение по SMS или по IP) и Snap, который в страшном сне нельзя представить чем-то в чём не стыдно вести переписку.
Мне кажется, некрасиво все же переходить на личности, тем более, что у критики Сергея есть основания.
Так 4 мессенджера, вынесенные в заголовок, действительно выглядят выбранными произвольно (например, в TOP-5 по России ICQ нет, по разным оценкам[1][2] туда входят: WhatsApp, Viber, Vk Messenger, Facebook Messenger, Telegram, Skype), термин «быстро и чисто» не раскрыт (и мне лично непонятно, чем он неприменим к WhatsApp, где тоже «ничего лишнего»), утверждение о плохой связи основано на личном опыте, причем не задокументированном, а по памяти и т.д. Для аналитической заметки хотелось бы понимать критерии выбора и основания тех или иных утверждений.
Бесспорно, данная статья лучше, чем ее отсутствие, и интересна для прочтения, но критика Сергея Шинкарева оправдана. Не стоит воспринимать ее негативно.
> «Сбербанк» — не менее загадочная загогулина, чем Павел Дуров. Достаточно выпукло загогулю описал глава «Сбера» Герман Греф: «Как только мы закончили IT-систему Сбербанка, сразу поняли, что она неконкурентоспособна» — развёл руками Герман Оскарович в 2016-м
Если вспомнить статью[3], то из нее понятно, что Сбербанк говорит о том, что по факту реализации новой платформы, они поняли, что сделали большой шаг вперед как банк, но после этого осознали, что небанковские IT-компании ушли еще дальше, в статье Греф сравнивает Сбербанк с гигантами Amazon и Google.
Не всегда можно перепрыгнуть несколько ступенек эволюции, особенно, если ты большой устоявшийся бизнес.
Дискуссии пользователя
> Посмотрите на Вайлберриз, компания растёт год от года, отлично работают ребята. И чувствуют себя отлично, даже вон кучу офисов по стране пооткрывали…
Они торгуют немодельным товаром, в плане одежды не знаешь, что получишь с Али, а у Wilddberrise, Lamoda etc больше доверия — можно примерить, легко и быстро вернуть.
Модельные товары, например, те же телефоны — другое дело. Его можно пощупать в одном месте или обзоры посмотреть, а после — купить на Али и получить точно тот же товар.
Если забыть о безопасности, то с точки зрения автоматизации и кастомизируемости (боты, возможность, имея открытый протокол, сделать свой клиент, заточенный под потребности бизнеса, каналы и супергруппы), как и с точки зрения «дружественности к пользователю» и введения новых фич (знаменитые статьи Дурова о том, как Whatsapp копировал фичи, тех же каналов почти ни у кого до сих пор толком нет, боты и проведение оплат далеко не у всех, прямые ссылки, регистрация без номера телефона, двухфакторная авторизация, Instant Read), Telegram, без сомнения, хорош, и здесь хотелось бы только, чтобы другие мессенджеры брали с него пример в этих отношениях.
> У него всё хорошо, они снимают три этажа в хорошем отеле, прямо там работают и спят; но есть твёрдые мнения, что с ФСБ — это спектакль, что с 200, а то и 400 миллионами долларов из страны не выезжают просто так; что вона какие зубры хотели бы, да не могут, а тут поди ж ты.
Чести ради, мне не очень понятно, почему Telegram называют «очень безопасным мессенджером», еще и контрастируя с WhatsApp. Последний пожертвовал комфортом пользователей (неудобный web-клиент, нельзя переносить сообщения с устройство на устройство без «костылей»), но предоставил оконечное шифрование как опцию по умолчанию, и единственно доступную вообще, использует аудированный рядом исследовательских организаций (University of Oxford, University of Bochum) и разработчиков мессенджеров (включая Google Allo, Facebook Messenger, Microsoft Skype) протокол Signal. С WhatsApp ФСБ даже ни о каких ключах договариваться нет смысла.
Telegram сделал акцент на комфорт, по умолчанию предлагает хранение сообщений в облаке, а там уже вопрос — дружит он с ФСБ, АНБ, или нет. Группы так и вовсе есть только в облачном виде, в то время как в WhatsApp они также оконечно шифруются, пусть и с изъянами[1].
Выходит, чтобы использовать Telegram для переписки, которую я хочу хранить действительно конфиденциальной, мне нужно доверять лично Дурову, причем риск в случае провала — сообщения прочитают «родные» структуры. В то же время в WhatsApp доверия компании требуется намного меньше, да и «чужим» структурам даже в случае компрометации я буду намного менее интересен. Мой выбор для такого случая из этих двух вариантов — WhatsApp.
С другой стороны, как «RSS-читалка» и средство общения не очень приватными сообщениями, Telegram, конечно, удобнее.
[1] https://www.theverge.com/2018/1/10/16873606/whatsapp-security-gap-end-to-end-encryption-hack
> Я попытался ответить по сути, но сломался на пункте сравнения iMessage, который работает исключительно с устройств Apple (в котором ты не знаешь, пойдёт ли твоё сообщение по SMS или по IP) и Snap, который в страшном сне нельзя представить чем-то в чём не стыдно вести переписку.
Мне кажется, некрасиво все же переходить на личности, тем более, что у критики Сергея есть основания.
Так 4 мессенджера, вынесенные в заголовок, действительно выглядят выбранными произвольно (например, в TOP-5 по России ICQ нет, по разным оценкам[1][2] туда входят: WhatsApp, Viber, Vk Messenger, Facebook Messenger, Telegram, Skype), термин «быстро и чисто» не раскрыт (и мне лично непонятно, чем он неприменим к WhatsApp, где тоже «ничего лишнего»), утверждение о плохой связи основано на личном опыте, причем не задокументированном, а по памяти и т.д. Для аналитической заметки хотелось бы понимать критерии выбора и основания тех или иных утверждений.
Бесспорно, данная статья лучше, чем ее отсутствие, и интересна для прочтения, но критика Сергея Шинкарева оправдана. Не стоит воспринимать ее негативно.
> «Сбербанк» — не менее загадочная загогулина, чем Павел Дуров. Достаточно выпукло загогулю описал глава «Сбера» Герман Греф: «Как только мы закончили IT-систему Сбербанка, сразу поняли, что она неконкурентоспособна» — развёл руками Герман Оскарович в 2016-м
Если вспомнить статью[3], то из нее понятно, что Сбербанк говорит о том, что по факту реализации новой платформы, они поняли, что сделали большой шаг вперед как банк, но после этого осознали, что небанковские IT-компании ушли еще дальше, в статье Греф сравнивает Сбербанк с гигантами Amazon и Google.
Не всегда можно перепрыгнуть несколько ступенек эволюции, особенно, если ты большой устоявшийся бизнес.
[1] https://iz.ru/695772/2018-01-15/eksperty-nazvali-samyi-populiarnyi-u-rossiian-messendzher
[2] https://internet-marketings.ru/samye-populyarnye-messendzhery-v-2017-godu/
[3] https://www.rbc.ru/finances/15/01/2016/5698ce9d9a794791cf2c1748