Очень любопытно. В науке, когда руководитель поговорит с аспирантом/дипломником, и часть задачи этого аспиранта становится задачей руководителя, то это бывает скорее хорошо, чем плохо.
Не быть уже большому Яндексу. Если кто-то попытается "сохранить великую компанию", то это будет как отложить поход к зубному: чем позже, тем хуже. Не знаю, как именно их раздербанят, но уверен, что существуют относительно безболезненные способы. Какие-то технологии уйдут в Ростех, какие-то направления уйдут в ВК, что-то будет выделено в отдельные компании.
А представьте еще, как Газпрому будут припоминать в Турции какого-нибудь анти-турецкого рутубера. И другими странами то же самое.
Это невозможно — иметь такой политически чувствительный бизнес, как международная торговля газом, и в то же время иметь социальный медиум.
Случай с Подолякой показывает, что проблема в менеджменте. Принадлежность к газпромовской империи будет заставлять их все время оглядываться наверх. Газпром и Газпром Медиа получали много критики за «Эхо Москвы», а обладание видеосервисом чревато еще большей критикой. Они будут бояться иметь в числе рутуберов не только Варламова какого-нибудь, но даже Подоляку. Помните, Платошкина крутили по ТВ, а он оказался врагом народа. Если Подоляка тоже окажется врагом народа, то придется решать: сам Газпром будет ответственным либо за его закрытие, либо за незакрытие.
Что характерно: с Рутубом у Подоляки не получилось. После небольшого опыта (они просто не публикуют его ролики) он сказал, что больше не будет пытаться с ними.
Интересно, кто-нибудь еще верит, что из Рутуба получится что-то путное?
Там радикализация рассматривается в узком контексте, но ни в каком контексте радикализация не имеет вид просто «круче и круче».
Условно говоря, если рекрутер хочет убедить человека, что Янукович виноват в некоторой несправедливости, то на первом этапе он фокусирует его внимание на несправедливости и показывает ее наличие и значимость, и только на втором этапе – что в ней виноват именно Янукович. Радикализация не получится, если человек считает, что мы «живем хорошо», а рекрутер будет ему рассказывать, что «Янукович привел нас к нищете» (хотя, конечно, могут быть другие эффекты: например, если очень молодой человек вообще никак не ориентирован, то он может принять обвинения в адрес Януковича как современную моду). Стратегия радикализации – это когда на первом этапе убеждают, что «народ — нищий», и лишь на втором включают Януковича. Третий этап может состоять, например, в том, с Януковичем надо бороться, даже если сам рекрут материально обеспечен (включается моральный аргумент), а четвертый – в том, что в такой борьбе все методы хороши.
Этот пример про Януковича я сам придумал, и он может быть неверным или неточным. Но он иллюстрирует идею о том, что вовлечение в радикализацию состоит из этапов, на каждом из которых ставится своя цель. Например, в модели по ссылке: такие цели, как дегуманизация и стереотипирование ставятся на последнем этапе. В другой известной модели: последний этап – это легитимация (в голове рекрута) тех методов, которые он посчитал бы дикими и неприемлемыми на ранних этапах.
Каждый этап отличается от предыдущего тем, что убеждение направлено на новый тезис. Это, конечно, может происходить стихийно, но в любом случае радикализация не будет меть вид того, что человек просто привыкает к текущему уровню шизы и хочет чего-то покруче.
По-моему, доклад выглядит как шаг назад по сравнению со справкой о Колумбайне. Справка акцентирована на сообществах, соответственно, вы там указываете на создание, администрирование, наличие сетевых связей, управление итд.
А доклад посвящен только контенту, причем сводит его к одному измерению — токсичности. Я понимаю, что это было заложено в формулировках Поручения. Но в результате получилось, что доклад описывает радикализацию как постепенное заманивание в экстремизм с помощью сгущающегося токсичного контента. Никаких аргументов в пользу этого описания в докладе нет, и он противоречит многим хорошо обоснованным положениям. Например, вовлечение в экстремизм очень хорошо изучено в западной литературе (ах да, там же ничего нет, ну, конечно!). Поэтапность радикализации там есть, но она -другая. А что касается возможности направить участников сообщества на решение политических задач — так она вообще вряд ли связана с уровнем токсичности в текстах: главным фактором политического участия здесь обычно является не уровень радикализации (я не веган, а очень-очень веган), а плотность связей с другими веганами (я не веган-одиночка, а член веганского коммьюнити), т.е. индикатор, который никак нельзя отследить, если фокусироваться на контенте.
>>>У нас всегда будет худшая сходимость экономики.
Это заложено в модель.
Это если Вы смотрите на Ютуб как на экономического агента.
А он ведь уже стал частью политической системы.
Если завтра он станет убыточным в чисто рыночном смысле, то его будут поддерживать политическими решениями.
Честно говоря, я надеялся, что Вы или кто-то другой сопоставит два подхода (делать конкурента Ютубу на основе Рутуба, или на основе Вконтакта), и покажет, что один из этих подходов лучше, чем другой. Или, например, покажет, что оба безнадежны, а есть третий и четвертый, которые лучше.
Обещаю, что постараюсь больше не ставить вопрос подобным образом, да. Просто я не являюсь частью IT отрасли и действительно часто не понимаю вашу специфику.
Я вообще не понимаю, что за идея -вдуть жизнь в многолетне дохлый Рутуб, да еще и с менеджментом от несостоявшейся «первой в мире по капитализации» компании.
Чем хуже было бы развивать международного конкурента Ютубу на основе ВК? Я, наверное, многого не понимаю, но там уже есть много видео, сервис клипов, до хрена юзеров, схемы монетизации, вообще весь опыт большой социальной сети. Главное -есть опыт в системе «пользователь социальной сети +его просмотры видео». С учетом всего, это был бы не клон Ютуба, а нечто новое.
Зато Рутуб может понравиться тем, кто хочет иметь именно клон Ютуба. Какие уж там опережающие технологии… Сделаем клон, пользователи к нам, конечно, не придут, и мы скажем, что поставленная цель с самого начала была недостижимой. Поэтому дайте денег на Силу Рутуба-2….
Я не понял логику про ВК: почему быстрый рост кол-ва аккаунтов говорит о том, что пиратка ни при чем?
Тот же вопрос, но с другой стороны. В структуре расходов получается, что большие деньги тратятся в связи с этим пиратским видео (да, железо). Если администрация ВК видела, что рост количества аккаунтов и просмотров с этим не связан, то почему она сохранила эти функции?
Многие люди смогли бы аргументировать, что ядерное оружие хуже порнографии. И термобарическое тоже. Но мы же не будем от них отказываться, правда?
Мы вообще хотим победить в этой холодной войне?
>>>Но зачем на странице сюжета показывать 20 одинаковых заголовков и сниппетов? Чтобы что?
Цитата (не помню из кого): медиа не могут эффективно навязать нам, что мы должны думать; но они эффективно навязывают, о чем мы должны думать.
Некоторые темы информационной повестки дня объективно более благоприятны красной партии, другие благоприятны синей партии. Соответственно, информационная борьба -это во многом борьба за то, чтобы публика считала самой важной именно эту тему, а самой неважной -ту, другую тему.
В ранних работах было показано, что повестку во многом определяют (наряду с другими факторами -напр, положением на первой странице) кол-во статей и просто газетная площадь. Чем больше статей по некоторой теме публикует газета, и чем большую площадь они занимают, тем более важной (по сравнению с другими темами) считают эту тему читатели газеты.
Для радио и ТВ аналогичную роль играют количество и длительность материалов.
Соответственно, на веб-странице: если юзер видит на экране восемь почти одинаковых заголовков (по площади занимающих более четверти экрана), то он считает эту тему более важной, чем если бы он видел только один заголовок про нее.
Я, конечно, не утверждаю, что Яндекс пытается нам сегодня навязать темы, о которых мы должны думать. Я лишь говорю. что множественность заголовков -это инструмент, позволяющий это делать.
>>>> Кому рассчитывать, любителям порнухи?
На Ютубе тоже вроде порнухи практически нет, я лично никогда не видел.
Ютуб стал монополистом,
а порог входа, как Вы и говорите, очень высок.
Значит, входить надо через маргинальные ниши – разе не такой должна быть стратегия?
Я ведь правильно понимаю, что Вконтакте правильно использовал нишу пиратского видео, чтобы достичь положения, при котором он уже большой, и это пиратское видко уж не играет былой роли?
>>>Ну и то сказать, Яндекс.Новости — изначально совершенно бредовый проект, в котором тебе зачем-то показывают 20 одинаковых новостей на тему запроса — но зато «из разных источников». Это ущербная логика разработчиков поиска.
В применении к политическим темам, количество источников как раз очень важно. Это позволяет формировать повестку, указывая на то, какие темы (или какой фрейм одной темы) юзер должен считать более важными. Он не будет сравнивать и анализировать, да, но он увидит по заголовкам «на что надо смотреть»
я правильно понимаю, что не будет ни порнухи, ни пиратских фильмов? Принадлежность к системе Газпрома не позволит им быть плохишами, и на что тогда рассчитывать?
>>>Они не предлагают плебсу ничего интересного, что-то мычат про законность, коррупцию, суды и прочую чепуху, как будто честных и незапятнанных можно импортировать в товарных количествах.
Денис, ну не тормозите.
Это вообще не об идеях. Они предлагают плебейскому классу чувство принадлежности к высшей лиге. Здесь никто не будет предлагать «отобрать и поделить». Суть в том, что у девочки из спального района появляется чувство «мы» с вышеуказанной Лизой Эсс иликакеетам. Такие штуки могут быть трансформированы во что-то политическое, но это будет как-то ограниченно, типа «тут у нас клапхаузер за 50 тыс., пускай он расскажет анекдот про Путина в Геленджике». А для широкой публики Лиза Эсс скорее станет мишенью, чем авторитетом.
Кстати, насколько я понимаю, в России уже был заход «через гламур», типа Афиша и Божена Рынска задыхаются от несвободы.
Вот интересно, как этот Клапхаус потом изучать…
Видимо, робот исследователя должен внедриться в комнату, записать разговор, потом сделать транскрипт с определением того, кто произносил те или иные фразы, и применять к транскрипту обычные методы, так?
И это надо делать одновременно для тысяч комнат…
Совершенно неочевидно. Вообще не понимаю Вашу логику.
Нации, которые всегда были готовы пойти на войну: русские, британцы, японцы… У них проблемы с разделением труда, и они -бедные? Вы же не это имеете в виду?
Что за «борьба друг с другом», на которую тратится приличная часть энергии? Вы же поддерживаете экономическую конкуренцию, правда? Политическую? Конкуренцию людей за рабочее место? Другие виды борьбы (против соседа, который не убирает за собакой)- это бесконечно малая величина сравнению с ними.
А всякие онлайновые харрасменты -это вообще крохотные эпизоды, которые доставляют проблемы лишь потому, что люди к ним не готовы. Не харрасмент является проблемой, а неготовность к харрасменту.
Кстати, только что в папке «Спам» нашел (наверное, многие получили) мейл типа «я взломал Вашу ОС и записал видео, где Вы онанируете, просматривая порносайт, пришлите мне деньги». Если бы мы все не были привычны к такой наглости, то сейчас тысячи людей пили бы валерьянку. И потом дали бы пищу для этих нахренсоциологов…
я имел в виду не то, что «круто хамить и воровать», а то, что пребывание в среде, где хамят и воруют, делает человека более алертным. А пребывание в среде, где не воруют и не обманывают -более инфантильным.
Если взрослого человека послали на письку, а у него от этого «Lower self-esteem» или «Was less likely to participate in social media, blogs and forums» -значит, повезло, что послали. Может, этот опыт поможет ему справиться, когда подобное будет в офлайне
Люди которые испытывают интерес к этому бреду про вывод этических принципов из рациональности и эволюции, просто не знакомы с проблемами, которые действительно интересны.
Применительно к этике, очень рекомендую книгу (или Йельский курс на Ютубе) Йена Шапиро «Моральные основания политики» про то, как этические доктрины находят свое выражение в политических идеологиях. Например, как различные понимания свободы приводят к разным идеологиям. Это -реальная наука. Наука как реальное расследование «почему так получилось». Если вы знакомы с этикой с такой стороны, то эволюционистский бред про то, как они (эволюционисты) понимают этику, просто неинтересен.
Этот «эволюционизм» -не более, чем свидетельство неадекватного самовосприятия авторов. Типа юзер имеет достижения в области биологии, и вдруг поверит в свою гениальность настолько, что решит облагодетельствовать человечество новыми идеями по этике. Был бы умным -начал бы того, чтобы серьезно изучить учебники по политической теории и философии. Но эволюционисты -они же не из тех, кто читает, а из тех, кто пишет.
>>>Без дополнительных данных типа места работы это все равно аноним.
я не имел в виду, что «Саша Зудин» -это обязательно настоящее имя.
Просто «ан-» -это частица отрицания; аноним -это «без имени», а не «под псевдонимом».
Я знаю, что анонимом часто называют автора, не раскрывшего свое имя любым способом (не подписавшего либо использовавшего псевдоним). Но это -очень нестрого.
И я думаю, это различие важно в контексте онлайн-форумов. Когда человек пишет анонимно, то Вы знаете, написаны ли два разных поста одним и тем же юзером. Когда под псевдонимом -то знаете. Поэтому стало смешно, когда после долгого разговора с Зудиным Вы назвали его анонимом.
Насчет того, что относительно юзера под ником нет возможности прогуглить компетенцию -конечно, Вы правы. Но в этом-то и смысл. Чтобы не одежке, а по уму.
Вы наверняка видели здесь многих людей, которые одновременно:
— (судя по всему) имеют достижения в IT,
— про IT-бизнес пересказывают какие-то тупые слухи с видом типа «ну, я -почти инсайдер»,
— про политику могут только лицемерить и выкрикивать ругательства.
Ну, и вот, Вы его прогуглили; убедились в его компетенции. И что?
>>>Игорь Станиславович, зачем вы тратите время на меня, никчемного бредогенератора
Денис, на Вас все тратят время потому, что Вы:
-с одной стороны -симпатичный человек, которого любят и уважают, я уверен, не только на Роеме, но и в офлайне,
-с другой стороны, тараканы в Вашей голове -это одни из самых ярких и удивительных тараканов, каких только можно встретить. Тараканы, наверное, у всех есть, но Ваши -разноцветные. Когда Вы написали, что пользователь «Саша Зудин» пишет анонимно, я рыдал пацталом. Понятно, что это -просто невнимательность. Но Вы ведь вообще такой. И когда Вы клеймите оппонентов «колбасными эмигрантами», «слизнями» и «поцреотами» -то это не воспринимается, как обида или оскорбление. Это тоже пацталом. Не обижайтесь. Это не препятствует тому, что на самом деле, Вас все уважают. Даже если рыдают над Вашими постами.
>>>Поцреот, перечитай мои комменты, где я в них пишу, что нет обуви?
Я пишу, что нет денег на них у трети населения, точнее это не я пишу, а Росстат.
Денис, пожалуйста, сосредоточьтесь. Здесь нет ничего сложного.
Вы писали выше: «Информация о том, что трети рассиян не хватает денег на вторую пару обуви проскочила не вчера, а в 2019»
Я Вам отвечаю, что они эту вторую пару обуви УЖЕ купили.
Если бы денег на вторую пару не было, то они не смогли бы ее купить, верно?
Ваши ссылки Росстат несостоятельны: там речь идет, конечно, не «второй паре обуви», а о второй паре сверх той, которая лежит в кладовке.Это -совсем не то же самое
Денис, ну Вы вообще читаете то, на что ссылаетесь?
Там черным по белом написано «У 35,4% семей нет финансовой возможности приобрести каждому члену семьи две пары подходящей по сезону обуви (по одной на каждый сезон). »
Вы понимаете, что «не может приобрести две пары» -это совсем не то же самое, что у него есть только одна? У меня тоже было время, когда покупка ботинок была серьезными расходами. Но в кладовке лежали 2-3 поношенных пары с прошлых лет. «Приобрести одну пару» -это не означает «Иметь только одну пару».
Только сейчас это пока не в обществе, а в относительно небольшой его части.
Но если правы пандиты, которые говорят, что АП пойдет на выборы той же четырехпартийной системой 1+3, то оно продеградирует очень быстро.
Какое-то преступное благодушие…
Вот единственное, что было хорошего в 90-е годы -так это то, что они учили людей драться в политике и в связи с политикой Но людей типа Кириенко это не коснулось.
>>>Закредитованность населения растет, микрофинансовые организации победно маршируют по стране.
Россиянам не хватает денег на самое необходимое и они вынуждены брать микрозаймы «до зарплаты». Зарплатные кредиты растут уже несколько месяцев подряд, а в ноябре количество таких займов резко выросло — на 13% https://www.gazeta.ru/business/2021/01/11/13431866.shtml
Денис, Вы сами читали статью, на которую ссылаетесь? Они же там пишут не просто о росте микрокредитования, а о росте после спада. И даже приводят цифру, что в целом за 11 месяцев 2020 выдано меньшее кол-во микрокредитов, чем за 11 месяцев 2019.
>>А еще, как и почему США привели к власти «кровавого тирана» Пол Пота. Почему они его поддерживали. Что писалось в американских газетах, когда Пол Пота стали выдавливать (юбилей недавно был).
Я бы еще добавил, что когда Пол Пота выдавили в джунгли, то в ООН от Камбоджи все равно заседал его представитель, поскольку его поддерживали США
>>«Борьбу в сетях Трамп выиграл»
Это кто вам рассказал такую чушь?
Конечно, Трамп выиграл борьбу в сетях.
У него практически не было ресурса масс-медиа, но он смог мобилизовать через сети столько же избирателей, и столько же активистов, сколько демократы с помощью всех своих газет, телеканалов, онлайн-ресурсов, вместе взятых
Нельзя согласиться с автором в самом общем взгляде.
Борьбу в сетях Трамп выиграл, поэтому его и забанили.
Ведь было не так, что его победили в онлайне, и вследствие этого -на выборах.
Наоборот, демократы победили в традиционной офлайновой политике, забрали Белый Дом, и на основе этой офлайновой победы смогли выпилить уже побежденного Трампа из сетей. Потому что в онлайне не могут его победить.
И, если вы следите за публикациями, то видите, что американские либералы лезут под кровать от страха перед российскими хакерами, трампистскими ботами, и, как ни странно, даже перед Ираном.
Они очень слабы и знают это.
Поэтому сама идеология осажденной крепости для нас -это неуместный ход мысли. Задача не в том, чтобы защититься от американцев, а в том, чтобы отнять у них онлайновую Индию, Бразилию и т.д.
Нас совершенно не должно заботить, что в американских сетях зарегистрированы 50—60% аккаунтов.
Должно заботить, что индийцы и бразильцы сидят в американских сетях.
И свои Рутубы, щебаталки, мордокниги нужны не для того, чтобы перетащить в них российских юзеров, а чтобы перетащить индийцев и бразильцев
Да, было ощущение, что секс по телефону как-то устарел… Групповуха по Stereo, с коллективным прослушиванием, «чтобы миллионы слушали, участвовали и учились» -это в своем роде революция…
>>>Мда, тяжко смотреть как у советского человека отнимают самую светлую, самую заветную мечту — об «иномарке»
Интересно, а если кто-то хочет выехать из коммуналки в собственную квартиру -на это Вам тоже «Мдя, тяжко смотреть»?
Вы рассуждаете, как ученик Швондера. Да, многие люди хотят жить в своей квартире, а не в коммуналке; ездить в своей машине, а не в шеринговой; иметь личную ванну и тулет (а не шеринговые на этаже). С точки зрения Швондера, это — низменные, собственнические, инстинкты, культивируемые потребительским капитализмом. Для Швондера такие люди -это объект иронии.
Я бы так поставил вопрос.
Предположим, водитель почуствовал, что машна не в порядке. Например, на подъеме коробка передач иногда неправильно переключает. Что он будет делать?
Если машина своя, то он побежит в сервис, потому что реальная опасность.
По крайней мере, он будет знать типа «на подъеме нельзя пытаться делать ускоение»
А если каршеринг?
Ответственный человек, вероятно, сообщит фирме-владельцу.
Но ведь полно таких козлов, которые промолчат и просто забудут, оставив всю опасность следующим пользователям.
>>>Голову свою вы на помойке нашли, поэтому хотите ее занимать а главное — разглядыванием асфальта и задницы впереди идущей машины.
Вы просто не понимаете, о чем говорите. Если езда не по пробкам, то от нее голова отдыхает даже лучше, чем от пешей прогулки. Вождение очень легко отводит мысли от нерешенных рабочих задач, от впечатлений типа «Какой же м***к этот имярек», от того, что послезавтра -большой дедлайн и т.д. Домой после работы приезжаешь со свежей головой.
(Хотя в метро или такси можно учить иностранные языки и т.д. -это да)
>>>Alexander, вы что такое пишите? Видимо, тоже много рекламы смотрите и рекламных фильмов? Какое переднее сиденье? Cработает ABS и что? И потом, какая же она профессиональная, если работает в каршерингах.
Вы что, считаете, что о проститутках -это можно увидеть в рекламном ролике???
И при чем тут ABS? Наверное, я чего-то не знаю о современных веяниях, но, мне казалось, принято считать, что проститутки работают в автомобилях не во время движения. В движении, из вышеперечисленного в каршеринговых машинах, скорее, заблевывают сидения.
Сравнение с лифтом — несостоятельное. Конечно, нет ничего хорошего, если какой-то сифилитик или просто парень, не помывший руки после туалета, трогал кнопку лифта, дверную ручку, поручень эскалатора. Но мы за них держимся считанные секунды. А баранку держать и вообще в машине можно 2-3 часа подряд провести. Это -не то же самое.
Как по-Вашему, почему ГИБДД чаще останавливает каршеринговые машины? Как раз потому, что этот сервис удобен для всяких гадостей (и криминала, типа торговли наркотиками).
У нас разговор вообще такой:
я Вам говорю, что в притоне -грязь, я Вы мне отвечаете типа «на молокозаводах тоже грязно бывает»
Зато пользователю каршеринга приятно знать, что перед ним в этой машине ехал сопливый, вчера вечером водительское сидение было заблевано, позавчера на нем профессиональная девушка отсосала кому-то член, а за день до этого торчок забрал свою порцию наркоты. Гораздо романтичнее, чем в своей машине, да.
Опрос в заглавной статье не зря сосредоточен на возрасте 14-24.
Это -действительно очень новое поколение. У них свой контекст.
Нас обманывает слово «хипстеры»: начинает казаться, что 30-летний IT-мальчик на самокате стоимостью с мотоцикл -это то же самое, что 20-летний веган, которому деньги нужны только, чтобы доехать до завтра. На самом деле, это — разные люди. Первый может выбрасывать носки и топить за Майдан, а второй хочет в Индию, чтобы выловить эти носки из Мирового океана и сделать мир чище.
Кажется, как раз на Роеме была ссылка на какое-то исследование о том, что зумеры (не только в России) не любят делать банковские вклады, типа живут одним днем и мечтают путешествовать. Сравните с Вашей картинкой про 16 холодильников и 5 электромобилей.
У них много общего (у зеленых хипстеров и перезрелых хипстеров) во взглядах на чуждый мир, но между собой они очень отличаются. Парни с электромобилями -это которые любят комфорт капитализма, но сами выступают как переходная ступень перед левацким дурдомом, как Звягинцев перед Павленским.
Зеленые хипстеры уходят от капитализма по европейской дороге: помесь
На самом деле, «Хипстеры и алкоголики» -это могла бы быть тема диссертации.
Ключевой вопрос: почему Шнуров так популярен у всех этих веганоэкологов?
Я думаю, он нащупал желание хипстеров видеть «народ» именно матюкающе-пьющим. Продвинутым, по-европейски мыслящим и по-европейски одевающимся молодым людям с солнечными батареями приятно осознавать свою продвинутость.
Старые интеллигенты всегда претендовали на моральное лидерство и моральное руководство «народом». Их претензия была основана на том, что они ходят в стоптанных ботинках, в то время, как аморальные классы берут взятки, а «народ» беспробудно пьет и по отсталости своей верит в светлое будущее.
Хипстеры -это как бы интеллигенция, только в кедах из эксклюзивно-экологического материала. В отличие от своих отцов, они уже не хотят быть убогими. Их моральное лидерство основано на том, что они уважают права Мирового океана, ездят на самокатах, а мясо едят только искусственное. И да, чиновники- это взяточники, силовики — садисты, торгаши в сговоре с властью, а народ -это коллективный алкоголик. Ну, и тут Шнуров облекает это миропонимание в художественную форму, как Омар Хайям какой-нибудь.
Сам по себе стейтмент нормальный, и результаты в целом выглядят правдоподобно. Поколение квалифицированных потребителей таки выращено.
Леваки грёбаные… Скоро по морально-экологическим соображениям перестанут есть плоть невинно убиенной говядины…
Но насколько обоснован стейтмент -это, действительно, полная загадка из-за того, что ВК не счел нужным сделать ссылку на нормальную статью или отчет.
>>>Вот все белорусские оппозиционеры, они блуждали по Европам и никто им счета не открывал даже как физ. лицам. А «помощь» же надо как-то получать. Ну в итоге в Европе посовещались и назначили литовские банки — те получив политическую указивку перечисленным лицам счета открыли. А через некоторое время тупо по закону ответили на запросы из Беларуси, которые пришли на основании международных соглашений и слили всех режиму.
Да-да-да, самое смешное было, когда оказалось, что Беляцкий наворовал из этих грантов, а они не могли признать и стали выкручиваться!
Дискуссии пользователя
Очень любопытно. В науке, когда руководитель поговорит с аспирантом/дипломником, и часть задачи этого аспиранта становится задачей руководителя, то это бывает скорее хорошо, чем плохо.
Похожа на Марию Сергеевну из сериала "Тайны следствия"
Не быть уже большому Яндексу. Если кто-то попытается "сохранить великую компанию", то это будет как отложить поход к зубному: чем позже, тем хуже. Не знаю, как именно их раздербанят, но уверен, что существуют относительно безболезненные способы. Какие-то технологии уйдут в Ростех, какие-то направления уйдут в ВК, что-то будет выделено в отдельные компании.
А представьте еще, как Газпрому будут припоминать в Турции какого-нибудь анти-турецкого рутубера. И другими странами то же самое.
Это невозможно — иметь такой политически чувствительный бизнес, как международная торговля газом, и в то же время иметь социальный медиум.
Случай с Подолякой показывает, что проблема в менеджменте. Принадлежность к газпромовской империи будет заставлять их все время оглядываться наверх. Газпром и Газпром Медиа получали много критики за «Эхо Москвы», а обладание видеосервисом чревато еще большей критикой. Они будут бояться иметь в числе рутуберов не только Варламова какого-нибудь, но даже Подоляку. Помните, Платошкина крутили по ТВ, а он оказался врагом народа. Если Подоляка тоже окажется врагом народа, то придется решать: сам Газпром будет ответственным либо за его закрытие, либо за незакрытие.
Что характерно: с Рутубом у Подоляки не получилось. После небольшого опыта (они просто не публикуют его ролики) он сказал, что больше не будет пытаться с ними.
Интересно, кто-нибудь еще верит, что из Рутуба получится что-то путное?
Чтобы без подробностей, вот науч-поп статья, описывающая этапы радикализации (это — одна из моделей)
https://works.bepress.com/randy_borum/7/
Там радикализация рассматривается в узком контексте, но ни в каком контексте радикализация не имеет вид просто «круче и круче».
Условно говоря, если рекрутер хочет убедить человека, что Янукович виноват в некоторой несправедливости, то на первом этапе он фокусирует его внимание на несправедливости и показывает ее наличие и значимость, и только на втором этапе – что в ней виноват именно Янукович. Радикализация не получится, если человек считает, что мы «живем хорошо», а рекрутер будет ему рассказывать, что «Янукович привел нас к нищете» (хотя, конечно, могут быть другие эффекты: например, если очень молодой человек вообще никак не ориентирован, то он может принять обвинения в адрес Януковича как современную моду). Стратегия радикализации – это когда на первом этапе убеждают, что «народ — нищий», и лишь на втором включают Януковича. Третий этап может состоять, например, в том, с Януковичем надо бороться, даже если сам рекрут материально обеспечен (включается моральный аргумент), а четвертый – в том, что в такой борьбе все методы хороши.
Этот пример про Януковича я сам придумал, и он может быть неверным или неточным. Но он иллюстрирует идею о том, что вовлечение в радикализацию состоит из этапов, на каждом из которых ставится своя цель. Например, в модели по ссылке: такие цели, как дегуманизация и стереотипирование ставятся на последнем этапе. В другой известной модели: последний этап – это легитимация (в голове рекрута) тех методов, которые он посчитал бы дикими и неприемлемыми на ранних этапах.
Каждый этап отличается от предыдущего тем, что убеждение направлено на новый тезис. Это, конечно, может происходить стихийно, но в любом случае радикализация не будет меть вид того, что человек просто привыкает к текущему уровню шизы и хочет чего-то покруче.
По-моему, доклад выглядит как шаг назад по сравнению со справкой о Колумбайне. Справка акцентирована на сообществах, соответственно, вы там указываете на создание, администрирование, наличие сетевых связей, управление итд.
А доклад посвящен только контенту, причем сводит его к одному измерению — токсичности. Я понимаю, что это было заложено в формулировках Поручения. Но в результате получилось, что доклад описывает радикализацию как постепенное заманивание в экстремизм с помощью сгущающегося токсичного контента. Никаких аргументов в пользу этого описания в докладе нет, и он противоречит многим хорошо обоснованным положениям. Например, вовлечение в экстремизм очень хорошо изучено в западной литературе (ах да, там же ничего нет, ну, конечно!). Поэтапность радикализации там есть, но она -другая. А что касается возможности направить участников сообщества на решение политических задач — так она вообще вряд ли связана с уровнем токсичности в текстах: главным фактором политического участия здесь обычно является не уровень радикализации (я не веган, а очень-очень веган), а плотность связей с другими веганами (я не веган-одиночка, а член веганского коммьюнити), т.е. индикатор, который никак нельзя отследить, если фокусироваться на контенте.
>>>У нас всегда будет худшая сходимость экономики.
Это заложено в модель.
Это если Вы смотрите на Ютуб как на экономического агента.
А он ведь уже стал частью политической системы.
Если завтра он станет убыточным в чисто рыночном смысле, то его будут поддерживать политическими решениями.
>>>Шото я запуталась. А кому идут деньги? Т.е. я ничего не плачу за просмотр видео на Ютубе и поэтому мои деньги идут в США?
ZayunyaTyan, Вы ничего не платите, потому что Вы -не покупатель, а товар. Пользователи – это товар, почитайте про модель Хермана-Чомского
>>>Вы, «вероятно, многого не понимаете»….
Честно говоря, я надеялся, что Вы или кто-то другой сопоставит два подхода (делать конкурента Ютубу на основе Рутуба, или на основе Вконтакта), и покажет, что один из этих подходов лучше, чем другой. Или, например, покажет, что оба безнадежны, а есть третий и четвертый, которые лучше.
Обещаю, что постараюсь больше не ставить вопрос подобным образом, да. Просто я не являюсь частью IT отрасли и действительно часто не понимаю вашу специфику.
Я вообще не понимаю, что за идея -вдуть жизнь в многолетне дохлый Рутуб, да еще и с менеджментом от несостоявшейся «первой в мире по капитализации» компании.
Чем хуже было бы развивать международного конкурента Ютубу на основе ВК? Я, наверное, многого не понимаю, но там уже есть много видео, сервис клипов, до хрена юзеров, схемы монетизации, вообще весь опыт большой социальной сети. Главное -есть опыт в системе «пользователь социальной сети +его просмотры видео». С учетом всего, это был бы не клон Ютуба, а нечто новое.
Зато Рутуб может понравиться тем, кто хочет иметь именно клон Ютуба. Какие уж там опережающие технологии… Сделаем клон, пользователи к нам, конечно, не придут, и мы скажем, что поставленная цель с самого начала была недостижимой. Поэтому дайте денег на Силу Рутуба-2….
Я не понял логику про ВК: почему быстрый рост кол-ва аккаунтов говорит о том, что пиратка ни при чем?
Тот же вопрос, но с другой стороны. В структуре расходов получается, что большие деньги тратятся в связи с этим пиратским видео (да, железо). Если администрация ВК видела, что рост количества аккаунтов и просмотров с этим не связан, то почему она сохранила эти функции?
Многие люди смогли бы аргументировать, что ядерное оружие хуже порнографии. И термобарическое тоже. Но мы же не будем от них отказываться, правда?
Мы вообще хотим победить в этой холодной войне?
>>>Но зачем на странице сюжета показывать 20 одинаковых заголовков и сниппетов? Чтобы что?
Цитата (не помню из кого): медиа не могут эффективно навязать нам, что мы должны думать; но они эффективно навязывают, о чем мы должны думать.
Некоторые темы информационной повестки дня объективно более благоприятны красной партии, другие благоприятны синей партии. Соответственно, информационная борьба -это во многом борьба за то, чтобы публика считала самой важной именно эту тему, а самой неважной -ту, другую тему.
В ранних работах было показано, что повестку во многом определяют (наряду с другими факторами -напр, положением на первой странице) кол-во статей и просто газетная площадь. Чем больше статей по некоторой теме публикует газета, и чем большую площадь они занимают, тем более важной (по сравнению с другими темами) считают эту тему читатели газеты.
Для радио и ТВ аналогичную роль играют количество и длительность материалов.
Соответственно, на веб-странице: если юзер видит на экране восемь почти одинаковых заголовков (по площади занимающих более четверти экрана), то он считает эту тему более важной, чем если бы он видел только один заголовок про нее.
Я, конечно, не утверждаю, что Яндекс пытается нам сегодня навязать темы, о которых мы должны думать. Я лишь говорю. что множественность заголовков -это инструмент, позволяющий это делать.
>>>> Кому рассчитывать, любителям порнухи?
На Ютубе тоже вроде порнухи практически нет, я лично никогда не видел.
Ютуб стал монополистом,
а порог входа, как Вы и говорите, очень высок.
Значит, входить надо через маргинальные ниши – разе не такой должна быть стратегия?
Я ведь правильно понимаю, что Вконтакте правильно использовал нишу пиратского видео, чтобы достичь положения, при котором он уже большой, и это пиратское видко уж не играет былой роли?
>>>Ну и то сказать, Яндекс.Новости — изначально совершенно бредовый проект, в котором тебе зачем-то показывают 20 одинаковых новостей на тему запроса — но зато «из разных источников». Это ущербная логика разработчиков поиска.
В применении к политическим темам, количество источников как раз очень важно. Это позволяет формировать повестку, указывая на то, какие темы (или какой фрейм одной темы) юзер должен считать более важными. Он не будет сравнивать и анализировать, да, но он увидит по заголовкам «на что надо смотреть»
я правильно понимаю, что не будет ни порнухи, ни пиратских фильмов? Принадлежность к системе Газпрома не позволит им быть плохишами, и на что тогда рассчитывать?
>>>Они не предлагают плебсу ничего интересного, что-то мычат про законность, коррупцию, суды и прочую чепуху, как будто честных и незапятнанных можно импортировать в товарных количествах.
Денис, ну не тормозите.
Это вообще не об идеях. Они предлагают плебейскому классу чувство принадлежности к высшей лиге. Здесь никто не будет предлагать «отобрать и поделить». Суть в том, что у девочки из спального района появляется чувство «мы» с вышеуказанной Лизой Эсс иликакеетам. Такие штуки могут быть трансформированы во что-то политическое, но это будет как-то ограниченно, типа «тут у нас клапхаузер за 50 тыс., пускай он расскажет анекдот про Путина в Геленджике». А для широкой публики Лиза Эсс скорее станет мишенью, чем авторитетом.
Кстати, насколько я понимаю, в России уже был заход «через гламур», типа Афиша и Божена Рынска задыхаются от несвободы.
Вот интересно, как этот Клапхаус потом изучать…
Видимо, робот исследователя должен внедриться в комнату, записать разговор, потом сделать транскрипт с определением того, кто произносил те или иные фразы, и применять к транскрипту обычные методы, так?
И это надо делать одновременно для тысяч комнат…
Совершенно неочевидно. Вообще не понимаю Вашу логику.
Нации, которые всегда были готовы пойти на войну: русские, британцы, японцы… У них проблемы с разделением труда, и они -бедные? Вы же не это имеете в виду?
Что за «борьба друг с другом», на которую тратится приличная часть энергии? Вы же поддерживаете экономическую конкуренцию, правда? Политическую? Конкуренцию людей за рабочее место? Другие виды борьбы (против соседа, который не убирает за собакой)- это бесконечно малая величина сравнению с ними.
А всякие онлайновые харрасменты -это вообще крохотные эпизоды, которые доставляют проблемы лишь потому, что люди к ним не готовы. Не харрасмент является проблемой, а неготовность к харрасменту.
Кстати, только что в папке «Спам» нашел (наверное, многие получили) мейл типа «я взломал Вашу ОС и записал видео, где Вы онанируете, просматривая порносайт, пришлите мне деньги». Если бы мы все не были привычны к такой наглости, то сейчас тысячи людей пили бы валерьянку. И потом дали бы пищу для этих нахренсоциологов…
я имел в виду не то, что «круто хамить и воровать», а то, что пребывание в среде, где хамят и воруют, делает человека более алертным. А пребывание в среде, где не воруют и не обманывают -более инфантильным.
Если взрослого человека послали на письку, а у него от этого «Lower self-esteem» или «Was less likely to participate in social media, blogs and forums» -значит, повезло, что послали. Может, этот опыт поможет ему справиться, когда подобное будет в офлайне
Да, вижу, действительно, русский -не родной…
>>>Турция, Венгрия и Польша также входят в пятёрку самых токсичных.
Во1ых, не самых токсичных, а самых крутых.
А во2ых, не Турция, Венгрия, Польша, а Мексика, Индонезия и Перу.
И очень приятно было узнать, что в 2020 американцы в интернете, как мягкие игрушки. Я почему-то так и думал
>>>Население будет всё больше нищать
Дефективность российской интеллигенции хорошо видна из того, что авторы таких фраз действительно в это верят. Типа «быть скептичным» -это так умно
Люди которые испытывают интерес к этому бреду про вывод этических принципов из рациональности и эволюции, просто не знакомы с проблемами, которые действительно интересны.
Применительно к этике, очень рекомендую книгу (или Йельский курс на Ютубе) Йена Шапиро «Моральные основания политики» про то, как этические доктрины находят свое выражение в политических идеологиях. Например, как различные понимания свободы приводят к разным идеологиям. Это -реальная наука. Наука как реальное расследование «почему так получилось». Если вы знакомы с этикой с такой стороны, то эволюционистский бред про то, как они (эволюционисты) понимают этику, просто неинтересен.
Этот «эволюционизм» -не более, чем свидетельство неадекватного самовосприятия авторов. Типа юзер имеет достижения в области биологии, и вдруг поверит в свою гениальность настолько, что решит облагодетельствовать человечество новыми идеями по этике. Был бы умным -начал бы того, чтобы серьезно изучить учебники по политической теории и философии. Но эволюционисты -они же не из тех, кто читает, а из тех, кто пишет.
>>>Без дополнительных данных типа места работы это все равно аноним.
я не имел в виду, что «Саша Зудин» -это обязательно настоящее имя.
Просто «ан-» -это частица отрицания; аноним -это «без имени», а не «под псевдонимом».
Я знаю, что анонимом часто называют автора, не раскрывшего свое имя любым способом (не подписавшего либо использовавшего псевдоним). Но это -очень нестрого.
И я думаю, это различие важно в контексте онлайн-форумов. Когда человек пишет анонимно, то Вы знаете, написаны ли два разных поста одним и тем же юзером. Когда под псевдонимом -то знаете. Поэтому стало смешно, когда после долгого разговора с Зудиным Вы назвали его анонимом.
Насчет того, что относительно юзера под ником нет возможности прогуглить компетенцию -конечно, Вы правы. Но в этом-то и смысл. Чтобы не одежке, а по уму.
Вы наверняка видели здесь многих людей, которые одновременно:
— (судя по всему) имеют достижения в IT,
— про IT-бизнес пересказывают какие-то тупые слухи с видом типа «ну, я -почти инсайдер»,
— про политику могут только лицемерить и выкрикивать ругательства.
Ну, и вот, Вы его прогуглили; убедились в его компетенции. И что?
>>>Игорь Станиславович, зачем вы тратите время на меня, никчемного бредогенератора
Денис, на Вас все тратят время потому, что Вы:
-с одной стороны -симпатичный человек, которого любят и уважают, я уверен, не только на Роеме, но и в офлайне,
-с другой стороны, тараканы в Вашей голове -это одни из самых ярких и удивительных тараканов, каких только можно встретить. Тараканы, наверное, у всех есть, но Ваши -разноцветные. Когда Вы написали, что пользователь «Саша Зудин» пишет анонимно, я рыдал пацталом. Понятно, что это -просто невнимательность. Но Вы ведь вообще такой. И когда Вы клеймите оппонентов «колбасными эмигрантами», «слизнями» и «поцреотами» -то это не воспринимается, как обида или оскорбление. Это тоже пацталом. Не обижайтесь. Это не препятствует тому, что на самом деле, Вас все уважают. Даже если рыдают над Вашими постами.
>>>Поцреот, перечитай мои комменты, где я в них пишу, что нет обуви?
Я пишу, что нет денег на них у трети населения, точнее это не я пишу, а Росстат.
Денис, пожалуйста, сосредоточьтесь. Здесь нет ничего сложного.
Вы писали выше: «Информация о том, что трети рассиян не хватает денег на вторую пару обуви проскочила не вчера, а в 2019»
Я Вам отвечаю, что они эту вторую пару обуви УЖЕ купили.
Если бы денег на вторую пару не было, то они не смогли бы ее купить, верно?
Ваши ссылки Росстат несостоятельны: там речь идет, конечно, не «второй паре обуви», а о второй паре сверх той, которая лежит в кладовке.Это -совсем не то же самое
Денис, ну Вы вообще читаете то, на что ссылаетесь?
Там черным по белом написано «У 35,4% семей нет финансовой возможности приобрести каждому члену семьи две пары подходящей по сезону обуви (по одной на каждый сезон). »
Вы понимаете, что «не может приобрести две пары» -это совсем не то же самое, что у него есть только одна? У меня тоже было время, когда покупка ботинок была серьезными расходами. Но в кладовке лежали 2-3 поношенных пары с прошлых лет. «Приобрести одну пару» -это не означает «Иметь только одну пару».
Только сейчас это пока не в обществе, а в относительно небольшой его части.
Но если правы пандиты, которые говорят, что АП пойдет на выборы той же четырехпартийной системой 1+3, то оно продеградирует очень быстро.
Какое-то преступное благодушие…
Вот единственное, что было хорошего в 90-е годы -так это то, что они учили людей драться в политике и в связи с политикой Но людей типа Кириенко это не коснулось.
>>>Закредитованность населения растет, микрофинансовые организации победно маршируют по стране.
Россиянам не хватает денег на самое необходимое и они вынуждены брать микрозаймы «до зарплаты». Зарплатные кредиты растут уже несколько месяцев подряд, а в ноябре количество таких займов резко выросло — на 13%
https://www.gazeta.ru/business/2021/01/11/13431866.shtml
Денис, Вы сами читали статью, на которую ссылаетесь? Они же там пишут не просто о росте микрокредитования, а о росте после спада. И даже приводят цифру, что в целом за 11 месяцев 2020 выдано меньшее кол-во микрокредитов, чем за 11 месяцев 2019.
У него весь телеграм-канал состоит из таких сентенций типа «я глубоко понимаю суть торговли, политики, психологии и пр.»
>>А еще, как и почему США привели к власти «кровавого тирана» Пол Пота. Почему они его поддерживали. Что писалось в американских газетах, когда Пол Пота стали выдавливать (юбилей недавно был).
Я бы еще добавил, что когда Пол Пота выдавили в джунгли, то в ООН от Камбоджи все равно заседал его представитель, поскольку его поддерживали США
>>«Борьбу в сетях Трамп выиграл»
Это кто вам рассказал такую чушь?
Конечно, Трамп выиграл борьбу в сетях.
У него практически не было ресурса масс-медиа, но он смог мобилизовать через сети столько же избирателей, и столько же активистов, сколько демократы с помощью всех своих газет, телеканалов, онлайн-ресурсов, вместе взятых
>>Если apple нарушит каноны новой религии в западном мире, то её порвут под всеобщее улюлюканье.
Ну, смотря против кого нарушит…
Нельзя согласиться с автором в самом общем взгляде.
Борьбу в сетях Трамп выиграл, поэтому его и забанили.
Ведь было не так, что его победили в онлайне, и вследствие этого -на выборах.
Наоборот, демократы победили в традиционной офлайновой политике, забрали Белый Дом, и на основе этой офлайновой победы смогли выпилить уже побежденного Трампа из сетей. Потому что в онлайне не могут его победить.
И, если вы следите за публикациями, то видите, что американские либералы лезут под кровать от страха перед российскими хакерами, трампистскими ботами, и, как ни странно, даже перед Ираном.
Они очень слабы и знают это.
Поэтому сама идеология осажденной крепости для нас -это неуместный ход мысли. Задача не в том, чтобы защититься от американцев, а в том, чтобы отнять у них онлайновую Индию, Бразилию и т.д.
Нас совершенно не должно заботить, что в американских сетях зарегистрированы 50—60% аккаунтов.
Должно заботить, что индийцы и бразильцы сидят в американских сетях.
И свои Рутубы, щебаталки, мордокниги нужны не для того, чтобы перетащить в них российских юзеров, а чтобы перетащить индийцев и бразильцев
Да, было ощущение, что секс по телефону как-то устарел… Групповуха по Stereo, с коллективным прослушиванием, «чтобы миллионы слушали, участвовали и учились» -это в своем роде революция…
>>>Мда, тяжко смотреть как у советского человека отнимают самую светлую, самую заветную мечту — об «иномарке»
Интересно, а если кто-то хочет выехать из коммуналки в собственную квартиру -на это Вам тоже «Мдя, тяжко смотреть»?
Вы рассуждаете, как ученик Швондера. Да, многие люди хотят жить в своей квартире, а не в коммуналке; ездить в своей машине, а не в шеринговой; иметь личную ванну и тулет (а не шеринговые на этаже). С точки зрения Швондера, это — низменные, собственнические, инстинкты, культивируемые потребительским капитализмом. Для Швондера такие люди -это объект иронии.
>>>Тут еще вопрос безопасности
Я бы так поставил вопрос.
Предположим, водитель почуствовал, что машна не в порядке. Например, на подъеме коробка передач иногда неправильно переключает. Что он будет делать?
Если машина своя, то он побежит в сервис, потому что реальная опасность.
По крайней мере, он будет знать типа «на подъеме нельзя пытаться делать ускоение»
А если каршеринг?
Ответственный человек, вероятно, сообщит фирме-владельцу.
Но ведь полно таких козлов, которые промолчат и просто забудут, оставив всю опасность следующим пользователям.
>>>Голову свою вы на помойке нашли, поэтому хотите ее занимать а главное — разглядыванием асфальта и задницы впереди идущей машины.
Вы просто не понимаете, о чем говорите. Если езда не по пробкам, то от нее голова отдыхает даже лучше, чем от пешей прогулки. Вождение очень легко отводит мысли от нерешенных рабочих задач, от впечатлений типа «Какой же м***к этот имярек», от того, что послезавтра -большой дедлайн и т.д. Домой после работы приезжаешь со свежей головой.
(Хотя в метро или такси можно учить иностранные языки и т.д. -это да)
>>>Alexander, вы что такое пишите? Видимо, тоже много рекламы смотрите и рекламных фильмов? Какое переднее сиденье? Cработает ABS и что? И потом, какая же она профессиональная, если работает в каршерингах.
Вы что, считаете, что о проститутках -это можно увидеть в рекламном ролике???
И при чем тут ABS? Наверное, я чего-то не знаю о современных веяниях, но, мне казалось, принято считать, что проститутки работают в автомобилях не во время движения. В движении, из вышеперечисленного в каршеринговых машинах, скорее, заблевывают сидения.
Сравнение с лифтом — несостоятельное. Конечно, нет ничего хорошего, если какой-то сифилитик или просто парень, не помывший руки после туалета, трогал кнопку лифта, дверную ручку, поручень эскалатора. Но мы за них держимся считанные секунды. А баранку держать и вообще в машине можно 2-3 часа подряд провести. Это -не то же самое.
Как по-Вашему, почему ГИБДД чаще останавливает каршеринговые машины? Как раз потому, что этот сервис удобен для всяких гадостей (и криминала, типа торговли наркотиками).
У нас разговор вообще такой:
я Вам говорю, что в притоне -грязь, я Вы мне отвечаете типа «на молокозаводах тоже грязно бывает»
Зато пользователю каршеринга приятно знать, что перед ним в этой машине ехал сопливый, вчера вечером водительское сидение было заблевано, позавчера на нем профессиональная девушка отсосала кому-то член, а за день до этого торчок забрал свою порцию наркоты. Гораздо романтичнее, чем в своей машине, да.
Нет-нет, этот носковладелец уже староват.
Опрос в заглавной статье не зря сосредоточен на возрасте 14-24.
Это -действительно очень новое поколение. У них свой контекст.
Нас обманывает слово «хипстеры»: начинает казаться, что 30-летний IT-мальчик на самокате стоимостью с мотоцикл -это то же самое, что 20-летний веган, которому деньги нужны только, чтобы доехать до завтра. На самом деле, это — разные люди. Первый может выбрасывать носки и топить за Майдан, а второй хочет в Индию, чтобы выловить эти носки из Мирового океана и сделать мир чище.
Кажется, как раз на Роеме была ссылка на какое-то исследование о том, что зумеры (не только в России) не любят делать банковские вклады, типа живут одним днем и мечтают путешествовать. Сравните с Вашей картинкой про 16 холодильников и 5 электромобилей.
У них много общего (у зеленых хипстеров и перезрелых хипстеров) во взглядах на чуждый мир, но между собой они очень отличаются. Парни с электромобилями -это которые любят комфорт капитализма, но сами выступают как переходная ступень перед левацким дурдомом, как Звягинцев перед Павленским.
Зеленые хипстеры уходят от капитализма по европейской дороге: помесь
>>>Я всегда в кавычках пишу. Вынужденно нахожусь под властью банды.
Я слышал про одного парня, который писал в носках. В его ситуации тоже было что-то вынужденное.
На самом деле, «Хипстеры и алкоголики» -это могла бы быть тема диссертации.
Ключевой вопрос: почему Шнуров так популярен у всех этих веганоэкологов?
Я думаю, он нащупал желание хипстеров видеть «народ» именно матюкающе-пьющим. Продвинутым, по-европейски мыслящим и по-европейски одевающимся молодым людям с солнечными батареями приятно осознавать свою продвинутость.
Старые интеллигенты всегда претендовали на моральное лидерство и моральное руководство «народом». Их претензия была основана на том, что они ходят в стоптанных ботинках, в то время, как аморальные классы берут взятки, а «народ» беспробудно пьет и по отсталости своей верит в светлое будущее.
Хипстеры -это как бы интеллигенция, только в кедах из эксклюзивно-экологического материала. В отличие от своих отцов, они уже не хотят быть убогими. Их моральное лидерство основано на том, что они уважают права Мирового океана, ездят на самокатах, а мясо едят только искусственное. И да, чиновники- это взяточники, силовики — садисты, торгаши в сговоре с властью, а народ -это коллективный алкоголик. Ну, и тут Шнуров облекает это миропонимание в художественную форму, как Омар Хайям какой-нибудь.
Сам по себе стейтмент нормальный, и результаты в целом выглядят правдоподобно. Поколение квалифицированных потребителей таки выращено.
Леваки грёбаные… Скоро по морально-экологическим соображениям перестанут есть плоть невинно убиенной говядины…
Но насколько обоснован стейтмент -это, действительно, полная загадка из-за того, что ВК не счел нужным сделать ссылку на нормальную статью или отчет.
>>>Вот все белорусские оппозиционеры, они блуждали по Европам и никто им счета не открывал даже как физ. лицам. А «помощь» же надо как-то получать. Ну в итоге в Европе посовещались и назначили литовские банки — те получив политическую указивку перечисленным лицам счета открыли. А через некоторое время тупо по закону ответили на запросы из Беларуси, которые пришли на основании международных соглашений и слили всех режиму.
Да-да-да, самое смешное было, когда оказалось, что Беляцкий наворовал из этих грантов, а они не могли признать и стали выкручиваться!
>>Самой республике IT сектор не нужен — крайне низкая интеграция во все сектора бизнеса, государства и общества.
А существует ли какой-нибудь формальный индекс, который измеряет эту интеграцию?