«Ботаны-аутисты» -это другое. Да,есть люди,которые пишут код и смотрят мультики.
Но Ad Aspera — это же не о них,а о людях,которые в детстве узнают о своей немыслимой крутизне и интеллектуальной элитарности. И у которых появляются соответствующие жизненные запросы,которых они не смогут достичь.
А Цукерберг,кстати,настолько хорошо понимает гопников,что даже сделал социальную сеть ровно под их вкусы. А недавно он давал показания в Конгессе перед людьми с довольно средним IQ.
Как ни крути — он не аутист,и не Ad Aspera. Обычный очень успешный парень.
Аутист не имеет представления о том,что миллионы людей со средним IQ мечтают запостить свое фото в трусах и носках,чтобы прославиться.
Мальчик после Ad Aspera тоже потерял такое представление,но он знает,что«я не хуже Цукерберга». Вот это понимание своей ислючительности и высокие запросы(как у Цукерберга) будут сочетаться с социопатией(как у аутиста).
Это очень неоднозначно. Даже для детей из «обычных» спецшкол реальной проблемой является последующая социализация.
А тут,видимо,получается какой-то инкубатор для способных детей,и их таланты действительно удастся развить,но потом они смогут жить только среди себе подобных.
Проблема,конечно,не в том,что им будет трудно с гопниками и реднеками.
С такой школой,им будет трудно даже рядом с обычными инженерами. И рядом с адвокатами. И рядом с фотомоделями.
(Либералы/консерваторы -это,конечно,не совсем то же самое,что атеисты/верующие,но очень близко)
Науч-поп часто содержит ошибки. Журналист воспринимает в научный результат через призму собственных стереотипов,и пересказывает это как«объективную информацию"
Я уже не говорю о том,что в науч-попе сильная селекция. Вряд ли Вы прочитаете на Элементах.ру,что либералы более склонны к совершению преступлений,чем консерваторы. А если бы у исследователей получилось наоьорот- то это было бы пересказано во всех либеральных СМИ,и потом обязательно попало бы на Элементы.ру.(а если бы потом пришло опровержение или уточнение,то те же СМИ проигнорировали бы это)
>Как бы войны не назывались,но основа у них всегда одна,ограбить ближнего
А Вы сами,и Ваши окружающие только из экономических желаний и потребеностей что-делаете?
Добрых дел бесплатно не делаете? Неприязни к кому не испытываете? Не видели козлов,которые лезут на рожон во вред себе,просто тобы поскандалить?
У нас во дворе есть одна старушка,которая пытается всех поучать. У нее такая психологическая потребность,да. У наций и их лидеров тоже есть такие желания. Не все же меряется деньгами
Неужелы Вы никогда не пытаетесь кого-то
Церковнославянский вообще не имел отношения к тогдашнему русскому,т.к. основан на староболгарском. Сейчас он,скорее всего,даже больше похож на русский,т.к. современный русский очень многое взял из цековнославянского.
Я бы даже сказал,что«современный русский» — это смесь в примерно равных пропорциях«старого русского» и церковнославянского.
Братья перевели Библию на староболгарский,у которого не было своей письменности. Для этого они создали письменность(хотя есть точка зрения,что они изобрели глаголицу,а кириллицу изобрел чуть позже их ученик Климент Охридский).
Поскольку лексика бытового староболгарского не полностью совпадала с библейской лексикой,то некоторые бытовые слова староболгарского остались вне церковнославянского(это — то самое пресловутое«отстствие обсценной лексики»). С другой стороны,в чем-то староболгарского языка не хватило,в этих случаях братья транслитерировали(наверное,иногда калькировали — не знаю) греческие слова.
Поэтому церковно-славянский язык оказался не совсем староболгарским.
Кто-то в этой ветке писал,что если в оригинале Библии есть обсценное,то оно должно быть и в церковнославянском.
Не обязательно так,т.к. существует многозначность слов.
В послании к Филиппийцам апостол Павел говорит «Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса,Господа моего: для Него я от всего отказался,и все почитаю за сор,чтобы приобрести Христа». Это — по-русски,а в церковно-славянском на месте«сор» стоит«уметы»(то,что выметают), которое имеет два значения: «сор» и «говно».
Оно -не обсценное.
А что было в греческом тексте самого Павла — я не знаю. Может быть,там просто«говно», которое не имело других смыслов. Если так,то обсценность просто стала двусмысленностью при переводе с греческого.
Дискуссии пользователя
«Ботаны-аутисты» -это другое. Да, есть люди, которые пишут код и смотрят мультики.
Но Ad Aspera — это же не о них, а о людях, которые в детстве узнают о своей немыслимой крутизне и интеллектуальной элитарности. И у которых появляются соответствующие жизненные запросы, которых они не смогут достичь.
А Цукерберг, кстати, настолько хорошо понимает гопников, что даже сделал социальную сеть ровно под их вкусы. А недавно он давал показания в Конгессе перед людьми с довольно средним IQ.
Как ни крути — он не аутист, и не Ad Aspera. Обычный очень успешный парень.
Аутист не имеет представления о том, что миллионы людей со средним IQ мечтают запостить свое фото в трусах и носках, чтобы прославиться.
Мальчик после Ad Aspera тоже потерял такое представление, но он знает, что «я не хуже Цукерберга». Вот это понимание своей ислючительности и высокие запросы (как у Цукерберга) будут сочетаться с социопатией (как у аутиста).
Это очень неоднозначно. Даже для детей из «обычных» спецшкол реальной проблемой является последующая социализация.
А тут, видимо, получается какой-то инкубатор для способных детей, и их таланты действительно удастся развить, но потом они смогут жить только среди себе подобных.
Проблема, конечно, не в том, что им будет трудно с гопниками и реднеками.
С такой школой, им будет трудно даже рядом с обычными инженерами. И рядом с адвокатами. И рядом с фотомоделями.
Я так понимаю, что этнический китаец с гражданством США (или Зимбабве) — это уже не китаец, да?
Артем, Вы тоже почитайте для просвещения. Это не науч-поп пересказ, а настоящая статья.
Реальные эмпирические данные говорт о том, что либералы более склонны к совершению преступлений, чем консерваторы.
https://www.researchgate.net/profile/Eric_Connolly/publication/309845639_Political_ideology_predicts_involvement_in_crime/links/59cb9f080f7e9bbfdc3b528e/Political-ideology-predicts-involvement-in-crime.pdf
(Либералы/консерваторы -это, конечно, не совсем то же самое, что атеисты/верующие, но очень близко)
Науч-поп часто содержит ошибки. Журналист воспринимает в научный результат через призму собственных стереотипов, и пересказывает это как «объективную информацию"
Я уже не говорю о том, что в науч-попе сильная селекция. Вряд ли Вы прочитаете на Элементах.ру, что либералы более склонны к совершению преступлений, чем консерваторы. А если бы у исследователей получилось наоьорот- то это было бы пересказано во всех либеральных СМИ, и потом обязательно попало бы на Элементы.ру. (а если бы потом пришло опровержение или уточнение, то те же СМИ проигнорировали бы это)
>Как бы войны не назывались, но основа у них всегда одна, ограбить ближнего
А Вы сами, и Ваши окружающие только из экономических желаний и потребеностей что-делаете?
Добрых дел бесплатно не делаете? Неприязни к кому не испытываете? Не видели козлов, которые лезут на рожон во вред себе, просто тобы поскандалить?
У нас во дворе есть одна старушка, которая пытается всех поучать. У нее такая психологическая потребность, да. У наций и их лидеров тоже есть такие желания. Не все же меряется деньгами
Неужелы Вы никогда не пытаетесь кого-то
2 Карабас
<>
Церковнославянский вообще не имел отношения к тогдашнему русскому, т.к. основан на староболгарском. Сейчас он, скорее всего, даже больше похож на русский, т.к. современный русский очень многое взял из цековнославянского.
Я бы даже сказал, что «современный русский» — это смесь в примерно равных пропорциях «старого русского» и церковнославянского.
Братья перевели Библию на староболгарский, у которого не было своей письменности. Для этого они создали письменность (хотя есть точка зрения, что они изобрели глаголицу, а кириллицу изобрел чуть позже их ученик Климент Охридский).
Поскольку лексика бытового староболгарского не полностью совпадала с библейской лексикой, то некоторые бытовые слова староболгарского остались вне церковнославянского (это — то самое пресловутое «отстствие обсценной лексики»). С другой стороны, в чем-то староболгарского языка не хватило, в этих случаях братья транслитерировали (наверное, иногда калькировали — не знаю) греческие слова.
Поэтому церковно-славянский язык оказался не совсем староболгарским.
Кто-то в этой ветке писал, что если в оригинале Библии есть обсценное, то оно должно быть и в церковнославянском.
Не обязательно так, т.к. существует многозначность слов.
В послании к Филиппийцам апостол Павел говорит
«Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа». Это — по-русски, а в церковно-славянском на месте «сор» стоит «уметы» (то, что выметают), которое имеет два значения: «сор» и «говно».
Оно -не обсценное.
А что было в греческом тексте самого Павла — я не знаю. Может быть, там просто «говно», которое не имело других смыслов. Если так, то обсценность просто стала двусмысленностью при переводе с греческого.