«Спецэффекты» могут появиться не только от лекарств,но и от игрушек,наример. Или от одежды. Мало ли где какие аллергены,непонятно ведь,какие красители и прочую химию использовал производитпель.
В отношении таких товаров тоже получается проблема с ответственностью?
И Вы напрасно повторяете пропропагандистский штамп о том,что«американцев уставает хаос,а нас не устраивает».
В большинстве случаев после хаоса(который,действиельно,они устроили) оказывается,что они оттуда ушли,а Россия пришла. Вовсе их это не устраивает.
Нет,я не «включил дурака».
Просто Вы были невнимательны.
Речь шла не о том,насколько тяжелы последствия американского вмешательства. Она о том,насколько США успешны.
Странно,что Вы считаете,что нам должно быть на это наплевать.
Вы говорите о том,что США очень сильны и опасны,и приводите в доказательство список военных операций,в котором:
— последняя успешная операция -это вторжение на крошечное и близкое к ним Гаити в 2004 году(15 назад!!!)
— из четырех операций после этого три завершились полным провалом(с последствими,которые выходят за границы этих стран), а война в Йемене продолжается с неясной перспективой.
Статья и правда хорошая,а американская Кибнрстратегия вообще отличная. Лучше нашей Доктрины(я надеюсь,что она является просто проявлением чувства юмора,типа того,как официальные лица называют США«партнерами», а огнеметная система называется«Буратино»).
Самое главное — они понимают,что информационная открытость — это ресурс,а не слабость. В отличие от некоторых российских параноиков,которые мечтают понаставить в интернете блокпосты,и тем самым потсто подарить американцам весь мир.
Только он неправ,когда считает,что США — Волк. Они были Волком,сейчас уже — нет.
>> Москву сделали очень привлекательной со всех сторон,фактически,она мало в чем уступает европейским столицам,включая зарплаты.
Всю страну для этого поставили раком.
Да,создание города-витрины привело к тому,что одну и ту же улицу могут крыть асфальтом или плиткой 2−3 раза в год(3 раза — это был только один случай,но двукратное покрытие или газон-асфальт-газон в течение одного года -таких случаев много). Целые отрасли полностью разрушены: вместо того,чтобы собирать налоги с частных перевозчиков,у нас дотируют и гоняют пустые автобусы Мосгортранса. Городу-витрине нет нужды иметь нормальную экономику,т.к. на него вся страна работает.
Я понял(и принял), спасибо. Мое-то возражение было очень частным: насчет оценки тех,кто эмигрировал.
Сам я считаю,что(в условиях холодной войны!): свободная эмиграция- это очень хорошо и очень важно.
Во-1ых,она снижает напряженность здесь: недовольный человек внутри -это гораздо хуже,чем недовольный человек снаружи.
Во-2ых,она увеличивает напряженность там.
Пример паранойи,вызванной в США российскими мигрантами -пенсионерами: https://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article133879684.html
В 3-их,она дает людям опыт для более осмысленной оценки российской действительности. В прошлую холодную войну среди тогдашнего«креативного класса» болы в ходу наивные,идеализированные
представления о жизни«на Западе».
А требовать деньги за образование будущих сотрудников западных фирм — это все равно,что обложить налогом телепросмотр Киселева-Соловьева. Надо радоваться. Если что-то будет обостряться,то американцы сами сделают из них русских агентов влияния.
Я вижу,что это — ссылки на посты Ашманова. Но ни в одной из них не говорится о том,люди,которые эмигрируют из России,относятся к худшей части в плане человеческого потенциала.
Собственно,в большинстве этих постов вообще ничего не говорится об эмиграции. Вы вообще к чему эти ссылки привели?
Кто не хочет кормить свою мягкую силу,будет кормить чужую :)))))))
Представьте обратную ситуацию: американские кадры(по происхождению и образованию), наводняют российскую IT отрасль. Ашманов сошел бы с ума(от ужаса) первым,ген. Герасимов — вторым,Вы — третьим. А потом и все остальные подтянулись бы. Сейчас,к счастью,все наоборот. Американцы не знают,кто к ним едет. И ни в одном россиянине не могут быть уверены,что его любовь к ним вечна.
>> еще несколько лет назад, тут наблюдались агитки, что мол — «никто никуда не уезжает, а если и уезжает — так это собачьи парикмахеры бегут, ненужные людишки»
Неужели кто-то так говорил? «Собачьи парикмахеры -оплот оппозиции»- это многие говорили, и это так и есть. Но неужели кто-то говорил, что российский «креативный класс» конкурентоспособен на Западе? (я без иронии говорю, действительно сомневаюсь, что кто-то так говорил; хотя я, конечно, не завсегдатай Роема)
>>если и не соврали,то ничего нового не сделали,т.к. и старые МБР на маршевом участке траектории скорее всего делали ~27 Махов.
Новое -это возможность маненврировать на такой скорости. Собственно,гиперзвуквое оружие -это не только и не столько про скорость,сколько про возможность маневрирования на этой скорости
Моя мечта — чтобы«крупные известные» издания стали платными для читателя,и в придачу заблокировали блокировщиков. Тогда наконец-то появится значительное количество независимых медиа
Еще,конечно,хорошо бы ФБ,ВК и Твиттер стали платными и маниакально контролирующими пользователей :)))) Тогда,м.б., реально состоятся федеративные сети…
Мое читательское впечатление,что РБК все больше зарабатывают не столько на рекламе,сколько на методе Гусинского. Продают свою поддержку политическим игрокам(в какой-то степени,это ко всем крупным СМИ относится).
Чем дальше,тем тошнотворнее. Как увижу дифирамбы собянинскому правительству«в стиле делового издания» -блевать хочется
«Ботаны-аутисты» -это другое. Да,есть люди,которые пишут код и смотрят мультики.
Но Ad Aspera — это же не о них,а о людях,которые в детстве узнают о своей немыслимой крутизне и интеллектуальной элитарности. И у которых появляются соответствующие жизненные запросы,которых они не смогут достичь.
А Цукерберг,кстати,настолько хорошо понимает гопников,что даже сделал социальную сеть ровно под их вкусы. А недавно он давал показания в Конгессе перед людьми с довольно средним IQ.
Как ни крути — он не аутист,и не Ad Aspera. Обычный очень успешный парень.
Аутист не имеет представления о том,что миллионы людей со средним IQ мечтают запостить свое фото в трусах и носках,чтобы прославиться.
Мальчик после Ad Aspera тоже потерял такое представление,но он знает,что«я не хуже Цукерберга». Вот это понимание своей ислючительности и высокие запросы(как у Цукерберга) будут сочетаться с социопатией(как у аутиста).
Это очень неоднозначно. Даже для детей из «обычных» спецшкол реальной проблемой является последующая социализация.
А тут,видимо,получается какой-то инкубатор для способных детей,и их таланты действительно удастся развить,но потом они смогут жить только среди себе подобных.
Проблема,конечно,не в том,что им будет трудно с гопниками и реднеками.
С такой школой,им будет трудно даже рядом с обычными инженерами. И рядом с адвокатами. И рядом с фотомоделями.
(Либералы/консерваторы -это,конечно,не совсем то же самое,что атеисты/верующие,но очень близко)
Науч-поп часто содержит ошибки. Журналист воспринимает в научный результат через призму собственных стереотипов,и пересказывает это как«объективную информацию"
Я уже не говорю о том,что в науч-попе сильная селекция. Вряд ли Вы прочитаете на Элементах.ру,что либералы более склонны к совершению преступлений,чем консерваторы. А если бы у исследователей получилось наоьорот- то это было бы пересказано во всех либеральных СМИ,и потом обязательно попало бы на Элементы.ру.(а если бы потом пришло опровержение или уточнение,то те же СМИ проигнорировали бы это)
>Как бы войны не назывались,но основа у них всегда одна,ограбить ближнего
А Вы сами,и Ваши окружающие только из экономических желаний и потребеностей что-делаете?
Добрых дел бесплатно не делаете? Неприязни к кому не испытываете? Не видели козлов,которые лезут на рожон во вред себе,просто тобы поскандалить?
У нас во дворе есть одна старушка,которая пытается всех поучать. У нее такая психологическая потребность,да. У наций и их лидеров тоже есть такие желания. Не все же меряется деньгами
Неужелы Вы никогда не пытаетесь кого-то
Церковнославянский вообще не имел отношения к тогдашнему русскому,т.к. основан на староболгарском. Сейчас он,скорее всего,даже больше похож на русский,т.к. современный русский очень многое взял из цековнославянского.
Я бы даже сказал,что«современный русский» — это смесь в примерно равных пропорциях«старого русского» и церковнославянского.
Братья перевели Библию на староболгарский,у которого не было своей письменности. Для этого они создали письменность(хотя есть точка зрения,что они изобрели глаголицу,а кириллицу изобрел чуть позже их ученик Климент Охридский).
Поскольку лексика бытового староболгарского не полностью совпадала с библейской лексикой,то некоторые бытовые слова староболгарского остались вне церковнославянского(это — то самое пресловутое«отстствие обсценной лексики»). С другой стороны,в чем-то староболгарского языка не хватило,в этих случаях братья транслитерировали(наверное,иногда калькировали — не знаю) греческие слова.
Поэтому церковно-славянский язык оказался не совсем староболгарским.
Кто-то в этой ветке писал,что если в оригинале Библии есть обсценное,то оно должно быть и в церковнославянском.
Не обязательно так,т.к. существует многозначность слов.
В послании к Филиппийцам апостол Павел говорит «Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса,Господа моего: для Него я от всего отказался,и все почитаю за сор,чтобы приобрести Христа». Это — по-русски,а в церковно-славянском на месте«сор» стоит«уметы»(то,что выметают), которое имеет два значения: «сор» и «говно».
Оно -не обсценное.
А что было в греческом тексте самого Павла — я не знаю. Может быть,там просто«говно», которое не имело других смыслов. Если так,то обсценность просто стала двусмысленностью при переводе с греческого.
Дискуссии пользователя
«Спецэффекты» могут появиться не только от лекарств, но и от игрушек, наример. Или от одежды. Мало ли где какие аллергены, непонятно ведь, какие красители и прочую химию использовал производитпель.
В отношении таких товаров тоже получается проблема с ответственностью?
И Вы напрасно повторяете пропропагандистский штамп о том, что «американцев уставает хаос, а нас не устраивает».
В большинстве случаев после хаоса (который, действиельно, они устроили) оказывается, что они оттуда ушли, а Россия пришла. Вовсе их это не устраивает.
Нет, я не «включил дурака».
Просто Вы были невнимательны.
Речь шла не о том, насколько тяжелы последствия американского вмешательства. Она о том, насколько США успешны.
Странно, что Вы считаете, что нам должно быть на это наплевать.
Вы говорите о том, что США очень сильны и опасны, и приводите в доказательство список военных операций, в котором:
— последняя успешная операция -это вторжение на крошечное и близкое к ним Гаити в 2004 году (15 назад!!!)
— из четырех операций после этого три завершились полным провалом (с последствими, которые выходят за границы этих стран), а война в Йемене продолжается с неясной перспективой.
Это и есть страшный Волк? :))))
>>> горь Станиславович написал хорошую статью, очень доходчивым языком:
https://ria.ru/20190121/1549627256.html
Статья и правда хорошая, а американская Кибнрстратегия вообще отличная. Лучше нашей Доктрины (я надеюсь, что она является просто проявлением чувства юмора, типа того, как официальные лица называют США «партнерами», а огнеметная система называется «Буратино»).
Самое главное — они понимают, что информационная открытость — это ресурс, а не слабость. В отличие от некоторых российских параноиков, которые мечтают понаставить в интернете блокпосты, и тем самым потсто подарить американцам весь мир.
Только он неправ, когда считает, что США — Волк. Они были Волком, сейчас уже — нет.
>>> Выхода сейчас у нас только три
Выхода из чего???
Это как надо видеть мир, чтобы предложить такую альтернативу: бомбить США с Китаем, сдаться, уйти в глухую оборону…
Интересно, он каким-то рэкетирам продал? Или ревнивой жене? Или Биллингкэту? Ах да, «подал неизвестным»
>> Москву сделали очень привлекательной со всех сторон, фактически, она мало в чем уступает европейским столицам, включая зарплаты.
Всю страну для этого поставили раком.
Да, создание города-витрины привело к тому, что одну и ту же улицу могут крыть асфальтом или плиткой 2−3 раза в год (3 раза — это был только один случай, но двукратное покрытие или газон-асфальт-газон в течение одного года -таких случаев много). Целые отрасли полностью разрушены: вместо того, чтобы собирать налоги с частных перевозчиков, у нас дотируют и гоняют пустые автобусы Мосгортранса. Городу-витрине нет нужды иметь нормальную экономику, т.к. на него вся страна работает.
Я понял (и принял), спасибо. Мое-то возражение было очень частным: насчет оценки тех, кто эмигрировал.
Сам я считаю, что (в условиях холодной войны!): свободная эмиграция- это очень хорошо и очень важно.
Во-1ых, она снижает напряженность здесь: недовольный человек внутри -это гораздо хуже, чем недовольный человек снаружи.
Во-2ых, она увеличивает напряженность там.
Пример паранойи, вызванной в США российскими мигрантами -пенсионерами: https://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article133879684.html
В 3-их, она дает людям опыт для более осмысленной оценки российской действительности. В прошлую холодную войну среди тогдашнего «креативного класса» болы в ходу наивные, идеализированные
представления о жизни «на Западе».
А требовать деньги за образование будущих сотрудников западных фирм — это все равно, что обложить налогом телепросмотр Киселева-Соловьева. Надо радоваться. Если что-то будет обостряться, то американцы сами сделают из них русских агентов влияния.
Я вижу, что это — ссылки на посты Ашманова. Но ни в одной из них не говорится о том, люди, которые эмигрируют из России, относятся к худшей части в плане человеческого потенциала.
Собственно, в большинстве этих постов вообще ничего не говорится об эмиграции. Вы вообще к чему эти ссылки привели?
Кто не хочет кормить свою мягкую силу, будет кормить чужую :)))))))
Представьте обратную ситуацию: американские кадры (по происхождению и образованию), наводняют российскую IT отрасль. Ашманов сошел бы с ума (от ужаса) первым, ген. Герасимов — вторым, Вы — третьим. А потом и все остальные подтянулись бы. Сейчас, к счастью, все наоборот. Американцы не знают, кто к ним едет. И ни в одном россиянине не могут быть уверены, что его любовь к ним вечна.
>> еще несколько лет назад, тут наблюдались агитки, что мол — «никто никуда не уезжает, а если и уезжает — так это собачьи парикмахеры бегут, ненужные людишки»
Неужели кто-то так говорил? «Собачьи парикмахеры -оплот оппозиции»- это многие говорили, и это так и есть. Но неужели кто-то говорил, что российский «креативный класс» конкурентоспособен на Западе? (я без иронии говорю, действительно сомневаюсь, что кто-то так говорил; хотя я, конечно, не завсегдатай Роема)
>> Только для тех, кто из стран, где нам нужна мягкая сила, например СНГ.
Мягкая сила нужна по всему миру. Например, RT круглосутолчно вещает на более чем 100 стран. И правильно делает
>>если и не соврали, то ничего нового не сделали, т.к. и старые МБР на маршевом участке траектории скорее всего делали ~27 Махов.
Новое -это возможность маненврировать на такой скорости. Собственно, гиперзвуквое оружие -это не только и не столько про скорость, сколько про возможность маневрирования на этой скорости
Моя мечта — чтобы «крупные известные» издания стали платными для читателя, и в придачу заблокировали блокировщиков. Тогда наконец-то появится значительное количество независимых медиа
Еще, конечно, хорошо бы ФБ, ВК и Твиттер стали платными и маниакально контролирующими пользователей :)))) Тогда, м.б., реально состоятся федеративные сети…
Мое читательское впечатление, что РБК все больше зарабатывают не столько на рекламе, сколько на методе Гусинского. Продают свою поддержку политическим игрокам (в какой-то степени, это ко всем крупным СМИ относится).
Чем дальше, тем тошнотворнее. Как увижу дифирамбы собянинскому правительству «в стиле делового издания» -блевать хочется
чек на 50 руб?
я вот хожу в платный туалет в ГУМе, картой плачу за вход 30 рублей
«Ботаны-аутисты» -это другое. Да, есть люди, которые пишут код и смотрят мультики.
Но Ad Aspera — это же не о них, а о людях, которые в детстве узнают о своей немыслимой крутизне и интеллектуальной элитарности. И у которых появляются соответствующие жизненные запросы, которых они не смогут достичь.
А Цукерберг, кстати, настолько хорошо понимает гопников, что даже сделал социальную сеть ровно под их вкусы. А недавно он давал показания в Конгессе перед людьми с довольно средним IQ.
Как ни крути — он не аутист, и не Ad Aspera. Обычный очень успешный парень.
Аутист не имеет представления о том, что миллионы людей со средним IQ мечтают запостить свое фото в трусах и носках, чтобы прославиться.
Мальчик после Ad Aspera тоже потерял такое представление, но он знает, что «я не хуже Цукерберга». Вот это понимание своей ислючительности и высокие запросы (как у Цукерберга) будут сочетаться с социопатией (как у аутиста).
Это очень неоднозначно. Даже для детей из «обычных» спецшкол реальной проблемой является последующая социализация.
А тут, видимо, получается какой-то инкубатор для способных детей, и их таланты действительно удастся развить, но потом они смогут жить только среди себе подобных.
Проблема, конечно, не в том, что им будет трудно с гопниками и реднеками.
С такой школой, им будет трудно даже рядом с обычными инженерами. И рядом с адвокатами. И рядом с фотомоделями.
Я так понимаю, что этнический китаец с гражданством США (или Зимбабве) — это уже не китаец, да?
Артем, Вы тоже почитайте для просвещения. Это не науч-поп пересказ, а настоящая статья.
Реальные эмпирические данные говорт о том, что либералы более склонны к совершению преступлений, чем консерваторы.
https://www.researchgate.net/profile/Eric_Connolly/publication/309845639_Political_ideology_predicts_involvement_in_crime/links/59cb9f080f7e9bbfdc3b528e/Political-ideology-predicts-involvement-in-crime.pdf
(Либералы/консерваторы -это, конечно, не совсем то же самое, что атеисты/верующие, но очень близко)
Науч-поп часто содержит ошибки. Журналист воспринимает в научный результат через призму собственных стереотипов, и пересказывает это как «объективную информацию"
Я уже не говорю о том, что в науч-попе сильная селекция. Вряд ли Вы прочитаете на Элементах.ру, что либералы более склонны к совершению преступлений, чем консерваторы. А если бы у исследователей получилось наоьорот- то это было бы пересказано во всех либеральных СМИ, и потом обязательно попало бы на Элементы.ру. (а если бы потом пришло опровержение или уточнение, то те же СМИ проигнорировали бы это)
>Как бы войны не назывались, но основа у них всегда одна, ограбить ближнего
А Вы сами, и Ваши окружающие только из экономических желаний и потребеностей что-делаете?
Добрых дел бесплатно не делаете? Неприязни к кому не испытываете? Не видели козлов, которые лезут на рожон во вред себе, просто тобы поскандалить?
У нас во дворе есть одна старушка, которая пытается всех поучать. У нее такая психологическая потребность, да. У наций и их лидеров тоже есть такие желания. Не все же меряется деньгами
Неужелы Вы никогда не пытаетесь кого-то
2 Карабас
<>
Церковнославянский вообще не имел отношения к тогдашнему русскому, т.к. основан на староболгарском. Сейчас он, скорее всего, даже больше похож на русский, т.к. современный русский очень многое взял из цековнославянского.
Я бы даже сказал, что «современный русский» — это смесь в примерно равных пропорциях «старого русского» и церковнославянского.
Братья перевели Библию на староболгарский, у которого не было своей письменности. Для этого они создали письменность (хотя есть точка зрения, что они изобрели глаголицу, а кириллицу изобрел чуть позже их ученик Климент Охридский).
Поскольку лексика бытового староболгарского не полностью совпадала с библейской лексикой, то некоторые бытовые слова староболгарского остались вне церковнославянского (это — то самое пресловутое «отстствие обсценной лексики»). С другой стороны, в чем-то староболгарского языка не хватило, в этих случаях братья транслитерировали (наверное, иногда калькировали — не знаю) греческие слова.
Поэтому церковно-славянский язык оказался не совсем староболгарским.
Кто-то в этой ветке писал, что если в оригинале Библии есть обсценное, то оно должно быть и в церковнославянском.
Не обязательно так, т.к. существует многозначность слов.
В послании к Филиппийцам апостол Павел говорит
«Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа». Это — по-русски, а в церковно-славянском на месте «сор» стоит «уметы» (то, что выметают), которое имеет два значения: «сор» и «говно».
Оно -не обсценное.
А что было в греческом тексте самого Павла — я не знаю. Может быть, там просто «говно», которое не имело других смыслов. Если так, то обсценность просто стала двусмысленностью при переводе с греческого.