Вся эта ситуация — хороший в целом кейс, к которому нужно внимательно присмотреться всем кто имеет отношение к маркетингу, PR, SMM и т.п. Потому что проблема здесь не в единичном человеке, и не в единичном твите. Проблема в том, что многие большие компании ввязываются во всю эту «социальную» среду, совершенно не понимая, ни что это такое, ни с чем это едят. Вот эта ситуация со Сбером в данном случае — явно показывает, что в основе SMM-активности вообще никакой продуманной стратегии с целями и форматом не было. Не утверждаю, но предполагаю. Потому что вот так это в России и бывает. Просто берут человека, и говорят «ну, ты это, делай там, ну чего обычно делают, чтобы оно было». Сыграй нам чего-нибудь, музыкант. Постреляй нам чего-нибудь, генерал. Это — проблема не только Сбера. Если посмотреть на группы/страницы многих крупных брендов — там полный бардак творится. «Всё смешалось в доме Облонских». Котики и баяны с ютуба чередуются с канцелярщиной в виде цитат из официальных пресс-релизов. И это — ведущие банки, автодилеры, крупные бренды. То есть, вопросы тут прежде всего к руководству возникают. Чего хотели-то вообще от этого Твиттера? А если хотели чего-то конкретного, то это где-нибудь сформулировано? В бизнесе не должно возникать спорных ситуаций основанных на эфемерных чувствах эстетики. Сотрудник либо нарушил некую конкретную инструкцию, либо нет. Можно ли сотруднику компании сраться в коментах? Можно ли самому определять уровень и качество юмора? Уместен ли вообще юмор? И т.п. Судя по всему, никаких конкретных гайдлайнов конечно же не было. Так вот с чего я начал собственно: в этом и заключается кейс. Не хотите оказаться в такой ситуации — значит, все должно быть регламентировано. Мотайте на ус, и те кто заказывает SMM, и те кто его делает…
Дискуссии пользователя
Вся эта ситуация — хороший в целом кейс, к которому нужно внимательно присмотреться всем кто имеет отношение к маркетингу, PR, SMM и т.п. Потому что проблема здесь не в единичном человеке, и не в единичном твите. Проблема в том, что многие большие компании ввязываются во всю эту «социальную» среду, совершенно не понимая, ни что это такое, ни с чем это едят. Вот эта ситуация со Сбером в данном случае — явно показывает, что в основе SMM-активности вообще никакой продуманной стратегии с целями и форматом не было. Не утверждаю, но предполагаю. Потому что вот так это в России и бывает. Просто берут человека, и говорят «ну, ты это, делай там, ну чего обычно делают, чтобы оно было». Сыграй нам чего-нибудь, музыкант. Постреляй нам чего-нибудь, генерал. Это — проблема не только Сбера. Если посмотреть на группы/страницы многих крупных брендов — там полный бардак творится. «Всё смешалось в доме Облонских». Котики и баяны с ютуба чередуются с канцелярщиной в виде цитат из официальных пресс-релизов. И это — ведущие банки, автодилеры, крупные бренды. То есть, вопросы тут прежде всего к руководству возникают. Чего хотели-то вообще от этого Твиттера? А если хотели чего-то конкретного, то это где-нибудь сформулировано? В бизнесе не должно возникать спорных ситуаций основанных на эфемерных чувствах эстетики. Сотрудник либо нарушил некую конкретную инструкцию, либо нет. Можно ли сотруднику компании сраться в коментах? Можно ли самому определять уровень и качество юмора? Уместен ли вообще юмор? И т.п. Судя по всему, никаких конкретных гайдлайнов конечно же не было. Так вот с чего я начал собственно: в этом и заключается кейс. Не хотите оказаться в такой ситуации — значит, все должно быть регламентировано. Мотайте на ус, и те кто заказывает SMM, и те кто его делает…