Саша Зудин

знакомый прислал ссылку на видео с г-ном Сачковым :)

Если вспомнить историю где он якобы (или не якобы) достал ствол посреди Москвы (даже допустим что он из него не стрелял) — становится понятно что произошедшее с ним носит весьма детерменированный характер.

Ибо как там сказано у не всеми любимом БГ «Говорила мне мать летай пониже …" - задел крылышками солнышко товарищ забыв о том, что законы физики действуют даже на очень ловких джигитов.

«Саша, это ж я не тебе писал,"

— я понимаю что не мне.

Просто есть довольно много людей которые выигрывают в лотерею огромные деньги. Не все из них через месяц отправляются на корм рыбам. Хотя определенная часть довольно быстро из-за этих денег ощутимо ухудшает качество своей жизни. Я просто хотел сказать что твой тезис про рыб — он в общем случае не всегда верен. Все же бОльшая часть людей в состоянии справится со свалившимся на них тем или иным образом состоянием. Пусть и не самым эффективным способом.

В этом смысле очень показательно что многие люди понимая вред больших денег для них лично, выигрывая в лотерею просто отдают эти бОльшу часть этих деньги на благотворительность оставляя себе только то, что они осознанно смогут «прожевать». Так что выход всегда есть :)

" у тебя столько никогда не будет,"

— одному знакомому на счет в UBS случайно перевели 8 значную сумму в долларах. Он когда увидел — чуть не попал в аварию — ехал на машине. Кстати случай случайного перевода огромной суммы на счет не такая уж и редкость как принято думать. Особенно в горных банках :) — там клерки как жили в горных аулах (например Лихтенштейн) так по сути и живут :) — только пересели с ослов на очень дорогие машины и оделись в дорогие костюмы. Но ума и внимательности это им не всегда прибавляет.

«если бы дали — ты бы не знал, что с ними делать»

— если не нервничать, успокоиться и почитать википедию :) — то план действий вполне можно составить даже обладая очень посредственным IQ. В конце концов можно попробовать обратиться к заведому умному человеку :) — всегда есть знакомый который заведомо умнее тебя.

«твой труп рыбы ели бы уже через месяц максимум.»

— это вопрос цифрового и биометрического следа кстати. С несколькими десятками миллионов долларов вполне можно исчезнуть. Если как учит Наталья Ивановна не сдавать опрометчиво биометрию направо и налево. По крайней мере в таком случае шансы будут сильно выше.

ЗЫ — знакомый просто позвонил в поддержку банку — за ошибку извинились и деньги убрали назад :)

ЗЫ2 — Пелевенский рассказ раньше не читал. Прочитал и понял что правильно что я не читал вообще Пелевина :)

«Но зачем он это сделал изначально — да, удивительно конечно»

— ровно за тем же зачем Марк Дижтвэй из «Новатека» не платил налоги в Америку — те же юристы дали оценку риска как «невысокую». Кто ж знал тогда что так все изменится и задницу будут залезать с фонариком и внимательно копаться там в прошлом. Сел — послушал risk assessment report от дорогих юристов/консультантов с незапятнаной международной репутацией и очень чистыми руками с набором средств для их отмывки и принял волевое решение — идем без зонтика между капелек.

Если бы бизнес у Тинькова обосрался — забыл бы про него и про Джитвея IRS — а тут просто фишка не легла. Zero выпало обоим.

«Проблема составная:»

— Юрий — я думаю что дело немного в другом. Она застарелая. И если для начала закрыть утечку этих данных — то со временем вопрос исчезнет поскольку исчезнут свежие данные и сам корень проблемы будет устранен. Многое из того что вы описываете исчезнет само собой как только цена утечки станет неприемлемой для источника утечки.

Вы же понимаете что человек в России который начнет интересоваться расположением боеголовок русских очень быстро окажется в ЧК. Сильно быстрее чем он сам себе может даже представить. Ибо у Царя и опричнины есть чёткое понимание важности этой информацией и важности ее надёжной защиты.

Моё мнение такое — если опричники начнут вот прям завтра сами закупать направленно данные и просто выжигать железом калёным всю цепочку до точки утечки (а найти ее и проследить при контрольном запросе вообще не проблема) — то все довольно быстро поймут что шансов не сесть за такие вещи нет. Нужна воля политическая. Почему ее нет — возможно от того что мегафон у Касперской и Ашманова недостаточно громкий. А может просто острота проблемы пока что не дошла до той точки на которой проблема начинает проявляться на радарах социологических опросов. Условно говоря есть и более существенные проблемы — как дойдут руки — проблема решится за несколько месяцев. Возможно щас у опричников есть более насущные задачи.

«Еще более непонятно. 8% в USD это какое-то безумие, не уверен»

— ну вот поэтому он Тинькофф :) — а вы тут комментарии пишете. А он рискует и зарабатывает. В этом смысл бизнеса.

И вы по ходу дела не очень представляете себе как банки выдают кредиты такого размера. Там нужен залог :) — попробуйте получите беззалоговый кредит хотя бы в 1 миллон долларов — потом раскажете :) какую вам дадут ставку.

«насколькоя я представляю американскую систему»

— про Ваше представление о реальности остается только ответить нетленными словами P&G — Market failed to respond to our key initiative. Вот так и у вас получается — реальность не смогла соответствовать вашим представлениям о ней.

Удачи Вам !

«а вы предполагаете, что это только в РФ будет?»

— я уже довольно давно имею опыт жизни на 2 страны. И у меня довольно давно в телефоне 2 SIM карты. Ну и естественно на мой русский номер звонят раза 2−3 в неделю все кому не попадя — от мошенников до всяких коммерсов. И в России действительно очень несложно купить информацию практически любую — было бы желание. Может не всю, но можно если есть желание. А вот в окаянной Гейропе ни звонков спамерских нет ни особо нет историй когда данные можно купить — даже при очень большом желании. При этом биометия тут есть довольно давно вся моя — глаза, пальчики, фоточки какие надо и так далее.

Думаю причина в том, что у нас в России пока что нет неотвратимости наказания за продажу данных — никому это или не надо или совершенно не кажется проблемой. И до тех пор пока на столбах вдоль дорог (это фигура речи) за яйца не начнут вешать продавцов данных — сдавать биометрию я как то не очень горю желанием.

Процесс закручивания нужных гаек в России идет — и уверен также как с контролем скорости и соблюдением ПДД всё плюс минус решили — также решат и вопрос с «текущими данными» и с «биометрией» — но на это нужно время. Это только Навальный знает как решить все проблемы за 1 месяц в России.

Кстати интересный пример — пришел я в Альфабанк с новым паспортом Российским — а они мне заявляют — а тут мол де у нас СБ не может «пробить» ваш паспорт — он слишком новый :) — мол де у нас СБ умеет пробивать паспорта только 3-х месячные и позднее. Ну я нашел как их убедить — но сама по себе ситуация когда СБ коммерческого банка умеет «пробивать» паспорта — это некий нонсенс. Это не её дело. Вот такие вещи должны уйти в прошлое.

И Игорь Станиславович и Наталья Ивановна довольно верно и правильно указывают на риски внедрения всех этих новомодных цифровых штучек в ситуации когда все «течет» и когда никто за это потом не отвечает.

Дай бог их усилиями исправится ситуация сильно быстрее чем без их гласа вопиющего в пустыне. Дело их правое — победа будет за ними. Вот только поскорее бы власть да опричники услышали бы их. И железом каленым помогли на путь праведный встать колеблющимся.

Ну, а пока этого нет — мне тут на днях товарищ прислал про меня кучу информации :) — все верно, все сходится. Это ненормальная ситуация. И при таких раскладах сдавать биометрию которая меня потом юридически значимо под статью может подвести? Зачем мне это ?

«Т.е. вот это всё: получить гражданство, судиться, чуть было не сесть тюрьму, заплатить полмиллиарда… было заранее спланирован»

— попробуйте внимательно посчитать. $250m он должен был отдать налом в 2013 году. В 2021 он отдает ½. При том что у него скорее всего не было на руках ¼ налом в 2013 (оно в бизнесе все обычно особенно если это банк) — отдать в 2021 ½ вместо того чтобы отдать ¼ в 2013 — это очень неплохой deal для него. Так понятнее? Он взял у IRS взаймы под простой процент под 8% годовых ¼ ярда налом. Без обязов и с вероятностью либо не отдать им вообще ничего — либо отдать когда то потом под 8% годовых — так понятнее ?

«О том что гражданство, особенно США, это не только права, но и обязанности, особенно священная обязанность платить Налоги.»

— вы походу так и не поняли что он об этом четко знал и намеренно сделал то что сделал. Это называется словом «риск». В данном случае этот риск выстрелил — он заплатил «премию» за то что этот риск выстрелил. Но это все равно на круг проще и лучше чем платить в прошлом и все сразу.

«Могут сделать обязательной. Сначала банки, потом Аэрофлот, потом вообще транспорт, потом Госуслуги.»

— ну значит придется выйти из гражданства РФ — если и правда маразм дойдет до такой стадии. Что еще делать то? Надеюсь что всё-таки вся эта биометрия будет опциональной.

«Как бы Цук с Гуглом решил, что тебе «не надо телефоном пользоваться»,"

— кто мешает чужую биометрию использовать? :) Или полоски на лице на рисовать — вы забыли что на каждую хитрую попу есть кое-что винтом.

У меня вот у жены например даже европейские биометрические системы почему-то не могут считать отпечатки пальцев. Вы уж так сильно то не драматизируйте. Это все же не ДНК пока.

ЗЫ — я биометрию лично сдавать вообще никакую не буду. Тут я с Натальей Ивановной полностью согласен ! (прошу занести в протокол :))

«а в США — не как у людей.»

— а как же тогда в Швейцарии где тоже экстерриториальный принцип уплаты налогов? тоже не как у людей? Может хватит в чужой монастырь со своим уставом ходить? Никто же не гонит автоматом в спину и не заставляет получать американский или Швейцарский паспорт.

Независимые страны — у них есть свои законы. Их надо уважать. Ровно также как и Российские. Это вообще ничье дело кроме граждан этих стран какая у них система налогобложения. Они ее не скрывают вроде :) — читай изучай принимай решение.

Рассуждения о том как у кого — это уже дериватив поврежденного сознания на тему того что «в России все не так» ! Да везде все так если в мозг свой говна из интернета не накладывать и иногда включать мозг и читать законы.

«Мне тут удивительно, неужели при таких деньгах как у Тинькоффа нельзя было проконсультироваться со специалистами? »

— о чем? О том чтобы много лет назад занести кэша против попробовать «между капелек»? Ну попробовал, ну не вышло. Ну заплатил штраф :) — это ж альпинисты финансовые — они отмороженные наглухо и для них 52% - уже повод для ставки. На К-2 люди зачем идут в бутылочное горлышко понимая что их там с вероятностью процентов 20 убьет падающим льдом? :) и что потом они скорее всего погибнут на спуске? А ответ простой — но шанс то есть что проскочим — так и тут.

И на момент выхода из гражданства у Тинькова могло просто тупо не быть столько нала живьем. Он у него не так давно образовался. Ибо ½ ярда чистого нала личного кэшем — это сильно больше с учетом того что с этих ½ ярда надо еще все налоги заплатить

«Нет их только у меня, ну так у меня и ружья нет и я не готов защищать свою свободу с оружием в руках. «

— свободу надо защищать эффективно, а не «эффектно» и оружие здесь совершенно не поможет. Здесь стоит привести нетленку товарища Бориса Гребенщикова которые однажды очень верно сказал, что если создать партию «Граждане России против плохой погоды» и агрессивно выходить на демонстрации каждый раз когда погода портится — то погода от этого никак не изменится.

Его мысль можно развить дальше — оружие в руках сторонников «Граждан России против плохой погоды» тоже ничем не поможет. Это не метод. Это удел психически нездоровых людей.

И уж если кто-то что-то хочет поменять с помощью оружия — то надо заниматься высокоточной стрельбой на большие расстояния — варминтингом. Но и тут незадача :) — государство очень внимательно следит за такими товарищами в ЛЮБОЙ стране :) а в Швейцарии например вообще снайпинг просто запрещён — слишком опасное хобби граждан для государства.

Все кто собирается «бороться с режимом» с помощью гладкоствола — 100% психи и самоубийцы. Их надо изолировать.

Вобщем — идите в Варминтинг :) — и ничего не бойтесь. В России кстати пока что это аб-со-лют-но легально. В отличии от несвободной Европы. Во Франции кстати все армейские калибры (годные для дальней прицельной стрельбы) запрещены. Так что не теряйте времени :) — вооружайтесь.

«Саша, вы с такой уверенностью пишете про сумасшествие Зельцера, как будто видели его историю болезни и сами являетесь психиатром.»

— не всякое психиатрическое отклонение является явным и открытым и уж тем более юридически значимо доказуемым. Это не столько медицинский сколько юридический вопрос — именно потому что людей с психиатрическими отклонениями надо ограничивать. Не всегда такое решение может принять доктор.

Я сталкивался в реальной жизни с историей, когда вице-президент одной очень крупной фарм-компании по юридическим вопросам (женщина) страдающая психиатрическим заболеванием очень эффективно мучила людей. И с ней очень сложно что либо было поделать — она даже суды выигрывала регулярно ставя людей раком.

При этом у нее были явные внешние признаки психиатрических проблем. Ну например она открывала мусорные мешки и вкладывала в них записки о том, что мусор в мешок положен не в соответствии с правилами. И речь идет об очень состоятельном человеке даже по западным меркам. Но и ее в конце концов свинтили — ибо такие люди представляют опасность для общества.

В данном случае я как человек имеющий практическую историю отношения с оружием вынес после просмотра видео решение для себя. Да я не психиатр, и мое суждение оценочное. Пару раз я просто уходил с соревнований по стрельбе в России поскольку в моем «взводе» были люди у которых я замечал признаки либо неадекватности либо грубого игнорирования правил безопасности — что в принципе одно и то же. В Англии один раз видел как человека проявляюшего внешние признаки скажем так грубого нарушения правил безопасности просто спеленали и сдали полиции на соревнованиях. Потому что если так не делать — то погибнет не сотрудник КГБ — а кто-то еще.

Вы поймите — что заряженное гладкоствольное ружье — это не та штука с которой можно обращаться не то что как на видео — но и вообще не аккуратно. Вы же зачем-то начинаете приплетать политический контекст. Он здесь вообще ни при чем.

С гранатой на танк — это эффективно. Один боец — против большой дорогой железки несущей смерть и экипажа — такова арифметика войны. А вот с оружием против милиции — это как правильно писали выше — способ суицида. Суть — психиатрическое отклонение.

«А чего добились вы?»

— кому надо знают чего я добился и чем помогаю России :) Точно не меньше чем Бабченко. Душа моя на этот счет спокойна и это моё личное дело.

«Зоя Космодемьянская»

— :) сбой в матрице. Я вас просто не понял. Я в определенных узких кругах известен как яростный защитник Renault ZOE. Я думал что вы про это и думал что вы из этих кругов. Пишите понятнее в следующий раз. Я просто в немного другой реальности живу и у меня контексты другие. Виноват, прошу прощения.

Зоя Космодемьянская погибла с полным осознанием того что она делает. И в том что она делала была огромной смысл — равно как и в ее героической смерти. Она боролась с четко понятным и абсолютным злом — фашизмом. Хотя могла бы этого и не делать.

Зельцер — просто псих. Даже если он и хотел бороться с режимом — метод избранный им абсолютно неэффективен в технической точки зрения. Что опять же говорит о его психических проблемах. Допустимо ли использовать психически нездоровых людей в политической борьбе? И потом героизировать их — уверен что Англичане легко на такое пойдут. Но это к сожалению никак не отменяет клинический диагноз г-на Зельцера. И поскольку есть видео — то тут даже не очень понятно вообще о чем идет речь. Вариации возможны только для тех кто сам не имеет опыта обращения с оружием. Мой тезис был в этом.

«тексты Бабченко интересуют сотни тысяч людей»

— миллионы людей верят в то, что от «Спутника» они умрут приблизительно сразу. Я до сих пор жив — а тут всего сотни тысяч заблудших. Вы, надеюсь Бабченко поддерживаете финансово? Помогаете ему нести правду в массы ?

«про рено я вообще не понял»

— вам надо самим с собой разобраться. Про Зою начали вы, а не я. Я тоже не понял зачем, но раз вы тему подняли — дал вам вектор для размышлений который возможно прояснит для вас многое.

«с приятной вам Зоей»

— грешно смеяться над человеком который ездит на Рено ! Бедность — не порок. И вообще — умение жить скромно — почти утраченная (особенно в России) добродетель. Ей многим надо учиться.

«объявить борца сумасшедшим»

— сумасшедших людей надо выявлять и изолировать от общества. В данном случае это ценой своей жизни сделал сотрудник КГБ.

«Почитайте, что написал Бабченко на его смерть.»

— тексты Бабченко могут интересовать только профессиональных психиаторов. Я по образованию инженер-математик.

" от крика собровца"

— я как человек за время занятий спортом выстрелевший несколько сот тысяч патронов читаю вас всех тут с большим удивлением. Вы кажеццо строите некие воздушные замки тут и излагаете некую теорию которая с реальной жизнью не имеет ничего общего. Видимо просто от недостатка практики.

Стелок-программист из ЕПАМа явно сумасшедший — у него проблемы с психикой. И они явно не наведенные — они фундаментальные. У него не работают просто тормоза в мозге.

Усредненно нормальный человек минимально понимающий что такое оружие и сделавший за свою жизнь хотя бы сотню выстрелов — он даже мысли о том, чтобы взять ствол заряженный в руки дома не допустит. Вы щас все вообще о чем? А там чорт не то что ствол взял — он ещё и камеру приладил. Ну это как ребенка в окно высунуть и держать на вытянутых руках. Дурка.

В целом вместо КГБ могли быть обычные врачи, а вместо ружья — нож.

Тут случай четко из области клинической психиатрии. КГБ-шников он мог с тем же успехом подорвать гранатой или самодельным взрывным устройством — тут дело совершенно не в оружии.

ЗЫ — на видео видна антабка на стволе. То есть ружье все-таки охотничье. И если товарищ и правда ходил хотя бы 2−3 раза на охоту — то у него точно должно быть понимание того чего можно, а чего нельзя делать с оружием. Суть — клиническая дурка. КГБ просто под руку подвернулось.

«Странно, что Россия гражданином которой он так же является, не требует с него налогов. Видимо деньги не нужны.»

—  вы кажется попутали Россию со Швейцарскими кантонами с паушальной системой налогообложения где можно «обсуждать» сумму налога. В том числе увеличивать ее со стороны властей. В России налоговое законодательство и ставка налогообложения не предполагает переговоров с налогоплательщиком.

То что Россия с кого-то не требует налогов — это мягко говоря глупость. Попробуйте не заплатите установленные законом в России налоги — я на вас посмотрю. Речь не про сотни тысяч рублей которые собирать дороже чем просто пеню на них начислять, а про что-нибудь существенное.

Возвращайтесь в реальность.

«Которыми Тиньков расплатится с правительством США, чтобы жить в Америке.»

— если бы он хотел жить в Америке — он бы не выходил из Американского гражданства. Эти деньги — это налог за выход из американского гражданства.

Многие не очень умные и довольно состоятельные русские люди зачем то рожают детей в америке и делают им сразу Американский паспорт. При этом в личном разговоре сильно удивляются узнав о принципе экстерриториальности налоговой системы америки.

Тиньков к сожалению оказался таким же дурачком который просто сделал себе типа «многократную визу». И второй раз он решил пробежать между капелек когда осознал что надо от этой «многократной визы» отказываться решив чутка подна@бать IRS. Не вышло.

Теперь на примере Тинькова многие четко поймут какова exit fee.

Нужен ещё какой-то яркий пример чтобы русские люди поняли какой налог на собственность они должны платить америке даже не живя там.

Ждем очередного «сказочного дол…ба»

а ТикТок сломали проводя защитные учения на примере падения ФБ и ко? :)

«Ну и ружьё у него именно охотничье, двустволка с вертикальными стволами.»

— двустволка с вертикальными стволами — это не признак охотника. Я до выполнения норматива мастера спорта по стендовой стрельбе к охоте имел очень слабое отношение — а многие стрелки спортсмены так и вообще к охоте равнодушны. Есть куча людей которые просто стреляют по тарелочкам — а там всилу ряда простых физических причин больше ни из чего по ним особо не постреляешь кроме как из вертикалки.

статья и правда во много хорошая и правдивая за исключением некоторых моментов. Переход Госорганов на OpenSource — это одно. А коммерческих компаний — совершенно другое. Там все чуть по-другому обстоит в Европе. Все же Госы — это довольно специфические товарищи. Это не рыночные субстанции от слова совсем. А уж в Германии где у госслужащего есть только одна цель — дойти до пенсии с максимальной зарплатой — ориентироваться на опыт госов — мягко говоря шутка. Франция с ее системой соцзащиты — тоже. Нету у госа цели в этих странах получить результат. Потому что его практически невозможно уволить если он обосрется.

Далее:

«выделить по пять миллионов рублей в год каждому контрибьютору ядра Linux на поддержку интересов нашей страны в глобальном проекте. При этом важно, чтобы он работал на российскую компанию и платил налоги в России.»

— мне вот интересно — а сам аффтор пробовал что-то коммитить в Ядро Линукс и понимает порядок расходов на такой коммит? 50 ещё куда не шло. А так аффтор почему-то думает что уже есть куча артелей которая что-то коммитит. На 5мруб артель точно не соберется. На 50 — возможно.

И ещё очень технично происходит приравнивание всего Open Source к ядру Линукс. Уж не евангелист ли OIN наш аффтор? :) — надеюсь что нет.

Ну и тема патентов очень технично остаётся в стороне. Без ее обсуждения дискуссия про Open Source получается сильно куцая.

«Можно найти, если захотеть, не секрет. Но тогда нельзя будет срать в каментах»

— спасибо. Слив засчитан :) потому что предмет дискуссии так и не определен.

«Правила расторжения контракта при некачественном выполнении работ в любом случае должны быть прописаны.»

— правила прописанные в контракте не могут никак менять требования 44-ФЗ.

Рад за вас что у вас все так хорошо. Вы талантливы значит и умны. Теперь осталось дождаться истечения сроков давности. И вы «в хопре».

«2. Экспертизу можно оспорить.»

— конечно можно. Можно даже судью жалобой заставить работать нормально, и судебного пристава в ум иском ввести. И это всё даже в современной России работает и как ни странно почти на 100% электронно в отличии от развитых демократий

Вопрос готовы ли вы к таким рискам, когда государство заведомо при сдаче карт дает себе для начала пару тузов. Просто те кто расказывают про «простой и лёгкий распил» в 99,9% случаев даже не представляют себе особенности работы с государственными деньги и степень зарегулированности этой процедуры, а также отдаленных последствий такой работы.

Если у вас есть пропуск с которым «в метро курить можно» — то вам возможно и на 44-ФЗ насрать — но проблема в том, что большинство вопросов по госзакупкам возникает аккурат к тому моменту когда ваше разрешение «курить в метро» заканчивает своё действие и мнение людей которые вам такой пропуск выписывали перестает интересовать тех людей которые их сменили. А рукописи — они долго не горят. Фактура остается.

А так то да — если вы такой умный и аккуратный — продавать государству нужный продукт — благое дело.

Система то как называется — скажете? :) — ну или сошлитесь на гостайну для порядку чтобы мы поняли что все очень сложно и непросто у вас и что у вас наверняка есть пропуск с которым «в метро курить можно».

«Это я знаю, у меня этого всего имеется в количестве.
Но бронежилет-то должен держать. 4−5 категории.»

— я когда активно занимался стрельбой мы делали много натурных испытаний много чего — от очков защитных до листовой стали. Правда там у нас 28 грамм и дробь номера не более 7,5 — так вот оно с близкого расстояния довольно толстые стальные листы пробивает. А 56-граммовая пуля гладкоствольная — так вообще через сталь толщиной миллиметров 8 просто навылет проходит.

Проще всего взять и попробовать. Но мне кажется что против 56 граммовой пули в упор мало что устоит.

А в Англии тренер показывал такую детскую забаву английских подростков в 70-е годы зарабатывавших на жизнь стрельбой фазанов в лесах — отходишь друг от друга метров на 150 и стреляешь дробью друг в друга (не крупнее 7.5) — проиграл тот кто зассыт подходить дальше. Говорит очень глазомер тренирует хорошо и дает понимание «спиной» того, что с дробовым снопом в воздухе происходит.

Если спиной к дроби стоять то на 70−80 метрах она уже практически не опасна. Очень быстро тормозится дробовой сноп раскрывшись в воздухе.

«— Почему двустволка пробила бронежилет»

— потому что заряд дроби на близком расстоянии подобен пуле. Не успевает раскрыться дробовой сноп. Даже если у него там было всего 28 грамм дроби — то это по сути болванка металлическая которая идет на сверх звуке на выходе из ствола — обычно около 400 м/с

Гладкоствол в ближнем бою — штука совершенно страшная и намного более опасная чем любая нарезка (в плане ранений) как раз за счет огромной кинетической энергии. Импульс заряда из гладкоствола на сверхзвуке тебя даже в полной защите будет ощутимо назад отбрасывать. И под любым бронежилетом от такой пули, даже если не пробьет — будет месиво.

Пуля из ПМ весит чуть меньше 6 грамм — а скорость у нее даже меньше чем у гладкоствола — а тут от 28 до 56 грамм и скорость повыше будет. Так что энергия в разы больше поражающая, а то и в десятки раз.

10, 11, 12 читайте внимательно.

Вы поставили товар/услугу, подписали акты, получили деньги на счет, после этого заказчик сделал экспертизу и сказал — не фигня, не нравится. Чо будет дальше и чем это отличается от поставки не госзаказчику — это уже уточните у юриста.

«отпускать десятилетнего ребёнка на дачу за два часа на электричке,"

— я вот кстати в загнивающей до сих пор не могу привыкнуть что некоторые дети с 5 класса (как раз 10 лет) ездят в школу на электричке по часу иногда и больше в каждую сторону. Каждый день. Причем не по какой-то там тупиковой ветке — а по европейскому ж/д backbone типа нашего Ленинградского направления где всякой швали в поездах навалом.

Правда не потому что не могут учиться рядом с домом — а в школу с углубленным изучением математики — но тем не менее. Как раз когда узнал — вспомнил я как я в СССР в детстве ездил правда уже 9−10 класс каждый день в школу с углубленным изучением физики и математике в 91−92 году тоже минут по 40 на автобусе в одну сторону. И мне тогда это казалось адским приключением. Своих детей я не готов в такие вояжи отпускать — но многие люди которые находят это вполне безопасным и нормальным в наши дни.

«Можно подробнее? Что этот злодейский заказчик может сделать?»

— с очень небольшими усилиями расторгнуть контракт даже после оплаты и приемки предмета поставки. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

А вообще лучше всего читать с юристами у которых личное благосостояние зависит от точности их оценки рисков.

«А уж убивать и грабить точно под камерами не станут»

— станут. Только маски наденут. Недавно знакомый показывал видео взлома загородного дома — думаешь там по морде которая прям улыбается в камеру можно кого-то найти?

Ты думаешь все такие дураки что не знают про камеры? Они не вчера появилсь. А на заправках где камера сверху висит и вполне хватит бейсболки с козырьком на лицо надвинутым чтобы например машину дорогую угнать.

«и для моей дочери-первоклассницы и второй дочери в детском саду в тысячу раз важнее мифической „власти ИИ“ которой ты тут всех пугаешь.»

— безопасность проистекает из немного других вещей чем камеры.

«Не знаю такой проблемы. О каких правах идет речь?»

— почитайте внимательно ч.ч. 10−16 ст. 95 44-ФЗ — Государство имеет там просто фантастический набор законных возможностей убеждать поставщика в его неправоте.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/f4823c3311874efd0ecdfa668c9705968edbc47c/

«Вот пример мы арендуем помещения производственные на заводе, который имеет военный заказ «

— а вам кто-то мешает снять коммерческий офис не у оборонного завода или в конце концов построить свой? Или маржа вашего бизнеса настолько «долгосрочная» что позволяет арендовать офис только у завода который имеет военный заказ? Может это военный заказ спонсирует вашу низкую ставку аренды ?

«Мы продаем лицензии на свою систему + работы по ее настройке.»

— система открытая? у неё есть название ?

«наша дискуссия бесполезна»

— дискуссия всегда полезна если в ней оперируют фактами. Особенно доселе неизвестными оппонентам. Вы кажется уже имели возможность убедиться что в реальности того что я говорю.

Вот подумайте — если человек ездит с водителем 2-х сменным, то можете наверное посчитать его общие расходы на передвижение? Независимо от его дохода это будет 6-значная сумма в рублях в месяц, особенно с учетом аммортизации а/м страховок бензина моек резины и прочих мелочей. На этом фоне например лишние 50тр рублей в месяц на штрафы вообще никакой роли не играют. Тут чистая математика. Речь не идет о том чтобы под всеми камерами из принципа ехать с нарушением — просто ездить не обращая на них внимания. Ну и прекрасно настроенная система уведомления о штрафах делает их оплату с 50% скидкой вполне себе посильной историей. Чего тут вымышленного? В отношении таких людей система тотального покрытия дорожными камерами не работает вообще. Она работает только на тех, для кого 20−30−50 тысяч рублей в месяц — это заметная сумма. А смысл в том, чтобы она работала на всех. Как вот на ту бабушку которой 500к франков показалось все же ощутимой проблемой.

Причем история эта — она инвариантна относительно страны и достатка плательщика штрафов. У меня тут есть дорога в горах очень красивая которую очень любят мотоциклисты. Но она закрыта для поездок по выходным. Штраф 250 евро. Но поскольку дорога очень красивая, а выходных мало у людей — то многие в том числе и не очень состоятельные мотоциклисты относятся к этому как к плате за проезд по красивой дороге. Это пример того как принятые меры не решают проблему.

Также и камеры дорожные — они проблему не решают полностью. В лучшем случае частично. А с учетом проблем которые они создают с «текущей» с них информацией — Игорь Станиславович довольно разумно ставит вопрос — а нужна ли та польза которую они приносят такой ценой ?

«Саша Зудин, ну вы предлагаете решать ту же задачу, но другим методом.»

— я довольно много времени провожу в стране где этот метод работает. Лично на мне. И сделал из меня абсолютно дисциплинированного водителя. Коим я раньше совершенно не являлся. Да и до сих пор приезжая в России вожу как дикарь (самому стыдно) — на том же ЦКАДе — ибо не так уж и страшна та электронная удавка которую сделали цифровизаторы своими камерами на дорогах.

Касательно системы с камерами нашей — в России есть довольно много людей которым вообще насрать на те суммы штрафов что она выписывает. В этом смысле система не работает вообще и никак не улучшает безопасность. Это еще одна дыра ее.

Недавно в Швейцарии одна сильно отмороженная бабушка в верховном суде снизила сумму штрафа за превышение скорости на 60 км/ч с 500'000 Франков до 250'000 — ибо штрафы за повторные нарушения умножаются на 2 каждый раз и далее привязываются к доходу. Это еще один действенный вариант решить ту проблему которую пытаются решить цифровизаторы в России — но как и в случае с баллами как вы сами догадываетесь это очень быстро сократить поток штрафов с которого они прямо или косвенно кормятся.

Если бы наши цифровизаторы боролись бы за улучшение безопасности движения на дорогах — то они без ввода баллов ввели бы прогрессивные штрафы. Это альтернатива балльной системе. И делается это как вы сами понимаете очень просто на существующей системе. Несложная модификация софта.

Но их интересует совсем другое. И в том, что говорит Игорь кроется довольно стройная теория того что их интересует на самом деле. Любое улучшение безопасности на дорогах — это действительно всего лишь некий побочный эффект того, чем они на самом деле занимаются.

«Наоборот, и пробовал, и делал,"

 — а не сочтете за оскорбление попросить рассказать что конкретно вы делали и что продавали государству не как субподрядчик через голову, а как первая рука и особенное если вы лично ставите свою подпись принимая лично на себя все риски проистекающие из 44-ФЗ? Правда интересно.

Лично мой опыт состоит в том, что я лучше вообще не буду государству ничего по 44-ФЗ продавать. Слишком он много дает государству прав даже после приемки и оплаты всё развернуть.

«Вон подписчик Зудин выше уже свои объективные ощущения от дорожного движения описал,"

— если почитать чуть внимательнее — я написал также что система баллов за нарушение ПДД позволяет обойтись количеством камер в сотни раз меньшим чем в России.

И тут если бы и правда изначально послушать чего говорит Ашманов — то возможно вместо тотального покрытия камерами можно было просто ввести бальную систему. Это было бы в разы дешевле и не создавало бы тех рисков которые сейчас создают «текущие» камеры.

И кстати эффективнее всего в плане улучшения безопасности движения работают переносные, а не стационарные камеры. Вкупе с бальной системой они делают нарушение правил — непримлемым риском для водителя. Ибо мобильная камера может быть где угодно.

Итого в сухом остатке — послушав то что говорит Ашманов — можно было бы оценить риски, сэкономить кучу денег и добиться большей эффективности потратив сильно меньше денег и создав на порядок меньше рисков. Вопрос в том, что прямой интерес (без какого-то ни было распила) тех кто вовлечен в тотальное покрытие камерами дорог — он настолько большой — что ресурсов этого интереса с лихвой хватило на введение той системы которую мы имеем. А это не самая эффективная, дорогая и опасная система.

А то что текущее тотальное покрытие камерами улучшает безопасность движения — так это кокаин тоже от головной боли помогает. Тут вопрос какой ценой.

«В данном случае ладно если деньги просто распилят»

— вы видимо ни разу не пробовали что-то делать за государтсвенные деньги. И уж тем более в практической плоскости не очень представляете себе риски «распила» государственных денег. Если потрудитесь хотя бы наискосок почитать 44-ФЗ — то думаю перестанете говорить такие глупости. Вы кстати сами хоть что-нибудь хоть когда-нибудь продавали государству в рамках этого самого ФЗ? Или все что вы говорите — это на основании того что вам Изя напел начитавшись либеральных газет?

«собираются за них еще и вредить»

— а то как щас текут данные отовсюду — это уже навредили или хорошо сделали ?

«А если они в итоге, через несколько звеньев, улетают к Биллу, Ларри, Марку, Сергею, Илону, Тиму, Джиму — то это не импортозамещение» — интересно что ровно таким же «импортозамещением» в виде карбонового налога прямо сейчас занимается Евросоюз — причем в масштабах на порядки более титанических. Но там светлая демократия, а у нас крававый Тиран. В этом вся разница.

Еще почему-то мало кто понимает что условным страшным Ашмановым-Касперским даже если они освоят ВООБЩЕ ВСЕ бюджетные деньги на IT тратить их останется только в России — кто ж им даст на западе то — отнимут все и засанкЦыанируют. То есть вилка то в реальности простая — отдать деньги на Запад или потратить их в России. Наверное лучше все так в России? А вопрос будут это Ашмановы-Касперские или Роттенберги-Ростелекомы — не суть важен — тут уж или местный рынок или опричники порешают.

" Вот почему так?" потому что он призывает выходить из Нирваны. А в ней хорошо. А у многих цифровизаторов — нирвана источник заработка. Это как посредников в Китае торговавших опиумом английским призывать одуматься и перестать торговать английским опиумом. Мало шансов убедить одним добрым словом.

«Кто этим риском занимается?» — вот тут ты прав. Мне нечего возразить.

«понижение безопасности, а не повышение, но с некоторыми небольшими ништяками, про которые ты пишешь» — тоже согласен. Нечего возразить.

Ты смотришь на уровень глубже и это правильно. Я изложил «обывательскую» точку зрения и конечно она в этом смысле довольно поверхностная.

И да — самое противное что условно говоря если условный Вася едет к условной Глаше на блядки — то теперь об этом точно знает условное АНБ (BND и Китайская NSD) в режиме реального времени. Вопрос только в калибре Васи.

Ты конечно же говоришь по делу. Но боюсь чтобы правильно всё это разрулить в России тебе (ну или кому то ещё) надо дать полномочия Малюты Скуратова. Слишком проблема тяжелая. Слишком много Хинштейнов надо будет переформатировать.

И даже допустим вот дали кому-то такие полномочия. Ты все порешаешь плюс минус с софтом. А что с железками ты будешь делать на которых построена вся эта инфраструктура? Ты то наверное понимаешь сам что закладки в Cisco они конечно же другие чем в Huawei и чем в Juniper каком-нибудь — но они там везде есть.

В целом это видится как долгая затяжная война с выходом на Китайскую модель. Лет на 10−15−20. Хотя если этого не делать — то иного выхода кроме превратиться в цифровую колонию не просматривается.

Читать тебя Игорь Станиславович — одно расстройство. Вытаскиваешь ты из мира розовых слоников и зайчиков в реальность.

Тут кстати главный вопрос — а чего Царь и текущие опричники про всё это думают? Неужто не видят? Или им пока не до этого ?

«Нет, неверно. При чём тут они. Отбойники, парковки, новые расширенные дороги, развязки, освещение, платные дороги, тысячи километров федеральных трасс — при чём тут цифровые технологии.»

Опять рискну не согласиться с Игорем Станиславовичем на собственном опыте. Пример тому — офигительнейший новый ЦКАД — где вообще всё как на лучшем европейском автобане. Все с иголочки все с нуля — но нет камер. Ну и народ тут же почувствовав что нет электронной удавки как на других дорогах начинает радоваться и летать там со скоростью 180+ км/ч — дорога то позволяет. Страшно.

Это все-таки не автобан изначально спроектированный под такие скорости уже хотя бы по ширине полосы. Вот на ЦКАДе без камер никуда — мясорубка будет. Причем как и на М5 и на Новой Риге да и ещё много где — камеры надо ставить каждые полтора километра поскольку в России нет балловой системы. Иначе пока что не доходит :(- в том числе и вот лично до меня. Грешен. Ехал как-то с от м11 до м5 на Юг ЦКАДа — камер нет — дорого пустая — и понеслась душа со скоростью 160−180 хотя я вроде четко понимаю что с такой скоростью там просто нельзя ездить. Таково устройство души обычного русского человека — хотя в других начальных условиях я конечно же (естественно приняв кучу штрафов и боли) езжу как паинька. Я возможно грешник и вообще пропащая душа требующая перевоспитания — но мне почему-то кажется что 95% людей такие. И ничто кроме камер не заставит среднего водителя соблюдать скоростной режим.

Камер можно сильно меньше (в сотни раз) ставить если есть система баллов ведущие к лишению прав. Потому что тогда они становятся «смертельными». Когда баллов нет — надо делать тотальное покрытие как в «большом брате» — иначе проку от них ноль будет из-за того же Яндекса который четко показывает где надо притормозить.

Из этого никак не следует что не надо бороться с утечками с камер и думаю о том как сделать чтобы данные с камер и прочих цифровых источников не текли в будущем.

«Насчёт снижения смертности в разы — это ты, по-моему, выдумамши.
Пока что резкой ступеньки от внедрения камер на графике смертности вроде не видно.» — я тебе Игорь Станиславович, просто как человек который иногда на 498 дней выпадает из Российской реальности могу четко очень сказать что на примере трассы М-5 которую с предыдущей моей поездки по ней полностью завешали камерами ситуация с джигитами-смертниками и скоростью изменилась кардинально если сравнивать «до» и «после».

Была какая-то дорога смерти где просто страшно ездить было среди джигитов которые 160 несутся в лобовую по встречке. Щас едешь — ну 1−2 отморозка встретишь на 100км — остальные очень быстро поняли что есть правила и их надо соблюдать получив кучу автоматических штрафов. У меня нет данных — но по ощущениям на трассе М5 камеры должны были привести к кратному снижению числа тяжелых ДТП.

То что камеры точно работают в плане того что люди стали соблюдать скоростной режим — тут спорить бессмысленно. Сколько вреда происходит от слива информации с них — отдельный вопрос.

Ну, а уж если устремить так сказать аргумент функции в бесконечность, то когда отмороженная тетя в соседней стране с большим трудом в верховном суде снижает штраф за повторное превышение скорости на 60км/ч зафиксированное стационарной камерой с 500’000 франков до 250’000 франков — это вселяет уверенность что доброе слово и финансовый пистолет действуют сильно лучше чем просто доброе слово. Короче камеры — безусловно штука полезная, и это котлеты. А мухи — это торговля данными с них. Мух и котлет конечно же надо разделять.

«Какой тогда был смысл изобретать свой?»

Экономический. Деньги в России останутся.

Но в целом — очень сильно зависит от велосипеда. Если это алгоритм пузырьковой сортировки — то наверное никакого.

А вот если это Open Source модули 2-х факторной авторизации для управления серверами и СУБД (пусть даже и OpenSource-ными) — вы сами как думаете — такое стоить брать например в ФНС, ГАС Правосудие или в Мосэнерго у коммерческих компаний на западе? Если вы думаете что да — боюсь что мы точно будем сидеть без света :) периодически. Что и происходит постоянно в разных «идущих к демократии» странах.

«Как убедиться что рубильник нам не грозит»

вещи в которых наличие рубильника критично живут обычно в своих довольно приватных и проприетарно оттестированных форках обложенные десятками, а то и сотнями тысяч автотестов (ну это в моей реальности — она возможно очень узкая и не отражает того как оно на самом деле). Никто и никогда в них не пользуется свежими редакциями Open Source софта. Даже в случае производителей обычной розничной электроники. Ибо это мягко говоря глупо и опасно.

«Съезди в Саров, посмотри в музее» — а если вас когда нибудь пустят в американское ЗАТО занимающееся ядерной тематикой — вы там тоже увидите результаты работы научно-технической разведки. Из этого будет следовать что Американцы у нас всё украли ?

Или вы верите что всех ученых кого щас по сверхзвуковой тематике ЧК пеленает — это все делается ради «удушения свабоды и димакратеи»?

Результаты фундаментальных исследований всегда в миллион раз дешевле украсть чем делать самим и этим занимаются все страны.

«Выбрать какой-нибудь дистрибутив» — товарищ Сталин — вы большой учёный.

Если вы посмотрите что происходит ну например с самим Линуксом — то там зачастую бывают ситуации когда кроме Линуса Торвальдса никто решить ничего не может — вопросики зело сложные. Да и сам Линус принимает решения скорее полагаясь на интуицию нежели чем на понимание кода.

«посадить толпу безопасников для всей его кодовой базы проводить исследования по безопасности.» — для некоторых вопросов касающихся ядра Линукса не хватает всего Open Source коммьюнити чтобы четкий ответ дать. И приходится полагаться на интуицию Верховного Гуру Линуса. А вы собрались сейчас создать вот так вот с нуля в России «толпу» которая будет большее квалифицированная чем всё мировое Линуксоидное Open Source сообщество? Вы как бы сейчас слегонца набросили на Папу Римского сказав что Римская Католическая церковь — она просто тупая — надо форкануть ее и самим разобраться.

Вы щас сами предлагаете нечто абсолютно изоморфное тому что говорит Игорь Ашманов. Взять и всё самим сделать с нуля. Боюсь тут всё же есть некоторые нюансы.

Кстати за некоторые задачи касающиеся Open Source не берется даже Microsoft. Потому что даже у них может пупок развязаться по ресурсам в открытой системе что-то делать. В открытой системе в отличии от закрытой очень легко обосраться — ибо коммьюнити довольно быстро укажет на очевидные ошибки и закидает говном, но при этом в открытом коде (примеров тому масса в том числе с вирусными атаками) не увидит огромную дыру.

«не надо ли просто денонсировать в РФ западный копирайт и патент, вернувшись в состояние до 1972 года.» — у меня сложилось впечатление (возможно ложное) что это создаст проблемы с экспортом в том числе вооружений и прочей продукции Российского производства (того же софта). Ибо сильно упростит западным юрисдкциям блокироовку экспорта такой продукции — бремя доказывания нарушения патента станет сильно легче — а может и вообще стать просто декларативным — russians did it. По сути будет достаточно купить одну штуку Российского товара и без лишних сложностей запретить дальнейшую продажу этого товара на основании западного законодательства которое неподконтрольного Российской Федерации. То есть создать проблему покупателю.

Возможно я заблуждаюсь — но экспорт Российских товаров за валюту — это абсолютное благо и тут стоит действовать сильно тоньше и аккуратнее дабы не навредить.

Ну и плюс всё-таки есть и Русское IP — ну например та же вакцина Спутник V — и понятное дело что в случае такого развития событий — симметрично никто не будет ничего платить за русское IP. Ну и станет очень интересно просто воровать IP русское на запад — все что украл — сразу станет твоё по сути при таком раскладе

Тут как со SWIFT — от него безусловно надо отключаться :) — но только там где это выгодно России. А там где не выгодно — продолжать им пользоваться. Побольше цинизма основанного на понимании нюансов юридической стороны дела. Деньги, если они идут в Россию не пахнут.

«Не действуют. Тот же mp3 это прекрасный пример — большинство производителей устройств и ПО ничего не платили никому.» — к сожалению действуют если речь идет о чем-то значимом, а не о ваших домашних играх с Линуксом (вот они точно никому не интересны и вы можете наслаждаться патентной свободой у себя под одеялом скачав где-то что-то OpenSource-ное). TomTom в своё время придерживался вашей точки зрения по отношению к патентам Microsoft — и им пришлось довольно дорого заплатить за свое заблуждение — в сотони раз больше чем составляли бы патентные отчисления. И не только им.

Да и если бы они не действовали — не существовало бы таких сущностей как OIN основной смысл которого — реализация defensive patent commitments of OIN’s 3040+ members and licensees. Ну то есть как минимум 3040 компаний по всему миру вашу точку зрения не разделяют. И это только в проекции на Линукс.

И вы в целом похоже не очень понимаете смысл патентов постоянно срываясь в тезис о патентах на софт. Это говорит о непонимания самой сути процесса патентования. Софт — это всего лишь имплемнтация патентуемого метода.

Чтобы разобраться в теме — погуглите недавно переставший действовать патент на кусок железа который замерял расстояние между звеньями велосипедной цепи на предмет растяжения цепи всилу износа. И защищал выручку патентодержателя в 46 евро на 40 грамм стали. На таких простых примерах вы сможете разобраться для начала в сути патентов и потом уже сможете размышлять о патентах на софт.

«Патенты на ПО существуют только в США» — а кто сказал что надо патентовать ПО? Патенты покрывающие mp3 или например файловые системы не являются патентами на ПО и прекрасно действуют по всему миру.