Alter Ego 19.01.2010 01:01:00 > Да, честное соревнование. Просто пипец какой-то. Если я не ошибаюсь, никто из участников конкурса не был против такого подхода (во всяком случае, никто в клубе конкурса не протестовал против включения MatrixNet в рейтинг). Лично я также не вижу никакой в этом проблемы. На мой взгляд наоборот, любой конкурс становится тем интереснее, чем больше в нем сильных участников. А вы вот, уважаемая АльтерЭга, в конкурсе, кажется, не участвовали, но за участников почему-то обиделись. Хотя, с другой стороны, надо же ведь хоть на что-то обидеться, раз уж обвинение в копировании кода у студентов не прокатило.
Alter Ego 18.01.2010 21:41:54 >> Об использовании TreeNet яндексоиды упоминали еще на РОМИПе-2008, т.е. как минимум за полгода до начала конкурса. > Не слышал? Когда они упоминали? Есть их статья или слайды с упоминанием град буста? На РОМИПе-2008 у Яндекса было небольшое выступление, статья не была опубликована. Тем не менее, во время выступления Дэн Расковалов упоминал метод TreeNet как дающий лучшие результаты. Если это имеет значение, то на одном из фото с семинара вы можете из-за плеча Дэна видеть часть названия метода: http://photo.vanta.ru/d/394-1/P1050561.JPG >> Как можно убедиться на той же самой странице с результатами конкурса, алгоритм MatrixNet к моменту запуска конкурса уже использовался. > Как в этом можно убедиться? Где там упоминание матрикснета и указание на то, что он основан на град бусте? Смотрите слайды яндексовской лекции на руссире (особенно на слайд 29): http://romip.ru/russir2009/slides/yandex/lecture.pdf Или же видео этой лекции: http://www.intuit.ru/video/60/ Из этих материалов становится очевидно, что алгоритм команды «Победа» представляет собой как раз одну из реализаций MatrixNet. Дата постинга результатов этой команды — 17.03.2009, т.е. спустя всего лишь неделю от начала конкурса. Таким образом, MatrixNet уже был готов к моменту проведения Интернет-математики. Соответственно, яндексоиды ни у каких «студентов» никакой «код» не копировали;) Впрочем, если для вас эти вопросы имеют большое значение, обратитесь к более осведомленным людям — Расковалову, Гулину или Карповичу.
Alter Ego 18.01.2010 17:05:30 > Так у alexeiigor (победителя конкурса) лучшее решение тоже основано на градиент бустинге Именно. Я лишь указал уважаемым АльтерЭгам на их две очевидные ошибки: 1. Алгоритм Яндекса _лучше_, а не _хуже_ алгоритма «студента». 2. Яндексоды узнали о gradient boosting’е _до_ конкурса, а не _после_.
Alter Ego 17.01.2010 11:15:55 > Вроде бы 200 тысяч параметров просто скопировали с кода какого-то недавнего студента, который выиграл в конкурс яндекса в 2009 году Вы немного ошибаетесь. Скорее всего, под «недавним студентом» вы подразумеваете Ивана Красильникова, а под «конкурсом яндекса» — Интернет-Математику 2009. На самом деле, результат Ивана в конкурсе был ниже, чем алгоритм самих яндексоидов. В этом легко убедиться, посмотрев страницу с рейтингом участников конкурса. Алгоритм Ивана (команда ACGT) имеет более низкую оценку, нежели алгоритмы яндексоидов (команды alexeigor, Победа, MysteriousGuest). Здравый смысл подсказывает, что «копировать» что-либо у «недавних студентов» Яндексу не было необходимости. Alter Ego 17.01.2010 22:07:11 > Удивительно, что статей не читали до того как «студент» за пару месяцев предложил решение в одну строчку лучшее, чем решение от самих яндексоидов Вы тоже слегка заблуждаетесь. Об использовании TreeNet яндексоиды упоминали еще на РОМИПе-2008, т.е. как минимум за полгода до начала конкурса. Как можно убедиться на той же самой странице с результатами конкурса, алгоритм MatrixNet к моменту запуска конкурса уже использовался. Т.е. выходит, что яндексоиды все же «статьи читали», причем задолго до Интернет-математики 2009.
Дискуссии пользователя
Alter Ego 19.01.2010 01:01:00 > Да, честное соревнование. Просто пипец какой-то. Если я не ошибаюсь, никто из участников конкурса не был против такого подхода (во всяком случае, никто в клубе конкурса не протестовал против включения MatrixNet в рейтинг). Лично я также не вижу никакой в этом проблемы. На мой взгляд наоборот, любой конкурс становится тем интереснее, чем больше в нем сильных участников. А вы вот, уважаемая АльтерЭга, в конкурсе, кажется, не участвовали, но за участников почему-то обиделись. Хотя, с другой стороны, надо же ведь хоть на что-то обидеться, раз уж обвинение в копировании кода у студентов не прокатило.
Alter Ego 18.01.2010 21:41:54 >> Об использовании TreeNet яндексоиды упоминали еще на РОМИПе-2008, т.е. как минимум за полгода до начала конкурса. > Не слышал? Когда они упоминали? Есть их статья или слайды с упоминанием град буста? На РОМИПе-2008 у Яндекса было небольшое выступление, статья не была опубликована. Тем не менее, во время выступления Дэн Расковалов упоминал метод TreeNet как дающий лучшие результаты. Если это имеет значение, то на одном из фото с семинара вы можете из-за плеча Дэна видеть часть названия метода: http://photo.vanta.ru/d/394-1/P1050561.JPG >> Как можно убедиться на той же самой странице с результатами конкурса, алгоритм MatrixNet к моменту запуска конкурса уже использовался. > Как в этом можно убедиться? Где там упоминание матрикснета и указание на то, что он основан на град бусте? Смотрите слайды яндексовской лекции на руссире (особенно на слайд 29): http://romip.ru/russir2009/slides/yandex/lecture.pdf Или же видео этой лекции: http://www.intuit.ru/video/60/ Из этих материалов становится очевидно, что алгоритм команды «Победа» представляет собой как раз одну из реализаций MatrixNet. Дата постинга результатов этой команды — 17.03.2009, т.е. спустя всего лишь неделю от начала конкурса. Таким образом, MatrixNet уже был готов к моменту проведения Интернет-математики. Соответственно, яндексоиды ни у каких «студентов» никакой «код» не копировали;) Впрочем, если для вас эти вопросы имеют большое значение, обратитесь к более осведомленным людям — Расковалову, Гулину или Карповичу.
Alter Ego 18.01.2010 17:05:30 > Так у alexeiigor (победителя конкурса) лучшее решение тоже основано на градиент бустинге Именно. Я лишь указал уважаемым АльтерЭгам на их две очевидные ошибки: 1. Алгоритм Яндекса _лучше_, а не _хуже_ алгоритма «студента». 2. Яндексоды узнали о gradient boosting’е _до_ конкурса, а не _после_.
Alter Ego 17.01.2010 11:15:55 > Вроде бы 200 тысяч параметров просто скопировали с кода какого-то недавнего студента, который выиграл в конкурс яндекса в 2009 году Вы немного ошибаетесь. Скорее всего, под «недавним студентом» вы подразумеваете Ивана Красильникова, а под «конкурсом яндекса» — Интернет-Математику 2009. На самом деле, результат Ивана в конкурсе был ниже, чем алгоритм самих яндексоидов. В этом легко убедиться, посмотрев страницу с рейтингом участников конкурса. Алгоритм Ивана (команда ACGT) имеет более низкую оценку, нежели алгоритмы яндексоидов (команды alexeigor, Победа, MysteriousGuest). Здравый смысл подсказывает, что «копировать» что-либо у «недавних студентов» Яндексу не было необходимости. Alter Ego 17.01.2010 22:07:11 > Удивительно, что статей не читали до того как «студент» за пару месяцев предложил решение в одну строчку лучшее, чем решение от самих яндексоидов Вы тоже слегка заблуждаетесь. Об использовании TreeNet яндексоиды упоминали еще на РОМИПе-2008, т.е. как минимум за полгода до начала конкурса. Как можно убедиться на той же самой странице с результатами конкурса, алгоритм MatrixNet к моменту запуска конкурса уже использовался. Т.е. выходит, что яндексоиды все же «статьи читали», причем задолго до Интернет-математики 2009.