Про NetCat. Наш продукт всегда был очень нетребовательным к ресурсам, отлично работал из коробки практический на любом виртуальном хостинге, поэтому мы, конечно, не поверили исследованию и провели собственные тесты. К сожалению, приходится признать, что проблема действительно есть — на старших редакциях, где установлен модуль «Интернет-магазин». Диагноз: неоптимизированные SQL-запросы, которые на большой нагрузке кладут базу, если она специально не настроена, чего мы для этого исследования не делали. Тесты показали прекрасный результат для младших редакций, а также для старших, но только на специально настроенном MySQL-сервере.
Раньше эту проблему мы не замечали, потому что Магазин был полностью перевыпущен в прошлом году, у нас еще нет кейсов на больших нагрузках (сто одновременных пользователей — это, можно считать, сотни тысяч посетителей в сутки). Исправляется это довольно просто, думаю, это займет не больше 10 дней. Все существующие пользователи, разумеется, получат обновления бесплатно. По итогам отпишусь здесь в комментариях.
Хорошая статья, эмоциональная и правдивая :) С этим «А эта правильность эта требует того же или большего количества человеко-часов, чем написание бэкэнда с нуля» можно поспорить, потому что это не так в 99% случаев. Но там получится многабукав. Основная проблема описанного в статье — несоответствие ожиданиям. Производители CMS в большинстве своем либо явно говорят, либо всячески намекают: купи цмс и будет тебе щастье. А на самом деле «купи, позанимайся с ней сексом, и будет тебе счастье… или несчастье». Потому что цмсы сейчас не ориентированы на конечных потребителей, только на разработчиков. И то — если разработчик имеет опыт на одной цмске, переход на другую подчас означает разрыв шаблона, потому что там все по-другому. А конечному потребителю подойдет, например, конструктор несложных сайтов. Да и то не каждый. Покупать CMS и потом искать под нее специалиста — неправильно. Покупать CMS можно только в составе услуг веб-студии или фрилансера. Чтобы риски нес не заказчик, а тот, кто знает, с чем ему придется столкнуться. Ну и демки неплохо бы смотреть перед принятием решения :) А дело все в том, что системы управления сайтами — активно развивающийся сегмент рынка. Как и 10 лет назад. Насчет CMS для Ленты кстати — не согласен. Есть много СМИ, работающих на коробках под нагрузками.
> Alter Ego 08.05.2011 13:02:26 > Именно из 90х, из эры вседозволенности и желания каждого совершить переворот вышли Яндекс, Абби, Касперский Да неужели? Волож и Касперский с битами ходили по интернет-компаниям и рейдерскими способами захватывали чужую интеллектуальную собственность? Или они на залоговых аукционах выкупали по дешевке государственные алгоритмы индексации и анализа? Как раз эти люди полностью заслуживают то, что у них есть, потому что все это создано ими самими от начала и до конца. А вырасти они смогли лишь потому что на их детский бизнес тогда никто не обращал внимания. Плюс — чтобы разжиться чужими деньгами или бизнесом, гораздо проще было прийти с улицы в магазин, чем выискивать по коридорам офисов тех, у кого нал завалялся. Это я к тому, что вседозволенность девяностых никакого положительного влияния на упомянутые компании не оказала. Наоборот, они выжили вопреки, а не благодаря. Гораздо больше было тех, кто не выжил, и именно благодаря той ситуации, которая была в девяностых. Только кто их помнит сейчас? > Назовите мне существенных игроков, которые бы появились в нулевые Вы серьезно? ВКонтакте, Одноклассники, Mail.ru (в нынешнем виде). Мало?
Я не то чтобы прямо предлагал измерять обороты. Я считаю, что рейтинг по оборотам был бы очень полезен, ведь именно по деньгам составляются рейтинги, например, консалтинговых компаний. Он был бы более полезен, чем рейтинг по ТИЦ и уж тем более по голосам других студий. Просто сейчас такой рейтинг не составишь, обороты раскроют не все, непонятно, что делать с оборотом по смежным услугам, как быть в случае группы компаний (юрлиц). Рейтинг по сотрудникам тоже не гарантирует даже приблизительных данных. В юрлице может числиться 10 менеджеров, генерящих кучу денег и отдающих проекты на субподряд. А может — 50 человек, но 45 из них компьютеры собирают или наружку продают, а остальные 5 делают по сайту в месяц. Чтобы задать правила, которые будут соблюдать все заметные игроки рынка, нужно их сильно мотивировать. Сейчас нет ни мотивации, ни компании, которая сможет ее обеспечить. С другой стороны, на Урале есть рейтинг по обороту, «Деловой квартал» собирал данные и публиковал. И там у лидеров такие обороты, что многие москвичи обзавидуются. Раз они смогли в отдельном регионе собрать такие данные, можно и в других, и в целом по стране попробовать.
Помилуйте, отчего же я самый умный-то? Или мне надо было загадочно отвечать полунамеками и томно шаркать ножкой? Никаких невообразимых методик при оценке использовано не было, финансовые параметры не разглашаются, вот и все, что я хотел ответить. Жаль, что на Вас это произвело впечатление «умничества».
> Мне почему-то кажется, что на Сайт-2010 будет половина наших докладов. Не будет, это противоречит требованиям конференции. «Доклад должен быть уникальным, нигде ранее не опубликованным и не представленным» http://www.site-2010.ru/more/spokesperson/
Я тоже не верю в такое падение продаж, рост более вероятен. По статистике продаж NetCat сильный спад был в ноябре, а сейчас продажи вышли на докризисный уровень. Это выше, чем весной прошлого года. Продукты, схема распространения, партнеры похожи, поэтому и динамика тоже должна быть похожа.
Евгений, > Дмитрий Васильев, в своей статье Вы пишите: > … > А когда будет в самый раз? Лет через пять? Понятия не имею. > Я предлагаю, сделать рейтинг, в котором участники будут обязаны подтверждать и доказывать свои данные > официальными документами, сейчас, в этом году! Это будут честные данные. Вы поддерживаете эту идею? В такой формулировке — нет. Хотя бы потому что «официальные документы» — слишком расплывчато. Какие именно? Баланс? Отчет о прибылях и убытках? Кем заверенные — печатью организации или налоговой? Но это даже не главное. Главное — вычленение оборота по смежным областям деятельности. Я готов меряться оборотами по направлению создания веб-проектов, но не готов по направлениям создания веб-проектов плюс оптимизация плюс реклама плюс еще черт знает что, хотя бы потому что мы этим не занимаемся. Предложите способ, убедите меня и остальных скептиков — и я Вас поддержу. Более того, необязательно убеждать меня, есть и другие способы заставить скептиков присоединиться. Первый — подписать под рейтинг кого-то всероссийски крупного и авторитетного, типа «Эксперта» или «Гэллапа». Второй — сделать рейтинг невзирая на, добиться его признания большинством участников и/или СМИ, и на следующий год скептики сами прибегут. Есть и третий способ, эту идею мне высказал цитируемый Вами Сергей Рыжиков. Суть в том, что оборот компаний, которые явно относятся к топам и которые оборот не предоставили, оценивается авторитетными экспертами и приводится в таблице с соответствующей пометкой. Здесь тоже не все гладко и много работы, но это тоже выход. В любом из этих случаев быстро сделать не получится, но это не значит, что делать не нужно. Просто нужно и другие вещи делать. Я вот считаю, что предлагаемые мной специализированные подрейтинги (как минимум по два, дизайнерский и технологический) во-первых, удачная идея, которая сильно добавит прозрачности рынку, а во-вторых, легко реализуема уже сейчас, хотя бы на базе рейтинга Тэглайна. Может, начнем с этого?
Миш, комментировать про монополии не буду по этическим соображениям, а вот насчет «5. Есть много хороших компаний, кто не использует Битрикс (например, Аист). Ну да, ну есть, но кроме Аиста я вспомнить ничего приличного (читай, достойного быть выше 20ого места) вспомнить не смог» — вполне буду. Во-первых, ты какие топ-20 имеешь ввиду? Тэглайна или приведенной тобой ссылки? :) Если студия не на слуху, это не значит, что она плохая. У NetCat вполне хватает очень хороших партнеров, которые вполне могут составить конкуренцию большинству топ-20. Я их вижу ближе и лучше, чем ты, а их непубличность — второй вопрос. Так что не надо так вот скопом навешивать ярлык «ничего приличного» на наших партнеров. Кроме того, ты не хуже меня знаешь, какие причины толкают студии на выбор CMS. Далеко не всегда это не маркетинговые, а «функциональные» причины. У нас хватает партнеров, работающих с другими CMS тоже, но предпочитающих нас, если клиент не приходит с другой коробкой.
«У веб-студий нет вообще сегментации. Т.е. нет таких понятий, что студия делает только сайты для банков, или только сайты для автопрома, ну и или по другим параметрам, таким, как флешь-сайт, к примеру.» Это не так, сегментация есть. Мы, например, не беремся за чистые флэш-сайты, зато очень любим сложные с технологической точки зрения проекты. По тендерам на промо-сайты мы показываем куда хуже результат, нежели по технологическим. Конечно, мы беремся и за корп. визитки, если занятость производственных мощностей позволяет. Но мы бы с удовольствием ушли в свою специализацию, поэтому мы всеми руками за составление специализированных рейтингов. Еще пример — мы время от времени работаем на субподряде у «художественных» студий, если им приходят технологические заказы. И мы такие не одни.
Миш, ты конечно прав формально, но прости — какой рынок, такие и методики. Применять к нашему детскому рынку взрослые методики еще более смешно. Сначала хотя бы общий рейтинг надо научиться считать по-взрослому (то есть по обороту), а потом уже заниматься другими взрослыми рейтингами. Знаешь, что говорят серьезные аналитические фирмы/люди на тему исследования нашего рынка? Он маленький, совершенно черный и непрозрачный, ничего исследовать не будем. Мне представляется, что смысл рейтинга Роем+CMSMagazine — не в его результатах, а в факте его составления. Так же, как и рейтинг по суммарному ТИЦу того же CMSMagazin-а. В итоге они могут оказаться промежуточным звеном для других рейтингов, базой для некоей аналитики и пр. Кстати, самыми полезными рейтингами стали бы специализированные. Смысл в том, чтобы воспроизвести близкую к идеальной логику заказчика по выбору подрядчика, по конкретным задачам: интернет-СМИ, соцсеть, сложный магазин, промо-сайт и пр. Есть ли такие или похожие методики? Я таких не знаю.
Андрей, на «вы» я к тебе и Леше Раменскому :) Я тебя уверяю, что любая подозрительная цифра обернется скандалами или обвинениями. Если отцензуришь — от студии, не отцензуришь — от конкурентов. Тем более ты все же не совсем вне рынка, на тебя опять посыпятся обвинения в манипуляции. Оно тебе (и рейтингу) надо? Я бы лучше оставил оценку оборотов тем же самым экспертам. Дай им заявленную цифру и ссылку на количество проектов, пусть сами думают, верить или нет. А вообще лично мне новые факторы не нравятся. С одной стороны вроде чем больше факторов учтешь — тем лучше, а с другой стороны все еще более непрозрачно, еще больше средств искусственного поднятия своих студий и т.д. Тот же заявленный оборот. Я уверен, что многие будут его завышать, например, за счет тех же смежных услуг. Ну и что мне делать — тоже завышать или оставаться честным и заведомо в проигрыше?
«Полагаться на данные самих студий — можно, но эти данные недоказуемы. Полагаться на данные налоговых балансов — можно, но как в них выделить непрофильные услуги, такие как SEO, реклама и пр. — зачастую они проходят по тем же договорам? Полученный таким методом результат даст, к сожалению, сферического коня в вакууме и ничем не поможет ни студиям, ни заказчикам. » Андрей, а зачем вы тогда собираетесь учитывать «Заявленные реальные обороты компаний» (2009.tagline.ru)?
Господа, ну какой Бор? Туда не влезет столько народу. Про количество мест для секций — на последнем Роцитнике говорили о том, что места для секций нашли новые. Потрепанность — ничего критичного в Далях я не заметил.
Андрей, не могу связаться ни с тобой, ни с авторами дайджеста. Из АИСТ/NetCat в ADV в 2007 году Дима Спирин не уходил, посодействуй плиз исправлению этой неточности.
Дискуссии пользователя
Про NetCat. Наш продукт всегда был очень нетребовательным к ресурсам, отлично работал из коробки практический на любом виртуальном хостинге, поэтому мы, конечно, не поверили исследованию и провели собственные тесты. К сожалению, приходится признать, что проблема действительно есть — на старших редакциях, где установлен модуль «Интернет-магазин». Диагноз: неоптимизированные SQL-запросы, которые на большой нагрузке кладут базу, если она специально не настроена, чего мы для этого исследования не делали. Тесты показали прекрасный результат для младших редакций, а также для старших, но только на специально настроенном MySQL-сервере.
Раньше эту проблему мы не замечали, потому что Магазин был полностью перевыпущен в прошлом году, у нас еще нет кейсов на больших нагрузках (сто одновременных пользователей — это, можно считать, сотни тысяч посетителей в сутки). Исправляется это довольно просто, думаю, это займет не больше 10 дней. Все существующие пользователи, разумеется, получат обновления бесплатно. По итогам отпишусь здесь в комментариях.
Хорошая статья, эмоциональная и правдивая :) С этим «А эта правильность эта требует того же или большего количества человеко-часов, чем написание бэкэнда с нуля» можно поспорить, потому что это не так в 99% случаев. Но там получится многабукав. Основная проблема описанного в статье — несоответствие ожиданиям. Производители CMS в большинстве своем либо явно говорят, либо всячески намекают: купи цмс и будет тебе щастье. А на самом деле «купи, позанимайся с ней сексом, и будет тебе счастье… или несчастье». Потому что цмсы сейчас не ориентированы на конечных потребителей, только на разработчиков. И то — если разработчик имеет опыт на одной цмске, переход на другую подчас означает разрыв шаблона, потому что там все по-другому. А конечному потребителю подойдет, например, конструктор несложных сайтов. Да и то не каждый. Покупать CMS и потом искать под нее специалиста — неправильно. Покупать CMS можно только в составе услуг веб-студии или фрилансера. Чтобы риски нес не заказчик, а тот, кто знает, с чем ему придется столкнуться. Ну и демки неплохо бы смотреть перед принятием решения :) А дело все в том, что системы управления сайтами — активно развивающийся сегмент рынка. Как и 10 лет назад. Насчет CMS для Ленты кстати — не согласен. Есть много СМИ, работающих на коробках под нагрузками.
> Alter Ego 08.05.2011 13:02:26 > Именно из 90х, из эры вседозволенности и желания каждого совершить переворот вышли Яндекс, Абби, Касперский Да неужели? Волож и Касперский с битами ходили по интернет-компаниям и рейдерскими способами захватывали чужую интеллектуальную собственность? Или они на залоговых аукционах выкупали по дешевке государственные алгоритмы индексации и анализа? Как раз эти люди полностью заслуживают то, что у них есть, потому что все это создано ими самими от начала и до конца. А вырасти они смогли лишь потому что на их детский бизнес тогда никто не обращал внимания. Плюс — чтобы разжиться чужими деньгами или бизнесом, гораздо проще было прийти с улицы в магазин, чем выискивать по коридорам офисов тех, у кого нал завалялся. Это я к тому, что вседозволенность девяностых никакого положительного влияния на упомянутые компании не оказала. Наоборот, они выжили вопреки, а не благодаря. Гораздо больше было тех, кто не выжил, и именно благодаря той ситуации, которая была в девяностых. Только кто их помнит сейчас? > Назовите мне существенных игроков, которые бы появились в нулевые Вы серьезно? ВКонтакте, Одноклассники, Mail.ru (в нынешнем виде). Мало?
Гм. Попробую. Я не продавал студию «потому что все плохо». Как еще развеивать мысли этих ужасных злопыхателей — не знаю :)
Миша, ты один заподозрил фиктивность. С чего бы это? :) Нет, все реально и по правде.
Я не то чтобы прямо предлагал измерять обороты. Я считаю, что рейтинг по оборотам был бы очень полезен, ведь именно по деньгам составляются рейтинги, например, консалтинговых компаний. Он был бы более полезен, чем рейтинг по ТИЦ и уж тем более по голосам других студий. Просто сейчас такой рейтинг не составишь, обороты раскроют не все, непонятно, что делать с оборотом по смежным услугам, как быть в случае группы компаний (юрлиц). Рейтинг по сотрудникам тоже не гарантирует даже приблизительных данных. В юрлице может числиться 10 менеджеров, генерящих кучу денег и отдающих проекты на субподряд. А может — 50 человек, но 45 из них компьютеры собирают или наружку продают, а остальные 5 делают по сайту в месяц. Чтобы задать правила, которые будут соблюдать все заметные игроки рынка, нужно их сильно мотивировать. Сейчас нет ни мотивации, ни компании, которая сможет ее обеспечить. С другой стороны, на Урале есть рейтинг по обороту, «Деловой квартал» собирал данные и публиковал. И там у лидеров такие обороты, что многие москвичи обзавидуются. Раз они смогли в отдельном регионе собрать такие данные, можно и в других, и в целом по стране попробовать.
Помилуйте, отчего же я самый умный-то? Или мне надо было загадочно отвечать полунамеками и томно шаркать ножкой? Никаких невообразимых методик при оценке использовано не было, финансовые параметры не разглашаются, вот и все, что я хотел ответить. Жаль, что на Вас это произвело впечатление «умничества».
Поздравляю! Ты молодец.
> Мне почему-то кажется, что на Сайт-2010 будет половина наших докладов. Не будет, это противоречит требованиям конференции. «Доклад должен быть уникальным, нигде ранее не опубликованным и не представленным» http://www.site-2010.ru/more/spokesperson/
Это не тот ADV, который веб-инжиниринг.
Я тоже не верю в такое падение продаж, рост более вероятен. По статистике продаж NetCat сильный спад был в ноябре, а сейчас продажи вышли на докризисный уровень. Это выше, чем весной прошлого года. Продукты, схема распространения, партнеры похожи, поэтому и динамика тоже должна быть похожа.
Евгений, > Дмитрий Васильев, в своей статье Вы пишите: > … > А когда будет в самый раз? Лет через пять? Понятия не имею. > Я предлагаю, сделать рейтинг, в котором участники будут обязаны подтверждать и доказывать свои данные > официальными документами, сейчас, в этом году! Это будут честные данные. Вы поддерживаете эту идею? В такой формулировке — нет. Хотя бы потому что «официальные документы» — слишком расплывчато. Какие именно? Баланс? Отчет о прибылях и убытках? Кем заверенные — печатью организации или налоговой? Но это даже не главное. Главное — вычленение оборота по смежным областям деятельности. Я готов меряться оборотами по направлению создания веб-проектов, но не готов по направлениям создания веб-проектов плюс оптимизация плюс реклама плюс еще черт знает что, хотя бы потому что мы этим не занимаемся. Предложите способ, убедите меня и остальных скептиков — и я Вас поддержу. Более того, необязательно убеждать меня, есть и другие способы заставить скептиков присоединиться. Первый — подписать под рейтинг кого-то всероссийски крупного и авторитетного, типа «Эксперта» или «Гэллапа». Второй — сделать рейтинг невзирая на, добиться его признания большинством участников и/или СМИ, и на следующий год скептики сами прибегут. Есть и третий способ, эту идею мне высказал цитируемый Вами Сергей Рыжиков. Суть в том, что оборот компаний, которые явно относятся к топам и которые оборот не предоставили, оценивается авторитетными экспертами и приводится в таблице с соответствующей пометкой. Здесь тоже не все гладко и много работы, но это тоже выход. В любом из этих случаев быстро сделать не получится, но это не значит, что делать не нужно. Просто нужно и другие вещи делать. Я вот считаю, что предлагаемые мной специализированные подрейтинги (как минимум по два, дизайнерский и технологический) во-первых, удачная идея, которая сильно добавит прозрачности рынку, а во-вторых, легко реализуема уже сейчас, хотя бы на базе рейтинга Тэглайна. Может, начнем с этого?
Спасибо, паржал. Заявление уже в прокуратуре? Я кстати был на том мероприятии, тоже купился. По-моему, великолепный прием.
Миш, комментировать про монополии не буду по этическим соображениям, а вот насчет «5. Есть много хороших компаний, кто не использует Битрикс (например, Аист). Ну да, ну есть, но кроме Аиста я вспомнить ничего приличного (читай, достойного быть выше 20ого места) вспомнить не смог» — вполне буду. Во-первых, ты какие топ-20 имеешь ввиду? Тэглайна или приведенной тобой ссылки? :) Если студия не на слуху, это не значит, что она плохая. У NetCat вполне хватает очень хороших партнеров, которые вполне могут составить конкуренцию большинству топ-20. Я их вижу ближе и лучше, чем ты, а их непубличность — второй вопрос. Так что не надо так вот скопом навешивать ярлык «ничего приличного» на наших партнеров. Кроме того, ты не хуже меня знаешь, какие причины толкают студии на выбор CMS. Далеко не всегда это не маркетинговые, а «функциональные» причины. У нас хватает партнеров, работающих с другими CMS тоже, но предпочитающих нас, если клиент не приходит с другой коробкой.
«У веб-студий нет вообще сегментации. Т.е. нет таких понятий, что студия делает только сайты для банков, или только сайты для автопрома, ну и или по другим параметрам, таким, как флешь-сайт, к примеру.» Это не так, сегментация есть. Мы, например, не беремся за чистые флэш-сайты, зато очень любим сложные с технологической точки зрения проекты. По тендерам на промо-сайты мы показываем куда хуже результат, нежели по технологическим. Конечно, мы беремся и за корп. визитки, если занятость производственных мощностей позволяет. Но мы бы с удовольствием ушли в свою специализацию, поэтому мы всеми руками за составление специализированных рейтингов. Еще пример — мы время от времени работаем на субподряде у «художественных» студий, если им приходят технологические заказы. И мы такие не одни.
Миш, ты конечно прав формально, но прости — какой рынок, такие и методики. Применять к нашему детскому рынку взрослые методики еще более смешно. Сначала хотя бы общий рейтинг надо научиться считать по-взрослому (то есть по обороту), а потом уже заниматься другими взрослыми рейтингами. Знаешь, что говорят серьезные аналитические фирмы/люди на тему исследования нашего рынка? Он маленький, совершенно черный и непрозрачный, ничего исследовать не будем. Мне представляется, что смысл рейтинга Роем+CMSMagazine — не в его результатах, а в факте его составления. Так же, как и рейтинг по суммарному ТИЦу того же CMSMagazin-а. В итоге они могут оказаться промежуточным звеном для других рейтингов, базой для некоей аналитики и пр. Кстати, самыми полезными рейтингами стали бы специализированные. Смысл в том, чтобы воспроизвести близкую к идеальной логику заказчика по выбору подрядчика, по конкретным задачам: интернет-СМИ, соцсеть, сложный магазин, промо-сайт и пр. Есть ли такие или похожие методики? Я таких не знаю.
Андрей, на «вы» я к тебе и Леше Раменскому :) Я тебя уверяю, что любая подозрительная цифра обернется скандалами или обвинениями. Если отцензуришь — от студии, не отцензуришь — от конкурентов. Тем более ты все же не совсем вне рынка, на тебя опять посыпятся обвинения в манипуляции. Оно тебе (и рейтингу) надо? Я бы лучше оставил оценку оборотов тем же самым экспертам. Дай им заявленную цифру и ссылку на количество проектов, пусть сами думают, верить или нет. А вообще лично мне новые факторы не нравятся. С одной стороны вроде чем больше факторов учтешь — тем лучше, а с другой стороны все еще более непрозрачно, еще больше средств искусственного поднятия своих студий и т.д. Тот же заявленный оборот. Я уверен, что многие будут его завышать, например, за счет тех же смежных услуг. Ну и что мне делать — тоже завышать или оставаться честным и заведомо в проигрыше?
«Полагаться на данные самих студий — можно, но эти данные недоказуемы. Полагаться на данные налоговых балансов — можно, но как в них выделить непрофильные услуги, такие как SEO, реклама и пр. — зачастую они проходят по тем же договорам? Полученный таким методом результат даст, к сожалению, сферического коня в вакууме и ничем не поможет ни студиям, ни заказчикам. » Андрей, а зачем вы тогда собираетесь учитывать «Заявленные реальные обороты компаний» (2009.tagline.ru)?
Господа, ну какой Бор? Туда не влезет столько народу. Про количество мест для секций — на последнем Роцитнике говорили о том, что места для секций нашли новые. Потрепанность — ничего критичного в Далях я не заметил.
Если Дмитрий имеется ввиду Васильев (то есть я) — то со мной все то же, ничего не изменилось.
Андрей, не могу связаться ни с тобой, ни с авторами дайджеста. Из АИСТ/NetCat в ADV в 2007 году Дима Спирин не уходил, посодействуй плиз исправлению этой неточности.