>>Но скорее всего прогресс пойдет более оптимальным путем и мы избежим массового оснащения воинов стройбата экзоскелетами или замены их на дроидов.
>Не факт. В случае военного противостояния в мировом масштабе (а-ля WWII) экономические и пр. безкровные меры уйдут на второй план, и тут как раз пригодятся роботы. Да и для нагибания отсталых стран это намного удобнее, чем лично участвовать в мясорубке!
— Я попытался сделать оговорки по этому поводу в самой статье — там было и про темпы движения к бескровным войнам, и про отсталые страны тоже. Но если нужно пояснить какие-то моменты дополнительно — я готов.
>>и в итоге достигли «идеального» состояния — потеряли материальную оболочку и поселились в наших смартфонах в виде приложений, которые физически отсутствуют и при этом исправно выполняют свою функцию
>Во-первых, такие приложения все-таки занимают место, пусть и в виде ячеек в памяти (то есть не совсем «физически отсутствуют»). Во-вторых, они требуют для своей работы соответствующего окружения — аппаратного и программного обеспечения, а на более высоком уровне — человека, который этот софт будет писать и поддерживать. Это важное условие.
— Конечно, они остаются материальными — как и все в этом мире, включая энергетические волны и частицы. Думаю, суть используемого мной понятия «идеальности» в его тризовской интерпретации понятна — ну и оно не зря заключено в кавычки.
Если копать дальше (затрагивая Вашу отсылку к аппаратному и программному обеспечению), то ТРИЗ говорит о том, что переход системы к «идеальному» состоянию обычно происходит с передачей ее функций надсистеме и дальнейшем развитии этих функций уже в рамках надсистемы.
В случае с калькулятором надсистемой является смартфон. Тут, конечно, философский вопрос — правильно ли рассматривать программно-аппаратный комплекс смартфона как новое воплощение калькулятора, который в виде приложения использует какую-то очень небольшую часть этого комплекса. Можно, наверное, и так, и эдак — как и всегда в философии.
Лично мне кажется логичней и удобней для работы тризовская точка зрения — система, передав свою функцию в надсистему, достигает состояния идеальности. А то, что происходит с ней в надсистеме, зачастую имеет уже очень отдаленную связь с «предком» — и к тому же, часто получает на уровне надсистемы новые стимулы для развития, используя ранее недоступные ресурсы.
Например, переселившись в смартфон, калькулятор получает вот такие возможности, используя ресурсы другого «идеального» переселенца-камеры: https://www.youtube.com/watch?v=WQ3yeq817N4
В том-то и практический интерес прогнозов: обычно для перехода системы в новое состояние необходимо решить целый ряд задач, задача «кто будет следить за детьми, если они будут учиться не в школе» — как раз из их числа, есть и другие.
Это дает сразу куст новых направлений для деятельности, новых идей. Решив эту задачу, мы во-первых убираем один из барьеров для перехода системы в следующее состояние по направлению к идеальности, а во-вторых смотрим вокруг более широким взглядом в поисках других систем, которые нуждаются в новых решениях из серии «кто будет следить за людьми».
Наверняка, если у нас получится красиво решить задачу «слежки» (или, если сделать формулировку более приближенной к реально нужному нам результату, «обеспечения запланированного поведения») с детьми, то эта же система может быть применена и в других областях для решения схожих задач — что, помимо всего прочего, может принести ощутимые дивиденды ее создателю.
Тут двухэтапные рассуждения (и жизнь может повторить их в реальных схемах учебного процесса):
1. Разделение учителей на высокопрофессиональных, которые записывают лекции и поддерживают их актуальность, и низкоквалифицированных, скорее воспитателей, чем учителей, которые поддерживают дисциплину и проверяют по методичкам правильность решения заданий.
2. Стоп, а зачем нам эти проблемы с поддержанием дисциплины, раз лекции все равно удаленные? Пусть дети сидят себе дома и учатся, заодно сэкономим на воспитателях. А контроль знаний будем проводить тестами удаленно.
Когда-то формат школы как помещения, в котором один учитель учит много учеников, зародился именно потому, что других вариантов передачи знаний, кроме как устный пересказ, не было. Потом появилась письменность, за ней книгопечатание, затем электронные каналы передачи информации — а учитель все еще передает [уже давно не свои собственные и не уникальные] знания ученикам в устной беседе.
Старые институты, вроде школы, армии, государства, достаточно устойчивы и изменяются медленно — но тем интереснее видеть эти изменения, их причины и будущее, к которому волей-неволей двигаются эти «мастодонты».
Проблему автор поднимает правильную. И в первом комментарии про соцсети zubilo тоже правильно пишет.
В SaaS у нас вот своя проблема: каждый сервис работает с похожими сущностями (например, Клиент), но обмениваться этими сущностями не умеет — ну разве что методом прямой интеграции, что долго, дорого и ненадежно или сервисами-прокладками, что точно также, только еще более ненадежно.
Понятно, что всё это, на самом деле, одна проблема — просто инкарнации разные. По моему мнению, решится она не введением очередного стандарта в IM, еще одного — для авторизации в соцсетях и третьего — для SaaS, а системным переходом — появлением поверх нынешнего интернета нового уровня, условно говоря уровня данных.
Получится что-то типа «датасферы» — все данные в принципе поставляются в едином формате и образуют новый слой, который живет поверх интернета, не особо задумываясь о его структуре — примерно так, как сам интернет живет поверх линий связи, не подозревая об их существовании и сложном устройстве.
Данные по-прежнему генерируются разными источниками — более того, этих источников стало на порядки больше, к ним добавились сигнальные чипы, радиометки и то, что придет им на смену — но все эти данные универсализованы и легко читаемы человеком или программами, которые оперируют в датасфере.
С чего бы вдруг взялась такая датасфера и кто ее придумает и стандартизует? Думаю, тут будет история примерно как с вебом — кто-то в очках и с бородой придумает и начнет использовать для своих мелких нужд, а потом вдруг попрёт. По дороге будут войны стандартов и прочее счастье — но в итоге получим еще одну сферу вокруг нашего шарика, которая разрешит все вот эти накапливающиеся на предыдущем уровне развития проблемы (и потом сгенерирует новые).
Просто так уже было много раз и странно было бы думать, что сейчас вдруг будет по-другому.
То, что Вы описали, является логичным продолжением текущего «мира» — как раз такие процессы и характерны для третьего этапа S-образной кривой, к которому сейчас движется интернет в его текущем понимании (подробнее об этапах можно прочитать в этой классической работе http://www.altshuller.ru/triz/zrts4.asp)
Вот с этого-то «счастья» я и предлагаю спрыгнуть. Ну или по крайней мере искать пути куда. То, что они есть, это совершенно точно.
Несколько лет назад я читал интересное и масштабное исследование жизненного цикла различных групп по интересам — любителей фэнтези, аниме, туризма и т.п. (не смог сходу восстановить название, отчечестыенные авторы, было выпущено в виде отдельной книги). Так вот, описываемые Вами процессы с точностью повторялись во всех исследованных группах. Там чуть более развернутая классификация, исследователи выделили несколько периодов смены «элит», упадка и подрастания новых активистов — но в результате неизбежная смерть тусовки.
Так как интернет-проекты, о которые Вы пишете, строятся вокруг сообществ, то нет ничего странного в том, что Вы наблюдаете. Сам я в свое время тоже наблюдал аналогичные процессы, будучи администратором крупного регионального форума более 10 лет. И это лишь частный случай общего жизненного цикла любой системы, которая зарождается, развивается, съедает все доступные ресурсы и потом умирает — просто такие сообщества это объект, достаточно удобный для исследования в силу его относительно короткой жизни.
>> Так что, с одной стороны это для кого-то стимул и рассвет, а для отрасли в целом может быть и закат.
— Тут опять совершенно согласен. Для Олимпуса и других компаний, плотно сидящих на потребительской видео- и фото-технике тоже как-то все неважно складывается в последнее время, хотя само по себе потребительское фото и видео переживают бум. Поэтому я и считаю очень важным понимать закономерности — это позволяет вовремя перестроиться.
Ведь все происходит не моментально, просто можно по-разному трактовать получаемые уже сейчас сигналы. Для многих традиционных отраслей интернета, вроде сайтостроительства, SEO, тематических порталов уже какое-то время звучит звоночек «больше так не будет, не жди что все еще наладится».
А где-то рядом, буквально через стенку, зарождается дивный новый мир, и сейчас самое время перекинуть туда имеющиеся ресурсы в виде своей головы, разработчиков, каких-то средств, которые все еще генерирует по инерции «старый» интернет-бизнес, чтобы успеть вскочить на набирающий ход паровоз.
Да, сроки это отдельная беда в прогнозировании развития систем — принимаю все сомнения по этому поводу и не могу противопоставить им ничего стройного и проверяемого, один сплошной субъективизм.
Для погружения в проблематику определения сроков, кстати, можно почитать эту короткую заметку: http://vikent.ru/enc/2493/
Основная сложность определения сроков (да и в принципе того, какая именно система «взлетит») заключается в том, что для этого нужно построить прогнозы развития множества других систем, которые являются ресурсом для рассматриваемой системы. А для этого необходимы прогнозы развития множества множеств систем, служащих ресурсами для этих систем. Ну и так далее, получается что-то типа фрактала прогнозирования — вот только в отличии от фрактала, повторение на каждом уровне не строго математическое, хотя и базируется на общих принципах.
Сложность такого подхода и отсутствие строгого математического аппарата для его осуществления приводит к тому, что для большинства людей проще просто что-то сделать и посмотреть, выстрелит или нет, чем прогнозировать.
Вот и получается как с колбасой в вакууме: одни вроде мучали, тянули — а потом как стрельнуло и никто не понял почему. То ли Ашаны спрос сгенерировали, то ли люди в Ашанах, то ли наличие нового оборудования у производителей. Хотя я подозреваю, что тут был двухступенчатый переход:
— Вначале в магазинах появилась услуга «нарезка колбасы»
— По мере стандартизации услуги и формировании устойчивого спроса на нее, появился товар «заранее нарезанная и упакованная колбаса», которые не имел недостатков услуги (время на ожидание нарезки), но почти не уступал ей по качеству.
По поводу закономерности развития услуг и товаров рекомендую прочитать вот тут http://www.triz-ri.ru/management/?id=297&name=zakonomernost_razvitiya_uslug — очень интересно и полезно, особенно если применить к своему бизнесу. Тоже такая мини-прогностическая модель получается, достаточно локальная и практичная.
Возвращаясь от колбасы к теме сложности прогнозирования и сроков: еще с соцсетями есть интересный пример — задолго до Одноклассников существовал classmates.com, который базировался на той же идее, но не достиг и близкой популярности. А затем появилась дешевая и доступная цифровая фотография, которая вроде как совсем не про соцсети, но в итоге стала одним из ключевых ресурсов для их роста: пользователи получили возможность легко генерировать контент, который было интересно потреблять их френдам.
Имел место и обратный эффект — наличие соцсетей как средства распространения фото- и видео-контента дало настолько мощный ресурс для развития цифровой фотографии, что в считанные годы привело систему «фотоаппарат» в состояние, близкое к идеальному: фотоаппарат спрятался в смартфон и и теперь отсутствует как отдельный физический объект, хотя функция съемки выполняется. Что, скорее всего, не очень радует всяких Олимпусов и иже с ними, которые в свое время много сделали для старта дешевой потребительской цифровой съемки.
Хочу пояснить про булочную в соседнем доме: я не стою на позиции «будет одно сплошное телевидение», эволюция так не работает, особенно в случае таких старых систем, как торговля.
Обычно происходит так:
— появляется новая система, которая выполняет основную функцию старой лучше, базируясь на каком-то другом [технологическом, организационном и т.п.] принципе
— если параметр, по которому новая система лучше выполняет основную функцию, актуален для большинства, новая система становится мейнстримом.
— старая система при этом не исчезает, она может очень долго существовать в нишах, где второстепенные параметры важнее, чем основной.
Давайте посмотрим на одежду, например.
Когда-то все ее шили у портных. Это было относительно долго и дорого. Потом появилась одежда фабричного изготовления и неизбежная стандартизация размеров. Система «фабричная одежда» вытеснила систему «одежда от портного» по основным для большинства людей параметрам «цена» и «скорость получения» и стала мейнстримом — сейчас мы в основном одеваемся в нее.
Но это не означает, что система «одежда от портного» умерла — она прекрасно чувствует себя во множестве ниш, в том числе очень крупных в денежном выражении (люди с нестандартными фигурами, платья и костюмы высокого класса и т.п.)
Далее очень часто случается так, что новый технологический виток позволяет «переизобрести» старую систему и запустить ее на новом уровне — освоить новые ниши или даже опять стать мейнстримом.
У одежды от портного есть важное преимущество, которое сейчас погребено под ценой и скоростью — она удобнее, так как сшита под конкретного владельца. Поэтому мы сейчас можем наблюдать поиск новой формулы в этой области — например, сайты по индивидуальному пошиву рубашек, джинсов и т.п. по вашим меркам. Люди, которые затевают этот бизнес, не опираются на рассуждения вроде этих, а действуют по велению сердца (это в принципе стандартная ситуация для изобретателей), поэтому они пока не добились успеха, но поиски продолжаются.
Мы тоже можем в них поучаствовать, хотя бы виртуально: если представить «портномат», который стоит в модном бутике и по готовым лекалам моделей нового сезона и меркам, снимаемым тут же с зашедшего в кабинку клиента, строчит выбранную им одежду, то это может быть очень даже оно: дешево, быстро и в то же время по фигуре. Сезон сменился, загрузились новые модели и завезены ткани с фурнитурой — «портномат» опять готов к работе.
Так что не стоит беспокоиться о булочных — они будут существовать, пока кому-то будут нужны. Хотя скорее всего в Вашей продается фабричный хлеб и конкурент-«портномат» у него уже есть: перед тем, как сесть за этот комментарий, я вытащил только что испеченный хлеб из своей домашней хлебопечки и сейчас предвкушаю вкусный завтрак с его участием :)
Не знаю, насколько осознают это коллеги, но наблюдающийся рост вызван не какими-то особыми кризисными условиями, которые как-то влияют на поведение клиентов — это просто сухой остаток в противостоянии глобального тренда роста SaaS и локального падения экономики РФ. Если бы в России все было хорошо, у SaaS все было бы еще лучше.
Дискуссии пользователя
>>Но скорее всего прогресс пойдет более оптимальным путем и мы избежим массового оснащения воинов стройбата экзоскелетами или замены их на дроидов.
>Не факт. В случае военного противостояния в мировом масштабе (а-ля WWII) экономические и пр. безкровные меры уйдут на второй план, и тут как раз пригодятся роботы. Да и для нагибания отсталых стран это намного удобнее, чем лично участвовать в мясорубке!
— Я попытался сделать оговорки по этому поводу в самой статье — там было и про темпы движения к бескровным войнам, и про отсталые страны тоже. Но если нужно пояснить какие-то моменты дополнительно — я готов.
>>и в итоге достигли «идеального» состояния — потеряли материальную оболочку и поселились в наших смартфонах в виде приложений, которые физически отсутствуют и при этом исправно выполняют свою функцию
>Во-первых, такие приложения все-таки занимают место, пусть и в виде ячеек в памяти (то есть не совсем «физически отсутствуют»). Во-вторых, они требуют для своей работы соответствующего окружения — аппаратного и программного обеспечения, а на более высоком уровне — человека, который этот софт будет писать и поддерживать. Это важное условие.
— Конечно, они остаются материальными — как и все в этом мире, включая энергетические волны и частицы. Думаю, суть используемого мной понятия «идеальности» в его тризовской интерпретации понятна — ну и оно не зря заключено в кавычки.
Если копать дальше (затрагивая Вашу отсылку к аппаратному и программному обеспечению), то ТРИЗ говорит о том, что переход системы к «идеальному» состоянию обычно происходит с передачей ее функций надсистеме и дальнейшем развитии этих функций уже в рамках надсистемы.
В случае с калькулятором надсистемой является смартфон. Тут, конечно, философский вопрос — правильно ли рассматривать программно-аппаратный комплекс смартфона как новое воплощение калькулятора, который в виде приложения использует какую-то очень небольшую часть этого комплекса. Можно, наверное, и так, и эдак — как и всегда в философии.
Лично мне кажется логичней и удобней для работы тризовская точка зрения — система, передав свою функцию в надсистему, достигает состояния идеальности. А то, что происходит с ней в надсистеме, зачастую имеет уже очень отдаленную связь с «предком» — и к тому же, часто получает на уровне надсистемы новые стимулы для развития, используя ранее недоступные ресурсы.
Например, переселившись в смартфон, калькулятор получает вот такие возможности, используя ресурсы другого «идеального» переселенца-камеры: https://www.youtube.com/watch?v=WQ3yeq817N4
В том-то и практический интерес прогнозов: обычно для перехода системы в новое состояние необходимо решить целый ряд задач, задача «кто будет следить за детьми, если они будут учиться не в школе» — как раз из их числа, есть и другие.
Это дает сразу куст новых направлений для деятельности, новых идей. Решив эту задачу, мы во-первых убираем один из барьеров для перехода системы в следующее состояние по направлению к идеальности, а во-вторых смотрим вокруг более широким взглядом в поисках других систем, которые нуждаются в новых решениях из серии «кто будет следить за людьми».
Наверняка, если у нас получится красиво решить задачу «слежки» (или, если сделать формулировку более приближенной к реально нужному нам результату, «обеспечения запланированного поведения») с детьми, то эта же система может быть применена и в других областях для решения схожих задач — что, помимо всего прочего, может принести ощутимые дивиденды ее создателю.
Я ждал, что кто-то это скажет :)
Тут двухэтапные рассуждения (и жизнь может повторить их в реальных схемах учебного процесса):
1. Разделение учителей на высокопрофессиональных, которые записывают лекции и поддерживают их актуальность, и низкоквалифицированных, скорее воспитателей, чем учителей, которые поддерживают дисциплину и проверяют по методичкам правильность решения заданий.
2. Стоп, а зачем нам эти проблемы с поддержанием дисциплины, раз лекции все равно удаленные? Пусть дети сидят себе дома и учатся, заодно сэкономим на воспитателях. А контроль знаний будем проводить тестами удаленно.
Когда-то формат школы как помещения, в котором один учитель учит много учеников, зародился именно потому, что других вариантов передачи знаний, кроме как устный пересказ, не было. Потом появилась письменность, за ней книгопечатание, затем электронные каналы передачи информации — а учитель все еще передает [уже давно не свои собственные и не уникальные] знания ученикам в устной беседе.
Старые институты, вроде школы, армии, государства, достаточно устойчивы и изменяются медленно — но тем интереснее видеть эти изменения, их причины и будущее, к которому волей-неволей двигаются эти «мастодонты».
Проблему автор поднимает правильную. И в первом комментарии про соцсети zubilo тоже правильно пишет.
В SaaS у нас вот своя проблема: каждый сервис работает с похожими сущностями (например, Клиент), но обмениваться этими сущностями не умеет — ну разве что методом прямой интеграции, что долго, дорого и ненадежно или сервисами-прокладками, что точно также, только еще более ненадежно.
Понятно, что всё это, на самом деле, одна проблема — просто инкарнации разные. По моему мнению, решится она не введением очередного стандарта в IM, еще одного — для авторизации в соцсетях и третьего — для SaaS, а системным переходом — появлением поверх нынешнего интернета нового уровня, условно говоря уровня данных.
Получится что-то типа «датасферы» — все данные в принципе поставляются в едином формате и образуют новый слой, который живет поверх интернета, не особо задумываясь о его структуре — примерно так, как сам интернет живет поверх линий связи, не подозревая об их существовании и сложном устройстве.
Данные по-прежнему генерируются разными источниками — более того, этих источников стало на порядки больше, к ним добавились сигнальные чипы, радиометки и то, что придет им на смену — но все эти данные универсализованы и легко читаемы человеком или программами, которые оперируют в датасфере.
С чего бы вдруг взялась такая датасфера и кто ее придумает и стандартизует? Думаю, тут будет история примерно как с вебом — кто-то в очках и с бородой придумает и начнет использовать для своих мелких нужд, а потом вдруг попрёт. По дороге будут войны стандартов и прочее счастье — но в итоге получим еще одну сферу вокруг нашего шарика, которая разрешит все вот эти накапливающиеся на предыдущем уровне развития проблемы (и потом сгенерирует новые).
Просто так уже было много раз и странно было бы думать, что сейчас вдруг будет по-другому.
То, что Вы описали, является логичным продолжением текущего «мира» — как раз такие процессы и характерны для третьего этапа S-образной кривой, к которому сейчас движется интернет в его текущем понимании (подробнее об этапах можно прочитать в этой классической работе http://www.altshuller.ru/triz/zrts4.asp)
Вот с этого-то «счастья» я и предлагаю спрыгнуть. Ну или по крайней мере искать пути куда. То, что они есть, это совершенно точно.
Когда — это сложный вопрос, как мы тут уже нарассуждались. Некоторые, например, считают, что в 2045 году http://2045.ru/
Я, правда, так не думаю. Но кто знает? :)
Несколько лет назад я читал интересное и масштабное исследование жизненного цикла различных групп по интересам — любителей фэнтези, аниме, туризма и т.п. (не смог сходу восстановить название, отчечестыенные авторы, было выпущено в виде отдельной книги). Так вот, описываемые Вами процессы с точностью повторялись во всех исследованных группах. Там чуть более развернутая классификация, исследователи выделили несколько периодов смены «элит», упадка и подрастания новых активистов — но в результате неизбежная смерть тусовки.
Так как интернет-проекты, о которые Вы пишете, строятся вокруг сообществ, то нет ничего странного в том, что Вы наблюдаете. Сам я в свое время тоже наблюдал аналогичные процессы, будучи администратором крупного регионального форума более 10 лет. И это лишь частный случай общего жизненного цикла любой системы, которая зарождается, развивается, съедает все доступные ресурсы и потом умирает — просто такие сообщества это объект, достаточно удобный для исследования в силу его относительно короткой жизни.
>> Так что, с одной стороны это для кого-то стимул и рассвет, а для отрасли в целом может быть и закат.
— Тут опять совершенно согласен. Для Олимпуса и других компаний, плотно сидящих на потребительской видео- и фото-технике тоже как-то все неважно складывается в последнее время, хотя само по себе потребительское фото и видео переживают бум. Поэтому я и считаю очень важным понимать закономерности — это позволяет вовремя перестроиться.
Ведь все происходит не моментально, просто можно по-разному трактовать получаемые уже сейчас сигналы. Для многих традиционных отраслей интернета, вроде сайтостроительства, SEO, тематических порталов уже какое-то время звучит звоночек «больше так не будет, не жди что все еще наладится».
А где-то рядом, буквально через стенку, зарождается дивный новый мир, и сейчас самое время перекинуть туда имеющиеся ресурсы в виде своей головы, разработчиков, каких-то средств, которые все еще генерирует по инерции «старый» интернет-бизнес, чтобы успеть вскочить на набирающий ход паровоз.
Да, сроки это отдельная беда в прогнозировании развития систем — принимаю все сомнения по этому поводу и не могу противопоставить им ничего стройного и проверяемого, один сплошной субъективизм.
Для погружения в проблематику определения сроков, кстати, можно почитать эту короткую заметку: http://vikent.ru/enc/2493/
Основная сложность определения сроков (да и в принципе того, какая именно система «взлетит») заключается в том, что для этого нужно построить прогнозы развития множества других систем, которые являются ресурсом для рассматриваемой системы. А для этого необходимы прогнозы развития множества множеств систем, служащих ресурсами для этих систем. Ну и так далее, получается что-то типа фрактала прогнозирования — вот только в отличии от фрактала, повторение на каждом уровне не строго математическое, хотя и базируется на общих принципах.
Сложность такого подхода и отсутствие строгого математического аппарата для его осуществления приводит к тому, что для большинства людей проще просто что-то сделать и посмотреть, выстрелит или нет, чем прогнозировать.
Вот и получается как с колбасой в вакууме: одни вроде мучали, тянули — а потом как стрельнуло и никто не понял почему. То ли Ашаны спрос сгенерировали, то ли люди в Ашанах, то ли наличие нового оборудования у производителей. Хотя я подозреваю, что тут был двухступенчатый переход:
— Вначале в магазинах появилась услуга «нарезка колбасы»
— По мере стандартизации услуги и формировании устойчивого спроса на нее, появился товар «заранее нарезанная и упакованная колбаса», которые не имел недостатков услуги (время на ожидание нарезки), но почти не уступал ей по качеству.
По поводу закономерности развития услуг и товаров рекомендую прочитать вот тут http://www.triz-ri.ru/management/?id=297&name=zakonomernost_razvitiya_uslug — очень интересно и полезно, особенно если применить к своему бизнесу. Тоже такая мини-прогностическая модель получается, достаточно локальная и практичная.
Возвращаясь от колбасы к теме сложности прогнозирования и сроков: еще с соцсетями есть интересный пример — задолго до Одноклассников существовал classmates.com, который базировался на той же идее, но не достиг и близкой популярности. А затем появилась дешевая и доступная цифровая фотография, которая вроде как совсем не про соцсети, но в итоге стала одним из ключевых ресурсов для их роста: пользователи получили возможность легко генерировать контент, который было интересно потреблять их френдам.
Имел место и обратный эффект — наличие соцсетей как средства распространения фото- и видео-контента дало настолько мощный ресурс для развития цифровой фотографии, что в считанные годы привело систему «фотоаппарат» в состояние, близкое к идеальному: фотоаппарат спрятался в смартфон и и теперь отсутствует как отдельный физический объект, хотя функция съемки выполняется. Что, скорее всего, не очень радует всяких Олимпусов и иже с ними, которые в свое время много сделали для старта дешевой потребительской цифровой съемки.
Хочу пояснить про булочную в соседнем доме: я не стою на позиции «будет одно сплошное телевидение», эволюция так не работает, особенно в случае таких старых систем, как торговля.
Обычно происходит так:
— появляется новая система, которая выполняет основную функцию старой лучше, базируясь на каком-то другом [технологическом, организационном и т.п.] принципе
— если параметр, по которому новая система лучше выполняет основную функцию, актуален для большинства, новая система становится мейнстримом.
— старая система при этом не исчезает, она может очень долго существовать в нишах, где второстепенные параметры важнее, чем основной.
Давайте посмотрим на одежду, например.
Когда-то все ее шили у портных. Это было относительно долго и дорого. Потом появилась одежда фабричного изготовления и неизбежная стандартизация размеров. Система «фабричная одежда» вытеснила систему «одежда от портного» по основным для большинства людей параметрам «цена» и «скорость получения» и стала мейнстримом — сейчас мы в основном одеваемся в нее.
Но это не означает, что система «одежда от портного» умерла — она прекрасно чувствует себя во множестве ниш, в том числе очень крупных в денежном выражении (люди с нестандартными фигурами, платья и костюмы высокого класса и т.п.)
Далее очень часто случается так, что новый технологический виток позволяет «переизобрести» старую систему и запустить ее на новом уровне — освоить новые ниши или даже опять стать мейнстримом.
У одежды от портного есть важное преимущество, которое сейчас погребено под ценой и скоростью — она удобнее, так как сшита под конкретного владельца. Поэтому мы сейчас можем наблюдать поиск новой формулы в этой области — например, сайты по индивидуальному пошиву рубашек, джинсов и т.п. по вашим меркам. Люди, которые затевают этот бизнес, не опираются на рассуждения вроде этих, а действуют по велению сердца (это в принципе стандартная ситуация для изобретателей), поэтому они пока не добились успеха, но поиски продолжаются.
Мы тоже можем в них поучаствовать, хотя бы виртуально: если представить «портномат», который стоит в модном бутике и по готовым лекалам моделей нового сезона и меркам, снимаемым тут же с зашедшего в кабинку клиента, строчит выбранную им одежду, то это может быть очень даже оно: дешево, быстро и в то же время по фигуре. Сезон сменился, загрузились новые модели и завезены ткани с фурнитурой — «портномат» опять готов к работе.
Так что не стоит беспокоиться о булочных — они будут существовать, пока кому-то будут нужны. Хотя скорее всего в Вашей продается фабричный хлеб и конкурент-«портномат» у него уже есть: перед тем, как сесть за этот комментарий, я вытащил только что испеченный хлеб из своей домашней хлебопечки и сейчас предвкушаю вкусный завтрак с его участием :)
Не знаю, насколько осознают это коллеги, но наблюдающийся рост вызван не какими-то особыми кризисными условиями, которые как-то влияют на поведение клиентов — это просто сухой остаток в противостоянии глобального тренда роста SaaS и локального падения экономики РФ. Если бы в России все было хорошо, у SaaS все было бы еще лучше.