Евгений Трифонов

Спасибо за ответ — я при всех личных разногласиях по-прежнему ценю Роем с точки зрения фактчекинга и тому подобного, так что тут буду только рад. С днём рождения и наступающим!

(Следующий год хочу провести где-нибудь в метавселенной, чтобы поменьше расстраиваться из-за окружающей действительности и поменьше токсить в комментах, так что может, в нём отвечать на мои придирки и не придётся.)

Какой-то поразительно неадекватный по меркам Роема материал — текст косячный местами, а заголовок не соответствует реальности вообще целиком:

— iOS-версия Minecraft, про которую вроде как «пытались договориться и не смогли», на самом деле существует (достаточно одного гуглозапроса, чтобы увидеть это)

— и существует она уже ДЕСЯТЬ ЛЕТ, то есть её появление в принципе не могло быть предметом торга про xCloud, появившегося недавно

— причём у неё полмиллиона оценок в аппсторе, то есть это очень популярное приложение и странно писать про Minecraft, настолько не разбираясь в теме

— ну и называть Minecraft «AAA-игрой» очень спорно, потому что он возник как инди, а AAA обычно называют то, где гигантские бюджеты на старте

Как же возникла вся эта дичь? Если открыть оригинал на The Verge, оказывается, что на самом деле там написано следующее: «мы могли бы принести на iOS некоторые AAA-игры, КАК МЫ УЖЕ ДЕЛАЕМ С ИГРАМИ ВРОДЕ МАЙНКРАФТА»

То есть тут одновременно:
1. Грубая ошибка перевода
2. Отсутствие познаний в теме, которые позволили бы эту ошибку отловить

Спасибо, стало отчасти понятнее, но всё равно не вполне. Вижу два утверждения:

1. Верхний слой не запретишь никаким способом, ни государственным, ни общественным.
2. Сообщество может признавать верх определённой воронки токсичным, а соцсети могут блокировать токсичное.

Они выглядят для меня взаимоисключающими. Если соцсети дружно решают блокировать верх определённой воронки, каким образом это не является его запретом?

Я запутался. Презентация целиком посвящена токсичному контенту, там его выделяют просто по тематике и приводят тематическую воронку целиком без каких-либо уточнений о том, что на верхний слой сказанное на распространяется. Наоборот, написано о «нулевой толерантности», обычно эти слова означают «без исключений».

А теперь в комментарии вы пишете, что верхний слой токсичным контентом не является.

Давайте тогда на конкретных примерах. В презентации, например, упомянуты Залина Маршенкулова и Ника Водвуд. Их соцсети — это токсичный контент или нет? Предлагаете вы к нему применять меры или нет?

Возник вопрос.

Я читал (лично не проверял), что вовлечение в террористическую деятельность происходит в том числе в сообществах, посвящённых исламу или восточной культуре.

Получается воронка именно как описано: сначала люди приходят безобидно ознакомиться с восточной культурой, а дальше некоторых из них вовлекают в криминальную деятельность.

Вопрос (не риторический, правда не понимаю): следует ли из этого с точки зрения Игоря Ашманова, что сообщества о восточной культуре и исламе являются токсичным контентом?

(На всякий случай проговорю, чтобы без каких-то недопониманий: я против терроризма и других преступлений; я не против ислама и других религий.)

1. «ролик, несмотря на обилие отрицательных оценок, находился в списке трендовых видео»

Не «несмотря», а «благодаря» — насколько известно, для алгоритмов попадания в тренды дизлайки играют в плюс.

2. «Ярослав Андреев (…) уверен, что это рекордный показатель для российского видео»

Тут не требуется полагаться на слова Ярослава, в Википедии есть список «List of most-disliked YouTube videos» с мировым топ-50, «Москва» туда попала. Из созданного в России выше «Москвы» там находятся серия «Маши и Медведя» и видео «Учим цвета-Разноцветные яйца на ферме»; судя по всему, оба за счёт зарубежных пользователей.

3. С точки зрения психологии победа над бессмысленным клипом может удовлетворить существенную часть протестной потребности граждан Москвы.

Можно, конечно, видеть тут хитрую многоходовочку по снижению протестной потребности граждан Москвы, но Тимати в этом клипе делал примерно то же, что ранее делал в других («Лучший друг», «Утёсов», «Напоследок я скажу») и что никогда ранее не приводило к удалению клипа. Так что, скорее всего, он просто действовал как обычно, но в этот раз реакция неожиданно для него оказалась другой.

«Провайдер, у которого тормозят нужные пользователю сервисы, в глазах пользователя, становится „самым ненужным провайдером“ со всеми вытекающими последствиями»

Насколько знаю, в США у многих пользователей выбор из одного провайдера. Вопрос: и какими тогда окажутся «все вытекающие последствия»?

Возможно, тупо не успел к дате релиза (раз она еще в прошлом году была назначена) и скоро доделает. Пушей там пока что тоже нет.