Плата за участие не улучшит качество мероприятия. Меня беспокоит прямолинейный безыскусный подход — «мало места и много случайных людей — давайте введём плату». Денежный ценз очень плохо решает задачу повышения мотивации участников, достаточно посмотреть на наши вузы и студентов-контрактников. Чтобы аудитория была заинтересованной, нужно тратить много сил на отбор и привлечение тех, кто делает мероприятие интересным. 1. Докладчиков и организаторов… а) наладить обратную связь о качестве докладов и секций и не приглашать повторно тех, кто провалил свою часть, сколь бы именита не была их фирма. Почему Ашманов на своих конференциях это делает много лет, а КИБу это не под силу? б) вначале находить тему и лейтмотив секции/доклада, интересную и необычную, потом уже выбирать докладчиков (а может, и организатора), которые способны ее раскрыть, а не приглашать всех людей с должностями и делать очередной бесцветный круглый стол. Нет темы, не нужно и секции; в) требовать текст/тезисы и презентации с докладчиков/организаторов до начала мероприятия и жестко рецензировать, отсеивая тех, кому сказать нечего и патологически косноязычных товарищей. 2. Участников… г) не регистрировать всех подряд, а собирать заявки на посещение конкретных секций с объяснением, что человек хочет узнать/понять. Это уже отсечет многих, кто не способен внятно изложить мотивы или считает себя выше усилия по объяснению, д) организатор секции, понимая, что она может дать участникам, сколько человек на секции уместно, глядя на должность-компанию человека, принимает или отвергает заявки. Нормально, если не каждый желающий попасть попадёт. Так же отсеиваются сумасшедшие, которые постоянно троллят на мероприятиях, е) можно ввести рейтинг участников, с кем интересно обсудить что-то в коридорах, даже если у человека не будет доклада. У кого наберётся большая «карма» — приглашать людей целенаправленно. Отрицательная — не пускать под любым предлогом. И т.д. Но это немного сложнее, чем просто собрать мзду со всех. Да, не все предложенные мною пункты на практике могут хорошо работать, можно придумать и много других методов. Главное, что я не вижу у организаторов никакого желания сделать мероприятие интересным, они решают только технические проблемы (нет мест — введём плату). Честно говоря, если бы я не был докладчиком, я бы не ездил на КИБы и РИФы уже много лет. Есть отдельные яркие моменты, но интегрально это скучное мутное и пустоватое мероприятие с непонятной целью. Три дня (!) жизни можно провести гораздо более осмысленно, а не тусоваться и бухать. И сбор денег для ранее бесплатного мероприятия для меня четкий сигнал, что организаторы перестали понимать формат и цель. А если пропали ориентиры, через несколько лет мероприятие отомрёт. P.S. 2sinodov: Юра, твой расход в 10-15 тысяч нетипичный, больше 500 рублей за КИБ у меня ни разу не получалось. Дорога — бесплатно (автобусы или попутчики), обед — рублей 400 и кофе или чай в баре, причем только раз, т.к. больше чем один день КИБа вынести сложно. Проживание — номеров гораздо меньше, чем на 5000 человек, поэтому учитывать в типичном раскладе их нельзя. Поэтому стоимость в 1-2 тысячи удорожает мероприятие для человека на 100-300%. Это не проблема для москвичей, но неприятный сюрприз для тех, кто едет из других городов и тратится ещё на билеты.
Проблема устранена, причина найдена. Из-за ошибки в скрипте закешировались небольшое количество неполных ответов поиска в момент обновления баз. Систему тестирования доработаем.
Другая политика — да, возможно. Я сделал акцент лишь на том, что их политика сменилась совсем недавно (в ноябре или конце октября). Спрашивается, причем тут кризис? :)
«…объявление не хочет сказать, что пиарщики плохие, а просто что яндексу они на эту должность не нужны…» — вы верно поняли. Мы ищем человека, глубоко разбирающегося в технологиях и чувствующего интернет-среду, а не теоретика, действующего по учебнику. Этот пассаж говорит только о том, что мы против зашоренности и стереотипных подходов в пиаре. Пиарщики у нас есть, мы их любим и уважаем. Формулировка рекламы, вероятно, некорректна и мы ее изменим. В полном тексте вакансии аналогичная фраза воспринимается, на мой взгляд, мягче и ироничней и не имеет упомянутой негативной коннотации.
Поддержка дореволюционной орфографии работает в Яндексе много лет. В «Магадане» мы лишь немного улучшили ее обработку, почему вспомнили и решили рассказать. Людей, любящих русский язык (пусть их и немного), такая фунциональность поиска радует.
1. Количество страниц, которые находятся в поиске по запросам с операторами host/rhost/url для крупных сайтов, может быть заметно меньше, чем число страниц, реально участвующих в поиске. Это связано с архитектурой поисковой системы — при формировании списка документов, из которых составляется ответ, отсекаются страницы, которые не имеют шансов оказаться релевантными («прюнинг»). При этом по запросам со словами все релевантные документы попадают в ответ. Нулевое число страниц, выдаваемое в сервисе Яндекс.Вебмастер, это наша ошибка, мы исправим ее в ближайшие дни. Спасибо за сообщение. 2. «Глубокая пессимизация» не упомянутого в тексте сайта, возможно, следствие размещения SEO-ссылок на сайте и автоматического обнаружения их нашей программой. Мы описывали свое отношение к этому явлению (http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325): «…мы не гарантируем, что ранг сайтов, продающих ссылки, не понизится.» Сайты «всех остальных СМИ» тоже в поле зрения этого алгоритма но, видимо, не перешли порог, после которого санкции, примененные к сайту, становятся очевидными.
Появление http://www.cmcc.ru по запросу [хостинг] никак не связано с продажными ссылками и обновленным алгоритмом. Он ошибочно сочтен главным «зеркалом» сайта хостинга, т.к. некоторое время (скорее всего, из-за неоплаты услуг хостинга) http://www.cmcc.ru вместо контента показывал заглушку в виде сайта хостинга. Ошибку мы исправили и скоро ссылка уйдет из результатов поиска по запросу [хостинг].
2sinodov: Мы опираемся на систему измерения качества ранжирования, которая включает в себя несколько показателей с разной трудоемкостью расчета. Самые «дорогие» метрики мы считаем раз в месяц; они базируются на выполнении множества поисковых заданий, анализе поведения пользователей во время решения задач и полученного ими результата. Основные метрики рассчитываются на основе измерений асессорами, о чем мы многократно рассказывали. Это оценка поиска для большого числа запросов по многобалльной шкале; в итоговой оценке учитывается вероятность удовлетворения потребности пользователя данным ответом. Такие измерения проводятся постоянно, для настройки и тестирования новых программ, для сравнения качества, перед любым обновлением базы. Самые «дешевые» метрики менее точны, хотя неплохо показывают тренды и флуктуации — они рассчитываются на основании поведения пользователей и поэтому используются для контроля поиска после выкладывания новой программы.
2Alter Ego: [хостинг] ищут чаще, но снова и снова напоминаю, что вы рассуждаете об одной точке. Вот запрос, который ищут столь же часто, как и [хостинг] (в точной формулировке, конечно — около 18 тысяч раз в месяц): [кит финанс] Яндекс на первом месте находит «Кит Финанс» (www.kf.ru), как его просят: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=+ Google в десятке его не находит, показывая на первом месте аффилированную, но совсем другую компанию — «КитФортисИнвестментс»: http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=
Дискуссии пользователя
Плата за участие не улучшит качество мероприятия. Меня беспокоит прямолинейный безыскусный подход — «мало места и много случайных людей — давайте введём плату». Денежный ценз очень плохо решает задачу повышения мотивации участников, достаточно посмотреть на наши вузы и студентов-контрактников. Чтобы аудитория была заинтересованной, нужно тратить много сил на отбор и привлечение тех, кто делает мероприятие интересным. 1. Докладчиков и организаторов… а) наладить обратную связь о качестве докладов и секций и не приглашать повторно тех, кто провалил свою часть, сколь бы именита не была их фирма. Почему Ашманов на своих конференциях это делает много лет, а КИБу это не под силу? б) вначале находить тему и лейтмотив секции/доклада, интересную и необычную, потом уже выбирать докладчиков (а может, и организатора), которые способны ее раскрыть, а не приглашать всех людей с должностями и делать очередной бесцветный круглый стол. Нет темы, не нужно и секции; в) требовать текст/тезисы и презентации с докладчиков/организаторов до начала мероприятия и жестко рецензировать, отсеивая тех, кому сказать нечего и патологически косноязычных товарищей. 2. Участников… г) не регистрировать всех подряд, а собирать заявки на посещение конкретных секций с объяснением, что человек хочет узнать/понять. Это уже отсечет многих, кто не способен внятно изложить мотивы или считает себя выше усилия по объяснению, д) организатор секции, понимая, что она может дать участникам, сколько человек на секции уместно, глядя на должность-компанию человека, принимает или отвергает заявки. Нормально, если не каждый желающий попасть попадёт. Так же отсеиваются сумасшедшие, которые постоянно троллят на мероприятиях, е) можно ввести рейтинг участников, с кем интересно обсудить что-то в коридорах, даже если у человека не будет доклада. У кого наберётся большая «карма» — приглашать людей целенаправленно. Отрицательная — не пускать под любым предлогом. И т.д. Но это немного сложнее, чем просто собрать мзду со всех. Да, не все предложенные мною пункты на практике могут хорошо работать, можно придумать и много других методов. Главное, что я не вижу у организаторов никакого желания сделать мероприятие интересным, они решают только технические проблемы (нет мест — введём плату). Честно говоря, если бы я не был докладчиком, я бы не ездил на КИБы и РИФы уже много лет. Есть отдельные яркие моменты, но интегрально это скучное мутное и пустоватое мероприятие с непонятной целью. Три дня (!) жизни можно провести гораздо более осмысленно, а не тусоваться и бухать. И сбор денег для ранее бесплатного мероприятия для меня четкий сигнал, что организаторы перестали понимать формат и цель. А если пропали ориентиры, через несколько лет мероприятие отомрёт. P.S. 2sinodov: Юра, твой расход в 10-15 тысяч нетипичный, больше 500 рублей за КИБ у меня ни разу не получалось. Дорога — бесплатно (автобусы или попутчики), обед — рублей 400 и кофе или чай в баре, причем только раз, т.к. больше чем один день КИБа вынести сложно. Проживание — номеров гораздо меньше, чем на 5000 человек, поэтому учитывать в типичном раскладе их нельзя. Поэтому стоимость в 1-2 тысячи удорожает мероприятие для человека на 100-300%. Это не проблема для москвичей, но неприятный сюрприз для тех, кто едет из других городов и тратится ещё на билеты.
Just, я тебе верю даже без заглядывания в профиль, достаточно фаса. :)
Что-то флейм поутих. Для разогрева: http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=16790
Проблема устранена, причина найдена. Из-за ошибки в скрипте закешировались небольшое количество неполных ответов поиска в момент обновления баз. Систему тестирования доработаем.
Другая политика — да, возможно. Я сделал акцент лишь на том, что их политика сменилась совсем недавно (в ноябре или конце октября). Спрашивается, причем тут кризис? :)
> Вверху погода от гугл и сразу после этого всякие метеослужбы Порефрешьте страницу, получите массу нерелевантных объявлений: http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/funsad.2/0_1ac58_ecc751fe_orig
Все баги победили. Всем спасибо.
Перенаправление ссылок на выдаче через редирект — это эксперимент. Завтра ссылки обретут привычный вид.
«…объявление не хочет сказать, что пиарщики плохие, а просто что яндексу они на эту должность не нужны…» — вы верно поняли. Мы ищем человека, глубоко разбирающегося в технологиях и чувствующего интернет-среду, а не теоретика, действующего по учебнику. Этот пассаж говорит только о том, что мы против зашоренности и стереотипных подходов в пиаре. Пиарщики у нас есть, мы их любим и уважаем. Формулировка рекламы, вероятно, некорректна и мы ее изменим. В полном тексте вакансии аналогичная фраза воспринимается, на мой взгляд, мягче и ироничней и не имеет упомянутой негативной коннотации.
Алгоритм Яндекс менял: http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=1062
Поддержка дореволюционной орфографии работает в Яндексе много лет. В «Магадане» мы лишь немного улучшили ее обработку, почему вспомнили и решили рассказать. Людей, любящих русский язык (пусть их и немного), такая фунциональность поиска радует.
Если это regnum.ru, то никаких перекосов в индексации нет. В поисковом индексе на данный момент 968 847 страниц.
1. Количество страниц, которые находятся в поиске по запросам с операторами host/rhost/url для крупных сайтов, может быть заметно меньше, чем число страниц, реально участвующих в поиске. Это связано с архитектурой поисковой системы — при формировании списка документов, из которых составляется ответ, отсекаются страницы, которые не имеют шансов оказаться релевантными («прюнинг»). При этом по запросам со словами все релевантные документы попадают в ответ. Нулевое число страниц, выдаваемое в сервисе Яндекс.Вебмастер, это наша ошибка, мы исправим ее в ближайшие дни. Спасибо за сообщение. 2. «Глубокая пессимизация» не упомянутого в тексте сайта, возможно, следствие размещения SEO-ссылок на сайте и автоматического обнаружения их нашей программой. Мы описывали свое отношение к этому явлению (http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325): «…мы не гарантируем, что ранг сайтов, продающих ссылки, не понизится.» Сайты «всех остальных СМИ» тоже в поле зрения этого алгоритма но, видимо, не перешли порог, после которого санкции, примененные к сайту, становятся очевидными.
Появление http://www.cmcc.ru по запросу [хостинг] никак не связано с продажными ссылками и обновленным алгоритмом. Он ошибочно сочтен главным «зеркалом» сайта хостинга, т.к. некоторое время (скорее всего, из-за неоплаты услуг хостинга) http://www.cmcc.ru вместо контента показывал заглушку в виде сайта хостинга. Ошибку мы исправили и скоро ссылка уйдет из результатов поиска по запросу [хостинг].
2sinodov: Мы опираемся на систему измерения качества ранжирования, которая включает в себя несколько показателей с разной трудоемкостью расчета. Самые «дорогие» метрики мы считаем раз в месяц; они базируются на выполнении множества поисковых заданий, анализе поведения пользователей во время решения задач и полученного ими результата. Основные метрики рассчитываются на основе измерений асессорами, о чем мы многократно рассказывали. Это оценка поиска для большого числа запросов по многобалльной шкале; в итоговой оценке учитывается вероятность удовлетворения потребности пользователя данным ответом. Такие измерения проводятся постоянно, для настройки и тестирования новых программ, для сравнения качества, перед любым обновлением базы. Самые «дешевые» метрики менее точны, хотя неплохо показывают тренды и флуктуации — они рассчитываются на основании поведения пользователей и поэтому используются для контроля поиска после выкладывания новой программы.
2Alter Ego: [хостинг] ищут чаще, но снова и снова напоминаю, что вы рассуждаете об одной точке. Вот запрос, который ищут столь же часто, как и [хостинг] (в точной формулировке, конечно — около 18 тысяч раз в месяц): [кит финанс] Яндекс на первом месте находит «Кит Финанс» (www.kf.ru), как его просят: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=+ Google в десятке его не находит, показывая на первом месте аффилированную, но совсем другую компанию — «КитФортисИнвестментс»: http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=
2Alter Ego: И еще пример выдачи: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=+ У Яндекса витальный сайт на первой позиции (www.mediamark.ru), у Google: http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q= Нет в десятке, плюс неправильная подсказка об опечатке. По-моему, комментарии излишни. :) Не стоит делать выводы по одной точке.
Lexa, не стоит по одной точке делать далеко идущие выводы. Ведь можно взять и другую точку. :) Например, поищем [Нерис С. «Эгле, королева ужей» скачать]: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=+.++++ http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=. Яндекс первой ссылкой находит текст поэмы (http://renatar.livejournal.com/73894.html), а в Google его нет вовсе. И кто тут выжил?