Василий Федоров

> Слайд 18, например.

Ок, и правда. Не в списке токсичного контента, а в списке просто упоротых они есть.

Думаю что причина такого подхода в совковом воспитании.

Тоталитарный совок вдалбливал в головы что люди в целом по умолчанию прекрасны и добры, а портят их всякие отдельные злодеи. Поборем злодеев и построим справедливое общество с бантиками и единорогами.
На этом и погорел.

Ашманову никак не приходит в голову что в людях есть говно, люди его сами распространяют, сами ищут бОльшее говно, и сами должны за это отвечать.

>> «Начали заход с суицидников, и дотрахались до мышей — экологов».

> Можно почитать, «с чего начали».
Синодов только что выложил в статье выше ссылку на презентацию. Можно её почитать и испытывать уже не теоретическую, а практическую ненависть.

Какую еще ненависть? Вы там с голосами в своей голове поосторожней, пожалуйста.

Презентацию посмотрел. Экологов в ней не нашел, видимо за экологов засмеют.
Ответов на озвученные мной вопросы в ней нет, только статистика «ну жизнь устроена вот так» — причин, следствий, принимаемых мер — ничего нет.

В итоге идея пустая: «давайте как-нибудь сосчитаем тех кто нам не нравится, а потом все вокруг само добровольно самоорганизуется»

> А я бы сказал, что вы начали пытаться играть в социально-психологическую игру по занятию позиции сверху под названием игру «принеси из кучи камень», она же «докажи мне, а, нет, не верю».

Как вы себе видите обсуждение вашей же концепции? Как мне надо задавать вопросы, чтоб узнать как и почему экологи плодят суицидников и что вы предлагаете с этим делать?

Пока это вы тут играете в любимую игру, например я пассаж про агитаторов за навального уже раз 10 на роеме читал. Вообще, вся дискуссия Ашманов-Vadim стандартная, одно и то же обсуждаете, как вам не лень одно и то же столько раз повторять в каждом обсуждении.

Новости про Ашманова тут, похоже, постятся чтоб Ашманову в эту игру поиграть, а не чтоб новость обсудить.

> Про радикализацию и имитацию гражданской активности, а также про технологическую франшизу я писал выше

Выше у вас были кричалки и лозунги, к ним задал вопросы — и с конкретикой у вас нелады.
То есть так и не показано:
1) Наличие умысла при строительстве воронок (а не отдельных их частей)
2) Наличие воронок вообще — связь между грантоедами и зоофилами не показана.

> Ну экологи (которые зарубежные НКО вроде Greenpeace) это такая же деструктивно-сектанская дрянь

С этим никто не спорит. Дальше что?
Вот именно их считать токсичным контентом? Цензурировать упоминания Гринписа? Это предлагается делать?
А в чем разница с подходом к иноагентам, их же уже помечают?

Начали заход с суицидников, и дотрахались до -мышей- экологов.

> Да нет, хитрый белый господин развёл папуасов на мелкий прайс.
НКО — это верхний слой воронки, для отбора манипулируемых.

Не понимаю, на верхнем слое вроде сотни тыщ человек, а не по 4 человека в регионе? Эти 4 человека создают некропедозоофилосуицидноскулшутерские группы? Планируют террористические акты в школах, вербуют для них детей?

В итоге как я и писал, под лозунгами борьбы с некропедозоофилами боретесь с экологами. Почему — непонятно, доказательств нет, кроме рассказа что в прошлом веке вы говорили об этом с каким-то зубром, поэтому вам надо верить на слово.

Вот и все у вас так.

> На самом деле там всего лишь комната, метров на 30−40, в которой сидит пятнадцать НКО — зоозащитники, солдатские матери, экологи, антифашисты, наблюдатели за выборами, феминистки, ЛГБТшники и другие.
> То есть вся эта банда НКО сформирована извне, и для экономии усилий, оверхедов (а может, также от нехватки кадров) управляется вместе.

Хитрые папуасы развели белого человека на лозунги. Где тут воронки вовлечения? Где фурри и ДП?

Зачем-то развели традиционный срачик с либерастами. Сделайте уже раздел с шаблонами роема, и туда прям ссылки давайте, одно и то же ведь в каждом обсуждении.

Так вот про токсичность:
У вас токсичный контент ориентирован куда-то какими-то силами. Причем неизвестно какими и неизвестно зачем. Вот, мол, заокеанские злодеи спят и видят чтоб у нас тут педофил лишний завелся.
Таким подходом вы снимаете ответственность за преступление с преступника. Мол это не он плохой, а црушники его заставили.

Ну и заодно давайте перечислим токсичный контент… а потом что? Потом пересчитаем тех кто его потребляет, потом для профилактики их немножко лучше будем пасти чем остальное стадо, куда-нибудь не будем пущать, чего-нибудь им запретим? Что получим — социальный рейтинг?

В обществе есть настроения подражательства западу — они видны и в токсичном контенте.
Народ неграмотен и разговаривает жаргоном с кучей заимствований (пример — айтишники, они в массе прочитали по полторы книжки, и те учебник по матану) — то же и в токсичном контенте.
Не может рейтинг Путина быть 100%, а оппозиционеры у нас это какие-то убогие с альтернативной логикой — ну вот они в токсичном контенте.

То есть вероятно токсичный контент складывается как результат мелких нескоординированных действий, а не строится целенаправленно, тогда и подход к нему должен быть другим.
Он служит и для сброса токсичных эмоций, и как реклама токсичных ценностей.
Если его ограничить, не приведет ли это к росту числа радикальных его потребителей?
Токсичные ценности — побочка от «свободы», когда (ошибочно) рекламируется что нормальный человек способен к самостоятельному мышлению и самостоятельной ответственности за свои действия. И вот эта реклама уже строится целенаправленно, но рекламируют-то хорошее, а не токсичное.
У кровавого совка, напомню, пупок развязался идеологически бороться с западными ценностями.
И тут развяжется.

> И свою воронку вовлечения тоже строят

Что значит «строят», как это выглядит? У кого умысел, что он делает чтоб достичь результата?

> Я могу смотреть в завтрашний день

Пока нет, мы договорились смотреть в завтрашний день с будто бы принятыми к реализации идеями Ашманова. Оставить на 10 лет «как сейчас» — нехорошо.

> AstraLinux вроде позиционируется как для взрослых людей. Я с RHEL в последнее время работаю, там точно такая же фигня.

Не такая.
AstraLinux для детей, потому что мало бежать позади паровоза, надо, хотя бы
1) иметь предсказуемую динамику развития, план релизов.
На сейчас непонятно будет ли Astra 1.7, когда, что войдет, куда идет.

2) обновления безопасности вовремя накатывать.
А у нас гостайна обрабатывается линуксом не то что с закладками от вероятных противников, а прямо с публично известными даже последнему хипстеру дырами.

Внимательней читай, там еще написано почему.
Так что да, это личностный рост, которого ты пока не осилил.

> ну, может, уже почитать то, что так бурно комментируешь?

Хорошо, почитай.

А то на прошлый такой же призыв я ответил выдержками из твоей статьи, а обсуждать их ты не осилил.

> Статья скорее для руководителя, который должен поставить техническому человеку задачу разобраться, оценить риски и предоставить комлекс мер.

Это про ч1 статьи, «как страшно жить». Нечего обсуждать, жить страшно. Выше писал — надо ч1 и ч2 обсуждать по отдельности.

> Вот что действительно непонятно, так это откуда берется дичь типа православного Лого или необходимости переписывать roem на закрытых технологиях.

Дичь про roem тебе нашептали твои головные тараканы. В треде об этом не было.

Про Лого поясню, т.к. в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать.
Возьми единожды импортированный «без подпитки кодом» у буржуев код и перенесись на 10 лет вперед. Окажется что работаешь с устаревшими православными инструментами — пример про pandas выше привел, а астралинуксу всего пара лет, и это просто форк, даже без дополнительного кода.
Так и получится через 10 лет набор православных инструментов, условный «Лого».

Показательный пример про «жигули», который я приводил как пример заимствованной под ключ технологии. Казалось бы что, в совке инженеров не было? Были. Улучшали «Жигули»? Улучшали. Но через 30 лет получили неконкурентоспособный автопром, чью продукцию никто покупать не хотел.
Как в итоге достигли столь милого сердцу Ашманова PnL: позвали варягов, которые принесли технологии. И теперь автоваз выпускает не импортозамещенные машинки, а собирает их из заграничных деталек (хоть локализация повыше остальных) и за границей есть рубильник, после которого автоваз остановится.

1. Статья хорошая.
2. Она не про безопасность.
3. Заявленная мера поддержки бестолковая. Выдавать деньги не пойми кому «на поддержку интересов нашей страны» следствие неспособности нормально сформулировать интересы нашей страны в области опенсорса.
Как изменится состояние 2 М строк ядра линукса или 1.5М строк постгреса от участия в них 10−20 отечественных разработчиков?

> Ашманов и Касперская они на другом уровне абстракции работают

Так что же, можно молоть любую чепуху, а на критику отвечать «а тут другой уровень абстракции»? Или все-таки надо уметь переходить от абстракции к конкретике и обратно?

> Это в конкретном случае pandas и предлагает делать Ашманов и даже такие простые вещи сильно уменьшают многие риски.

А где конкретно это предлагает Ашманов? А то тут в комментах вроде я, а не Ашманов, это предлагал.

https://russiaos.ru/summit/ — что-то тут нет Ашманова в выступающих, и про безопасность в программе нет ни слова :-(

> — правила прописанные в контракте не могут никак менять требования 44-ФЗ.

Общие для всех контрактов правила вынесены в закон.
Аналогично, в любой достаточно большой конторе есть внутренние правила проведения закупок.

> Вопрос готовы ли вы к таким рискам, когда государство заведомо при сдаче карт дает себе для начала пару тузов.

Нет никаких тузов. Правила расторжения контракта при некачественном выполнении работ в любом случае должны быть прописаны. И без экспертизы не обойтись.

Повторюсь, мы влезали в заведомо «чужие» конкурсы, сдавали работы недовольному заказчику, он ничего сделать не мог.

> Система то как называется — скажете? :) — ну или сошлитесь на гостайну для порядку чтобы мы поняли что все очень сложно и непросто у вас и что у вас наверняка есть пропуск с которым «в метро курить можно».

Можно найти, если захотеть, не секрет. Но тогда нельзя будет срать в каментах, и разговор станет разговором юридических, а не физических лиц.
Нет ничего сложного и непростого, пропуска и допуска нет, сертификат о возможности работы с гостайной у системы есть.

> Вася, ну вот это какие-то твои странные фантазии, не предлагают такого ни Ашманов не Касперская, перечитай еще раз что-ли.

Вроде 100 раз на разные лады обсудили.
Что, например, предлагают Ашманов и Касперская делать с pandas?

Вот есть библиотека, опенсорс, используется в «отечественном» софте. Много кода.
В формально «отечественном» AstraLinux 1.6 единожды импортированная якобы «отечественная» (зуб даю, код никто не читал) древняя версия, работать с которой нельзя — сегодня договорились AstraLinux 1.6 поддерживать перестать, в новом pandas много полезных интересных фич, без них система не развивается.
pandas древней версии из AstraLinux сертифицирован для работы с гостайной и совсекретными данными, есличо.

Какую экспертизу по этой библиотеке, когда, кому и от кого надо показать по Ашманову?

Действие пропаганды можно оценить по «Спутнику V». Удивительно количество людей, и среди коллег, которые не прививаются потому что «отечественная вакцина не может работать».

> Типа, заселяешься сразу, отработал 5−7 лет — получай в собственность, без процентов и условий. Плюс климат и море, родной язык, не надо разрывать связи, никакой Калифорнии не надо.

…и прогай на отечественном Лого, Эльбрусе, в православном линуксе и андроиде. Чтоб даже если захочется в калифорнию — шансов не было :-D

> Вы поставили товар/услугу, подписали акты, получили деньги на счет, после этого заказчик сделал экспертизу и сказал — не фигня, не нравится. Чо будет дальше и чем это отличается от поставки не госзаказчику — это уже уточните у юриста.

1. Экспертиза должна показать нарушение существенных условий контракта.
2. Экспертизу можно оспорить.

Т.е. надо читать ТЗ и делать то что в нем написано, попутно успевая наносить заказчику пользу, хотя то, что нужно заказчику, в ТЗ не написано.
Ведение проекта надо аккуратно оформлять. Сильно аккуратней, чем принято у бизнеса.
И всего делов.

> — с очень небольшими усилиями расторгнуть контракт даже после оплаты и приемки предмета поставки. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Это какой пункт статьи? Можно по шагам — по каким пунктам что можно сделать?
Я не вижу.

> — почитайте внимательно ч.ч. 10−16 ст. 95 44-ФЗ — Государство имеет там просто фантастический набор законных возможностей убеждать поставщика в его неправоте.

Прочитал, не вижу.
Можно подробнее? Что этот злодейский заказчик может сделать?

> — а не сочтете за оскорбление попросить рассказать что конкретно вы делали

Лично ставлю подпись на контрактах по 44-фз в год последние лет 10.
И как суб и субсуб — тоже опыт есть.
Мы продаем лицензии на свою систему + работы по ее настройке.

> Лично мой опыт состоит в том, что я лучше вообще не буду государству ничего по 44-ФЗ продавать. Слишком он много дает государству прав даже после приемки и оплаты всё развернуть.

Не знаю такой проблемы. О каких правах идет речь?
Раньше можно было даже влезать в конкурсы с условиями «под конкурентов», делать их в разы дешевле. Заказчик грустит, но все равно работы принимает.

> С одной стороны отрезвлять надо, и лично я согласен как с самой идеей, так и с 80−90% аргументов, как она подается. Но при этом большинство комментаторов воспринимает как призыв Ашманова надеть фофудью и изобретать православное программирование начиная с битов под руководством попа с кадилом. С одним из комментаторов я даже когда-то вместе работал и уверен, что это не злой умысел, а особенности восприятия. Вот почему так?

Потому что статья Ашманова и состоит из двух частей
1. Как страшно жить.
2. Как надо жить.

Эти 2 вопроса надо уметь обсуждать отдельно. Сам же Ашманов этого не делает, все кто критикует п. 2 объявляются либерастами, которые п. 1 не понимают, и хотят дружить с западом.

> — а то как щас текут данные отовсюду — это уже навредили или хорошо сделали ?

Уже навредили, но не эти эксперты. А именно про этих экспертов и реестр «отечественного ПО» обсуждали выше уже.

> вы видимо ни разу не пробовали что-то делать за государтсвенные деньги

Наоборот, и пробовал, и делал, и много что про всякие окрестные проекты знаю. Так что тут наоборот, это вам песни Изи надо отключить, и глаза разуть.

> Это давно уже проверено на практике — за Европой американцы следят с конца 80-х. После 30 лет слежки «Эшелона» в Европе сейчас «на крючке» у США практически все еврочиновники, все журналисты и системные политики.
Читай, например, Удо Ульфкотте «Продажные журналисты».

У нас и «эшелона» никакого не надо, у всех, от Пескова до Навального, деньги на западе, собственность на западе, дети на западе учатся.
Как путин закончится — импортозамещение позабудется очень быстро. Кто не успеет стать конкурентоспособным — вымрет.

> Причём специалисты по вербовке и влиянию говорят, что с определённого уровня наверх и двигают именно тех, на кого есть компромат. Продвигать неуправляемых — нет смысла.

У нас свои спецслужбы есть, которые этим же занимаются.

Почему-то мало кто понимает что «тратить деньги в россии» не есть универсальное благо.
Их можно тратить по-разному и на разное, с очень разным эффектом.

В данном случае ладно если деньги просто распилят, так нет, «эксперты» собираются за них еще и вредить.

> У меня лично из мнения авторов не сложилось впечатления что они что-то предлагают что ты говоришь

Ну как же,
1. Зачем вообще в статье предлагается механизм «сталинского КБ» и своего православного опенсорса. Что в таком режиме делать-то надо и зачем?
2. Ашманов упорно держится за «единожды» позаимствовать и дальше развивать самостоятельно, «без подпитки кодом». И в статье и в обсуждении.
3. Огораживаться он собрался, т.к. не понимает как и зачем отрасль развивать.

Т.е. повод правильный, а решение предлагается вредное. Если предложение примут в таком виде, то в лучшем случае участники что-то попилят на этом и разойдутся, а в худшем — еще и остальным работать не дадут.

Только после вас — вы же главный заводила на вечеринке.
Так зачем законы-то пишут, если суд есть? Просто все ходили бы в суд и решали как быть в суде, как у настоящих экспертов заведено.
А нет, зачем-то напридумывают всяких правил и критериев)))

> Рекомендации и критерии не работают и в праве, именно поэтому существуют суды

… ага, и законов как раз поэтому не существует. Все приходят в суды и там вопросы решают.
Совсем уже заврался)))

«Вы все врете!»

Но, оказывается, рекомендации ты писал, как раз те что не работают)
На что ты предлагаешь жаловаться? На ваше голосование? Критериев отечественности ведь нет ;-)

> скорее, галлюцинируешь

Не, это скорее баттхерт от собеседования на прошлой неделе, где очередной кандидат рассказал как он «импортозамещением» занимался.

> Какие критерии?

Вернемся к началу разговора:
1. В реестре отечественного ПО — западные продукты с переклеенными логотипами. Ты их туда пропустил.
2. В реестре отечественного ПО — опенсорс с переклеенными логотипами. Ты его туда пропустил.

Глядя на все это безобразие, ты, как эксперт, мог бы осилить рекомендации по включению или исключению продуктов из реестра. Что-то не осилил.

Такие вот критерии, уж извини.

> выстроить условную иерархию сложности по количеству продуктов

В случае офиса эта сложность не техническая.

> Это модная у наших либералов схема рассуждения

Ашманов, воспитанный хомячками роема.

> Но вообще я думаю, мысль автора была такая что сейчас есть задачи такого уровня сложности, например, Web browser или ОС, что на чистой пропритарщине далеко не уедешь.

Мысль была такая, что кроме браузера и ОС есть куча мест куда можно закладок напихать. И бороться с закладками переписывая браузер бессмысленно. А переписать можно, если упереться, но долго и дорого.
И даже в не самой сложной задаче опенсорс используется.

Переписывать опенсорс быстрее чем он развивается — не получится. Слишком он большой, разнообразный и слишком быстро развивается. Не надо думать про ограниченный набор больших продуктов.

Полностью альтернативный стек технологий (огораживание по Ашманову) приведет к отставанию всей IT отрасли.

> Для них это всё и все — в том числе мы — какие-то медийные памятники большого размера, стоящие там где-то в отдалении

Каком таком отдалении — вон вы в экспертном совете при реестре сидите, реестр ведется через одно место. Не ваша работа? А сидите в совете зачем?

Теперь эти же манагеры с самомнением разработчиков лезут регулировать то, в чем ни ухом ни рылом.

> зачем тогда ты требуешь крайне невыгодных для себя решений?

1. Какие-то «невыгодные» решения по нормализации работы с опенсорсом неизбежны и нужны — для безопасности.
2. Хорошо бы чтоб при этом манагеры типа Ашманова понимали возникающие проблемы: отечественные продукты используют последние достижения опенсорса, опенсорс большой, заместить его невозможно. Даже сейчас из официально «импортозамещенного» ПО собрать прикладной продукт нельзя.

Твоей жене передаю привет. Куда вдруг подевались «медийная сила и все такое» буквально из прошлого сообщения? Неужели в главные конструкторы не пойдешь? Порулить, как при Сталине. Тем более знаешь кому pytorch заказать переписывать.

> Ну вот я, как и жена моя Наталья — член ЭС при Реестре. Она также глава рабочей группы по ИБ в нацпроекте ЦЭ. Ну прочие регалии и членство у неё и меня тут и там, медийная сила и всё такое.

> Ну вот ты допросишься, предположим, внезапно продвинем мы (сомнительно, но вдруг) жёсткий критерий отечественности по количеству или %% строк чужого кода. Шарахнет он тебя по башке. Это тебе зачем, манагер?

Шарахнете при этом сначала по Астре, МоемуОфису, Альтлинуксу, IBS, Naumen и всем прочим разработчикам. Нет такого варианта. Более отечественного разработчика чем мы еще поискать.

> Нет, тех же — не будет, потому что там не будет американской стратегии, рубильника, политики и закладок.

Будут, потому что ваши же отечественные мегараспильщики, которым сталинские заказы раздадите, пойдут по пути наименьшего сопротивления, и для имитации развития будут копипастить коммиты из основной ветки, мыслительных усилий не прилагая.
Как они уже делают в реестре ПО.
А отличать православные коммиты от протестантских ты не умеешь.

> тащить опенсорс, сажать на него КИИ, при этом продолжать скачивать обновления — то это глупый силлогизм, неверный.

Вроде еще в начале разговора договорились, забыл? Бесконтрольно тащить опенсорс не надо.

> Если это про то, что нужно единожды взять чужую накопленную ИС, присвоить, освоить, сделать своей и дальше развивать самостоятельно (как АвтоВАЗ) — то непонятно, с чем ты споришь. В статье именно это и написано.

В статье написано что мол построим свой православный опенсорс с лаптой и кудесницами за государственный счет. Ты алгоритм-то свой читал про сталинские заказы? А у этого опенсорса через 10 лет будут те же проблемы.
Непонятно что значить «освоить» и как это проверять.
Непонятно зачем тырить «единожды» а потом старательно пыжиться развивать. Кому и зачем это нужно?

Итого в статье предлагается назло штатам отморозить уши.

> Хотя, я вроде понял твой силлогизм

Спасибо.

> Балбес, ты не знаешь про доходы АвтоВАЗа, но по привычке считаешь, что там всё плохо.

С чего ты взял? Перестань общаться с голосами в своей голове. Я про АвтоВАЗ ничего плохого вообще не написал, привел тебе пример иностранной (итальянской) технологии, заимствованной у нас «под ключ».

> Поэтому АвтоВАЗ и является тестом на дурака.

Жаль что ты его не прошел.

> в которой нет ни слова из твоих выдумок про «переписать с нуля»

А ты сам-то статью читал? Открой «алгоритм», там написано как заказывать разработку непонятно чего непонятно зачем, за госденьги.
В целях — прямо прописано «написать свое».

В разговоре я спросил сначала про библиотеки, что с ними — оказалось в теме не разбираешься.

Так что в статье у тебя пока написаны благоглупости для обоснования выделения денег.

> Так ты манагер или разработчик, алё?

Да как Ашманов, ни то ни сё.

> Какой?

Ну то есть про жигули ты слился, ок.

> Но я, кстати, вовсе не предлагал всё с нуля переписать, это какой-то паразитный шум в дискуссии.

Цитата, про разработку выделил:
«""
Что нужно делать в области импортозамещения в ИТ, по нашему мнению — в порядке приоритетности:

1. Создавать и развивать своих разработчиков и свои платформы, везде, где только возможно в таких брешах. Тратить бюджеты и господдержку в первую очередь на своих.

2. Заимствовать и создавать устойчивые и независимые версии. *Если разработать полностью своё прямо сейчас — не получается*, нужно брать западное «открытое ПО» и архитектуры и создавать устойчивые, полноценные отечественные версии заимствованного ПО — так называемые «форки» (ответвления), которые затем разрабатываются уже независимо внутри страны, *без постоянной подпитки кодом с Запада*. Это так называемый китайский вариант, который проверен на практике и работает у соседей.

3. Участвовать в разработке открытых систем и пытаться влиять. Только если отечественный «форк» создать не удалось (что довольно исключительный случай) — пытаться участвовать в разработке открытого ПО в западных экосистемах, стараясь приобрести там влияние и компетенции. Это, однако, до сих пор ни разу не удавалось даже нашим лидерам СПО. Ну, а потом всё же при первой возможности переходить к варианту 2, созданию своих независимых версий.
«""

А что предлагается?
Вот 1.5 млрд строк. Сколько из них надо переписать, сколько — признать что переписать не получается, форкнуть и развивать независимо (почему обязательно без подпитки кода?), сколько использовать нельзя, а сколько — можно (и как).

> О, и БЭСМ, оказывается, у нас был импортный. И АЭС не мы первые сделали.

Я этого не говорил. Читай внимательней.

> А, классический тест на дурака — ненависть к АвтоВАЗу и его ведрам с гайками.

Причем здесь ненависть? Ты вообще в курсе что «жигули» это «фиат»? Отличные машины, вся страна ездила.
У тебя какое-то умственное заболевание, переобщался с местными хомяками, теперь разговариваешь с их голосами в своей голове.
То убеждаешь что жить дружно с западом невозможно (зачем? мы и так все в курсе), то про ведра какие-то. Сам же видишь какой прекрасный PnL у итальянского изначально завода.

> Вообще, прежде чем написать статью, я поговорил с реальными монстрами и зубрами именно из мира опенсорса. Круче их в стране, я думаю, нету.

Смотри сюда: https://sources.debian.org/stats/
Зубр 15-летней давности живет в своем кусочке freebsd, окружающим миром не интересуется, мечтает стать торвальдсом местного розлива. Соответственно, необъективен (в одну сторону, я — в другую и т. д.)
Между тем в debian количество строк кода сейчас 1.5 млрд, и выросло на порядок за 10 лет.
В ядре линукса — 27 млн строк, менее 2%.

wiki:
«Debian 4.0 (Etch), released 8 April 2007, contained around 18,000 packages maintained by more than 1,030 developers."
«Debian 9 (Stretch) was released on 17 June 2017, two years and two months after Debian 8.0, and contained more than 51,000 packages.»

Мир опенсорса большой, растет очень быстро и ядром линукса не ограничивается.