Русский у РТ на сайте и ютубе, но в виде новостей. А вся вкуснота: аналитика и авторские программы — на английском, да. Но советовать их нашим революционерам — ход хоть и интересный, но не пройдет: им нужно только то, что им хочется слышать и чему они верят. Это как фанатично верующим предлагать посмотреть научно-популярный канал, чтобы объяснить строение мира и теорию его возникновения — маневр подходящий только для того, чтобы насладиться начальной реакцией. Пжив, пжив.
rustelekom, страусиная позиция такая страусиная: «Другое дело, что в суд не пойду, какой смысл, не их судить надо, а тех кто затеял все изначально» — изначально провайдеры и стали выкидывать Дождь из своих пакетов. Не хотите сами отстаивать свои интересы и права — так проглатывайте, как писал один возмущенный выше. Только увольте нас от этих вот намеков про государство и тиранию — Путин, поди, лично обзвонил всех владельцев и пригрозил расправой, ага. Или еще более изначальное выкопаем — то самое «не тот народ», который бучу поднял? Ну тут уж алгоритм известен: чемодан — красный трактор — Цивилизованная Европа или Америка.
rustelekom, почитайте договор с провайдером. Если там написано, что он не имеет права в одностороннем порядке менять содержимое пакетов, то подавайте в суд.
rustelekom, ну так продолжайте смотреть их и слушать как зритель: или через интернет, или через провайдера, который до сих пор поставляет сигнал этого канала своим пользователям. Государство у вас этого права не отбирала: лицензию у канала никто не отбирал, в черные списки его никто не вносил.
Толпа провайдеров не отключала СМИ — этого никто не может сделать без прекращения лицензии и решения суда, как я понимаю. Толпа провайдеров решила не предоставлять своим клиентам услугу по трансляции сигнала телеканала на их приемники. Имеют полное на это право. Как клиенты имеют полное право расторгнуть с ними договор, если им это не нравится. Сам телеканал никто не отключал — он работает как и работал.
Объективности в том, что делает человек быть не может вообще — тут отсылки к Первому и прочим каналам можно не рассматривать. Любой человек, с критическим складом ума (антагонист сектанта, которых сейчас полон интернет) понимает, что любое медия выражают конкретно чью-то точку зрения, а не несет в себе Истину и Правду. Человек в своей деятельности может стремиться к объективности пусть и с альтернативными выводами, но в том, что делает Дождь, даже этого нет — там не менее огульная пропаганда (они ничем не отличаются от тех, кого сами критикуют), совмещенная с откровенной ложью. И дело не в том, что он выражает другую точку зрения и за это его следует пожалеть — другая точка зрения, это не ценность сама по себе и она тоже бывает разной: давайте запустим канал (или передачу) для педофилов — ну другая ж точка зрения на эту проблему, что такого. Есть то же самое «Это Москвы» с такой же другой точкой зрения. Есть Рен-ТВ с Максимовской и ее точкой зрения, «Серебрянные дожди» и прочие «Новые времена». Они, от чего-то, такие потоки непонимания и ненависти в своей адрес не вызывают — потому что у них хватает мозгов и профессионализма, если и не стремиться к объективности, то тормозить перед определенной чертой (хотя и не всегда). P.S. Откровения про войну и сыновей раскулаченных в вашем комментарии вообще дико читать.
Тот выпуск снимали на консперативной КГБ-шной квартире с человеком отдально похожим на Ерофеева. Следующая провокация, судя по тому как вчера зашкварилось «Эхо Москвы», макая Навального в его лажу, будет в адрес Альбац — вот Венедиктов и перестраховывается: что во вчерашнем эфире, что недавно в гостях у украинцев.
Да не создавал он Самсунгу конкурентов (это вообще невозможно пока на Андроид платформе: ни один из производителей железок не может соревноваться с Самсунгом по заваливанию рынка барахлом) — просто нужен был портфель патентов для влияния. Выдоил контору — слил кому-то ошметки (или просто закрыл). Google Way.
«Погром Дождя». Давайте сразу Синдееву и Виноградова в политзеки запишем, чо уж там — нагнетать так нагнетать, на что не пойдешь ради демократических свобод!
Alter Ego, как ты не понимаешь, если канал создает говно во имя леберализма, демократии и общечеловеческих ценностей (а так же конкретно против Путинской России), то да, все обязаны его облизывать по самые пятки, а операторы нести бабло и выстраиваться в очередь, чтобы получить честь доставлять это говно до конечного зрителя. Потому что ничего не может быть важнее либеральных и демократических ценностей — ради этого можно и Ленинград сдать, и развесить по фонарным столбам всех, кто с этим не согласен. И это нужно внести в конституцию.
Andrey, раз вы упомянули Альбац, расскажите мне почему она до сих пор имеет возможность говорить то, что думает? Ну раз у нас тут 37 год вернулся — государство «нас имеет и мы все проглатываем»? Почему у нас весь интернет — это антипутинская истерия (даже с призывами к лишению жизни президента страны), но никто, при этом, за эти слова не сидит (как, например, в США за угрозы смертью Обаме в твиттере)? Так каким образом «нас имеют» и что именно «мы проглатываем»? «Дождь» лицензии лишили? Отрубили коммуникации все? Или пользователям кабельных сетей не дают голосовать ногами и менять операторов, если им важно наличие какого-то канала в пакете? Без этой паранойи в виде ваших любимых «пжив-пжив, нашисты кругом» только, пожалуйста.
Andrey, не несите ерунды. Кабельные сети — частные компании, они могут делать что хотят. Человек, которых хочет смотреть «Дождь» дальше может продолжить это делать в интернете (тем более, вся их ЦА из интернета не вылезает). «Нас имеют, а мы проглатываем» — какой пафос, господи, 37 год вернулся, ага.
То есть государство приняло закон о страховании вкладов, на основании которого и было создано соответствующее Агентство, и государство тут не причем. Ох. Ну да, не надо было принимать тот закон, организовывать агентство — хрен с ними, с вкладами. Пусть банки делают что хотят, а вкладчики затем с ними разбираются и пытаются выцыганить свои, например, 30000 рублей.
Руководство Мастер-банка виновато. Ну да, в мире эльфов государство — это такой коллективный разум, который может телепатически контролировать действия руководства банков и делать так, чтобы они даже и не думали заниматься махинациями, которые могут привести к таким последствиям. Жалко что мы не в мире эльфов живем, да.
О как. Мастер банк, оказывается, принадлежал путинской финансовой системе и операционные решения, которые привели этот банк к краху, принимала тоже путинская финансовая система. Путин виноват. ПЖИВ, ПЖИВ. И похрен, что та же финансовая система спасает вклады 97% вкладчикам. Типичная логика хабра-параноика — набор штампов и стремление видеть только черное, не замечая остального спектра. В мире эльфов какое-то. «А! Отрасль убивают!» — отрасль можно убить законодательно запретив ее деятельность, как это сделано в Германии, возвращаясь к нашим баранам, а не вводя лимиты на анонимные переводы (что существует и в других странах, где отрасль, от чего-то, не убивается из-за этих лимитов).
Потому. Это какой-то странный вопрос, учитывая что ваше обоснование того, что оно убьется — это паранойя и неприятие всего, что делает власть. Предлагаю просто подождать и посмотреть.
Да ничего нас не ждет. Повоют эти интернет-параноики какое-то время и успокоятся — на большее они все равно не способны. Для большинства пользователей ничего не изменится — кто проводит большие платежи или у кого на приеме средств электронных платежей цивилизованный (с выводом на банковский счет) бизнес построен и так уже (и давно) деанонимизированны. А остальным со спокойной душой можно и нужно вводить ограничения по анонимным переводам до уровня микроплатежей — клинических параноиков настолько мало, что их можно не брать в расчет. Вопли про кровавую гэбню и закручивание гаек на фоне, например, той же демократической Германии, где вообще законодательно запрещены средства электронных платежей — вот это и есть клиника, а не то, что Яровая говорит.
Роман, если сайт размещает чужой контент — это еще не значит, что этот контент ворованный. Он просто чужой. Если же сайт размещает ворованный чужой контент (ваш случай), то он нарушает закон и без обращения с просьбой решить эту проблему. Правообладатель может обратиться, а может не обратиться — его право. Но если обратился — мирный путь тут пойти ему на встречу. Вы же этим постом именно о мирном путе спрашивали — ну так вот он: извиниться и убрать контент.
Роман, какое отношение ваше «я считаю» и ваше весьма оригинальное отношение к скриншотам имеют к законодательству? Если Роем нарушит чьи-то авторские права, его попросят исправить ситуацию и он исправит — никакого нарушения не будет. Если же он не исправит, а встанет в позу — будет разбирательство в иной плоскости: например, в судебном порядке. Вот у вас второй случай. Вам выкатили претензию и попросили исправить ситуацию — вы встали в позу. Когда уже будет не просьба (тот самый мирный путь), а иск и решение суда — тоже встанете в позу?
Роман, вы комментарии читаете? Причем тут картинки? Там кроме картинок есть еще и авторский контент сотрудников студии — те самые комментарии к работам. Вот вы на них и паразитируете. Ну а так, да, можете дальше вставать в позу — как я и говорил ранее, судебная практика в этом контексте рунету не повредит. Смысл вообще вашего проекта можно пояснить (кроме зарабатывания на рекламе)? Я понимаю зачем отсутствуют комментарии в линче Лебедева — потому что непойми кто будет комментировать и хрен знает как относится к их словам. Мы знаем как работают сотрудники студии, мы видим их работы и их отношение к дизайну в интерактивной среде — мы можем оценивать их критику как критику от профессионалов в этой сфере. И люди присылают работы на обзор чтобы услышать именно их мнение, а не кого-либо еще. А вы вообще кто, вместе с людьми из комментариев на вашем бложике?
jet Для этого не нужно брать разрешения. Но если, вдруг, организаторам того же Евровидения не понравится подобный формат, они могут попросить убрать этот обзор (сочтут, например, что такая критика портит светлый образ логотипа/проекта/компании). Но это не значит, что нарушаются авторские права: авторство логотипа себе никто не присваивает (более того, когда кто-то из приславших выдает чужую работу себе и просит критики, а потом выясняется, что это чужая работа — это уточняется дополнительно), денег чужой работой никто не зарабатывает (рекламы у Лебева в линче нет). Это обсуждение работы по просьбе третьих лиц и основная ценность тут не в обсуждаемой картинке, а в комментарии к ней от критика (это результат авторского труда тут, а не картинка). В то время как у Романа — использование чужого контента (комментарии линчей, и не важно в каком виде: в виде скриншотов или еще как; он мог с тем же успехом их распечатать и издать книгу — тоже советовали бы обойти как-то претензии студии?) в собственном коммерческом проекте. И вообще, давно пора уже этим copy-paste паразитам с вордпрессом надавать по рукам. Сплошной вордпресс кругом с чужим контентом: сидят, ждут рекламодателей и между делом обсуждают какой в унылый рунет по сравнению с другим интернетом — ни одного уникального проекта. Чем больше таких дел появится в (до)судебной практике — тем лучше для рунета.
jet Я не говорил, что к ним поступают жалобы. Я спрашивал вас, поступают ли к ним жалобы и просьбы убрать чужой контент, чтобы говорить о том, что они что-то там нарушают — знак вопроса видите у меня там? Если к ним такие жалобы и просьбы поступают и они на них кладут болт — да, нарушают. Но мы этого не знаем. Каким образом публикация логотипа Евровидения нарушает авторские права? Они что, заявляли, что это их работа? Или предоставляли доступ, например, к исходникам этого логотипа за деньги? Любой проект о рекламе и брендинге (Brand New, например) у нас теперь, оказывается, нарушает права, публикуя в материалах чужие логотипы? Да и потом, может они согласовывали возможность разбора логотипа (хотя в этом случае этого и не нужно, в общем-то) — мы этого, опять же, не знаем. Зато мы видим как чужой материал (комментарии работников студии в линче) используются сторонними людьми в собственном проекте в том числе и с целью получения профита — привлечение рекламодателей.
jet, с такой способностью делать выводы, которых нет в тексте, узнавать вообще нет никакого смысла — можно просто выдумать себе что угодно. Какой именно материал линчей они выкладывала с нарушением авторских прав? В чем именно там заключалось нарушение этих прав?
jet, несоблюдение прав начинается ровно в момент забивания болта на просьбу убрать с сайта чужой материал. К ним поступали такие просьбы на материал из линча, они болт на эти просьбы клали?
Это так по-нашенски: паразитировать на чем-то чужом, а потом вставать в позу незаслуженно преследуемого. jet, САЛ ничего не берет — линчуют они то, что им присылают пользователи.
Дискуссии пользователя
Русский у РТ на сайте и ютубе, но в виде новостей. А вся вкуснота: аналитика и авторские программы — на английском, да. Но советовать их нашим революционерам — ход хоть и интересный, но не пройдет: им нужно только то, что им хочется слышать и чему они верят. Это как фанатично верующим предлагать посмотреть научно-популярный канал, чтобы объяснить строение мира и теорию его возникновения — маневр подходящий только для того, чтобы насладиться начальной реакцией. Пжив, пжив.
rustelekom, страусиная позиция такая страусиная: «Другое дело, что в суд не пойду, какой смысл, не их судить надо, а тех кто затеял все изначально» — изначально провайдеры и стали выкидывать Дождь из своих пакетов. Не хотите сами отстаивать свои интересы и права — так проглатывайте, как писал один возмущенный выше. Только увольте нас от этих вот намеков про государство и тиранию — Путин, поди, лично обзвонил всех владельцев и пригрозил расправой, ага. Или еще более изначальное выкопаем — то самое «не тот народ», который бучу поднял? Ну тут уж алгоритм известен: чемодан — красный трактор — Цивилизованная Европа или Америка.
rustelekom, почитайте договор с провайдером. Если там написано, что он не имеет права в одностороннем порядке менять содержимое пакетов, то подавайте в суд.
rustelekom, ну так продолжайте смотреть их и слушать как зритель: или через интернет, или через провайдера, который до сих пор поставляет сигнал этого канала своим пользователям. Государство у вас этого права не отбирала: лицензию у канала никто не отбирал, в черные списки его никто не вносил.
Толпа провайдеров не отключала СМИ — этого никто не может сделать без прекращения лицензии и решения суда, как я понимаю. Толпа провайдеров решила не предоставлять своим клиентам услугу по трансляции сигнала телеканала на их приемники. Имеют полное на это право. Как клиенты имеют полное право расторгнуть с ними договор, если им это не нравится. Сам телеканал никто не отключал — он работает как и работал.
Объективности в том, что делает человек быть не может вообще — тут отсылки к Первому и прочим каналам можно не рассматривать. Любой человек, с критическим складом ума (антагонист сектанта, которых сейчас полон интернет) понимает, что любое медия выражают конкретно чью-то точку зрения, а не несет в себе Истину и Правду. Человек в своей деятельности может стремиться к объективности пусть и с альтернативными выводами, но в том, что делает Дождь, даже этого нет — там не менее огульная пропаганда (они ничем не отличаются от тех, кого сами критикуют), совмещенная с откровенной ложью. И дело не в том, что он выражает другую точку зрения и за это его следует пожалеть — другая точка зрения, это не ценность сама по себе и она тоже бывает разной: давайте запустим канал (или передачу) для педофилов — ну другая ж точка зрения на эту проблему, что такого. Есть то же самое «Это Москвы» с такой же другой точкой зрения. Есть Рен-ТВ с Максимовской и ее точкой зрения, «Серебрянные дожди» и прочие «Новые времена». Они, от чего-то, такие потоки непонимания и ненависти в своей адрес не вызывают — потому что у них хватает мозгов и профессионализма, если и не стремиться к объективности, то тормозить перед определенной чертой (хотя и не всегда). P.S. Откровения про войну и сыновей раскулаченных в вашем комментарии вообще дико читать.
Тот выпуск снимали на консперативной КГБ-шной квартире с человеком отдально похожим на Ерофеева. Следующая провокация, судя по тому как вчера зашкварилось «Эхо Москвы», макая Навального в его лажу, будет в адрес Альбац — вот Венедиктов и перестраховывается: что во вчерашнем эфире, что недавно в гостях у украинцев.
Да не создавал он Самсунгу конкурентов (это вообще невозможно пока на Андроид платформе: ни один из производителей железок не может соревноваться с Самсунгом по заваливанию рынка барахлом) — просто нужен был портфель патентов для влияния. Выдоил контору — слил кому-то ошметки (или просто закрыл). Google Way.
«Погром Дождя». Давайте сразу Синдееву и Виноградова в политзеки запишем, чо уж там — нагнетать так нагнетать, на что не пойдешь ради демократических свобод!
Alter Ego, как ты не понимаешь, если канал создает говно во имя леберализма, демократии и общечеловеческих ценностей (а так же конкретно против Путинской России), то да, все обязаны его облизывать по самые пятки, а операторы нести бабло и выстраиваться в очередь, чтобы получить честь доставлять это говно до конечного зрителя. Потому что ничего не может быть важнее либеральных и демократических ценностей — ради этого можно и Ленинград сдать, и развесить по фонарным столбам всех, кто с этим не согласен. И это нужно внести в конституцию.
Andrey, да, тяжело живется дизайнерам, фотографам и хипстерам в тоталитарной России. Шел 37 год.
Andrey, раз вы упомянули Альбац, расскажите мне почему она до сих пор имеет возможность говорить то, что думает? Ну раз у нас тут 37 год вернулся — государство «нас имеет и мы все проглатываем»? Почему у нас весь интернет — это антипутинская истерия (даже с призывами к лишению жизни президента страны), но никто, при этом, за эти слова не сидит (как, например, в США за угрозы смертью Обаме в твиттере)? Так каким образом «нас имеют» и что именно «мы проглатываем»? «Дождь» лицензии лишили? Отрубили коммуникации все? Или пользователям кабельных сетей не дают голосовать ногами и менять операторов, если им важно наличие какого-то канала в пакете? Без этой паранойи в виде ваших любимых «пжив-пжив, нашисты кругом» только, пожалуйста.
Andrey, не несите ерунды. Кабельные сети — частные компании, они могут делать что хотят. Человек, которых хочет смотреть «Дождь» дальше может продолжить это делать в интернете (тем более, вся их ЦА из интернета не вылезает). «Нас имеют, а мы проглатываем» — какой пафос, господи, 37 год вернулся, ага.
Зачем «Дождю» ТВ, если их ЦА постоянно верещит, что они не смотрят ТВ и у них даже телевизора дома нет — они все равно в интернете все.
То есть государство приняло закон о страховании вкладов, на основании которого и было создано соответствующее Агентство, и государство тут не причем. Ох. Ну да, не надо было принимать тот закон, организовывать агентство — хрен с ними, с вкладами. Пусть банки делают что хотят, а вкладчики затем с ними разбираются и пытаются выцыганить свои, например, 30000 рублей.
Страхование вкладов есть, а ответственности нет. О, этот дивный эльфийский мир.
Да они давно здесь с их раздутым ЧСВ — этот пост с его смешным заголовком тому доказательство.
Руководство Мастер-банка виновато. Ну да, в мире эльфов государство — это такой коллективный разум, который может телепатически контролировать действия руководства банков и делать так, чтобы они даже и не думали заниматься махинациями, которые могут привести к таким последствиям. Жалко что мы не в мире эльфов живем, да.
О как. Мастер банк, оказывается, принадлежал путинской финансовой системе и операционные решения, которые привели этот банк к краху, принимала тоже путинская финансовая система. Путин виноват. ПЖИВ, ПЖИВ. И похрен, что та же финансовая система спасает вклады 97% вкладчикам. Типичная логика хабра-параноика — набор штампов и стремление видеть только черное, не замечая остального спектра. В мире эльфов какое-то. «А! Отрасль убивают!» — отрасль можно убить законодательно запретив ее деятельность, как это сделано в Германии, возвращаясь к нашим баранам, а не вводя лимиты на анонимные переводы (что существует и в других странах, где отрасль, от чего-то, не убивается из-за этих лимитов).
Я не хочу обсуждать то, чего с моей точки зрения не случится. Давайте еще конец света обсудим — ну а вдруг.
Потому. Это какой-то странный вопрос, учитывая что ваше обоснование того, что оно убьется — это паранойя и неприятие всего, что делает власть. Предлагаю просто подождать и посмотреть.
Не убьется. И акции падают от любого новостного чиха — это показатель ровным счетом ничего.
Да ничего нас не ждет. Повоют эти интернет-параноики какое-то время и успокоятся — на большее они все равно не способны. Для большинства пользователей ничего не изменится — кто проводит большие платежи или у кого на приеме средств электронных платежей цивилизованный (с выводом на банковский счет) бизнес построен и так уже (и давно) деанонимизированны. А остальным со спокойной душой можно и нужно вводить ограничения по анонимным переводам до уровня микроплатежей — клинических параноиков настолько мало, что их можно не брать в расчет. Вопли про кровавую гэбню и закручивание гаек на фоне, например, той же демократической Германии, где вообще законодательно запрещены средства электронных платежей — вот это и есть клиника, а не то, что Яровая говорит.
PS3 с выходом PS4 никуда не денется — начинать с чего-то надо, а PS4 у нас пока дальше первых продаж не ушла.
Роман, если сайт размещает чужой контент — это еще не значит, что этот контент ворованный. Он просто чужой. Если же сайт размещает ворованный чужой контент (ваш случай), то он нарушает закон и без обращения с просьбой решить эту проблему. Правообладатель может обратиться, а может не обратиться — его право. Но если обратился — мирный путь тут пойти ему на встречу. Вы же этим постом именно о мирном путе спрашивали — ну так вот он: извиниться и убрать контент.
Роман, какое отношение ваше «я считаю» и ваше весьма оригинальное отношение к скриншотам имеют к законодательству? Если Роем нарушит чьи-то авторские права, его попросят исправить ситуацию и он исправит — никакого нарушения не будет. Если же он не исправит, а встанет в позу — будет разбирательство в иной плоскости: например, в судебном порядке. Вот у вас второй случай. Вам выкатили претензию и попросили исправить ситуацию — вы встали в позу. Когда уже будет не просьба (тот самый мирный путь), а иск и решение суда — тоже встанете в позу?
Роман, вы комментарии читаете? Причем тут картинки? Там кроме картинок есть еще и авторский контент сотрудников студии — те самые комментарии к работам. Вот вы на них и паразитируете. Ну а так, да, можете дальше вставать в позу — как я и говорил ранее, судебная практика в этом контексте рунету не повредит. Смысл вообще вашего проекта можно пояснить (кроме зарабатывания на рекламе)? Я понимаю зачем отсутствуют комментарии в линче Лебедева — потому что непойми кто будет комментировать и хрен знает как относится к их словам. Мы знаем как работают сотрудники студии, мы видим их работы и их отношение к дизайну в интерактивной среде — мы можем оценивать их критику как критику от профессионалов в этой сфере. И люди присылают работы на обзор чтобы услышать именно их мнение, а не кого-либо еще. А вы вообще кто, вместе с людьми из комментариев на вашем бложике?
jet Ну, copy-paste паразит с вордпрессом, скорее всего, так и поступит. Но человек нормальный и цивилизованный, удалит чужой контент и извинится.
jet Ох, блин. Ладно. Подойдем с другой стороны: что должен сделать владелец такого ресурса, если его просят убрать чужой контент?
jet Для этого не нужно брать разрешения. Но если, вдруг, организаторам того же Евровидения не понравится подобный формат, они могут попросить убрать этот обзор (сочтут, например, что такая критика портит светлый образ логотипа/проекта/компании). Но это не значит, что нарушаются авторские права: авторство логотипа себе никто не присваивает (более того, когда кто-то из приславших выдает чужую работу себе и просит критики, а потом выясняется, что это чужая работа — это уточняется дополнительно), денег чужой работой никто не зарабатывает (рекламы у Лебева в линче нет). Это обсуждение работы по просьбе третьих лиц и основная ценность тут не в обсуждаемой картинке, а в комментарии к ней от критика (это результат авторского труда тут, а не картинка). В то время как у Романа — использование чужого контента (комментарии линчей, и не важно в каком виде: в виде скриншотов или еще как; он мог с тем же успехом их распечатать и издать книгу — тоже советовали бы обойти как-то претензии студии?) в собственном коммерческом проекте. И вообще, давно пора уже этим copy-paste паразитам с вордпрессом надавать по рукам. Сплошной вордпресс кругом с чужим контентом: сидят, ждут рекламодателей и между делом обсуждают какой в унылый рунет по сравнению с другим интернетом — ни одного уникального проекта. Чем больше таких дел появится в (до)судебной практике — тем лучше для рунета.
jet Я не говорил, что к ним поступают жалобы. Я спрашивал вас, поступают ли к ним жалобы и просьбы убрать чужой контент, чтобы говорить о том, что они что-то там нарушают — знак вопроса видите у меня там? Если к ним такие жалобы и просьбы поступают и они на них кладут болт — да, нарушают. Но мы этого не знаем. Каким образом публикация логотипа Евровидения нарушает авторские права? Они что, заявляли, что это их работа? Или предоставляли доступ, например, к исходникам этого логотипа за деньги? Любой проект о рекламе и брендинге (Brand New, например) у нас теперь, оказывается, нарушает права, публикуя в материалах чужие логотипы? Да и потом, может они согласовывали возможность разбора логотипа (хотя в этом случае этого и не нужно, в общем-то) — мы этого, опять же, не знаем. Зато мы видим как чужой материал (комментарии работников студии в линче) используются сторонними людьми в собственном проекте в том числе и с целью получения профита — привлечение рекламодателей.
jet, с такой способностью делать выводы, которых нет в тексте, узнавать вообще нет никакого смысла — можно просто выдумать себе что угодно. Какой именно материал линчей они выкладывала с нарушением авторских прав? В чем именно там заключалось нарушение этих прав?
jet, несоблюдение прав начинается ровно в момент забивания болта на просьбу убрать с сайта чужой материал. К ним поступали такие просьбы на материал из линча, они болт на эти просьбы клали?
Это так по-нашенски: паразитировать на чем-то чужом, а потом вставать в позу незаслуженно преследуемого. jet, САЛ ничего не берет — линчуют они то, что им присылают пользователи.