У Майкрософта это была уже 5 лет назад,тогда результат оказался немного предсказуем,пришлось отключить :-)
------------->
В частности,бот заявил,что поддерживает геноцид,ненавидит феминисток,а также выразил свое согласие с политикой Гитлера. Кроме того,Tay признался,что тайно сотрудничает с АНБ. https://www.interfax.ru/world/500152
Значит я правильно написал,ники ты почти не различаешь предпочитая«не заморачиваться» и далее по тексту. Ну и пишешь после этого типовую последовательность про заплывание за буйки,вспученные консервы лампочки и т. д. Это же типовое обращение к абстрактному образу дурака у тебя в голове с которым ты диалог ведешь. Я-то знаю что ко мне это отношения не имеет,а тебе самому-то не надоело повторяться?
>А что касается твоего запроса на общение с уважением
С чего ты решил я у тебя что-то запросил? У меня здесь не было переписки с тобой на больные для тебя темы типа УАЗа,Навального или Путина. Но ты мне на полном серьёзе на простой вопрос написал«чуваг», а потом вдруг говоришь что с незнакомыми людьми в инете вежлив и даже на «вы».
Хахаха :-)
Я ведь о тебе выводы делаю из того что ты мне пишешь,а не как ты ко мне эпитеты прикладываешь только потому что я пользуюсь ником.
> ты опять не въехал в то,что я выше тебе объяснил
>Низачем это Ораклу,конечно,ты же лучше знаешь
Ты приводишь цитату про Оракл,где и что ты про это объяснил?
Пальцем покажи.
Надо ли мне тебя за это разными словами называть как это делаешь ты?
Я не знаю,а спросил у тебя зачем Ораклу,который продаёт софт в большие организации данные конечных пользователей?
>Ой,какие мы нежные.
>Ты бы лучше не обижался за себя очень важного и любимого
>кобениться«не верю,докажите!!!» — не смысла
Именно так делал известный персонаж который боролся с ветряными мельницами.
Ты на меня клеишь свои ярлыки,а потом безжалостно на них нападаешь как на что-то реальное.
То есть ты не со мной в этот момент общаешься,а с собирательным образом анонима у себя в голове,но при этом мне пишешь что ты меня обидел.
Не льсти себе,это неправда :-)
Короче все эти штуки в голове современными методами психологии довольно легко модифицируются,но ты ведь не будешь меняться,зачем тебе это.
Лучше очередному анониму еще раз написать что он дурак :-)
>Так же как и с Демидовым,у меня нет задачи вас в чём-то убедить
Ага,как говорила одна подруга в Обыкновенном чуде: «Я три дня и три ночи гналась за вами чтобы сказать как вы мне безразличны».
>Один из главных дистрибуторов ворованных пользовательских данных — сюрприз! — компания Oracle
Зачем Ораклу ворованные данные? У них главная поляна СУБД и серверная ОСь.
Игорь,с тобой порой интересно общаться не смотря на так сказать твои личные особенности :-)
Раз ты в предыдущем сообщении полностью сдал свою стратегию мышления для общения в сети давай её на пальцах разберем.
Она состоит из двух частей,ч0рн0-белая,ага.
Первая это люди с которыми ты знаком:
>Зудин и Нагорный выше — из их числа. Синодов и Анатоликс — ещё примеры.
Кто эти люди я не знаю,но это и неважно. Как ты с ними общаешься заведомо известно,раз ты их в пример привел.
Вторая группа это те кого ты не знаешь,то бишь все остальные. Поскольку хамство и агрессия в инете самый распространенный способ поведения для анонимов ты изначально занимаешь оборонительную позицию и сам готов агрессию превентивно применять. И главная особенность этого поведения заключается в том что ты не различаешь за никами живых людей,при том что они все разные,некоторые даже над твоими привентивными наездами только посмеиваются. Но ты ведь пишешь это всерьёз,да? :-)
В первом приближении стратегия общения у тебя работает так: незнакомых людей в реале ты хорошо различаешь,какому-нибудь дедушке в берете я уверен никогда не станешь тыкать,а школоте запросто. Но в сети они все для тебя на одно лицо.
Поэтому когда ты мне ответил в том же стиле что и Демидову(хотя для этого не было повода), мне стала понятна причина — у тебя нет иного варианта поведения. В этом плане ты ничем не отличаешься от робота на конвейере — у него одна программа для любой детали так же как у тебя один способ общения для всех анонимов. Почему у тебя это работает именно так узнать(при желании) можешь только ты сам. В качестве примера могу приветси своего знакомого,который в детстве придумал что фамилии неважны и их можно не запоминать. Теперь у него отличная память на лица и имена,но хер он может вспомнить фамилии.
Так работают стратегии мышления.
>Но пока аноним или незнакомец не пытается надувать щёки и выдумывать за собеседника,я какое-то время вежлив. Даже общаюсь на «вы».
Вот здесь ты пытаешься сыграть в игру«не сравнивайте меня с быдлом». Типа для кого надо у тебя вежливое обращение всегда найдется. Хотя кто сравнивает? :-)
Обращение на «вы» заведомо предполагает уважение. А какое у тебя может быть уважение к анониму? Ясно дело никакого. Аноним для тебя это потенциальная угроза,поэтому ты здесь избегаешь каких-либо личных обращений к анонимам,а когда до этого доходит остаётся только«ты» и куча прилагательных к ним которые хорошо знает тот же Демидов :-)
В этом плане ты абсолютно предсказуем,мне пока еще не написал что я хомячок,но ведь я для тебя в той же ячейке памяти что и остальные,поэтому это только дело времени. Ну,а поскольку большинство хомячков на твою прямолинейность реагируют негативно,то и мои реакции ты дофантазировал:
Я когда первые комменты здесь почитал подумалось что разница между тем как Ашманов с людьми вживую общается и что тут пишет разительная. Сначала решил что с Демидовым он по какому-то поводу сильно поссорился что в каждом посте его всяко полощет,хотя это ведь очевидная глупость поливать собеседника говном чтобы он согласился с предлагаемой ему точкой зрения :-)
А после этого поста стало ясно что это обычное ощущение безнаказанности когда аффтар не боится за слова получить в торец,хотя это типичное поведение подростка,а не взрослого дядьки которому до пенсии осталось недолго. Ну да ладно стало быть перешли на ты :-)
> ты почему-то думаешь,что я вроде тебя.
Это из чего сделан такой глубокий вывод? Я сделал предположение на основе имеющейся у меня информации,что об этом знаешь ты мне неизвестно,потому и задал вопрос. Неужели мне нужно учить делать логические выводы кандидата наук? :-)
>И за меня решаешь,что я выводы делаю
Поменьше агрессии к собеседникам,дружищще,я здесь свое мнение никому не навязываю в отличии от и цитаты в чужой рот не вкладываю. Если я за тебя здесь что-то решил покажи где.
> Я не по газеткам и не по Педивикии
Об этом достаточно простым языком написать без обесценивания собеседников с которыми не знаком и почти ничего не знаешь.
Это задаёт рамку общения,которую потом применяют в том числе к тебе. Путин даже врагов типа Саакашвилли только по имени-отчеству называет,он знает что таким способом задаёт стандарт общения с собой,а ты как будто этого за 60 лет понять не смог. Я думал ты умнее.
>Я просто разговаривал с теми,кто помогал этому бодрому бизнесмену воровать деньги тестя
Похоже ума у них не слишком много,раз рассказывают как пособниками были. У амеров сейчас месть Трампу начнется,за наезды на сына Байдена могут всем причастным яйца прищемить.
>Предвыборную рекламу Трампа в основном смотрели русские ботнеты
Они это из РФ делали или ботов русские писали,что имеется в виду?
Био Кушнера подтверждает то что я выше написал — успешный барыга захотел поработать с населением и у него мало что получилось.
Почему вы из этого сделали вывод что деньги он украл мне непонятно.
>в сторону Грачевского им запретили ходить с довольно высокого уровня,потому что он не просто педофил,а поставщик.
Я вполне могу поверить что в какой-то башне кремля развлекаются с детьми,была ведь история как дипломаты наркоту возили,но это сговор внутри отдельной группы среднего уровня. Чтобы покрывать таких деятелей нужно самому к подобным делам интерес иметь и рисковать репутацией и свободой. Довольно высокий уровень это что имеется в виду — генпрокурор?
Путин даже от скандальных личностей типа Мединского избавляется,пусть не сразу что не выглядело как будто он под медийную атаку прогибается,ну,а с криминалом типа Улюкаева вообще пересекаться не хочет.
>Слова Мизулиной про педофильское лобби в нашей власти — не фантазия.
Набрал в поисковике её фамилию,первое впечатление по выдаче у неё на педофилов личный крестовый поход как у Навального против любой власти и конкретно Путина.
> все его деньги на интернет-продвижение украл его зять Кушнир
Почему украл и почему именно все? Может он профнепригодный к тому за что взялся. Сами ведь говорите что люди при деньгах постоянно берутся делать очередную соцсеть и ничего у них не получается.
Вот эта деятельность — интернет-продвижение она от соцсетей мало чем отличается,нужно знать как заинтересовать пользователей зависать в свей тусовке/приложении,а это совсем не то что предлагать товар/услугу типа поиска или такси как у того же Яндекса.
Значит у нас разное понимание что такое вера. Судя по ответу вы разделяете употребление этого слова в плане религии и в обыденной жизни когда точной инфы нет,а на что-то нужно опираться. Но это только моё предположение,как вы это понимаете только сами можете рассказать,я бы послушал.
>Это называется по-другому: знающий обычно не говорит и не доказывает.
Если молчит и своё мнение не высказывает так и есть. Как только становится участником дискуссии сразу возникают вопросы откуда это знание взялось и насколько оно точное.
>Что касается смысла слова«вера», то послушайте,милейший,не в присутствии же Демидова обсуждать такие предметы.
А он здесь при чём? Вы же со мной общаетесь,а не с Демидовым,при желании можете ему на эту тему вообще ничего не писать.
>Но это как раз — неинтересное. Мир лохов и хомячков Навальнера — дико нудный и плоский.
Я за этой ситуацией мало слежу,но заметил что феномен появления военного химика ни у кого вопроса не вызвал,обсуждают только правда/неправда и это не только в среде«либералов» и хомячков.
Вот об этом как раз никогда не думал,тк опоздал на сеанс в кинотеатре на несколько минут,а после не пересматривал. По большому счету эти размышления это только способ развлечь себя — в кино любая история рассказывается через цепочку конфликтов. Если между ГГ и оператором,синими чуваками,летающими ящерами никаких конфликтов нет,а только любовь-морковь,это нахер никому не интересно и денег с этого не заработать.
>Довольно простое размышление над тем,кто в итоге выиграл от кровопролития
>Вы как-то залезаете на приступочку сетевого невропатолога.
Я пока что никаких диагнозов вам не поставил.
Просто замечаю что вы порой довольно интересные ответы пишите,при этом совмещая их с наездами к адресатам что возникает вопрос — какую реакцию вы хотите в ответ получить?
Вроде бы хотите здесь кого-то вразумить(как минимум Демидова), однако те слова которые при этом используете обычно применяют для того чтобы обидеть или разозлить. Какой-то странный подход к педагогике — кнут безо всяких пряников,Макаренко бы не одобрил :-)
>Действительно,ведь двойные агенты бывают только в шпионских романах.
Скрипаль отработанный материал,он был полезен когда работал в структуре и имел доступы/контакты. В Англии от него толка ноль,в РФ он провален,сидит на пенсии. А тут предложили поучаствовать в спектакле как Родченкову,не бесплатно конечно,почему бы не согласиться?
>Я совершенно не готов для вас защищать свою версию,мне же это низачем не нужно.
Сначала поинтересуйтесь нападает ли кто-то на ваше мнение. Лично мне это совершенно не нужно,тем более что фактов для обсуждения абсолютный минимум,есть только предположения которые говорят о том что ваша версия не может быть единственной.
>Я для себя нашёл решение,увязывающее нестыковки и складывающее паззл,мне лично этого достаточно.
Самое интересное в истории Навального это то что ни у кого не возникло вопроса откуда«фсбшник стиравший трусы» вообще взялся. Он ведь не публичный,с «клиентами» как опер не работает,контактов наружу из конторы не имеет,тк его деятельность этого не предполагает. И вдруг все узнают его ФИО,телефон,адрес жительства,как он выглядит,при том что с делом Навального он работать не мог,его по легенде привлекли для разовой работы. Те кровавая гэбня не отрицает что такой спец есть и реально работает,а почему пальцем тыкают именно в него почему-то никто не спрашивает. Похоже что контора неплохо протекает.
>То есть это ничем не отличается от построения фантазийных миров у Роулингс или Толкина.
Убедительный мир получился,согласованный,поражающий воображение — ну и ОК.
Вы как-то нервно реагируете,как будто вашу картину мира кто-то пытается разрушить,а не дополнить :-)
Вот это предположение: «Скрипаль — не предатель,а наш добывающий офицер» еще более фантазийно чем рассказы о документах.
Этого«нашего офицера» осудили за измену и обменяли через помилование. Те англичане признали что Скрипаль работал на них,иначе бы не стали его забирать. Какие после этого могут быть с ним контакты или тем более дела?
А вот то что чуваки если и не курьеры,а выполняли какую-то другую роль в интересах конторы говорит то что они приехали«Посмотреть на собор» и сразу уехали. Какие туристы так себя ведут? Только те кому нужна отмазка для своих действий. ЦРУ/МИ-6 их просто использовали в своем спектакле для медийной атаки на спецслужбы РФ. Гибридная война как она есть.
По этим самым громким делам — Скрипали,боинг,Навальный можно уверенно сказать что у црушников игра«подставь русских и натрави на них СМИ» теперь самая любимая,а те или иные детали не суть как важны. Я например вполне допускаю что перед тем как отдать вещи Навального их на всякий случай почистили именно из-за опасений что это отравление подстава.
>Скрипаль — не предатель,а наш добывающий офицер,добывал образцы ОВ из Портон-Дауна,нечаянно отравился(или ему специально подсунули негерметичный сосуд в двойной игре), А «Петров с Бошировым» — курьеры.
Там инфа была что у этих петрова с васечкиным паспорта выданы в одном отделе в одно время. Я эту тему подробно не изучал,но сильно похоже что Петров и Боширов реальные грушники,которых слил завербованный агент из Москвы. Реальной ценности эта инфа особой не имеет,только если провести медийную операцию и после этого потребовать увеличить себе финансирование :-)
Вот и решили буржуи разыграть подставу как это было сделано с малазийским боингом.
> только один из видов хайпа устроен как этическая истерика,и он имеет очень специфические черты
А причем здесь этика? Какая разница между истерикой по малиновым пиджакам и припадками экологов типа Греты? Вы в телевизоре гляньте какой-нибудь«модный приговор», там ровно то о чем вы пишете:
>намеренное перекашивание приоритетов,вбрасывание ложных дилемм,занятие господствующей этической высоты,расчеловечивание оппонентов,создание социальных пушек и причинение неприятностей оппонентам
Из чего легко сделать вывод что этика возникает только в тех случаях когда истерика направлена на людей. А если истерика людей напрямую не затрагивает,то и никакой этики быть не может,но это не значит что явление изменило свою суть. Вот например довольно старый график нефти
Некоторые спекулянты думали что цена фьючерсов ниже пола(нуля) упасть не сможет вдруг сюрприз — их закрыли по отрицательным ценам. Брокеры получили убытки на клиентских счетах и конечно возник вопрос на кого их повесить если клиенты не смогут/не захотят их возмещать. А чуваки из биржи только руками развели — регламент торгов не нарушен,разбирайтесь сами.
>Нет,не стало быть. Это естественное состояние планктона,а есть те,кто течения создают.
Это то что теперь по-русски трендами называют :-)
Тренды существовали всегда,просто теперь они в результате цифровизации все больше и сильнее вторгаются в жизнь людей и все больше тех кто хочет/может их создавать. Ну,а планктон как я писал выше никаких трендов создать не может,это тренды на него воздействуют.
>(я ещё тогда,будучи студентом,скинулся втроем на его ксерокс,потому что получить его стоило 40 брежневских рублей — целая стипендия МГУ
Фига себе у вас тяга к знаниям. Я таких подробностей про 80-е не знал. Что там такого было что заставило расстаться со значительными деньгами,заинтересовал математический подход к истории?
>он,конечно,довольно сильно врёт и передёргивает — и сам знает об этом.
Один известный кабан,то бишь биолог говорил что считает Фоменко абсолютно адекватным,просто шутка стала прибыльной,а потом как писали классики«Остап не ел три дня и его понесло». Но очень похоже что он предыстории не знает и ориентируется на то что всплыло в 90-е,когда наука кое-где даже не кормила.
Лично я из этой истории сделал вывод: Фоменко не виноват что вокруг столько идиотов,просто нет механизмов залить им в голову другое содержание. Есть вроде как единственное интервью с данным аффтором,я его не смотрел,только комменты немного промотал. Можно сказать спасибо всем этим людям что они написали это на трубе,а не здесь :-)
> Я снова пытаюсь рассказывать на мета-уровне о структуре медийной этической истерики,а не обсуждать конкретные темы этих истерик.
Чтобы на мета-уровне рассуждать для начала нужно очертить где заканчивается круг этих истерик и дать им определение. По большому счету МММ имени Лёни Голубкова,Грета,баттлы реперов закидывающие друг друга тоннами словесного говна и даже резкий рост цен на нефть с последущим падением обратно это явления одного порядка,имя которым Хайп.
Стало быть это естественное состояние людей,как течения в океане,просто одни ими умеют осознанно пользоваться,а большинство участников просто затягивает в информационный поток и где выбросит на берег неизвестно.
>Вот пример ещё одной этической истерики,опубликованный прямо тут на Роеме: https://roem.ru/24−12−2020/284481/google-positive/
На фоне медийного пузыря ИИ компания Гугл запрещает своим сотрудникам писать негатив про ИИ,потому что это же так неправильно.
А что Гуглу остаётся делать? Если они напрямую станут говорить что конкретно по этой исследуемой теме условные негры не тянут их просто засудят.
Это товарищ Сталин выселял народы руководствуясь моралью,а не законом — помогали нацистам,езжайте на отдых в Казахстан,а то и Киргизию.
У амеров морали нет,хотят чтобы всё было по закону,вот и рулят те кто нужные законы для себя продавил и юристов нанял.
Я потому и спросил откуда он это взял,тк по поводу происхождения ИХ есть так сказать консенсус. Демидов ссылается на Павла,нуачо имеет право,это не Фоменко же. Хотя лично я после НЗ всякие послания читать не стал,что такого могут написать чуваки напрямую к теме непричастные? Как обычно бывает это очередной пересказ анекдота«Рабинович напел». Так что тема открыта для дискуссий :-)
Игорь,вы выступаете на чужом поле где легко можно на мину наступить :-)
Я текст не читал перемотал в середину,там некто Дэвид Мэтьюсон что-то так сказать важное пишет. Первая же ссылка гугла на него выдаёт отличную шутку:
«Терапевт из штата Юта(США) Дэвид Мэтисон занимается изменением сексуальной ориентации пациентов. Недавно мужчина признался в том,что он гей. Об этом сообщила „Газета.ru“ со ссылкой на Independent.»
>Взять хотя бы непорочное зачатие,когда столетиями считалось,что у Иисуса есть нормальный человеческий отец.
Я тут мало слежу за дискуссиями и не разделяю методы общения Игоря в качестве личных наездов,но их причины начинаю понимать :-)
Кем и когда считалось что отец был,а потом переиграли?
Есть только несколько куцых канонических текстов,все остальное из области фантазий конспирологов.
Даже если было именно так(а вдруг?) подтверждений этому нет,есть только одна типа правдивая версия на этот счет и она у попов.
Спасибо не знал,не слежу за темой :-)
Действительно,зачем нужно правило,когда всех кого можно уже запугали и законом подпёрлись.
>Отмена уголовной статьи за ЛГБТ — это материальный результат.
Это общественные отношения из которых матрезультат уже вытекает.
В Киеве хотели гомосеки парад устроить,а нацистам почему-то это не понравилось. Кое-кого побили,это то же результат,но он следует из отношений.
>методика этической истерики с приобретением медийно-политического влияния и причинением неприятностей несогласным — одна и та же
Я из этого могу сделать вывод что общественные истерики существуют сами по себе вне зависимости от событий в окружающем мире и поддерживаются(направляются) СМИ. Как говорил один старик — если репортер не гонится за сенсацией он умер. Те существование СМИ само по себе предполагает что люди реагируют на медийные атаки независимо от того кто и по каким причинам их устраивает,им это интересно,такова суть людей. По-другому было только в СССР,но туда почему-то мало кто хочет возвращаться.
>Может,они на Байдена с Трампом переключились,это же те же самые люди.
Откуда инфа что это те же? Сами что ли признались?
>означает,что те,кто подогревал этическую истерику и лично Грету,решил перестать
Википеды пишут что усилий меньше прилагать не стали,а выхлоп(по крайней мере реакция СМИ) значительно уменьшился:
В конце декабря 2019 года Тунберг была приглашена на программу BBC Radio для обсуждения текущей ситуации в мире[77]. 11 января 2020 года Грета Тунберг призвала немецкую компанию Siemens прекратить поставки оборудования на угольную шахту Кармайкл в Австралии,которая наносит большой вред окружающей среде[78]. Впоследствии Siemens заявил о продолжении поставок[79]. 21 января 2020 года Тунберг вновь выступила на Всемирном экономическом форуме,проходившем в швейцарском Давосе[80][81][82]. 4 марта Грета приняла участие во внеочередном заседании комитета Европейского парламента по окружающей среде[83].
Это началось еще до того как её главная фишка — массовые акции под запрет попали.
>Как с пассивным курением,озоновой дырой,Русскими хакерами™, пользой марихуаны,вредом асбеста,продвижением ЛГБТ,атакой на католиков и квотами на СО2.
Это все разные темы,которые продвигают разные группы,зачем в одну кучу валить? Озоновая дыра нужна была для того чтобы напродавать холодильников без фреона,сейчас о ней уже почти не вспоминают. С последних амерских выборов уже и хакеров почти не вспоминают и т. д.
>До получения материального результата.
Результат не всегда материален. ЛГТБ продвигает смену идентичности М/Ж как средство повышения статуса и комфорта своих участников в обществе.
И конечно для усиления позиций движения нужно постоянно новых членов(в прямом смысле слова) привлекать,даже тех кто пока сомневается. Это раньше Оскар Уальд за гомосятину срок мотал,а теперь даже в армии есть правило«не спрашивай,не говори».
Почувствуйте разницу,она очевидна.
>На наших глазах из Греты Тунберг пытались сделать медийно-социальную пушку для того,чтобы наводить на всех,кто мешает и обрушивать карьеры,курсы акций и т. п. Почти сделали,но коронавирус помешал,нет худа без добра.
Насколько помню она в конце прошлого года уже сдуваться начала.
Хайп дело сегодняшнее,чтобы завтра вспомнили нужно градус истерики постоянно поднимать или хотя бы задавать новый вектор. Один и тот же баян каждый день людям надоедает,вирус только усилил деградацию её медийности.
>Мы кое-что уже делаем,чтобы посчитать количество мигрантов альтернативным способом,по активности и высказываниям в соцсетях. И прикинуть поправочные коэффициенты от виртуальности к реальности.
Я интереса ради смотрел страницы некоторых азиатов в ВК,большинство там по-русски пишут. Как определить что конкретно вот этот персонаж понаехавший,а не родившийся здесь?
Дискуссии пользователя
У Майкрософта это была уже 5 лет назад, тогда результат оказался немного предсказуем, пришлось отключить :-)
------------->
В частности, бот заявил, что поддерживает геноцид, ненавидит феминисток, а также выразил свое согласие с политикой Гитлера. Кроме того, Tay признался, что тайно сотрудничает с АНБ.
https://www.interfax.ru/world/500152
>Особо не заморачиваясь различением говорящих.
Значит я правильно написал, ники ты почти не различаешь предпочитая «не заморачиваться» и далее по тексту. Ну и пишешь после этого типовую последовательность про заплывание за буйки, вспученные консервы лампочкии т. д. Это же типовое обращение к абстрактному образу дурака у тебя в голове с которым ты диалог ведешь. Я-то знаю что ко мне это отношения не имеет, а тебе самому-то не надоело повторяться?
>А что касается твоего запроса на общение с уважением
С чего ты решил я у тебя что-то запросил? У меня здесь не было переписки с тобой на больные для тебя темы типа УАЗа, Навального или Путина. Но ты мне на полном серьёзе на простой вопрос написал «чуваг», а потом вдруг говоришь что с незнакомыми людьми в инете вежлив и даже на «вы».
Хахаха :-)
Я ведь о тебе выводы делаю из того что ты мне пишешь, а не как ты ко мне эпитеты прикладываешь только потому что я пользуюсь ником.
> ты опять не въехал в то, что я выше тебе объяснил
>Низачем это Ораклу, конечно, ты же лучше знаешь
Ты приводишь цитату про Оракл, где и что ты про это объяснил?
Пальцем покажи.
Надо ли мне тебя за это разными словами называть как это делаешь ты?
Я не знаю, а спросил у тебя зачем Ораклу, который продаёт софт в большие организации данные конечных пользователей?
>Ой, какие мы нежные.
>Ты бы лучше не обижался за себя очень важного и любимого
>кобениться «не верю, докажите!!!» — не смысла
Именно так делал известный персонаж который боролся с ветряными мельницами.
Ты на меня клеишь свои ярлыки, а потом безжалостно на них нападаешь как на что-то реальное.
То есть ты не со мной в этот момент общаешься, а с собирательным образом анонима у себя в голове, но при этом мне пишешь что ты меня обидел.
Не льсти себе, это неправда :-)
Короче все эти штуки в голове современными методами психологии довольно легко модифицируются, но ты ведь не будешь меняться, зачем тебе это.
Лучше очередному анониму еще раз написать что он дурак :-)
>Так же как и с Демидовым, у меня нет задачи вас в чём-то убедить
Ага, как говорила одна подруга в Обыкновенном чуде: «Я три дня и три ночи гналась за вами чтобы сказать как вы мне безразличны».
>Один из главных дистрибуторов ворованных пользовательских данных — сюрприз! — компания Oracle
Зачем Ораклу ворованные данные? У них главная поляна СУБД и серверная ОСь.
Игорь, с тобой порой интересно общаться не смотря на так сказать твои личные особенности :-)
Раз ты в предыдущем сообщении полностью сдал свою стратегию мышления для общения в сети давай её на пальцах разберем.
Она состоит из двух частей, ч0рн0-белая, ага.
Первая это люди с которыми ты знаком:
>Зудин и Нагорный выше — из их числа. Синодов и Анатоликс — ещё примеры.
Кто эти люди я не знаю, но это и неважно. Как ты с ними общаешься заведомо известно, раз ты их в пример привел.
Вторая группа это те кого ты не знаешь, то бишь все остальные. Поскольку хамство и агрессия в инете самый распространенный способ поведения для анонимов ты изначально занимаешь оборонительную позицию и сам готов агрессию превентивно применять. И главная особенность этого поведения заключается в том что ты не различаешь за никами живых людей, при том что они все разные, некоторые даже над твоими привентивными наездами только посмеиваются. Но ты ведь пишешь это всерьёз, да? :-)
В первом приближении стратегия общения у тебя работает так: незнакомых людей в реале ты хорошо различаешь, какому-нибудь дедушке в берете я уверен никогда не станешь тыкать, а школоте запросто. Но в сети они все для тебя на одно лицо.
Поэтому когда ты мне ответил в том же стиле что и Демидову (хотя для этого не было повода), мне стала понятна причина — у тебя нет иного варианта поведения. В этом плане ты ничем не отличаешься от робота на конвейере — у него одна программа для любой детали так же как у тебя один способ общения для всех анонимов. Почему у тебя это работает именно так узнать (при желании) можешь только ты сам. В качестве примера могу приветси своего знакомого, который в детстве придумал что фамилии неважны и их можно не запоминать. Теперь у него отличная память на лица и имена, но хер он может вспомнить фамилии.
Так работают стратегии мышления.
>Но пока аноним или незнакомец не пытается надувать щёки и выдумывать за собеседника, я какое-то время вежлив. Даже общаюсь на «вы».
Вот здесь ты пытаешься сыграть в игру «не сравнивайте меня с быдлом». Типа для кого надо у тебя вежливое обращение всегда найдется. Хотя кто сравнивает? :-)
Обращение на «вы» заведомо предполагает уважение. А какое у тебя может быть уважение к анониму? Ясно дело никакого. Аноним для тебя это потенциальная угроза, поэтому ты здесь избегаешь каких-либо личных обращений к анонимам, а когда до этого доходит остаётся только «ты» и куча прилагательных к ним которые хорошо знает тот же Демидов :-)
В этом плане ты абсолютно предсказуем, мне пока еще не написал что я хомячок, но ведь я для тебя в той же ячейке памяти что и остальные, поэтому это только дело времени. Ну, а поскольку большинство хомячков на твою прямолинейность реагируют негативно, то и мои реакции ты дофантазировал:
>Дык оно понятно, что непонятно, чуваг
Я когда первые комменты здесь почитал подумалось что разница между тем как Ашманов с людьми вживую общается и что тут пишет разительная. Сначала решил что с Демидовым он по какому-то поводу сильно поссорился что в каждом посте его всяко полощет, хотя это ведь очевидная глупость поливать собеседника говном чтобы он согласился с предлагаемой ему точкой зрения :-)
А после этого поста стало ясно что это обычное ощущение безнаказанности когда аффтар не боится за слова получить в торец, хотя это типичное поведение подростка, а не взрослого дядьки которому до пенсии осталось недолго. Ну да ладно стало быть перешли на ты :-)
> ты почему-то думаешь, что я вроде тебя.
Это из чего сделан такой глубокий вывод? Я сделал предположение на основе имеющейся у меня информации, что об этом знаешь ты мне неизвестно, потому и задал вопрос. Неужели мне нужно учить делать логические выводы кандидата наук? :-)
>И за меня решаешь, что я выводы делаю
Поменьше агрессии к собеседникам, дружищще, я здесь свое мнение никому не навязываю в отличии от и цитаты в чужой рот не вкладываю. Если я за тебя здесь что-то решил покажи где.
> Я не по газеткам и не по Педивикии
Об этом достаточно простым языком написать без обесценивания собеседников с которыми не знаком и почти ничего не знаешь.
Это задаёт рамку общения, которую потом применяют в том числе к тебе. Путин даже врагов типа Саакашвилли только по имени-отчеству называет, он знает что таким способом задаёт стандарт общения с собой, а ты как будто этого за 60 лет понять не смог. Я думал ты умнее.
>Я просто разговаривал с теми, кто помогал этому бодрому бизнесмену воровать деньги тестя
Похоже ума у них не слишком много, раз рассказывают как пособниками были. У амеров сейчас месть Трампу начнется, за наезды на сына Байдена могут всем причастным яйца прищемить.
>Предвыборную рекламу Трампа в основном смотрели русские ботнеты
Они это из РФ делали или ботов русские писали, что имеется в виду?
Био Кушнера подтверждает то что я выше написал — успешный барыга захотел поработать с населением и у него мало что получилось.
Почему вы из этого сделали вывод что деньги он украл мне непонятно.
>в сторону Грачевского им запретили ходить с довольно высокого уровня, потому что он не просто педофил, а поставщик.
Я вполне могу поверить что в какой-то башне кремля развлекаются с детьми, была ведь история как дипломаты наркоту возили, но это сговор внутри отдельной группы среднего уровня. Чтобы покрывать таких деятелей нужно самому к подобным делам интерес иметь и рисковать репутацией и свободой. Довольно высокий уровень это что имеется в виду — генпрокурор?
Путин даже от скандальных личностей типа Мединского избавляется, пусть не сразу что не выглядело как будто он под медийную атаку прогибается, ну, а с криминалом типа Улюкаева вообще пересекаться не хочет.
>Слова Мизулиной про педофильское лобби в нашей власти — не фантазия.
Набрал в поисковике её фамилию, первое впечатление по выдаче у неё на педофилов личный крестовый поход как у Навального против любой власти и конкретно Путина.
Блин, про родственников Трампа ничего не знаю, написал коммент и только потом узнал что Кушнир это какой-то украинский хер :-)
Игорь о чём вы пишите, как это понимать?
> все его деньги на интернет-продвижение украл его зять Кушнир
Почему украл и почему именно все? Может он профнепригодный к тому за что взялся. Сами ведь говорите что люди при деньгах постоянно берутся делать очередную соцсеть и ничего у них не получается.
Вот эта деятельность — интернет-продвижение она от соцсетей мало чем отличается, нужно знать как заинтересовать пользователей зависать в свей тусовке/приложении, а это совсем не то что предлагать товар/услугу типа поиска или такси как у того же Яндекса.
>У сдохшего вчера педофила и поставщика несовершеннолетних для элиты Грачевского
Откуда инфа?
Про Майкла Джексона много чего говорили, потом выяснилось что отец «пострадавшего» пацана его просто выдоил.
>Нет, по-русски это не так называется.
Значит у нас разное понимание что такое вера. Судя по ответу вы разделяете употребление этого слова в плане религии и в обыденной жизни когда точной инфы нет, а на что-то нужно опираться. Но это только моё предположение, как вы это понимаете только сами можете рассказать, я бы послушал.
>Это называется по-другому: знающий обычно не говорит и не доказывает.
Если молчит и своё мнение не высказывает так и есть. Как только становится участником дискуссии сразу возникают вопросы откуда это знание взялось и насколько оно точное.
>Что касается смысла слова «вера», то послушайте, милейший, не в присутствии же Демидова обсуждать такие предметы.
А он здесь при чём? Вы же со мной общаетесь, а не с Демидовым, при желании можете ему на эту тему вообще ничего не писать.
>Но это как раз — неинтересное. Мир лохов и хомячков Навальнера — дико нудный и плоский.
Я за этой ситуацией мало слежу, но заметил что феномен появления военного химика ни у кого вопроса не вызвал, обсуждают только правда/неправда и это не только в среде «либералов» и хомячков.
>Кто убил брата главного героя Аватара?
Вот об этом как раз никогда не думал, тк опоздал на сеанс в кинотеатре на несколько минут, а после не пересматривал. По большому счету эти размышления это только способ развлечь себя — в кино любая история рассказывается через цепочку конфликтов. Если между ГГ и оператором, синими чуваками, летающими ящерами никаких конфликтов нет, а только любовь-морковь, это нахер никому не интересно и денег с этого не заработать.
>Довольно простое размышление над тем, кто в итоге выиграл от кровопролития
Ответ совершенно очевидный — зритель.
>А что вы так нервничаете?
Я спокоен.
>Вы как-то залезаете на приступочку сетевого невропатолога.
Я пока что никаких диагнозов вам не поставил.
Просто замечаю что вы порой довольно интересные ответы пишите, при этом совмещая их с наездами к адресатам что возникает вопрос — какую реакцию вы хотите в ответ получить?
Вроде бы хотите здесь кого-то вразумить (как минимум Демидова), однако те слова которые при этом используете обычно применяют для того чтобы обидеть или разозлить. Какой-то странный подход к педагогике — кнут безо всяких пряников, Макаренко бы не одобрил :-)
>Действительно, ведь двойные агенты бывают только в шпионских романах.
Скрипаль отработанный материал, он был полезен когда работал в структуре и имел доступы/контакты. В Англии от него толка ноль, в РФ он провален, сидит на пенсии. А тут предложили поучаствовать в спектакле как Родченкову, не бесплатно конечно, почему бы не согласиться?
>Я совершенно не готов для вас защищать свою версию, мне же это низачем не нужно.
Сначала поинтересуйтесь нападает ли кто-то на ваше мнение. Лично мне это совершенно не нужно, тем более что фактов для обсуждения абсолютный минимум, есть только предположения которые говорят о том что ваша версия не может быть единственной.
>Я для себя нашёл решение, увязывающее нестыковки и складывающее паззл, мне лично этого достаточно.
По-русски это называется вера.
___________________________________________________________________
Самое интересное в истории Навального это то что ни у кого не возникло вопроса откуда «фсбшник стиравший трусы» вообще взялся. Он ведь не публичный, с «клиентами» как опер не работает, контактов наружу из конторы не имеет, тк его деятельность этого не предполагает. И вдруг все узнают его ФИО, телефон, адрес жительства, как он выглядит, при том что с делом Навального он работать не мог, его по легенде привлекли для разовой работы. Те кровавая гэбня не отрицает что такой спец есть и реально работает, а почему пальцем тыкают именно в него почему-то никто не спрашивает. Похоже что контора неплохо протекает.
>То есть это ничем не отличается от построения фантазийных миров у Роулингс или Толкина.
Убедительный мир получился, согласованный, поражающий воображение — ну и ОК.
Вы как-то нервно реагируете, как будто вашу картину мира кто-то пытается разрушить, а не дополнить :-)
Вот это предположение: «Скрипаль — не предатель, а наш добывающий офицер» еще более фантазийно чем рассказы о документах.
Этого «нашего офицера» осудили за измену и обменяли через помилование. Те англичане признали что Скрипаль работал на них, иначе бы не стали его забирать. Какие после этого могут быть с ним контакты или тем более дела?
А вот то что чуваки если и не курьеры, а выполняли какую-то другую роль в интересах конторы говорит то что они приехали «Посмотреть на собор» и сразу уехали. Какие туристы так себя ведут? Только те кому нужна отмазка для своих действий. ЦРУ/МИ-6 их просто использовали в своем спектакле для медийной атаки на спецслужбы РФ. Гибридная война как она есть.
По этим самым громким делам — Скрипали, боинг, Навальный можно уверенно сказать что у црушников игра «подставь русских и натрави на них СМИ» теперь самая любимая, а те или иные детали не суть как важны. Я например вполне допускаю что перед тем как отдать вещи Навального их на всякий случай почистили именно из-за опасений что это отравление подстава.
>Скрипаль — не предатель, а наш добывающий офицер, добывал образцы ОВ из Портон-Дауна, нечаянно отравился (или ему специально подсунули негерметичный сосуд в двойной игре), А «Петров с Бошировым» — курьеры.
Там инфа была что у этих петрова с васечкиным паспорта выданы в одном отделе в одно время. Я эту тему подробно не изучал, но сильно похоже что Петров и Боширов реальные грушники, которых слил завербованный агент из Москвы. Реальной ценности эта инфа особой не имеет, только если провести медийную операцию и после этого потребовать увеличить себе финансирование :-)
Вот и решили буржуи разыграть подставу как это было сделано с малазийским боингом.
> только один из видов хайпа устроен как этическая истерика, и он имеет очень специфические черты
А причем здесь этика? Какая разница между истерикой по малиновым пиджакам и припадками экологов типа Греты? Вы в телевизоре гляньте какой-нибудь «модный приговор», там ровно то о чем вы пишете:
>намеренное перекашивание приоритетов, вбрасывание ложных дилемм, занятие господствующей этической высоты, расчеловечивание оппонентов, создание социальных пушек и причинение неприятностей оппонентам
Из чего легко сделать вывод что этика возникает только в тех случаях когда истерика направлена на людей. А если истерика людей напрямую не затрагивает, то и никакой этики быть не может, но это не значит что явление изменило свою суть. Вот например довольно старый график нефти
https://crudeoilpeak.info/wp-content/uploads/World_crude_production_1994-Dec2018.jpg
Потребление менялось в процентах, в то время как цена скакала туда обратно в разы. Что это как не истерика?
Ну, а вот относительно недавнее
https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2020/04/20/11/158740785913686317.png
Некоторые спекулянты думали что цена фьючерсов ниже пола (нуля) упасть не сможет вдруг сюрприз — их закрыли по отрицательным ценам. Брокеры получили убытки на клиентских счетах и конечно возник вопрос на кого их повесить если клиенты не смогут/не захотят их возмещать. А чуваки из биржи только руками развели — регламент торгов не нарушен, разбирайтесь сами.
>Нет, не стало быть. Это естественное состояние планктона, а есть те, кто течения создают.
Это то что теперь по-русски трендами называют :-)
Тренды существовали всегда, просто теперь они в результате цифровизации все больше и сильнее вторгаются в жизнь людей и все больше тех кто хочет/может их создавать. Ну, а планктон как я писал выше никаких трендов создать не может, это тренды на него воздействуют.
>(я ещё тогда, будучи студентом, скинулся втроем на его ксерокс, потому что получить его стоило 40 брежневских рублей — целая стипендия МГУ
Фига себе у вас тяга к знаниям. Я таких подробностей про 80-е не знал. Что там такого было что заставило расстаться со значительными деньгами, заинтересовал математический подход к истории?
>он, конечно, довольно сильно врёт и передёргивает — и сам знает об этом.
Один известный кабан, то бишь биолог говорил что считает Фоменко абсолютно адекватным, просто шутка стала прибыльной, а потом как писали классики «Остап не ел три дня и его понесло». Но очень похоже что он предыстории не знает и ориентируется на то что всплыло в 90-е, когда наука кое-где даже не кормила.
Лично я из этой истории сделал вывод: Фоменко не виноват что вокруг столько идиотов, просто нет механизмов залить им в голову другое содержание. Есть вроде как единственное интервью с данным аффтором, я его не смотрел, только комменты немного промотал. Можно сказать спасибо всем этим людям что они написали это на трубе, а не здесь :-)
&ab_channel=TVCenter
>наше знание об истории вообще происходит от непричастных чуваков
Павел-то наверно историк, да?
>вы по этому критерию выкидываете Евангелие
Это где это я что-то выкидываю?
>зря о Фоменко так говорите — он, по крайней мере, в отличие от вас интеллектуально честен
Прикольно когда тема историчности съезжает на интеллектуальную честность :-)
>и идет в суждениях до конца
У него как раз никакого конца нет, даже не надейтесь :-)
> Я снова пытаюсь рассказывать на мета-уровне о структуре медийной этической истерики, а не обсуждать конкретные темы этих истерик.
Чтобы на мета-уровне рассуждать для начала нужно очертить где заканчивается круг этих истерик и дать им определение. По большому счету МММ имени Лёни Голубкова, Грета, баттлы реперов закидывающие друг друга тоннами словесного говна и даже резкий рост цен на нефть с последущим падением обратно это явления одного порядка, имя которым Хайп.
Стало быть это естественное состояние людей, как течения в океане, просто одни ими умеют осознанно пользоваться, а большинство участников просто затягивает в информационный поток и где выбросит на берег неизвестно.
>Вот пример ещё одной этической истерики, опубликованный прямо тут на Роеме:
https://roem.ru/24−12−2020/284481/google-positive/
На фоне медийного пузыря ИИ компания Гугл запрещает своим сотрудникам писать негатив про ИИ, потому что это же так неправильно.
А что Гуглу остаётся делать? Если они напрямую станут говорить что конкретно по этой исследуемой теме условные негры не тянут их просто засудят.
Это товарищ Сталин выселял народы руководствуясь моралью, а не законом — помогали нацистам, езжайте на отдых в Казахстан, а то и Киргизию.
У амеров морали нет, хотят чтобы всё было по закону, вот и рулят те кто нужные законы для себя продавил и юристов нанял.
>Никогда этого не было.
Я потому и спросил откуда он это взял, тк по поводу происхождения ИХ есть так сказать консенсус. Демидов ссылается на Павла, нуачо имеет право, это не Фоменко же. Хотя лично я после НЗ всякие послания читать не стал, что такого могут написать чуваки напрямую к теме непричастные? Как обычно бывает это очередной пересказ анекдота «Рабинович напел». Так что тема открыта для дискуссий :-)
>На вот, повтыкай, тебе как раз:
https://overcoming-x.ru/opyt-lyudej-spravivshixsya-s-gomoseksualnostyu.html
Игорь, вы выступаете на чужом поле где легко можно на мину наступить :-)
Я текст не читал перемотал в середину, там некто Дэвид Мэтьюсон что-то так сказать важное пишет. Первая же ссылка гугла на него выдаёт отличную шутку:
«Терапевт из штата Юта (США) Дэвид Мэтисон занимается изменением сексуальной ориентации пациентов. Недавно мужчина признался в том, что он гей. Об этом сообщила „Газета.ru“ со ссылкой на Independent.»
По-моему охеренно смешно, хахаха :-)
>Взять хотя бы непорочное зачатие, когда столетиями считалось, что у Иисуса есть нормальный человеческий отец.
Я тут мало слежу за дискуссиями и не разделяю методы общения Игоря в качестве личных наездов, но их причины начинаю понимать :-)
Кем и когда считалось что отец был, а потом переиграли?
Есть только несколько куцых канонических текстов, все остальное из области фантазий конспирологов.
Даже если было именно так (а вдруг?) подтверждений этому нет, есть только одна типа правдивая версия на этот счет и она у попов.
>Правило Do not ask, do not tell — давно отменено.
Спасибо не знал, не слежу за темой :-)
Действительно, зачем нужно правило, когда всех кого можно уже запугали и законом подпёрлись.
>Отмена уголовной статьи за ЛГБТ — это материальный результат.
Это общественные отношения из которых матрезультат уже вытекает.
В Киеве хотели гомосеки парад устроить, а нацистам почему-то это не понравилось. Кое-кого побили, это то же результат, но он следует из отношений.
>методика этической истерики с приобретением медийно-политического влияния и причинением неприятностей несогласным — одна и та же
Я из этого могу сделать вывод что общественные истерики существуют сами по себе вне зависимости от событий в окружающем мире и поддерживаются (направляются) СМИ. Как говорил один старик — если репортер не гонится за сенсацией он умер. Те существование СМИ само по себе предполагает что люди реагируют на медийные атаки независимо от того кто и по каким причинам их устраивает, им это интересно, такова суть людей. По-другому было только в СССР, но туда почему-то мало кто хочет возвращаться.
Было бы неплохо для комментов форматирование текста прикрутить, без этого читать и писать неудобно.
Даже в ЖЖ с этим справились :-)
>Может, они на Байдена с Трампом переключились, это же те же самые люди.
Откуда инфа что это те же? Сами что ли признались?
>означает, что те, кто подогревал этическую истерику и лично Грету, решил перестать
Википеды пишут что усилий меньше прилагать не стали, а выхлоп (по крайней мере реакция СМИ) значительно уменьшился:
В конце декабря 2019 года Тунберг была приглашена на программу BBC Radio для обсуждения текущей ситуации в мире[77]. 11 января 2020 года Грета Тунберг призвала немецкую компанию Siemens прекратить поставки оборудования на угольную шахту Кармайкл в Австралии, которая наносит большой вред окружающей среде[78]. Впоследствии Siemens заявил о продолжении поставок[79]. 21 января 2020 года Тунберг вновь выступила на Всемирном экономическом форуме, проходившем в швейцарском Давосе[80][81][82]. 4 марта Грета приняла участие во внеочередном заседании комитета Европейского парламента по окружающей среде[83].
Это началось еще до того как её главная фишка — массовые акции под запрет попали.
>Как с пассивным курением, озоновой дырой, Русскими хакерами™, пользой марихуаны, вредом асбеста, продвижением ЛГБТ, атакой на католиков и квотами на СО2.
Это все разные темы, которые продвигают разные группы, зачем в одну кучу валить? Озоновая дыра нужна была для того чтобы напродавать холодильников без фреона, сейчас о ней уже почти не вспоминают. С последних амерских выборов уже и хакеров почти не вспоминаюти т. д.
>До получения материального результата.
Результат не всегда материален. ЛГТБ продвигает смену идентичности М/Ж как средство повышения статуса и комфорта своих участников в обществе.
И конечно для усиления позиций движения нужно постоянно новых членов (в прямом смысле слова) привлекать, даже тех кто пока сомневается. Это раньше Оскар Уальд за гомосятину срок мотал, а теперь даже в армии есть правило «не спрашивай, не говори».
Почувствуйте разницу, она очевидна.
>На наших глазах из Греты Тунберг пытались сделать медийно-социальную пушку для того, чтобы наводить на всех, кто мешает и обрушивать карьеры, курсы акцийи т. п. Почти сделали, но коронавирус помешал, нет худа без добра.
Насколько помню она в конце прошлого года уже сдуваться начала.
Хайп дело сегодняшнее, чтобы завтра вспомнили нужно градус истерики постоянно поднимать или хотя бы задавать новый вектор. Один и тот же баян каждый день людям надоедает, вирус только усилил деградацию её медийности.
>Мы кое-что уже делаем, чтобы посчитать количество мигрантов альтернативным способом, по активности и высказываниям в соцсетях. И прикинуть поправочные коэффициенты от виртуальности к реальности.
Я интереса ради смотрел страницы некоторых азиатов в ВК, большинство там по-русски пишут. Как определить что конкретно вот этот персонаж понаехавший, а не родившийся здесь?