Одним из таких мутных личностей является небезызвестный Юрий Подоляка. Вокруг него уже сформировался даже не круг преданных поклонников, а целая секта, которая оберегает своего гуру от неудобных вопросов и кидается на каждого, кто посмеет усомниться в правоте хотя бы одного слова Подоляки. А неудобных вопросов к его личности очень много, взять хотя бы его позицию по поводу нацистского прихвостня и военного преступника Бандеры: На этом моменте у адептов "секты свидетелей Подоляки" начинается форменная истерика, главный посыл которой сводится к тому, что он раньше был таким, а сейчас он "перековался, всё осознал и поменял свои взгляды". Аналогичную позицию, к слову, можно услышать по поводу другого укронациста, пытающегося ныне корчить из себя союзника России - Ильи Кивы. Нет смысла спорить с тем, что иногда люди действительно меняют свои взгляды под влиянием объективных или субъективных факторов. Однако есть две черты, позволяющие отличить реальную смену взглядов от "переобувания" в утилитарных целях. Первой чертой является деятельное раскаяние и полный разрыв с прошлой идеологией и людьми из своего окружения, её олицетворяющими. В этом случае человек признаёт, что предыдущие взгляды, которые он исповедовал, и знакомства, на этих взглядах основанные, были не просто ошибочными. Он должен признать свою вину в них. Вину в бандеровщине и русофобии во всех её проявлениях. Вину в русофобском либерализме, если дело касается кого-то из наших либералов. Признал ли Подоляка свою вину в бандеровщине и русофобии, в поддержке "оранжистов" в 2004 году и раскаялся ли за них деятельно или хотя бы словесно? Нет. Он считает, что во всём этом нет ничего зазорного и предосудительного и что он, даже имея такую биографию, имеет право "окучивать" российскую аудиторию.
Дискуссии пользователя
Одним из таких мутных личностей является небезызвестный Юрий Подоляка. Вокруг него уже сформировался даже не круг преданных поклонников, а целая секта, которая оберегает своего гуру от неудобных вопросов и кидается на каждого, кто посмеет усомниться в правоте хотя бы одного слова Подоляки. А неудобных вопросов к его личности очень много, взять хотя бы его позицию по поводу нацистского прихвостня и военного преступника Бандеры:
На этом моменте у адептов "секты свидетелей Подоляки" начинается форменная истерика, главный посыл которой сводится к тому, что он раньше был таким, а сейчас он "перековался, всё осознал и поменял свои взгляды". Аналогичную позицию, к слову, можно услышать по поводу другого укронациста, пытающегося ныне корчить из себя союзника России - Ильи Кивы. Нет смысла спорить с тем, что иногда люди действительно меняют свои взгляды под влиянием объективных или субъективных факторов. Однако есть две черты, позволяющие отличить реальную смену взглядов от "переобувания" в утилитарных целях.
Первой чертой является деятельное раскаяние и полный разрыв с прошлой идеологией и людьми из своего окружения, её олицетворяющими. В этом случае человек признаёт, что предыдущие взгляды, которые он исповедовал, и знакомства, на этих взглядах основанные, были не просто ошибочными. Он должен признать свою вину в них. Вину в бандеровщине и русофобии во всех её проявлениях. Вину в русофобском либерализме, если дело касается кого-то из наших либералов. Признал ли Подоляка свою вину в бандеровщине и русофобии, в поддержке "оранжистов" в 2004 году и раскаялся ли за них деятельно или хотя бы словесно? Нет. Он считает, что во всём этом нет ничего зазорного и предосудительного и что он, даже имея такую биографию, имеет право "окучивать" российскую аудиторию.