Нет, не такие выводы нужно делать из выдачи Байды на русском.
А такие, что они вообще не понимают, как устроены другие языки.
И что у них всё плохо с прикладной лингвистикой.
Они долго, десяток лет, искали точно так же и на английском — и это при том, что:
а) Робин Ли учился в США,
б) Они пытались сделать мировой поисковик.
Мой опыт общения с 360 про их так называемую DLP только подтверждает эти выводы. Их система контроля утечек не разбирает текст перехваченного сообщения, не говоря уж о картинках. Да и не перехватывает ничего.
Она проверяет контрольную сумму файла. Изменился файл или нет.
Естественно, мы спрашивали у Байды по-китайски и оценивали качество выдачи.
Если быть точным, несколько лет назад мы сделали анализатор шести китайских поисковиков по заказу некой американской компании — за относительно небольшие деньги, что-то вроде $250k. Так что мы про это знаем. Там с релевантностью не всё хорошо.
Выдача Байды до последнего времени, когда мы на неё смотрели, была чересполосной — в ней чередовались «хорошие сайты» и «быстрые ссылки», Что-то из этого означало купленные результаты (китайцы всё называют красиво, так что не поймёшь и не запомнишь).
Китайцы, которых мы спрашивали об этом, говорили «а чо, купленная ссылка хотя бы означает, что сайт живой и у него есть деньги, нам это нормально и нравится, а Гугл — дураки, что борются за органическую выдачу, это здесь никому не нужно».
Чуваг. Ты прямо открыл Америку. Заметил в 2020 году эту особенность Байды.
Я про это здесь пишу последние лет десять. Я так вообще-то специалист по поиску последние 25 лет, в том числе у нас есть и китайский поисковик по соцсетям.
Я несколько раз ездил в Китай в последние три года; в том числе я встречался и вёл переговоры там с компанией 360, которая имеет свой поисковик, антивирус и как бы занимается DLP, то есть фильтрацией контента. Она довольно показательна в смысле технологий.
Так вот, с фильтрацией у них не очень. С поиском тоже.
Инфраструктура под названием Золотой щит позволяет заблокировать какой-то сервис типа Гугла или ФБ целиком. Но и только. Ещё они умеют находить ключевые слова — но отдельными утилитами. Прикладная лингвистика и NLP у них развиты весьма умеренно.
Ну и VPN и разные виды трафика по сигнатурам они пока тоже не умеют распознавать, своей серьёзной DPI у них, похоже, нет. С https не знают, что делать — но с ним никто не знает, что делать.
Так что целиком заблокировать Гугл или ФБ может даже Китай.
«Не «даже Китай», а только Китай и способен. Как раз у них есть и необходимая инфраструктура и, как вы выражаетесь, «политическая воля». Потому что у них более богатый «внутренний мир». Они способны изолироваться и жить почти полностью на внутренних инфоресурсах — потому что у них почти всё есть своё.»
Вы всё смешали в кучу.
Наличие «инфраструктуры» (1), политическая воля (2), всё своё (3) — это три большие разницы.
С технологиями фильтрации контента (а не какой-то «инфраструктурой») у них всё так себе.
Я советую поискать что-нибудь на русском в поисковике Байду. Это познавательный опыт, прочищающий чакры. Они ищут в русском тексте русский запрос побуквенно.
Вот так у них и работает анализ контента.
Пока даже управляемая чекистами Россия не научилась блокировать ничего сложнее линкедина.
Не нужно фантазировать. Даже Китай умеет блокировать ФБ и Гугл. Но целиком.
А вот для блокировки целиком нужна не инфраструктура, а политическая воля. Как раз её и нет ни у России, ни у Европы.
У Европы по понятной причине — у неё нет ничего своего. Нечем будет пользоваться.
В России — из-за колониального состояния мозгов элиты, желания быть или хотя бы казаться либералами и демократами.
Говорят, примерно 150-200 долларов в месяц обещает тебе Маск. В некоторых регионах 50-100. Потом к ближе к делу подорожает, как всё у Маска.
Но ты не расстраивайся, его всё равно заглушит КГБ.
«Посмотри на ютубе как парень из Одессы на велосипеде с палаткой из Аляски до Чили путешествует, тратя по пару долларов в день. У него жизнь насыщенна событиями больше, чем у большинства миллионеров».
О, путешествия! Вторая ключевая потребность и выделительная функция организма хипстера, после «поесть качественных продуктов недорого».
И естественно, наиболее оргиастический вариант — «путешествовать по миру недорого».
а) раскрывать данные пользователей по запросам правоохранителей какой-то страны,
б) раскрывать данные о таких запросах и их удовлетворении в своих «transparency reports».
В отношении а) всегда есть законы в каждой стране. Потому что касается общественных отношений граждан и органов, а также публичных законов о ПД.
В отношении б) — может быть всякое. Может быть обязательным, может быть запрещённым. Потому что касается интимных отношений ИТ-компании и органов.
Чаще всего, и то, и другое одновременно: инвесторы хотят знать, разведка запрещает раскрывать контакты.
И то, что Гугл публикует свои «отчёты о прозрачности» в США (при том, что там и половины, и трети, и десятой части реальных фактов раскрытия нет, я думаю) — в России ничего не значит.
Про это я и говорю — надо включать голову, чтобы отличать реальную тему разговора.
Эти отчёты Яндекса (публичной компании) и Хабра (частной компании) — явные попытки управления имиджем «либеральной» компании. Типа, вот, мы же не сами, нам выкручивают руки, таков закон, а что мы можем сделать.
А вот насколько это нытьё и поза сами по себе законны — большой вопрос. Про что я и написал выше.
Чучело здесь ты, потому что пишешь «вы считаете себя», «он считает себя». Ты за других не говори, вот и всё.
Я себя патриотом не называю. Это слово либо слишком низкого разбору, потому что затаскано кем попало, либо слишком высокого.
Вот же балбес ты, Демидов, прямо классическая жертва ишемии ГМ.
Я уж давно не отвечаю на твои поливы, но сейчас сделаю исключение. Ну и заодно предупрежу: закрути слегка кран своего фонтана — вообще, по потоку через поверхность экрана.
Игорь Станиславович не просто тратит время на комменты, он сам Роем купил, вообще-то
Роем я не купил, балбес. Я на мировой компьютерной выставке CeBIT в 2007 году в Ганновере, на стенде Лаборатории Касперского, познакомился с Синодовым, работавшим тогда в Вебпланете у Лёхи Андреева, и уговорил его создать свой проект — и кроме проектирования с ним вместе архитектуры и контента проекта, ещё дал в общей сложности миллионов 8-10 рублей за начальную историю Роема.
Я в Роеме — основатель, а не «покупатель», наравне с Синодовым. Ты это знаешь, об этом тут говорилось не раз, но у тебя голова-то дырявая, в ней не держится.
Или срабатывает вторая твоя болячка — что тебе не так важна реальность, как твои галлюцинации, как у всякого горсума.
Он же главный путинист в IT, искренне считает себя патриотом
Чучело, я много раз говорил (в том числе тебе), что «патриот» — это слово, которое могут к себе применять люди, имеющие на груди как минимум одну медаль или орден за участие в боевых действиях на стороне России, а все остальные применения этого слова — симуляция, болтовня.
И ты это здесь читал много раз — но голова-то у тебя дырявая, а язык — бессовестный.
Всё, иди уже, дай фонтану отдохнуть, как учил тебя Козьма.
«сеошник Ашманов слишком умен, чтобы общаться с нами»
Вот что надо иметь в голове, чтобы видеть, как я прям щас общаюсь с вами и писать, что я не снисхожу до вас, хомячки.
Да нет, наоборот — сижу вот тут с вами, дураками, а на улице великолепный солнечный октябрь.
Это моя миссия, думаешь, мне это прямо нравится — вправлять вам тут каждый день привычные вывихи ваших усохших, артрозных мозгов? Но я должен, больше-то некому.
Сеошником я был (или казался) лет 15 назад. Вообще-то я разработчик программного обеспечения, кандидат технических наук, специалист по прикладной лингвистике и ИИ и — на минуточку — заведующий Кафедрой цифровой социологии в МГУ.
Так что пользуйся моментом, учись, пацан, пока я жив.
Всё, давай, короче, пойду винтовку пристреляю, погреюсь заодно на неярком солнце мирового потепления.
Прикольный, кстати, ответ про «прямой доступ» в гугловском разделе про раскрытие данных об обращениях:
Предоставляет ли Google государственным учреждениям прямой доступ к пользовательским данным?
Мы удовлетворяем только такие запросы госорганов на предоставление данных пользователей, которые поступают к нам напрямую в надлежащей форме. Наши юристы проверяют все запросы. Google старается предоставлять пользователям максимум сведений о подобных ситуациях. Дополнительные сведения вы можете найти в наших правилах. https://support.google.com/transparencyreport/answer/9713961
Заметим, что Яндекс говорит про запросы от «государственных органов», включая МВД, СК, ФАС другие — но не упоминает разведку и контрразведку:
В «Яндексе» также пояснили, что законы стран, в которых работает компания, позволяют госорганам запрашивать данные пользователей. В России это имеют право делать МВД, Следственный комитет, прокуратура, ФАС, ФТС, суды и некоторые другие органы.
Это неспроста, конечно.
Есть ещё особенность: не про все «факты взаимодействия» даже с полицией эти транспаренси репортс сообщают.
Например, Гугл замечают во взаимодействии с розыском по данным запросов и IP по косвенным фактам, сообщаемым в судебных заседаниях:
Google выдаёт полиции данные граждан по ключевым словам в запросах Олег Иванов
09 октября 2020 — 16:37
Опубликованные недавно судебные документы раскрыли информацию об интересном взаимодействии Google с правоохранительными органами. Речь идёт о передаче ключевых слов, которые подозреваемый использовал в поисковых запросах.
В качестве примера приводится реальный случай : в августе полиция задержала Майкла Уильямса, которого подозревали в поджоге машины свидетеля, проходящего по делу о домогательствах певца R. Kelly.
Чтобы запастись дополнительными доказательствами, правоохранители направили Google просьбу предоставить информацию о пользователях, которые искали в поисковике адреса, расположенные рядом с местом поджога. В результате интернет-гигант предоставил полиции IP-адреса всех людей, искавших адрес жертвы, что вывело сотрудников на телефонный номер Уильямса. После этого следователи отследили перемещение мобильного устройства, принадлежащего подозреваемому.
В настоящее время сам запрос в Google не придаётся огласке, однако эксперты указывают на формирование тенденции: полиция стала чаще обращаться в Google за данными больших групп людей. Также высказывались опасения по поводу возможного нарушения конституционных прав граждан. В Google же отметили, что корпорация старается защитить конфиденциальность пользователей и параллельно помочь правоохранительным органам.
Тем не менее представители Google отказались раскрыть количество выданной информации по ключевым словам в поисковых запросах за последние три года.
Юра, в законе вообще-то написано, что и факт взаимодействия раскрывать нельзя. Трактовать «факт» можно по-разному — от того, что вот вообще было обращение, и оно было удовлетворено, до того, что обращение было по такому-то ФИО или запросу, адресу и т.п. Вот юристы Яндекса и трактуют так, чтобы копировать «больших мальчиков» из Долины.
В частности, в США, например, по закону «Акт о свободе» от 2015 (бывший Патриотический Акт-2001) передача данных в АНБ сопровождается так называемым Gag Order, то есть подпиской о неразглашении самого акта передачи.
И никто из ИТ-гигантов общение с разведкой — не разглашает, естественно. Хотя там идут не повестки и запросы в компанию, а поток всех данных из неё, в реальном времени.
Про это всё нам подробно и многократно рассказали Сноуден и Викиликс.
Разглашать же обычно не боятся данные про обращения о полиции и ФБР, потому что они вообще мальчики для битья и неконкретные беспонтовые пацаны. И сами работают по закону, а не «по месту», как АНБ и ЦРУ.
И более того:
Have a Search Warrant for Data? Google Wants You to Pay
The tech giant has begun charging U.S. law enforcement for responses to search warrants and subpoenas.
Google has begun charging government and law enforcement agencies for legal requests.
By Gabriel J.X. Dance and Jennifer Valentino-DeVries
Jan. 24, 2020
Facing an increasing number of requests for its users’ information, Google began charging law enforcement and other government agencies this month for legal demands seeking data such as emails, location tracking information and search queries.
Google’s fees range from $45 for a subpoena and $60 for a wiretap to $245 for a search warrant, according to a notice sent to law enforcement officials and reviewed by The New York Times. The notice also included fees for other legal requests.
A spokesman for Google said the fees were intended in part to help offset the costs of complying with warrants and subpoenas.
А, я так и думал.
То есть никакие из находящихся в российской юрисдикции?
Надо всё-таки, ну как-то, временами, для тренировки, на небольшие промежутки рискнуть начинать пробовать пытаться включать голову. Тогда не исключено, что постепенно возникнет и окрепнет сверхспособность понимать не только, что сам говоришь, но даже и о чём шла речь в коллективе.
Толя знает больше всех нас.
Но он про то, какие слухи ходят среди оппозиции.
В начале 2000-х был такой ЕЖЕ-лист, «Международный союз интернет-деятелей».
Сейчас он совсем дохлый, а тогда был бурный и состояли в нём буквально почти все модные тогда интернетчики. Носик, Лебедев, Экслер, Сегалович, Готовцев, Асланбейли, Тутубалин, Волож, Плющев, Колмановская, … . Вот кого ни вспомните с зари времён — все там были, несколько сотен человек. Такой инкубатор Рунета.
Всё по приглашениям, с двумя рекомендациями и т.п. Всякая сволочь, естественно, тоже.
Я подписан не был, потому что не интересовался.
Так вот, когда мы с Татьяной Желонкиной, тогдашним директором Мыла, в 2003 году установили на Мыло наш антиспам-фильтр Спамтест, то Носик в ЕЖЕ начал взволнованно писать, что вот атас, Ашманов с его людьми теперь читает всю нашу переписку, ахтунг, теперь Крававый Режым всех нас перепишет и т.п.
Я даже подписался на ЕЖЕ-лист, разъяснил, что «читать» поток в сто миллионов писем в день несколько затруднительно, что это автоматический фильтр, и так далее. Носик даже извинялся — тем более, что это было не совсем публично, а «в сообществе профессионалов».
Но легенда стойкая: ааа, нас читают, ааааа.
При этом они вовсю используют Телеграм — невзирая на вновь обретённую лояльность Паши следящему Крававаму Режыму, а также на то, что комбинация «акселерометр на смартфоне + нейронка на сервере» восстанавливает переписку в любом суперсекретном приложении.
«Больше всего запросов на выдачу данных поступило в отношении пользователей сервисов «Яндекс.Паспорт» и «Яндекс.Почта». Компания получила 8867 запросов от силовиков и по 7743 (87%) из них передала информацию»
Это про деньги и фишинг. Ну то есть в основном ловят закладчиков и прочих мошенников, я так так думаю.
Даже на всех оппозиционеров, чтобы раз в день следить не хватит.
Толя, ну, во-первых, запросы — они же не про следить. А про блокировать, возбуждать дела, собирать доказуху или что там.
Во-вторых, следить именно за оппозиционерами как раз не нужно: они обладают ярко выраженным подиумным сознанием, занимаются в основном самопрезентацией и кукушкопетушкингом, вечно на сцене.
Их искать-то не требуется.
Такие неуловимые Джо, которые рассказывают друг другу ужасы про то, как их ловят и в 4 утра приезжает Воронёный Черенок.
То есть можно, например, раз навсегда их завести в Крибрум, в отдельный проект, всю тысячу аккаунтов (и то много) и всех 30-50К перепощивающих. И наслаждаться. Ну то есть тошнить.
Мы этого не делаем — сюрприз! — потому что это никому не нужно, никто не готов за это платить, да и общественного долга тут нет (в отличие от АУЕ и скулшутеров, например).
Я думаю, реальные запросы там в основном про наркотики, терроризм и тому подобное.
У чувака всё сводится к одному байту — у нас плохо. И разворуют всё: стадиончики же разворовали! Или нет.
Сам перескочил с выходки американских идиотов на разворованную рашку, сам же и опечалился.
Остальные его байты — неважны, там пустые банальные рассуждения. Независимая оценка хорошо, журналы неплохо. Видно, что напряг ум. Сумел даже эти трюизмы сосчитать.
Я бы даже не стал комментировать, если бы не последний стандартный, обязательный байт: в рашке всё плохо.
А у тебя, чувак, всё сводится к однобайтовым претензиям ко мне. Ты давай, пиши по теме топика. Иначе постигнет тебя судьба прочих горсумов.
Ну то есть вопиющую глупость сделал американский научный издатель, а наш интернет-хомячок, как всегда, рефлекторно начинает печалиться, как у нас всё плохо.
В США, например, есть «Акт о свободе» от 2015 года, бывший «Патриотический акт» от 2001 года. По нему все интернет-компании и цифровые медиа обязаны сдавать данные в АНБ.
В Австралии есть закон о внесении троянского кода по требованию властей в любой код интернет-сервисов и любого ПО, с уголовным наказанием за отказ.
В Германии есть бундес-троян. Во Франции — тоже.
А про «отпустил» — это речь про так называемые «общедоступные данные» или «общедоступные персональные данные».
Которые пользователь сам, по своему произволу сделал доступными неопределённому кругу лиц.
Их нужно трактовать и защищать по-другому.
В частности, на них хотят наложить лапу платформы и «экосистемы», заявляя, что «где данные оставляли, у тех и покупайте».
В своё время на совещании у вице-премьера Акимова, когда обсуждали в ходе работы Правового направления ЦЭ, почему Мыло и прочие считают, что данные пользователей — их собственность, представитель Мыла привёл убийственный аргумент:
— Ну мы же купили ВКонтакте за два миллиарда долларов, нам же нужно как-то отбить эти деньги.
Наталья имеет ровно такое же мнение, что и я.
Речь была о том, что ты не можешь владеть тем, чем не распоряжаешься и не можешь защитить. Граждане свои ПД защитить самостоятельно не могут — например, когда их лицо сняла и распознала неизвестно кому принадлежащая камера на столбе.
А это значит, что за ПД граждан должно отвечать государство. Не владеть ими как товаром, а защищать. Это как с правами несовершеннолетних. Они у них есть, но защищать или использовать дети и подростки их сами не могут.
Но из этого вытекает не право продавать собранные с граждан ПД кому попало, а ответственность за их защиту. Читай комментарий Натальи про проведённую ею поправку в ст. 71 Конституции.
Государство должно обеспечить гражданину в цифровом пространстве:
— право на защиту тайну цифровой идентичности
— защиту от цифровой слежки
— право на приватность
— защиту от цифровой дискриминации на основе ПД и больших данных
— право на общение с государством вне цифрового пространства
— запрет на принятие решений о гражданах системами ИИ в автоматическом режиме
Для этого под Конституцией нужен конституционный закон, Цифровой кодекс. И он будет делаться.
Ушлёпок жалеет, что нет личных сообщений, потому что боится наказания за оскорбления и пожелания смерти. Поэтому хочет гадить в личку.
Вообще, конечно, редкостный.
И ведь, наверно, дети у него есть.
Тем временем городской сумасшедший Широченков, уйдя отсюда, начал мне писать сообщения в мессенджере Хабра, вот такого примерно содержания:
Олег Thump
Знайте:
Здесь вы, и только вы — мерзавец, незаслуженно получивший право носить гордую характеристику «человека разумного».
Если бы вы пользовались своей головой, вам стало бы нестерпимо стыдно за себя, свои слова и поступки.
Вся поэзия и искусство мира элиты человечества посвящены именно вам: помочь ублюдку стать Человеком.
Но вы неисправимы и гордитесь своим пороком для всей окружающей публики, из которой только заслуживающие уважения дамы и господа будут считать вас узколобым специалистом, в то время как остальные будут вам лучшими друзьями.
Вы говорили о себе, как о «бывшем нищеброде», но ошибались, оставшись моральным банкротом.
Я подарю вам искреннее пожелание, какого не делал ещё никому в жизни.
Желаю вам поскорее состариться и умереть, чтобы Земля сохранила как можно меньше свидетельств ваших низменных достижений.
То есть он нашёл меня на Хабре, чтобы косноязычно и путаясь в словах, с ненавистью пожелать смерти. Чума просто.
По-моему, это явная одержимость бесами, прямо по Фёдор Михалычу.
Дискуссии пользователя
Нет, не такие выводы нужно делать из выдачи Байды на русском.
А такие, что они вообще не понимают, как устроены другие языки.
И что у них всё плохо с прикладной лингвистикой.
Они долго, десяток лет, искали точно так же и на английском — и это при том, что:
а) Робин Ли учился в США,
б) Они пытались сделать мировой поисковик.
Мой опыт общения с 360 про их так называемую DLP только подтверждает эти выводы. Их система контроля утечек не разбирает текст перехваченного сообщения, не говоря уж о картинках. Да и не перехватывает ничего.
Она проверяет контрольную сумму файла. Изменился файл или нет.
Естественно, мы спрашивали у Байды по-китайски и оценивали качество выдачи.
Если быть точным, несколько лет назад мы сделали анализатор шести китайских поисковиков по заказу некой американской компании — за относительно небольшие деньги, что-то вроде $250k. Так что мы про это знаем. Там с релевантностью не всё хорошо.
Выдача Байды до последнего времени, когда мы на неё смотрели, была чересполосной — в ней чередовались «хорошие сайты» и «быстрые ссылки», Что-то из этого означало купленные результаты (китайцы всё называют красиво, так что не поймёшь и не запомнишь).
Китайцы, которых мы спрашивали об этом, говорили «а чо, купленная ссылка хотя бы означает, что сайт живой и у него есть деньги, нам это нормально и нравится, а Гугл — дураки, что борются за органическую выдачу, это здесь никому не нужно».
Сеансы развиртуализации бывают мучительны. Жертвы 282 вообще не понимают, как это может быть и почему.
Чуваг. Ты прямо открыл Америку. Заметил в 2020 году эту особенность Байды.
Я про это здесь пишу последние лет десять. Я так вообще-то специалист по поиску последние 25 лет, в том числе у нас есть и китайский поисковик по соцсетям.
Я несколько раз ездил в Китай в последние три года; в том числе я встречался и вёл переговоры там с компанией 360, которая имеет свой поисковик, антивирус и как бы занимается DLP, то есть фильтрацией контента. Она довольно показательна в смысле технологий.
Так вот, с фильтрацией у них не очень. С поиском тоже.
Инфраструктура под названием Золотой щит позволяет заблокировать какой-то сервис типа Гугла или ФБ целиком. Но и только. Ещё они умеют находить ключевые слова — но отдельными утилитами. Прикладная лингвистика и NLP у них развиты весьма умеренно.
Ну и VPN и разные виды трафика по сигнатурам они пока тоже не умеют распознавать, своей серьёзной DPI у них, похоже, нет. С https не знают, что делать — но с ним никто не знает, что делать.
Так что целиком заблокировать Гугл или ФБ может даже Китай.
«Я же сам об этом где-то здесь и писал в комментариях. Возможно, вы оттуда и узнали (но это не точно).»
Чувак, ты серьёзно, что ли.
«Не «даже Китай», а только Китай и способен. Как раз у них есть и необходимая инфраструктура и, как вы выражаетесь, «политическая воля». Потому что у них более богатый «внутренний мир». Они способны изолироваться и жить почти полностью на внутренних инфоресурсах — потому что у них почти всё есть своё.»
Вы всё смешали в кучу.
Наличие «инфраструктуры» (1), политическая воля (2), всё своё (3) — это три большие разницы.
С технологиями фильтрации контента (а не какой-то «инфраструктурой») у них всё так себе.
Я советую поискать что-нибудь на русском в поисковике Байду. Это познавательный опыт, прочищающий чакры. Они ищут в русском тексте русский запрос побуквенно.
Вот так у них и работает анализ контента.
У них есть политическая воля, это основное.
» а скорее противодействию «исламской пропаганде» в social media. »
Из чего следует, что именно исламской?
Пока даже управляемая чекистами Россия не научилась блокировать ничего сложнее линкедина.
Не нужно фантазировать. Даже Китай умеет блокировать ФБ и Гугл. Но целиком.
А вот для блокировки целиком нужна не инфраструктура, а политическая воля. Как раз её и нет ни у России, ни у Европы.
У Европы по понятной причине — у неё нет ничего своего. Нечем будет пользоваться.
В России — из-за колониального состояния мозгов элиты, желания быть или хотя бы казаться либералами и демократами.
Футболист, ты занимайся любимым делом.
Вы продолжаете прикалываться. Что вы делаете, прекратите.
«то, как сейчас все в итоге разрулилось в России с Телеграмом»
Так как же всё в России разрулилось с Телеграмом?
Мне показалось, или вы и в самом деле уверены, что знаете, как оно разрулилось?
Какая классика.
«Вы не понимаете. Это другое».
Вы сами — что, не чувствуете, насколько это смешно?
Каких ещё незнакомых людей? Ты аноним, а не человек.
И довольно, надо сказать, глупый аноним — например, зачем-то пишешь про «покупать Роем». Это же глупость.
Выборка там как обычно — 1600 человек. И фокус-группы в количестве 10 человек.
Вы очень наблюдательны, браво.
Да. Да-да. Да-да-да.
Повтори это сто раз и перепости семьдесят семь раз.
Когда это письмо обойдёт свет семь раз, будет тебе Щасте.
Мараховский напишет.
Он уже разобрал это всё вот тут, оформит в книгу к началу года, я надеюсь.
Говорят, примерно 150-200 долларов в месяц обещает тебе Маск. В некоторых регионах 50-100. Потом к ближе к делу подорожает, как всё у Маска.
Но ты не расстраивайся, его всё равно заглушит КГБ.
«Посмотри на ютубе как парень из Одессы на велосипеде с палаткой из Аляски до Чили путешествует, тратя по пару долларов в день. У него жизнь насыщенна событиями больше, чем у большинства миллионеров».
О, путешествия! Вторая ключевая потребность и выделительная функция организма хипстера, после «поесть качественных продуктов недорого».
И естественно, наиболее оргиастический вариант — «путешествовать по миру недорого».
Ты, Дима, путаешь две совершенно разные вещи:
а) раскрывать данные пользователей по запросам правоохранителей какой-то страны,
б) раскрывать данные о таких запросах и их удовлетворении в своих «transparency reports».
В отношении а) всегда есть законы в каждой стране. Потому что касается общественных отношений граждан и органов, а также публичных законов о ПД.
В отношении б) — может быть всякое. Может быть обязательным, может быть запрещённым. Потому что касается интимных отношений ИТ-компании и органов.
Чаще всего, и то, и другое одновременно: инвесторы хотят знать, разведка запрещает раскрывать контакты.
И то, что Гугл публикует свои «отчёты о прозрачности» в США (при том, что там и половины, и трети, и десятой части реальных фактов раскрытия нет, я думаю) — в России ничего не значит.
Про это я и говорю — надо включать голову, чтобы отличать реальную тему разговора.
Эти отчёты Яндекса (публичной компании) и Хабра (частной компании) — явные попытки управления имиджем «либеральной» компании. Типа, вот, мы же не сами, нам выкручивают руки, таков закон, а что мы можем сделать.
А вот насколько это нытьё и поза сами по себе законны — большой вопрос. Про что я и написал выше.
Чучело здесь ты, потому что пишешь «вы считаете себя», «он считает себя». Ты за других не говори, вот и всё.
Я себя патриотом не называю. Это слово либо слишком низкого разбору, потому что затаскано кем попало, либо слишком высокого.
Вот же балбес ты, Демидов, прямо классическая жертва ишемии ГМ.
Я уж давно не отвечаю на твои поливы, но сейчас сделаю исключение. Ну и заодно предупрежу: закрути слегка кран своего фонтана — вообще, по потоку через поверхность экрана.
Игорь Станиславович не просто тратит время на комменты, он сам Роем купил, вообще-то
Роем я не купил, балбес. Я на мировой компьютерной выставке CeBIT в 2007 году в Ганновере, на стенде Лаборатории Касперского, познакомился с Синодовым, работавшим тогда в Вебпланете у Лёхи Андреева, и уговорил его создать свой проект — и кроме проектирования с ним вместе архитектуры и контента проекта, ещё дал в общей сложности миллионов 8-10 рублей за начальную историю Роема.
Я в Роеме — основатель, а не «покупатель», наравне с Синодовым. Ты это знаешь, об этом тут говорилось не раз, но у тебя голова-то дырявая, в ней не держится.
Или срабатывает вторая твоя болячка — что тебе не так важна реальность, как твои галлюцинации, как у всякого горсума.
Он же главный путинист в IT, искренне считает себя патриотом
Чучело, я много раз говорил (в том числе тебе), что «патриот» — это слово, которое могут к себе применять люди, имеющие на груди как минимум одну медаль или орден за участие в боевых действиях на стороне России, а все остальные применения этого слова — симуляция, болтовня.
И ты это здесь читал много раз — но голова-то у тебя дырявая, а язык — бессовестный.
Всё, иди уже, дай фонтану отдохнуть, как учил тебя Козьма.
«сеошник Ашманов слишком умен, чтобы общаться с нами»
Вот что надо иметь в голове, чтобы видеть, как я прям щас общаюсь с вами и писать, что я не снисхожу до вас, хомячки.
Да нет, наоборот — сижу вот тут с вами, дураками, а на улице великолепный солнечный октябрь.
Это моя миссия, думаешь, мне это прямо нравится — вправлять вам тут каждый день привычные вывихи ваших усохших, артрозных мозгов? Но я должен, больше-то некому.
Сеошником я был (или казался) лет 15 назад. Вообще-то я разработчик программного обеспечения, кандидат технических наук, специалист по прикладной лингвистике и ИИ и — на минуточку — заведующий Кафедрой цифровой социологии в МГУ.
Так что пользуйся моментом, учись, пацан, пока я жив.
Всё, давай, короче, пойду винтовку пристреляю, погреюсь заодно на неярком солнце мирового потепления.
Прикольный, кстати, ответ про «прямой доступ» в гугловском разделе про раскрытие данных об обращениях:
Классика англосаксизма.
Заметим, что Яндекс говорит про запросы от «государственных органов», включая МВД, СК, ФАС другие — но не упоминает разведку и контрразведку:
Это неспроста, конечно.
Есть ещё особенность: не про все «факты взаимодействия» даже с полицией эти транспаренси репортс сообщают.
Например, Гугл замечают во взаимодействии с розыском по данным запросов и IP по косвенным фактам, сообщаемым в судебных заседаниях:
А какие конкретные факты «Яндекс» раскрыл?
Юра, в законе вообще-то написано, что и факт взаимодействия раскрывать нельзя. Трактовать «факт» можно по-разному — от того, что вот вообще было обращение, и оно было удовлетворено, до того, что обращение было по такому-то ФИО или запросу, адресу и т.п. Вот юристы Яндекса и трактуют так, чтобы копировать «больших мальчиков» из Долины.
В частности, в США, например, по закону «Акт о свободе» от 2015 (бывший Патриотический Акт-2001) передача данных в АНБ сопровождается так называемым Gag Order, то есть подпиской о неразглашении самого акта передачи.
И никто из ИТ-гигантов общение с разведкой — не разглашает, естественно. Хотя там идут не повестки и запросы в компанию, а поток всех данных из неё, в реальном времени.
Про это всё нам подробно и многократно рассказали Сноуден и Викиликс.
Разглашать же обычно не боятся данные про обращения о полиции и ФБР, потому что они вообще мальчики для битья и неконкретные беспонтовые пацаны. И сами работают по закону, а не «по месту», как АНБ и ЦРУ.
И более того:
А, я так и думал.
То есть никакие из находящихся в российской юрисдикции?
Надо всё-таки, ну как-то, временами, для тренировки, на небольшие промежутки рискнуть начинать пробовать пытаться включать голову. Тогда не исключено, что постепенно возникнет и окрепнет сверхспособность понимать не только, что сам говоришь, но даже и о чём шла речь в коллективе.
«К тому же, все компании публикуют аналогичные данные.
Какие, например из «всех»?
Факты взаимодействия.
Но они, вообще-то, судя по документу, про Почту — разглашают.
Толя знает больше всех нас.
Но он про то, какие слухи ходят среди оппозиции.
В начале 2000-х был такой ЕЖЕ-лист, «Международный союз интернет-деятелей».
Сейчас он совсем дохлый, а тогда был бурный и состояли в нём буквально почти все модные тогда интернетчики. Носик, Лебедев, Экслер, Сегалович, Готовцев, Асланбейли, Тутубалин, Волож, Плющев, Колмановская, … . Вот кого ни вспомните с зари времён — все там были, несколько сотен человек. Такой инкубатор Рунета.
Всё по приглашениям, с двумя рекомендациями и т.п. Всякая сволочь, естественно, тоже.
Я подписан не был, потому что не интересовался.
Так вот, когда мы с Татьяной Желонкиной, тогдашним директором Мыла, в 2003 году установили на Мыло наш антиспам-фильтр Спамтест, то Носик в ЕЖЕ начал взволнованно писать, что вот атас, Ашманов с его людьми теперь читает всю нашу переписку, ахтунг, теперь Крававый Режым всех нас перепишет и т.п.
Я даже подписался на ЕЖЕ-лист, разъяснил, что «читать» поток в сто миллионов писем в день несколько затруднительно, что это автоматический фильтр, и так далее. Носик даже извинялся — тем более, что это было не совсем публично, а «в сообществе профессионалов».
Но легенда стойкая: ааа, нас читают, ааааа.
При этом они вовсю используют Телеграм — невзирая на вновь обретённую лояльность Паши следящему Крававаму Режыму, а также на то, что комбинация «акселерометр на смартфоне + нейронка на сервере» восстанавливает переписку в любом суперсекретном приложении.
Пишут, что:
Это про деньги и фишинг. Ну то есть в основном ловят закладчиков и прочих мошенников, я так так думаю.
Даже на всех оппозиционеров, чтобы раз в день следить не хватит.
Толя, ну, во-первых, запросы — они же не про следить. А про блокировать, возбуждать дела, собирать доказуху или что там.
Во-вторых, следить именно за оппозиционерами как раз не нужно: они обладают ярко выраженным подиумным сознанием, занимаются в основном самопрезентацией и кукушкопетушкингом, вечно на сцене.
Их искать-то не требуется.
Такие неуловимые Джо, которые рассказывают друг другу ужасы про то, как их ловят и в 4 утра приезжает Воронёный Черенок.
То есть можно, например, раз навсегда их завести в Крибрум, в отдельный проект, всю тысячу аккаунтов (и то много) и всех 30-50К перепощивающих. И наслаждаться. Ну то есть тошнить.
Мы этого не делаем — сюрприз! — потому что это никому не нужно, никто не готов за это платить, да и общественного долга тут нет (в отличие от АУЕ и скулшутеров, например).
Я думаю, реальные запросы там в основном про наркотики, терроризм и тому подобное.
«А в чем собсна причина негодования?»
Какого негодования?
Если до вас не доходят наши сообщения, попробуйте прочитывать их дважды (c).
Вообще что нужно иметь в голове, чтобы писать «с аналогичными сооружениями» — прям не знаю.
Да-да. А уж километр тоннеля!
Как же тогда воруют на ластиках и карандашах!
Что это за хрень?
Каков, интересно, генезис этого отчёта?
Может, это они так «отношения с инвесторами» отрабатывают для биржи?
Это как раз плохо.
А вот фантазии «ну разворуют же всё, вот стадиончики разворовали» — ещё хуже.
>Наконец-то Демидову нашелся достойный собеседник. Господь, жги.
Господь жгёт.
У чувака всё сводится к одному байту — у нас плохо. И разворуют всё: стадиончики же разворовали! Или нет.
Сам перескочил с выходки американских идиотов на разворованную рашку, сам же и опечалился.
Остальные его байты — неважны, там пустые банальные рассуждения. Независимая оценка хорошо, журналы неплохо. Видно, что напряг ум. Сумел даже эти трюизмы сосчитать.
Я бы даже не стал комментировать, если бы не последний стандартный, обязательный байт: в рашке всё плохо.
А у тебя, чувак, всё сводится к однобайтовым претензиям ко мне. Ты давай, пиши по теме топика. Иначе постигнет тебя судьба прочих горсумов.
«Печально в общем все это.
Ну то есть вопиющую глупость сделал американский научный издатель, а наш интернет-хомячок, как всегда, рефлекторно начинает печалиться, как у нас всё плохо.
«…но уж не дороже стадиончиков для футбольчика….
С пятой стороны — как же развивать, если разворуют все»
А стадиончики для футбольчика разворовали все?
Кто требует?
В США, например, есть «Акт о свободе» от 2015 года, бывший «Патриотический акт» от 2001 года. По нему все интернет-компании и цифровые медиа обязаны сдавать данные в АНБ.
В Австралии есть закон о внесении троянского кода по требованию властей в любой код интернет-сервисов и любого ПО, с уголовным наказанием за отказ.
В Германии есть бундес-троян. Во Франции — тоже.
А у нас кто и чего требует?
А кто просит?
в прекрасном новом мире цифрового капитализма может быть как-то иначе?
По-разному может быть. Немного зависит и от нас в том числе.
Более того, даже наличие капитализма — зависит от нас.
Вообще-то если вы хотите быть объектом политики — то вы и будете объектом политики. Если ты не занимаешься политикой — политика займётся тобой.
А про «отпустил» — это речь про так называемые «общедоступные данные» или «общедоступные персональные данные».
Которые пользователь сам, по своему произволу сделал доступными неопределённому кругу лиц.
Их нужно трактовать и защищать по-другому.
В частности, на них хотят наложить лапу платформы и «экосистемы», заявляя, что «где данные оставляли, у тех и покупайте».
В своё время на совещании у вице-премьера Акимова, когда обсуждали в ходе работы Правового направления ЦЭ, почему Мыло и прочие считают, что данные пользователей — их собственность, представитель Мыла привёл убийственный аргумент:
— Ну мы же купили ВКонтакте за два миллиарда долларов, нам же нужно как-то отбить эти деньги.
Наталья имеет ровно такое же мнение, что и я.
Речь была о том, что ты не можешь владеть тем, чем не распоряжаешься и не можешь защитить. Граждане свои ПД защитить самостоятельно не могут — например, когда их лицо сняла и распознала неизвестно кому принадлежащая камера на столбе.
А это значит, что за ПД граждан должно отвечать государство. Не владеть ими как товаром, а защищать. Это как с правами несовершеннолетних. Они у них есть, но защищать или использовать дети и подростки их сами не могут.
Но из этого вытекает не право продавать собранные с граждан ПД кому попало, а ответственность за их защиту. Читай комментарий Натальи про проведённую ею поправку в ст. 71 Конституции.
Государство должно обеспечить гражданину в цифровом пространстве:
— право на защиту тайну цифровой идентичности
— защиту от цифровой слежки
— право на приватность
— защиту от цифровой дискриминации на основе ПД и больших данных
— право на общение с государством вне цифрового пространства
— запрет на принятие решений о гражданах системами ИИ в автоматическом режиме
Для этого под Конституцией нужен конституционный закон, Цифровой кодекс. И он будет делаться.
Вот и я не пойму. Ты пиши в личку, как этот нищасный.
Ушлёпок жалеет, что нет личных сообщений, потому что боится наказания за оскорбления и пожелания смерти. Поэтому хочет гадить в личку.
Вообще, конечно, редкостный.
И ведь, наверно, дети у него есть.
Да, Максут.
Поправлено уже.
Тем временем городской сумасшедший Широченков, уйдя отсюда, начал мне писать сообщения в мессенджере Хабра, вот такого примерно содержания:
То есть он нашёл меня на Хабре, чтобы косноязычно и путаясь в словах, с ненавистью пожелать смерти. Чума просто.
По-моему, это явная одержимость бесами, прямо по Фёдор Михалычу.