Вы, дянька, ни хрена в деньгах не понимаете. Деньги, конечно, никакой не товар. Денег вообще не существует. Деньги — это абстрагированное, математическое представление одного из свойств товара — его ценность. PS. В биткойнах не разбираюсь и не участвую.
Я вам вот ещё историю могу рассказать, если не для хрестоматий, то на поржать. Во вполне уже лохматом году затеялся проектик. Контентный. Инвестор уже имел этот самый (вполне так ценный для пользователей) контент, в также оплачивал разработку электронной версии (веб был только частью этой самой э.версии), имея долю в 2/3. Другая сторона имела 1/3 и в терминах этой ветки была «вдохновителем» и «разработчиком». В один прекрасный момент, почему-то именно тогда, когда электронная версия стал генерировать положительный баланс (уточню, что контент для неё был бесплатным, т.к. он всё равно создавался для оффлайна), инвестор решает закрыть электронную версию, ибо «не выгодно». Я бы поставил тут многоточие для интриги, да по контексту все скорее всего догадались же? Инвестор нанял других разработчиков, которые за простое бабло, без доли, сделали ему некое подобие имеющегося софта. Я бы опять оставил на этом месте только вопрос «Догадайтесь, что случилось с их э.версией?», но ответ очевиден — она благополучно загнулась. Так что, Юр, никакая это не «Потеря пушистости».. Просто одна из историй про диких (= групых и жадных) «инвесторов», которые (в истории имени топика — только возможно) прокинули партнёра, но она совсем не новая и далеко не единичная.
@ Ирина > Вы в этой истории кто? а разве ответ на этот вопрос зависит от того, кто в этой истории я? :) > относительно регистрации компании, ваших процентов и т.п. в этой истории у «вдохновителя» 35%.. при таком раскладе Вы хоть 300 договоров подпишите — те, у кого 65%, абсолютно законно переназначают генерального директора ООО, и всё.. прямо всё, всё, как Телемаркет.. Поэтому большинство грамотных инвесторов хотят, чтобы 50+1% был у одного, действительно главного участника.. Что, конечно, не является аксиомой, ибо в некоторых проектах намного эффективнее распределение как тут: http://unova.ru/2012/01/30/10169.html @ Crio > в мозгу компаньона цепочку «он мне не доверяет» ну, если компаньон такой, что при фиксировании договорённостей у него такая цепочка, то лучше подальше от таких компаньонов, нет? @ Pupseg лысина у меня в зачаточном состоянии :(
@ Ирина, редакция (ибо выделено как лучший) > пересматривать отношения […] чревато То есть если инвестор не дурак, а просто хорошенько всё рассчитал и взвесил, и 100%, что не чревато — можно и пересмотреть, без участия какой-то из сторон (неважно, кого исключили другие стороны, это может быть и сам инвестор, и программист разработчик)? @ Леха Вермахт > а вы не думали, что «разработчик» подразумевается в контексте «подрядчик» нет, в данном случае я не думал.. я вообще стараюсь как можно меньше думать, это крайне вредно.. Я не прав, что заменил термин «разработчик» на «программист», но контекст я не менял. Если в истории под «разработчик» подразумевается контора, подразумевайте под моим «программистом» контору @ оставшиеся на Роем «специалистам по инвестициям» (не стану перечислять) Есть ли среди среди вас такие, которые _знают_, как защитить стартап от такого внезапного прозрения разработчика (в широком понимании)?
> технический персонал найти можно всегда, а если выгнать идейного вдохновителя Кстати, по моим сведениям, команду грамотных программистов, способных реализовать техническую часть достаточно сложного ИТ-стартапа, днём с огнём не сыщешь, а вот идейные вдохновители на стартаповских тусовках водятся десятками и сотнями
Здесь описана более чем классическая раскладка в ИТ-статапе: три стороны — предприниматель, инвестор и программист. Насколько я понимаю, ситуация, когда к моменту завершения программного продукта у программиста возникает ощущение, что «это всё построил я» не редка, а сплошь и рядом. А вот «понимание» и принимание этого ощущения инвестором с последующим пересмотром в двустороннем (без участия предпринимателя) текущих договоренностей характерны для «инвесторов» специфического склада (если быть точным, то на самом деле наоборот — именно такой склад характерен для оффлайн-бизнеса). Есть ли среди читателей ветки люди, которые _знают_, как защитить стартап от такого внезапного прозрения программиста(-ов)? PS. Этот комментарий ни каким образом не утверждает, что в описываемой истории случилось такое прозрение программиста и его поддержка инвестором.
Налоговую декларацию 3НДФЛ обязаны подать те физические лица, кто получил доход, с которого не удержан налог, иначе бы все, кто имеет официальную работу по совместительству, получали бы ежегодно этот геморрой эти хлопоты с подачей. Если Мэйл.ру не заплатил НДФЛ с приза — конечно, с его стороны это некрасиво, однако, насколько я знаю, достаточно по инету узнать номер р/с для перечисления НДФЛ в свою налоговую и перечислить на него 13% от стоимости приза, не подавая декларацию.
Дискуссии пользователя
Вам в книжках не встречались обороты «усыпить бдительность», «обманом заманить и …» и т.п.?
Вы, дянька, ни хрена в деньгах не понимаете. Деньги, конечно, никакой не товар. Денег вообще не существует. Деньги — это абстрагированное, математическое представление одного из свойств товара — его ценность. PS. В биткойнах не разбираюсь и не участвую.
Я вам вот ещё историю могу рассказать, если не для хрестоматий, то на поржать. Во вполне уже лохматом году затеялся проектик. Контентный. Инвестор уже имел этот самый (вполне так ценный для пользователей) контент, в также оплачивал разработку электронной версии (веб был только частью этой самой э.версии), имея долю в 2/3. Другая сторона имела 1/3 и в терминах этой ветки была «вдохновителем» и «разработчиком». В один прекрасный момент, почему-то именно тогда, когда электронная версия стал генерировать положительный баланс (уточню, что контент для неё был бесплатным, т.к. он всё равно создавался для оффлайна), инвестор решает закрыть электронную версию, ибо «не выгодно». Я бы поставил тут многоточие для интриги, да по контексту все скорее всего догадались же? Инвестор нанял других разработчиков, которые за простое бабло, без доли, сделали ему некое подобие имеющегося софта. Я бы опять оставил на этом месте только вопрос «Догадайтесь, что случилось с их э.версией?», но ответ очевиден — она благополучно загнулась. Так что, Юр, никакая это не «Потеря пушистости».. Просто одна из историй про диких (= групых и жадных) «инвесторов», которые (в истории имени топика — только возможно) прокинули партнёра, но она совсем не новая и далеко не единичная.
@ Ирина > Вы в этой истории кто? а разве ответ на этот вопрос зависит от того, кто в этой истории я? :) > относительно регистрации компании, ваших процентов и т.п. в этой истории у «вдохновителя» 35%.. при таком раскладе Вы хоть 300 договоров подпишите — те, у кого 65%, абсолютно законно переназначают генерального директора ООО, и всё.. прямо всё, всё, как Телемаркет.. Поэтому большинство грамотных инвесторов хотят, чтобы 50+1% был у одного, действительно главного участника.. Что, конечно, не является аксиомой, ибо в некоторых проектах намного эффективнее распределение как тут: http://unova.ru/2012/01/30/10169.html @ Crio > в мозгу компаньона цепочку «он мне не доверяет» ну, если компаньон такой, что при фиксировании договорённостей у него такая цепочка, то лучше подальше от таких компаньонов, нет? @ Pupseg лысина у меня в зачаточном состоянии :(
> Эксперт не видит Кто-нибудь может внятно объяснить, в чём именно и почему Клименко — эксперт?
@ Ирина, редакция (ибо выделено как лучший) > пересматривать отношения […] чревато То есть если инвестор не дурак, а просто хорошенько всё рассчитал и взвесил, и 100%, что не чревато — можно и пересмотреть, без участия какой-то из сторон (неважно, кого исключили другие стороны, это может быть и сам инвестор, и программист разработчик)? @ Леха Вермахт > а вы не думали, что «разработчик» подразумевается в контексте «подрядчик» нет, в данном случае я не думал.. я вообще стараюсь как можно меньше думать, это крайне вредно.. Я не прав, что заменил термин «разработчик» на «программист», но контекст я не менял. Если в истории под «разработчик» подразумевается контора, подразумевайте под моим «программистом» контору @ оставшиеся на Роем «специалистам по инвестициям» (не стану перечислять) Есть ли среди среди вас такие, которые _знают_, как защитить стартап от такого внезапного прозрения разработчика (в широком понимании)?
> технический персонал найти можно всегда, а если выгнать идейного вдохновителя Кстати, по моим сведениям, команду грамотных программистов, способных реализовать техническую часть достаточно сложного ИТ-стартапа, днём с огнём не сыщешь, а вот идейные вдохновители на стартаповских тусовках водятся десятками и сотнями
Ирина, я на всякий случай прочитал ещё раз свой вопрос.. Вы не поверите, возможно, но он поставлен так, как нужно
Здесь описана более чем классическая раскладка в ИТ-статапе: три стороны — предприниматель, инвестор и программист. Насколько я понимаю, ситуация, когда к моменту завершения программного продукта у программиста возникает ощущение, что «это всё построил я» не редка, а сплошь и рядом. А вот «понимание» и принимание этого ощущения инвестором с последующим пересмотром в двустороннем (без участия предпринимателя) текущих договоренностей характерны для «инвесторов» специфического склада (если быть точным, то на самом деле наоборот — именно такой склад характерен для оффлайн-бизнеса). Есть ли среди читателей ветки люди, которые _знают_, как защитить стартап от такого внезапного прозрения программиста(-ов)? PS. Этот комментарий ни каким образом не утверждает, что в описываемой истории случилось такое прозрение программиста и его поддержка инвестором.
Налоговую декларацию 3НДФЛ обязаны подать те физические лица, кто получил доход, с которого не удержан налог, иначе бы все, кто имеет официальную работу по совместительству, получали бы ежегодно этот геморрой эти хлопоты с подачей. Если Мэйл.ру не заплатил НДФЛ с приза — конечно, с его стороны это некрасиво, однако, насколько я знаю, достаточно по инету узнать номер р/с для перечисления НДФЛ в свою налоговую и перечислить на него 13% от стоимости приза, не подавая декларацию.