О, это еще одна чрезвычайно удобная отмазка: не печатаешься на бумаге — значит, графоман, и читать тебя невозможно. На самом деле я вам уже минимум в третий раз повторяю: эти «графоманы» — как раз та среда, из которой «профессионально объясняющие редакторы» набирают основной массив публикующихся текстов. Причем для разнообразия я с вами даже кое в чем соглашусь: значительную часть этих текстов читать невозможно. Начинающие авторы страдают полным спектром проблем, от корявого русского языка и банальной неграмотности в областях, о которых пытаются писать, до публично мастурбируемого комплекса неполноценности в формате «мой герой (ака я сам) круче всех и всем навалял».
Однако, в очередной раз вас удивлю, то, что публикуется на бумаге, читать невозможно ровно в той же степени. Набираемые на литературных сайтах тексты обычно не проходят даже минимальной редакторской правки (это дорого, так что на ней экономят), и хорошо если они проходят хотя бы через корректора (а то ведь некоторые прямо в исходом виде пускают). Более того, эти тексты отбираются по принципу «у кого тусовка активнее» (типа, если есть активная тусовка, то и продажи будут), а самая активная тусовка — как раз у янгстеров, дрочащих свои комплексы и вызывающих тем сопереживание у других таких же янгстеров. Ментально взрослым людям, знаете ли, совсем не свойственно сливаться с толпой в экстазе, по крайней мере, публично. Поэтому в печать идут тексты тинейджеров, написанные для тинейджеров (и которые тинейджеры в силу своего менталитета не стесняются копировать бесплатно — это к вопросу о «пиратах»). Результирующее качество катастрофично. Я уже десять лет как бросил читать то, что в России публикуется на бумаге. Это попросту тихий ужас.
Между тем, и как неоднократный судья сетевых конкурсов, и давний ридер определенных НФ-сборников я давным-давно отметил, что распределение текстов в Интернете по качеству попадает в обычное правило 10-80-10: десять процентов — отличные, 80 — середнячки, 10 — полный отстой. Политика современных бумажных издательств приводит к тому, что на полках оказывается нижняя часть от 80 и значительная часть от отстойных 10. Верхние 10% туда давным-давно не попадают. По сути, это замкнутый цикл с негативным отбором: поток дерьма на полках формирует мироощущение янгстеров, а подрастающие янгстеры начинают писать в единственном знакомом им стиле…
> Если так, то топ Книжной Палаты и «Самиздата» должны очень сильно пересекаться.
Нет, не должны. Для такого «силлогизма» нет никаких оснований.
> Я Вам пишу про потребителя
И я вам, как ни странно, тоже. Только поскольку вам ответить нечего, вы предпочли эту часть «сократить».
Более половины россиян полагают, что Роскомнадзор не должен применять блокировку к сайтам, предлагающим бесплатный контент. Такой вывод сделал фонд «Общественое мнение» на основе опроса, проведенного в январе текущего года в 53 субъектах России среди 1 тыс. респондентов, использующих интернет.
Против блокировок выступил 51% опрошенных, только 22% поддержали этот способ борьбы с нелегальным контентом и 27% не имеют выраженного мнения на этот счет.
Из всех респондентов пользуются торрентами 61%, еще 31% не использует подобные ресурсы. При этом 52% опрошенных считает, что пользователи не должны лично платить за контент в Сети. Напротив, платить за контент готовы только 22% респондентов.
> Потребителю нравится так нелюбимая Вами Донцова и Злотников
Даже оставляя за кадром то, что Донцова не человек, а брэнд, под которым пишут негры, а авторов уровня Злотникова на том же СИ толпы — нет, потребителю они не нравятся. Потребителям попросту не оставляют выбора. Им влили в уши, что есть вот такая Донцова, которая пишет изумительные романы, выбросили из ассортимента (точнее, даже не пустили туда) сколь-нибудь качественные книги, разбавили для массовости эльфами девяностого уровня и суперпопаданцами — и пипл хавает. Ему попросту нечего больше хавать, бо не позволяют.
> поэтому у ее и его книг есть внушительные печатные тиражи, а у Ваших книг нет, не смотря на их бесплатность
Ай-яй-яй, как же вам все-таки хочется перевести разговор в русло «сам дурак»! Вы даже ясновидящего из себя изображать не стесняетесь. :D
> но индустию и отрасль пока определяют печатные тиражи
КАКУЮ индустрию? Бумажную? Да и нехай себе определяют. Она загибается и агонизирует, тиражи неуклонно падают, и все эти обезьяньи ужимки с судорожными блокировками библиотек и торрентов — лишь один из симптомов. Литература уже давно перекочевала в Интернет и живет и развивается там безо всякого вашего участия. Точно то же самое, что в музыке описывает Альбини в приведенной выше статье.
> Удивите меня еще больше. Сообщите, что каждый потребитель потребляет всего один контент, и при этом на другой даже не смотрит.
Олег, у вас, видимо, очень короткая память. Я вам уже приводил пример: на одном только «Самиздате» зарегистрировано более 99 ТЫСЯЧ авторов и более МИЛЛИОНА ДВУХСОТ ТЫСЯЧ произведений. Зайдите на Samlib.ru, если не верите, и убедитесь сами — статистика там на первой странице показана. Ни одной человеческой жизни не хватит, чтобы прочесть хотя бы десятую долю этих текстов хотя бы по одному разу (а ведь людям свойственно еще и перечитывать понравившееся). И это — лишь один из такого рода сайтов. И это не замороженная во времени страна, люди продолжают писать, и количество произведений постоянно пополняется.
И в очередной раз вам повторяю: печатающиеся авторы в подавляющем своем большинстве рекрутируются издателями именно на таких сайтах. СНАЧАЛА люди пишут что-то и БЕСПЛАТНО выкладывают в Интернет, СНАЧАЛА добиваются хоть чего-то, и только ПОТОМ попадают на бумагу. Они пишут не для того, чтобы получить свои гроши от издательств (в очередной раз: плата за роман — на уровне 20-25 тысяч рублей), а потому что хотят реализоваться, потому что это нравится, и так далее. Финансовая мотивация находится на последнем месте.
> Только потребитель с Вами не согласен. Он почему-то хочет читать и слушать не то, что бесплатно, а то, что модно, новое, рекламируется и лезет в его жизнь из каждого утюга
Шикарное заявление и просто великолепный подбор определений! Не «захватывающе», «эмоционально», «развивающе» и так далее, что традиционно ожидается от художественной литературы. Нет, наоборот: «модно, рекламируется и лезет». То есть для вас ценность книги определяется в первую очередь объемами рекламного поноса, влитым издателем в уши потенциальному читателю. Нет рекламы? Все, книга не существует, точка. А заодно — полный песец и окончательный приговор всему советскому «самиздату». Всякие там солженицыны с их архипелагами, ефремовы с часами быков, стругацкие со сказками о тройке, аксеновы с остров-крымами, булгаковы с какими-то мастерами и прочими маргаритами — всё идет в топку одним движением руки. Ведь их не только не рекламировали, но еще и запрещали вплоть до тюремных сроков хранителям списков.
Данное заявление превосходно характеризует вашу внутреннюю сущность как опричника правообладателей. Плевать на качество! Давай, давай, давай, выжимай прибыль! Колбаса это, айфончики для хомячков или книги — совершенно пофиг. А если кому не хочется покупать, то к нему придем мы — с УК в одной руке и прикормленным следаком из отдела «К» в другой…
> Трекеры, как тот самый кот из притчи, решив _мелкие_ вопросы не решили главного — создание контента, который потому будет распространяться на трекерах.
Олег, я уже устал вас удивлять, но попробую еще раз. К вашему сведению, контента в современном мире примерно на порядок больше, чем его потенциальных потребителей. Это относится как минимум к музыке и к книгам. Желающих предоставлять музыкальный и книжный контент потребителям совершенно бесплатно — дофига и больше, лишь бы слушали/читали. Так что, простите мой цинизм, даже если все музыканты и писатели, предоставляющие свое творчество за деньги, внезапно умрут с голоду, мир этого практически не заметит.
И вообще, если общество настолько массово нарушает закон, что живущие в соответствии с законом вымирают, значит, обществу ни этот закон, ни его последователи не нужны. И единственный правильный способ здесь — это отменить данный закон, а его ценителям — найти другую бизнес-модель. Ваша же закоснелая в десятилетиях психология требует обрубить руки всем, кто с вами не согласен. Кто победит в этом противостоянии в демократичном открытом обществе, можете догадываться сами.
> поэтому и оказались на уровне местной локалки, которую пришли и закрыли грубые полицейские
Рутрекер по жизни активно сотрудничал с правообладателями, убирая раздачи и выдавая им аккаунты с возможностью самостоятельно убирать все, что в голову взбредет. Но это его не спасло. Заблокирован он был в результате откровенной провокации со стороны «правообладателей», радостно поддержанной органами государственной власти в русле модного современного российского тренда «сажать и запрещать». «Монетизация» и прочие прекрасные материи здесь абсолютно ни при чем.
> Раздача жива, пока есть желающие сидировать.
Даже если раздача умерла из-за отсутствия сидов, уже скачанное мной никуда не денется. Я могу сам решить удалить этот контент, но это уже другое дело.
> На рутрекере была группа «Хранители», пока это был массовый и общедоступный ресурс. Будет ли она работать в прежнем объеме сейчас?
Насколько я в курсе, работала, работает и будет работать. Люди занимаются такими вещами не ради выгод, а из чувства долга. Более того, группа состоит из совсем уж повернутых на этом деле фанатов, требования к членам предъявляет суровые, так что в ней состоят далеко не все, кто поддерживает непопулярные раздачи из чувства долга.
Кэш не является полноценной копией. Он может удалиться без ведома и согласия пользователя, и его использование не позволяет толком контролировать дисковое пространство. И я в упор не понимаю, почему при поездке в отпуск я обязан ограничиваться памятью одного устройства и не имею права использовать, скажем, USB-диск или флэшку.
> Устройство — в случае дизеров, спотифаев — почти любое, хоть игровая-приставка, хоть телек, хоть автомагнитола, в случае яндексомузыки — мобильник-планшет, что уже немало.
Замечательный список. В нем всего лишь отсутствует лишь одни из наиболее массовых на сегодняшний момент устройства — ноутбук и настольный ПК под управлением Windows. Скажите, что мне делать, если у меня нет ни автомобиля, ни даже планшета, и мой смартфон не подключен к Интернету? Умный телевизор под мышкой таскать?
Потребителю такого контента, как музыка, фильмы, книги, потребны (а) каталог/агрегатор/форум, позволяющий легко находить нужное (пользователю нужное, а не кому-то еще), (б) возможность пользоваться купленным в ЛЮБЫХ условиях и (в) уверенность, что купленное никуда не пропадет, что бы там ни случилось с продавцом. Интернет-хранилища это не только не гарантируют, но и периодически демонстрирует обратное — примеры пропажи купленных на Амазоне книг были, да и в стате Альбини есть пример уродского подкаст-плеера. Или, скажем, вы никогда не сумеете мне объяснить, почему я имею право читать книгу или слушать трек только на Киндле, но не на своем же телефоне или ноуте. Трекеры же обеспечивают все три пункта, за счет чего и выигрывают. Ну, а объяснять потребителю, что нужно потерпеть и ужаться ради великого дела, абсолютно бессмысленно, как бессмысленно объяснять воде, что не следует течь под уклон.
Игровая индустрия успешно справилась с ситуацией. Десять-пятнадцать лет назад я покупал пиратские диски с играми за сто-двести рублей, сейчас покупаю легальные игры за несколько тысяч — да, теперь меня устраивает сервис, мне комфортно, я сотрудничаю, а пиратки качает только нищая школота. Сделайте то же самое с музыкой и прочим — и проблемы пиратов не останется в масштабах, когда ей стоит уделять внимание.
> в своём ответе вам я принёс эту ссылку. Ту знаменитую статью о выживании написал Стив Альбини, в 1993 году
Нет, это не та статья. Но не суть. Суть в том, что проблема ограбления музыкантов музыкальной индустрией, про которую я говорю, не выдумана мной и является массовой.
> Ровно тот Альбини, что в 2014 показал изменение ситуации. Монополии лейблов больше нет
Замечательная ссылка, говорю безо всякой иронии. Вы обратили внимание, почему монополии больше нет? Потому что ее сломал Интернет. Тот самый Интернет, который десять лет назад «лейблы» изображали, как крах индустрии и голодную смерть музыкантов из-за пиратов. Но музыканты почему-то с голода не мрут, как мухи. Собственно, если почитать статью, там написано ровно то, что говорил я: Интернет разрушает монополию крупных корпораций. Поскольку статья нравится и вам, и мне, видимо, здесь принципиальных расхождений наших позиций нет.
Следовательно, нужно определяться с терминами. В частности — что такое «пираты». Совершенно очевидно, что человек, выкладывающий трек Вконтактик, на трекер или еще куда, пиратом не является по определению. Он попросту не получает с этого дохода. Те, кто бесплатно качают и распространяют эту музыку дальше, тоже не пираты — они тоже делятся удовольствием с друзьями, доход у них тоже нулевой. С тем же успехом мы можем в пираты записать каждого, кто в присутствии друзей дома музыку врубил или дал кому-то диск послушать. А кто у нас остается? Те, кто продает в переходах диски с пиратскими записями? Этот бизнес практически умер много лет назад. Через Интернет продавать — тоже проблематично ровно по тем же причинам, что и лейблам. Так кто же они, пираты, против которых направлен такой пафос?
> Кстати и РЖД есть альтернативы. Корабли, самолёты, машины, железные дороги из Китая в Европу в обход России
Не пробовали это в городах типа Югорска рассказать? ;) Намек: Россия отнюдь не ограничивается МКАДом и даже европейской частью.
> Что цены на музыку начинаются от нуля рублей в месяц в рекламных моделях распространения музыки и от 150 рублей в месяц в платных Дешевле тарифного плана на интернет в несколько раз.
Отлично. Остается простой вопрос: я получаю в рамках этих моделей, скажем, MP3-файл, который могу прослушать на ЛЮБОМ устройстве (в том числе на ПК или ноутбуке), даже не имеющем доступа к Интернету?
Ровно то же самое, что и с видео: такого рода модели рапространения жестко привязаны к Интернету. Хочешь послушать музыку или посмотреть фильм в самолете, в аэропорту или вокзале? Нет подключения к Интернету с телефона? Гуляй лесом, мальчик, ты не предусмотрен, нет ручек — нет варенья. А вот на трекерах с этим проблем нет. Так что заплатить сто пятьдесят рублей несложно, проблема в том, что при этом пользователю не обеспечивается нужный комфорт.
Дмитрий, у меня складывается впечатление, что для вас теплые лампы — некий фетиш, смысл которого, однако, остается для меня загадочным. То есть вы наверняка что-то в него вкладываете, коль настолько неравнодушны к нему, но мне остается только ощущать собственную неполноценность.
Что же до вашего вопроса
> Вот вам и каталог с системой распространения, и микроплатежи без комиссии. Почему не пользуетесь?
то у меня сразу возникает живой интерес лично к вам: неужто мсье телепат и знает обо мне всю подноготную? И в том числе абсолютно точно знает, что я использую не cd baby, а что-то иное? Чисто к сведению: я вообще равнодушен к музыке и последний раз записывал что-то в свою небольшую коллекцию много лет назад. Но если мне вдруг понравится что-то в указанной вами системе, я не вижу причин, почему бы мне там что-то не купить.
Или же под «вы» вы подразумеваете неопределенно-широкую аудиторию покупателей? Мне казалось, что я объяснил все внятно и однозначно. Если вы не обратили внимания с первого раза, перечитайте, пожалуйста. Если и после этого не поймете… ну, вероятно, мой уровень действительно слишком низок для вас, и ламповый фетиш — далеко не единственное, что мне недоступно в вашем мировоззрении. В этом случае дискуссия бессмысленна.
> Есть пачка сервисов с небольшой комиссией (9% у cd baby, например). Через них можно легко продаваться на itunes, google music, yandex music, amazon и куче других витрин. Те музыканты, которым это нравится больше, чем работа с лейблами, этим пользуются. Так в чём проблема?
Это прекрасно известно любому, кто хоть раз задумывался над проблемой. Но могу и объяснить.
Проблемы, на самом деле, две (причем и в литературе, и в музыке они примерно одинаковы).
Первая — нераспространенность нормальных систем каталогизации и распространения. Корпорации до недавнего времени были полными монополистами и прилагали чудовищные усилия для того, чтобы задушить на корню любую альтернативу. Их ненависть к «пиратам» базируется не только и не столько на том, что те у них копеечку крадут (на общем фоне потери от пиратов мизерны). В основе этой ненависти — ущерб, который потенциально могут нанести альтернативные системы распространения контента. Логика здесь та же самая, по которой любая сеть магазинов (торгующая хоть мебелью, хоть колбасой) стремится выдавить мелких независимых конкурентов. Типовой прием здесь — заключение «эксклюзивных» контрактов с музыкантами, запрещающих распространение их произведений по альтернативным каналам. И вот тот факт, что новые системы дистрибьюции сейчас мало распространены из-за противодействия традиционной индустрии, делает их не особо популярными среди потребителей, а как следствие — и среди музыкантов.
Однако эта ситуация постепенно меняется. Вход новых технологий на рынок крайне редко бывает взрывным, и здесь имеет место нормальная эволюция, а не революция. Сам по себе Интернет в нынешнем виде, пригодном для коммерции, существует не более десяти, максимум пятнадцати лет, и ожидать, что за это время потребитель мог массово ломануться куда-то в другое место, как минимум наивно.
Вторая проблема — финансовая. Сейчас попросту отсутствуют распространенные системы микроплатежей, позволяющие перевести автору, скажем, пятьдесят рублей за трек или книгу, не заплатив за это еще столько же комиссии и не потребовав массы лишних телодвижений. Ситуация и здесь постепенно меняется — новые системы электронных денег нацелены именно на эту нишу, но «постепенно» — и здесь ключевое слов. Банковская индустрия на ощупь ищет новые методы, и рано или поздно она их найдет и распространит, поскольку микроплатежи нужны не только для музыки, но и вообще для экономики в целом. Криптовалюты, PayPal, Webmoney и прочее — как раз из этой оперы.
Когда эти две проблемы будут решены, корпорации окажутся не нужны в принципе. Но они будут сопротивляться потерям прибыли всеми силами, включая создание «защитных ассоциаций». Ничего личного, просто коммерция…
> Покажите, ткните пальцем, на музыканта которого силой втянули в лейблы.
Ткните мне пальцем в человека, которого силой заставили пользоваться услугой РЖД.
Все ведь очень просто: в условиях монополии ты либо покупаешь билет на железную дорогу, либо чапаешь пешком по тундре. И так со всеми монополиями. Причем эта проблема не только музиндустрии, а вообще всей экономики, но в других отраслях есть хотя бы антитрастовое законодательство.
> Стив Альбини, крупнейший независимый музыкант и отчасти продюсер считает, что состояние музыкальной индустрии сейчас отличное вообще.
«Отчасти продюсер» здесь ключевое. Он уже на «той» стороне. В любом случае, если он так считает, к чему эти плачи о пиратах, уничтожающих отрасль?
> Но воображаемые «копейки» — это вовсе не такие страшные проблемы, как моральное оправдание воровства чужими проблемами.
Я в очередной раз спрашиваю — а что, промежуточных вариантов между «воровать» и «платить монопольные цены лейблам» в принципе не существует?
Кроме того, «воровать» — это намеренное передергивание и психологическая манипуляция, изобретенная корпорациями, богатеющими на «интеллектуальной собственности». Этим словом называют действия, вполне естественные для человечества на протяжении нескольких тысяч лет. Когда бард сочинял удачную песню, другие запоминали и перепевали ее, и никому в голову не приходило, что за такие перепевы нужно платить. Эту концепцию изобрели вместе с современными «правами на интеллектуальную собственности» едва ли полвека назад. Как заметил чуть выше камрад Федор, для полного искоренения «воровства» в соответствии с данной концепцией нужно вообще запретить открытое воспроизведение любой музыки — ведь тогда ее столько народу может украсть, пардон, услышать совершенно бесплатно! А акустику и ее производителей вообще вне закона надо объявить как отъявленных пособников пиратов.
> Должен ли агрегатор быть воровским или наоборот, должен быть лейблом — музыканты давно решили.
Вы на полном серьезе полагаете, что весь выбор исчерпывается только этими двумя альтернативами? Ничего промежуточного в принципе быть не может?
«Лейблы» появились в ситуации, когда распространение музыки было чрезвычайно трудоемким делом с чисто технической точки зрения. Они выступали в роли в первую очередь дистрибьютора контента. Благодаря своим сетям дистрибьюции они смогли монополизировать рынок и сделать для музыкантов практически невозможным пробиться к слушателям самостоятельно. Так что это не «музыканты выбрали», а «музыкантам выкрутили руки». Сейчас появились новые технические средства, сделавшие сети дистрибьюции «лейблов» устаревшими и никому не нужными. Однако «лейблы» в погоне за прибылью продолжают пытаться выкручивать руки и музыкантам и слушателям за счет искусственных запретов.
Это все уже проходили сто раз. Даже видеомагнитофоны и те запретить пытались в начале 80-х, потому что они позволяли записывать фильмы с телевизора и смотреть их, пропуская рекламу. И где те запрещальщики? Точно то же самое будет и со всем остальным. Вопрос лишь в том, сколько людей попадет под асфальтовый каток старой машины, прежде чем она сдохнет окончательно.
А насчет пиратов, отнимающих у музыкантов последние копейки… К сожалению, я не сохранил ссылку на статью, прочитанную несколько лет назад — о том, как были вынуждены выживать музыканты задолго до того, как появился Интернет с пиратами. Очень бы к месту была здесь. Так, к сведению: музыканты вынуждены зарабатывать гастролями, и это основной их источник дохода. От корпораций им перепадают копейки.
> Вижу, что Вы все-таки решили оппонировать не аргументами, а числом писем. Похоже, вам нужна трибуна, а не диалог?
Трибуна в виде этого сайта? Да уж, предел мечтаний. Однако же «оппонировать» вам и в самом деле бессмысленно. Вы прекрасно усвоили манеру современных российских чиновников пропускать мимо ушей все аргументы, с ухмылочкой повторяя «а нам аргументов не приводили». Так что разговор и в самом деле бессмысленен.
Конторы «защитников интеллектуальной собственности» типа вашей «Ассоциации «Русский щит» — всего лишь опричнина, защищающая коммерческие интересы узкой горстки людей, либо рэкетиры, выбивающие бабло из тех, до кого удается дотянуться. Ваши методы борьбы — науськивание тоталитарного государства на гражданское общество. Ваш любимый прием в споре — передергивание в стиле «после значит вследствие». Ваша цель — навсегда заморозить состояние технологий и общественных отношений на уровне многодесятилетней давности, потому что только в таких условиях вы способны зарабатывать. Ради выгодной защиты комерческих интересов десятков, максимум сотен человек вы топчете интересы десятков миллионов. Вы — те самые паразиты, которые убивают носителя, если от них вовремя не избавиться.
Вы обречены просто потому, что и современные технологии, и современные социальные отношения против вас. Катастрофический провал вашей «защитной» мафии с «пожизненной блокировкой» Рутрекера прекрасно это демонстрирует. Было бы неплохо закончить мою филиппику чем-то вроде «и вы вот-вот исчезнете навсегда», но я понимаю, что полностью вы, к сожалению, никогда не пропадете. Такие, как вы, знают способы примазаться к любой власти, как выгрызть или выбить себе уютненькую коммерческую нишу в условиях любых политико-экономических отношений. Но только, умоляю, не надо при этом становиться в позу защитников справедливости. Вы в лучшем случае паразиты, а в худшем — злейшие враги тех, кто на самом деле пытается создавать что-то полезное.
Ну, по крайней мере, я убедился, что Лурк в вашем отношении не соврал, и что люди и конторы вроде вас действительно существуют в реальности. Тоже полезный жизненный опыт…
> я считаю, что писатель это тот, кто издает бумажные и электроные книги … если ты действительно писатель — у тебя должна быть изданная бумажная версия.
Продолжайте считать и дальше. Мировой литературе, в которой переход на электронное книгоиздание — основной современный тренд, ваши тараканы малоинтересны. Мне — тоже. Я уже лет пятнадцать не читаю бумажные книги, и мне глубоко параллельно, есть ли у электронных текстов бумажные версии. Меня почему-то интересует только качество, и чтобы было не про эльфов 99 уровня и попаданцев-супергероев. С наличием бумажной копии это ну никак не коррелирует. Скорее, даже наоборот: современная российская фантастика отбирается и публикуется издательствами в расчете на школоту (а потому почему-то издатели удивляются, что эта самая нищая школота не только не покупает, но еще и пиратствует).
> Берете 3-4 вопроса и высказываете свою точку зрения.
Я уже высказал — софт, книги, фильмы. Валяйте, оппонируйте. Но убеждать вас лично я ни в чем не намерен. Вы на своей позиции деньги зарабатываете и стоять будете насмерть, даже если придется доказывать, что дважды два пять (чем вы тут и занимаетесь, по большому счету). Мои высказывания предназначены для других, кто еще думать не разучился и коммерческих интересов в данном вопросе не имеет.
> Вы филантроп, Вы зарабатываете на другом и делаете контент в свободное от работы время, как в свое время ремесленники. А это профессионалы. Надеюсь, доказывать, что балерина лучше будет танцевать танец лебедей, если перед этим отстоит смену у станка — Вы не будете?
О да, любимый пример антипиратчиков, имеющий к обсуждаемой проблеме примерно такое же отношение, как паровоз к котлетам. Как же без него…
Я не знаю, как там с балеринами и станками. Я знаю лишь, что и я, и ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ известные мне писатели, включая публикующихся на бумаге, работают именно ПОСЛЕ смены у станка, то бишь на основной работе. Одна моя знакомая впахивает смену начальником на железной дороге, прибегает домой, заталкивает еду в детей и мужа, укладывает их спать, после чего после двенадцати ночи сидит и тарахтит по клавишам.
Практически ни один писатель не живет на гонорары просто потому, что это невозможно. Исключения можно пересчитать по пальцам — раскрученные и давно исписавшиеся «суперзвезды» типа Лукьянено, продающие свои имена на обложки написанных другими книг. Средний гонорар «обычному» писателю за книгу (которую делают полгода-год) — двадцать пять или тридцать тысяч рублей. Роялти? Идите, поищите. Это, типа, те доходы, без которых они с голоду помрут?.. Так что современное российское книгоиздание паразитирует на авторах, собирая все доходы в карманы владельцев, которые и верещат на всех углах о пиратстве.
> Вы изволили утверждать, что только единицы авторов против пиратства. Я привел Вам факты, доказывающие что это не так.
Нет, не привели. Групповое письмо таким доказательством не является. Во всяком случае, не в России.
> Возразить мне, и привести такой же аргумент — подписанные авторами документ за пиратство
Мне не надо приводить таких аргументов. Достаточно зайти в сетевые библиотеки и посмотреть количество авторов там. Очередной разрыв шаблона для вас: их там как минимум на три порядка больше, чем ваши «несколько десятков».
> Я не искал бесплатные электронные книги. Я сравнивал двух писателей — Злотникова и Лотоша, по известности в индустрии и у читателей.
…при том, что некто Лотош сразу заявил, что с этой индустрией не связан от слова «никак»? Я и говорю — высокая одухотворенность для этого требуется.
Что же до моих личных рейтингов, то в стиле «сам дурак» я не дискутирую. Если интересно, вы без труда найдете, кто я такой и чем известен (вероятно, и на Литресе тоже). Если нет, то и рассуждать не о чем. А я сюда пришел не для того, чтобы себя рекламировать.
> Закон, в лице ГК, делает исключение для таких случаев в статье 1273 ГК, разрешающей свободное воспроизведение в личных целях.
Расскажите лучше это тем, кто ставит на диски защиту от копирования.
> Тем, что DVD продал Вам магазин, в стоимости есть маржа создателя контента, все оплачено. А если Вы просто скопируете файл с сайта производителя, как драйвер устройства, то никто никаких денег не получит.
Вы живете в какой-то странной параллельной реальности. В каком месте я говорил, что файл с сайта будет скачиваться бесплатно? Или деньги, полученные правообладателем через сайт, а не от перепродавцов, благодати не имеют?
> Вы хотите отдельную услугу, которой нет в прайсе
Да. Я хочу, чтобы меня как потребителя обслуживали так, как удобно мне, а не разнообразным паразитам-посредникам. Я хочу увидеть понравившийся трейлер фильма, нажать кнопку и через пять минут или полчаса получить на своей машине автономный файл для просмотра. А что разнообразные дископродавцы и их защитники в этой схеме без бабла останутся, меня совершенно не колышет. И знаете что? Экономика устроена так, что производитель всегда в конечном итоге делает, как удобно покупателю. Весь вопрос лишь в том, сколько времени паразитирующие элементы смогут сопротивляться за счет административного ресурса. С софтом сопротивление уже сломано. С фильмами случится то же самое, и очень скоро. Те же онлайн-кинотеатры еще пару лет назад были вне закона, а сейчас уже вполне себе мэйнстрим.
> фильм — это видеоряд, а игра — эта программа. И в программу можно встроить больше средств защиты и тем самым снизить ущерб от пиратов (или затруднить доступ к пиратке), а у фильмов это можно сделать только облаком или отдельным плеером
Я вас в очередной раз огорчу: профессиональные хакеры ломают ЛЮБУЮ защиту от копирования софта в течение максимум часов, причем даже не за деньги, а чисто ради спортивного интереса. На торрентах можно найти любую игру и любое ПО, как бы его ни защищали. Однако люди почему-то продолжают покупать легальный софт. Почему бы это, а?
> Скопируйте фильм на свой ноут, весом полтора и автономностью двенадцать. Предложенная Вами схема, когда Вы качаете файл на хард все равно требует размеров харда,
Вы когда-нибудь слышали, что фильмы могут идти в разном качестве? И что разница в размерах между 1080р и 480р может быть на порядок? На 20 свободных Гб своего ноута я могу закачать 20 фильмов в качестве, вполне приемлемом для экрана 12″ — или 1-2 фильма в DVD9/BRD, суперкачество которых мне в этом сценарии нафиг не сдалось. Пережимать? Спасибо, не хочу. Я хочу как потребитель просто нажать кнопку с нужным мне качеством и размером.
> Делайте бекапы на устройства под управление Apple и Android, архивную копию, сохраняйте чеки, чтобы потом обратится к правообладателю, права же останутся у кого-то.
Останутся, безусловно. У студии «Парамаунт Пикчез», юридический адрес США, Калифорния… Вэлкам, обращайтесь. С российскими чеками, да.
> Про Ведьмак правильно написали. Только это единственные (и не российский) проект классической тяжелой игры в 2015. Другие бросили это дурное дело.
Нет, не бросили и не думали бросать. Просто сейчас все ведущие вендоры осознали, что бабло куда выгоднее рубить на MMORPG и прочем онлайне. Там игроков можно раскрутить на куда большие деньги, чем с однопользовательским вариантом, причем не один раз, а постоянно в течение многих лет. При этом многие онлайн-игры имеют не самый скверный сюжет для игроков-одиночек — SWTOR и StarCraft можно взять в качестве примера. Но — платишь помесячно, а сколько ты там играешь на самом деле, никого не колышет.
При этом не такие крупные конторы с меньшими возможностями продолжают ваять вполне себе приличные локально устанавливаемые игры с возможностью мультиплеера. Из тех, что я купил в последний год-два, можно упомянуть Valkiria Cronicles, XCOM, Portal 2 — да много их. Так что ваши заявления в виновности пиратов в новых бизнес-моделях — всего лишь попытка притянуть за уши то, что здесь ни сном ни духом.
> Расскажите, как продают игры другие производители — Sierra, Sir-Tech. Что стало с Black Isle Studio.
Я вам уже задал вопрос (один из тех, что вы проигнорировали) — что, пираты виноваты в том, что последняя игра Сиртехов была неиграбельной? Пираты виноваты в том, что в отечественные игры играть невозможно? Ответ будет, нет?
> И судьба игровых издателей и дистрибуторов в России — тоже, весьма показательна. Кто у нас сейчас остался, кроме 1С (которая деньги зарабатывает на бухгалтерии, а в игры _вкладывает_)? Где разные издательства, создающие конкурентную среду для независимых студий?
И про это я вам уже сказал. Неужто ни катастрофа в экономике, ни идиотские законы, ни санкции, ни Великий Стерх на посту президента не имеют к этому никакого отношения? Может, у нас электроника бурно развивается? Системная интеграция цветет? Производство собственной бытовой техники или хотя бы банальных ботинок? Многоразовые космические ракеты стадами летают? Или именно игры были исключением из общего правила, только безжалостно убитым пиратами?
Что же насчет «тяжелых игр», то я вас в очередной раз огорчу: те поделки, что создавались в России и смежных странах в нулевых годах, были попросту неиграбельны. «Сталкера» я до сих пор помню — чудовищный багодром, где регулярно приходилось переигрывать куски сюжета просто потому, что игра вдруг начинала падать на определенном участке карты (и скажите спасибо, если у вас чудом сохранился неповрежденный сейв). Техническая поддержка тогда палец о палец не ударила, чтобы помочь. Другие игры (тех же «Буки» и 1С) славились озвучкой: десятки основных и фоновых персонажей озвучивались двумя с половиной актерами, от которых уже через пару часов игры начинало тошнить. Сдохли эти конторы? Туда и дорога. Нормальные программисты нашли себя в других местах, а криворукие подельшики и горе-менеджеры пошли лесом.
> В том, что закрылась Sierra, что больше нет серии RPG Wizardry от Sir-Tech, виноват Путин и бегущие программисты?
А что, и Сиртеков со Сьеррой российские пираты погубили? Ай, какие монстры! Скажите, а в том, что последняя Wizardry за номером восемь была малоиграбельной поделкой с катастрофически искаженным балансом, тоже виноваты пираты?
Скажите, а почему другие игровендоры до сих пор из-за пиратов так не померли? Их пираты принципиально игнорируют?
P.S. Специально для вас: и «Сталкера», и «Wizardry VIII» я купил вполне легально, о чем впоследствии сильно пожалел.
> А речь не про Вас, а про читателя. Аудитория книг Злотникова несколько побольше, чем Ваша (Ваших книг в топе Книжной Палаты я не нашел).
Скажите, вы только сегодня в ударе или постоянно так интеллектом блистаете? Искать БЕСПЛАТНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ книги в списке БУМАЖНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ изданий — это надо быть весьма одаренным, хотя бы духовно. Или вы так изящно пытаетесь перевести дискуссию в русло «сам дурак»?
И если уж вам так хочется подискутировать в духе «миллионы мух не могут ошибаться», на том же СИ ежедневная аудитория — более 50 тысяч человек и триста тысяч визитов. И это только одна из бесчисленных сетевых библиотек. В масштабах Рунета можете смело умножить на десять. И ходят люди туда далеко не только за Злотниковым, как ни странно.
> То, чего хочет Евгений легко реализуется через DVD/BRD
То, чего хочет Евгений, на порядок проще реализуется через систему прямых продаж с сайта вендора. При этом вендор исключает длинную цепочку посредников и ненужных технологических процессов, получая за счет этого лишний доход. Производителей ПО, продающих пластиковые диски, сегодня еще поискать нужно. Они идиоты, работающие себе в убыток, да?
> Вы еще и по играм большой специалист? Ну отлично, если Вы считаете, что все так отлично, давайте Вы приведете хотя бы несколько «тяжелых» игр российского производства, вошедших в топ продаж Стима в 2014, 2015 году.
То есть в том, что российские вендоры не могут продавать игры по всему миру, как это делают другие производители, виноваты российские пираты? Мне все больше нравится ваша логика. Продолжайте, я внимаю.
> А потом вообще список «тяжелых» игр, выпущенных в России в 2014 и 2015. И сравните с 2007.
Чем дальше, тем больше у меня складывается впечатление, что вы только что из пятнадцатилетнего анабиоза выбрались. Ну, или черпаете информацию исключительно из передач Димочки Киселева на Первом канале. Не волнуйтесь, я вас просвещу: в России начиная с 2008 года создалась политико-экономическая ситуация, которую можно охарактеризовать только как «полная жопа». У нас вся экономика стагнирует и проваливается, нас от этого даже супердорогая нефть в начале 10-х не спасла. У нас не только программирование, у нас и системная интеграция по стране по большей части умерла — тоже пираты виноваты?
Законы в России делают невозможной нормальную деятельность и дальнее планирование, так что все, кто имеет возможность, сваливают за бугор. Акронис? За бугром. Касперский? За бугром. Кого ни ткни, все переносят бизнес куда-нибудь подальше, где к тебе не будут каждый день приходить из СЭС и пожарной охраны и навешивать гигантские штрафы за неверно расположенную розетку. И где пару раз в месяц не принимают законы, меняющие правила игры и увеличивающие налоговую и взяточную нагрузку. Нет, сударь, причина — вовсе не в пиратах. Эту причину каждый день по телевизору показывают — то в караване стерхов, то в подводной лодке, то еще где…
И я уже объяснял: это незаконно. Но вы не беспокойтесь, я повторю столько, сколько потребуется. Возможно, раза с десятого до вас дойдет.
И я не затруднюсь повторно задать ключевой вопрос, который вы так изящно проигнорировали: чем файл, скопированный с сайта производителя, отличается от того же файла, скопированного с DVD-диска?
> Не обязаны, Вам всего лишь нужно освободить на харде место. В ноутах обычно есть хард достаточного размера.
Я вижу, вы отличный специалист по ноутам и с легкостью судите о всех моделях чохом. Но специально для вас объясню: модели с флэш-дисками обычно отличаются небольшими объемами. Диск на 120 Гб (из которых доступно хорошо если 80) явяется типовой опцией. А еще есть и модели с дисками меньшего объема (я уже и не упоминаю планшеты, где типовой размер памяти — 32 Гб, часть которых съедена системными файлами). Большие же диски являются механическими, что резко ограничивает запас автономности ноутбука. На десятичасовой перелет куда-нибудь в Тай или Штаты такого и близко не хватит. То же самое относится к механическим приводам. Так что нет, спасибо, у меня нет никакого желания тащить с собой в отпуск монстра весов восемь килограммов и временем автономности три часа. Меня вполне устраивает мой ноут весом полтора и автономностью двенадцать.
> Заходите на юду, Яндекс-Мастер и пр., осталявяете задание, купят, принесут, установят.
Мне даже страшно спрашивать, что именно вы подразумеваете под «установкой фильма», чтобы не открыть для себя еще какие-то неведомые глубины. Мне достаточно того факта, что вы в очередной раз предлагаете заплатить деньги лишним посредникам, которые мне лично нафиг не нужны. Я в очередной раз спрашиваю — в чем кроется сакральная невозможность для производителей фильмов работать по той же схеме, что и производители игр? Файлы фильмов из каких-то особенных электронов под микроскопом собирают?
> Таких авторов — десятки.
Нет. Авторов с АКТИВНОЙ жизненой позицией — единицы. Остальные подмахивают бумажку, потому что их об этом попросили — или хорошие люди, которым не хочется отказывать, или потому, что скоро очередной контракт подписывать.
И я вас слегка удивлю: в России существуют вовсе не десятки авторов. В России существуют СОТНИ ТЫСЯЧ авторов художественной литературы. На одном Самиздате их девяносто девять тысяч. Или, может, это все трэш и угар, которому место в мусорной корзине? Да нет, вроде бы. Для нынешних издательств типовая стратегия поиска новых авторов для печати — зайти на сайт типа СИ, Прозы или аналогичные, найти там автора с наиболее активной тусовкой и предложить ему издаться. Заметьте — СНАЧАЛА автор что-то пишет и достигает какой-то популярности совершенно бесплатно, и только ПОТОМ его могут напечатать за деньги, не наоборот.
Спасибо, но чужие крокодиловы слезы мне без надобности. Позвольте мне самостоятельно разобраться с ценностью своего времени, ОК?
> Лукьяненко, Дивов, Злотников — издатели?
Вы читали пост, на который отвечали? На всякий случай повторюсь: таких авторов — ЕДИНИЦЫ, и приведенные вами примеры исчерпывают едва ли не половину списка. И при этом, уж извините, Лукьяненко начиная с «Лабиринта» не написал ни одной заметной книги, а читать макулатуру Злотникова я лично вообще не могу.
> И про открытое письмо писателей Вы не слышали и даже не подозревали?
О да, открытые письма в России — великолепный аргумент. Убойный. Вы бы еще недавний флэш-моб Единой России в поддержку Кадырова вспомнили для пущей убедительности.
Я уже объяснил: у меня дома нет места для хранения груд дисков, да еще и в упаковке.
> Приобретаете ноут с приводом
Великолепно! Мало того, что я обязан тащить с собой в отпуск еще и чемодан дисков. Я, оказывается, еще и ноут должен покупать такой, какой нужен кому-то другому, а не мне!
> Ничего не мешает скопировать легальный диск на ваш ноут
Вы действительно против пиратов выступаете? А то впечатление от таких заявлений создается ровно обратное. Мало того, что это НЕлегально. Это зачастую заблокировано еще и дополнительными защитами от копирования, которые нужно обходить. Я уже не говорю, что на стогигабайтном флэш-диске диске моего ноута попросту нет места для выделения по десять гигабайт на фильм.
И вообще, скажите, если все так просто, то какого же черта производитель заставляет меня тащиться в магазин и покупать кусок пластика? В чем сакральное отличие файла на моем жестком диске, скопированном напрямую с сайта производителя, от файла, скопированного с диска?
> Мне кажется, что Вы не хотите решения
А мне кажется, что кто-то тут в очередной раз решил за меня, как мне жить и как отдыхать.
Пример совершенно элементарного решения я уже привел. Производители игр свои фобии уже преодолели, и ничего страшного с гейм-индустрией не случилось. Наоборот, она цветет и пахнет. Ну, а киноиндустрия пусть упрямится — все равно рано или поздно придется сдаться и ей. Еще недавно и онлайн-кинотеатры были вне закона…
Нет. Steam вообще ни на что упор не делает, это прерогатива производителей. Steam — просто площадка для покупки и загрузки игр. У меня там куплено несколько десятков игр, которым никакой онлайн не нужен. И я в упор не понимаю, почему я не могу купить фильм по той же схеме.
> Офлайн у OKKO.tv точно есть, для гаджетов с Android или AppleOs.
Извините, я не хомячок с айфончиком или эппловым суперпупербуком за несуразные деньги. И у меня нет ни малейшего желания ломать глаза, рассматривая фильм на крохотном экране телефона. Мне нужен как минимум экран ноутбука. Полагаю, я отнюдь не одинок в этом отношении.
> А так — подключаете телевизор со SmartTV (а современные с 3D и прочим все смарт), и смотрите напрямую, без скачивания и хранения дисков.
В самолете? Аэропорту? Автобусе? Бюджетной гостинице за бугром, где даже в Скайпе хорошо если звук заработает? Неплохой совет, да.
> Хорошо бы еще было сохранение версии в офлайне на Windows
Не «хорошо бы», а критично. Именно из-за отсутствия такой возможности мне и неинтересны онлайн-кинотеатры. Я хочу смотреть фильм там, где нужно мне, а не там, где мне это позволил какой-то незнакомый дядя, понимаете? И я хочу смотреть его с оригинальной звуковой дорожкой и сторонними сабами. Хочу иметь возможность тормознуть его в любой момент, прокрутить взад-вперед, сохранить кадр в файл и так далее. В общем, просмотр фильма — это не работа, это отдых, и я хочу отдыхать с комфортом. В этом есть что-то криминальное?
Ну, а насчет фильмов — да, я качаю их с трекеров. Не потому, что я нищий или преступник по жизни. Нет, я давно покупаю ОС, рабочее ПО и игры у производителей, иногда за весьма нехилые деньги. А вот фильмы — не покупаю. Я легко цепляю заразу в толпе, я ненавижу ржущих и жующих соседей по кинозалу, а потому в принципе не хожу в кинотеатры. У меня нет места для того, чтобы хранить тучу DVD-дисков, а перегонять диск в DivX или иной формат я не умею и учиться не хочу (да там еще и защита от копирования, и ПК у меня старый и медленный), поэтому я не покупаю DVD. И меня категорически не устраивают онлайн-кинотеатры. Я кино смотрю по большей части в поездках — в гостиницах, аэропортах, самолетах, в общем, там, где доступа к Интернету нет и не предвидится. И смотреть я хочу любимым удобным плеером, а не навязанным кривым уродцем. Поэтому сейчас единственный способ посмотреть фильм для меня — скачать его с торрентов и положить на локальный диск. Дайте мне возможность «легально» посмотреть фильм в оффлайне, как удобно мне (как это делают производители игр через Steam, например) — и я за него честно заплачу не меньше, чем отдал бы в кинотеатре. Не даете? Подозреваете нехорошее? Ну, продолжайте бороться с пиратами. Только не забывайте, что там, где есть запрос, всегда будут и те, кто его удовлетворяют.
Пиратоненавистники иногда умиляют. Они валят в одну кучу все подряд — книги, музыку, фильмы, порнуху и так далее, хотя на самом деле это все принципиально разные види интеллектуальной собственности, живущие по принципиально разным законам.
Поскольку Рутрекер заблокировали, господи-твоя-воля, за Донцову, поговорим о книгах. Для написания автору не требуется ничего, кроме любого, самого плохонького компьютера и времени. Да, и еще грамотность бы неплохо иметь. Материальные затраты на создание: ноль. Материальные затраты на распространение: ноль. В «классической» схеме 99% дохода от продаж книг идет издателю, а не автору, получающему гроши. Для подавляющего большинства авторов литература является побочным хобби, только отдельные «суперзвезды» живут за счет литературных доходов. На мой вкус, читать их невозможно — даже те, кто были мастерами раньше, давно исписались и продают свое имя на обложки унылого говна, написанного «в соавторстве» или откровенными неграми. Если они уйдут, общество ничего не потеряет. На деле «пираты» не только не способствуют гибели литературы в России, но и прямо наоборот — хоть как-то поддерживают в ней жизнь, распространяя книги.
При этом все плачи ярославны на тему «пиратов» исходят именно от издателей, а не от авторов. Авторы как раз помалкивают, потому что прекрасно понимают вышеизложенное. То есть проблема не в «пиратах» и оскорбленных их действиям авторов, а в посредниках, отчаянно пытающихся сохранить давно изжившую себя бизнес-модель за счет административного ресурса.
У меня тринадцать романов в Интернете лежит, четырнадцатый на подходе. По жизни бесплатно (деньги я другим зарабатываю). Однако мне то и дело приходится вежливо объяснять читателям, что нет, мне нельзя перевести деньги, потому что у меня такие принципы. Если бы принципы были иными, думаю, я смог бы заработать на прямых пожертвованиях читателей не меньше, чем мне заплатили бы в издательстве. На кой мне старая система издательств? Наоборот, я страшно благодарен сетевым библиотекам за то, что они мои книги бесплатно распространяют. А для «защитников» моих писательских прав у меня нет никаких слов, кроме матерных.
Дискуссии пользователя
> Графоманы всегда обивали пороги издательств.
О, это еще одна чрезвычайно удобная отмазка: не печатаешься на бумаге — значит, графоман, и читать тебя невозможно. На самом деле я вам уже минимум в третий раз повторяю: эти «графоманы» — как раз та среда, из которой «профессионально объясняющие редакторы» набирают основной массив публикующихся текстов. Причем для разнообразия я с вами даже кое в чем соглашусь: значительную часть этих текстов читать невозможно. Начинающие авторы страдают полным спектром проблем, от корявого русского языка и банальной неграмотности в областях, о которых пытаются писать, до публично мастурбируемого комплекса неполноценности в формате «мой герой (ака я сам) круче всех и всем навалял».
Однако, в очередной раз вас удивлю, то, что публикуется на бумаге, читать невозможно ровно в той же степени. Набираемые на литературных сайтах тексты обычно не проходят даже минимальной редакторской правки (это дорого, так что на ней экономят), и хорошо если они проходят хотя бы через корректора (а то ведь некоторые прямо в исходом виде пускают). Более того, эти тексты отбираются по принципу «у кого тусовка активнее» (типа, если есть активная тусовка, то и продажи будут), а самая активная тусовка — как раз у янгстеров, дрочащих свои комплексы и вызывающих тем сопереживание у других таких же янгстеров. Ментально взрослым людям, знаете ли, совсем не свойственно сливаться с толпой в экстазе, по крайней мере, публично. Поэтому в печать идут тексты тинейджеров, написанные для тинейджеров (и которые тинейджеры в силу своего менталитета не стесняются копировать бесплатно — это к вопросу о «пиратах»). Результирующее качество катастрофично. Я уже десять лет как бросил читать то, что в России публикуется на бумаге. Это попросту тихий ужас.
Между тем, и как неоднократный судья сетевых конкурсов, и давний ридер определенных НФ-сборников я давным-давно отметил, что распределение текстов в Интернете по качеству попадает в обычное правило 10-80-10: десять процентов — отличные, 80 — середнячки, 10 — полный отстой. Политика современных бумажных издательств приводит к тому, что на полках оказывается нижняя часть от 80 и значительная часть от отстойных 10. Верхние 10% туда давным-давно не попадают. По сути, это замкнутый цикл с негативным отбором: поток дерьма на полках формирует мироощущение янгстеров, а подрастающие янгстеры начинают писать в единственном знакомом им стиле…
> Если так, то топ Книжной Палаты и «Самиздата» должны очень сильно пересекаться.
Нет, не должны. Для такого «силлогизма» нет никаких оснований.
> Я Вам пишу про потребителя
И я вам, как ни странно, тоже. Только поскольку вам ответить нечего, вы предпочли эту часть «сократить».
Кстати, ссылка в тему: http://www.tdaily.ru/news/top-novosti/38252
Более половины россиян полагают, что Роскомнадзор не должен применять блокировку к сайтам, предлагающим бесплатный контент. Такой вывод сделал фонд «Общественое мнение» на основе опроса, проведенного в январе текущего года в 53 субъектах России среди 1 тыс. респондентов, использующих интернет.
Против блокировок выступил 51% опрошенных, только 22% поддержали этот способ борьбы с нелегальным контентом и 27% не имеют выраженного мнения на этот счет.
Из всех респондентов пользуются торрентами 61%, еще 31% не использует подобные ресурсы. При этом 52% опрошенных считает, что пользователи не должны лично платить за контент в Сети. Напротив, платить за контент готовы только 22% респондентов.
> Потребителю нравится так нелюбимая Вами Донцова и Злотников
Даже оставляя за кадром то, что Донцова не человек, а брэнд, под которым пишут негры, а авторов уровня Злотникова на том же СИ толпы — нет, потребителю они не нравятся. Потребителям попросту не оставляют выбора. Им влили в уши, что есть вот такая Донцова, которая пишет изумительные романы, выбросили из ассортимента (точнее, даже не пустили туда) сколь-нибудь качественные книги, разбавили для массовости эльфами девяностого уровня и суперпопаданцами — и пипл хавает. Ему попросту нечего больше хавать, бо не позволяют.
> поэтому у ее и его книг есть внушительные печатные тиражи, а у Ваших книг нет, не смотря на их бесплатность
Ай-яй-яй, как же вам все-таки хочется перевести разговор в русло «сам дурак»! Вы даже ясновидящего из себя изображать не стесняетесь. :D
> но индустию и отрасль пока определяют печатные тиражи
КАКУЮ индустрию? Бумажную? Да и нехай себе определяют. Она загибается и агонизирует, тиражи неуклонно падают, и все эти обезьяньи ужимки с судорожными блокировками библиотек и торрентов — лишь один из симптомов. Литература уже давно перекочевала в Интернет и живет и развивается там безо всякого вашего участия. Точно то же самое, что в музыке описывает Альбини в приведенной выше статье.
> Удивите меня еще больше. Сообщите, что каждый потребитель потребляет всего один контент, и при этом на другой даже не смотрит.
Олег, у вас, видимо, очень короткая память. Я вам уже приводил пример: на одном только «Самиздате» зарегистрировано более 99 ТЫСЯЧ авторов и более МИЛЛИОНА ДВУХСОТ ТЫСЯЧ произведений. Зайдите на Samlib.ru, если не верите, и убедитесь сами — статистика там на первой странице показана. Ни одной человеческой жизни не хватит, чтобы прочесть хотя бы десятую долю этих текстов хотя бы по одному разу (а ведь людям свойственно еще и перечитывать понравившееся). И это — лишь один из такого рода сайтов. И это не замороженная во времени страна, люди продолжают писать, и количество произведений постоянно пополняется.
И в очередной раз вам повторяю: печатающиеся авторы в подавляющем своем большинстве рекрутируются издателями именно на таких сайтах. СНАЧАЛА люди пишут что-то и БЕСПЛАТНО выкладывают в Интернет, СНАЧАЛА добиваются хоть чего-то, и только ПОТОМ попадают на бумагу. Они пишут не для того, чтобы получить свои гроши от издательств (в очередной раз: плата за роман — на уровне 20-25 тысяч рублей), а потому что хотят реализоваться, потому что это нравится, и так далее. Финансовая мотивация находится на последнем месте.
> Только потребитель с Вами не согласен. Он почему-то хочет читать и слушать не то, что бесплатно, а то, что модно, новое, рекламируется и лезет в его жизнь из каждого утюга
Шикарное заявление и просто великолепный подбор определений! Не «захватывающе», «эмоционально», «развивающе» и так далее, что традиционно ожидается от художественной литературы. Нет, наоборот: «модно, рекламируется и лезет». То есть для вас ценность книги определяется в первую очередь объемами рекламного поноса, влитым издателем в уши потенциальному читателю. Нет рекламы? Все, книга не существует, точка. А заодно — полный песец и окончательный приговор всему советскому «самиздату». Всякие там солженицыны с их архипелагами, ефремовы с часами быков, стругацкие со сказками о тройке, аксеновы с остров-крымами, булгаковы с какими-то мастерами и прочими маргаритами — всё идет в топку одним движением руки. Ведь их не только не рекламировали, но еще и запрещали вплоть до тюремных сроков хранителям списков.
Данное заявление превосходно характеризует вашу внутреннюю сущность как опричника правообладателей. Плевать на качество! Давай, давай, давай, выжимай прибыль! Колбаса это, айфончики для хомячков или книги — совершенно пофиг. А если кому не хочется покупать, то к нему придем мы — с УК в одной руке и прикормленным следаком из отдела «К» в другой…
> Просто воспроизвести данные с этой флешки/USB-диска Вы можете с того устройства, с которого сохраняли.
Спасибо, мне такая модель неинтересна.
> Трекеры, как тот самый кот из притчи, решив _мелкие_ вопросы не решили главного — создание контента, который потому будет распространяться на трекерах.
Олег, я уже устал вас удивлять, но попробую еще раз. К вашему сведению, контента в современном мире примерно на порядок больше, чем его потенциальных потребителей. Это относится как минимум к музыке и к книгам. Желающих предоставлять музыкальный и книжный контент потребителям совершенно бесплатно — дофига и больше, лишь бы слушали/читали. Так что, простите мой цинизм, даже если все музыканты и писатели, предоставляющие свое творчество за деньги, внезапно умрут с голоду, мир этого практически не заметит.
И вообще, если общество настолько массово нарушает закон, что живущие в соответствии с законом вымирают, значит, обществу ни этот закон, ни его последователи не нужны. И единственный правильный способ здесь — это отменить данный закон, а его ценителям — найти другую бизнес-модель. Ваша же закоснелая в десятилетиях психология требует обрубить руки всем, кто с вами не согласен. Кто победит в этом противостоянии в демократичном открытом обществе, можете догадываться сами.
> поэтому и оказались на уровне местной локалки, которую пришли и закрыли грубые полицейские
Рутрекер по жизни активно сотрудничал с правообладателями, убирая раздачи и выдавая им аккаунты с возможностью самостоятельно убирать все, что в голову взбредет. Но это его не спасло. Заблокирован он был в результате откровенной провокации со стороны «правообладателей», радостно поддержанной органами государственной власти в русле модного современного российского тренда «сажать и запрещать». «Монетизация» и прочие прекрасные материи здесь абсолютно ни при чем.
> Раздача жива, пока есть желающие сидировать.
Даже если раздача умерла из-за отсутствия сидов, уже скачанное мной никуда не денется. Я могу сам решить удалить этот контент, но это уже другое дело.
> На рутрекере была группа «Хранители», пока это был массовый и общедоступный ресурс. Будет ли она работать в прежнем объеме сейчас?
Насколько я в курсе, работала, работает и будет работать. Люди занимаются такими вещами не ради выгод, а из чувства долга. Более того, группа состоит из совсем уж повернутых на этом деле фанатов, требования к членам предъявляет суровые, так что в ней состоят далеко не все, кто поддерживает непопулярные раздачи из чувства долга.
> выделить и закэшировать на устройство
Кэш не является полноценной копией. Он может удалиться без ведома и согласия пользователя, и его использование не позволяет толком контролировать дисковое пространство. И я в упор не понимаю, почему при поездке в отпуск я обязан ограничиваться памятью одного устройства и не имею права использовать, скажем, USB-диск или флэшку.
> Устройство — в случае дизеров, спотифаев — почти любое, хоть игровая-приставка, хоть телек, хоть автомагнитола, в случае яндексомузыки — мобильник-планшет, что уже немало.
Замечательный список. В нем всего лишь отсутствует лишь одни из наиболее массовых на сегодняшний момент устройства — ноутбук и настольный ПК под управлением Windows. Скажите, что мне делать, если у меня нет ни автомобиля, ни даже планшета, и мой смартфон не подключен к Интернету? Умный телевизор под мышкой таскать?
>> а пиратки качает только нищая школота.
> а еще просто жадные люди, типа меня =)
Уговорили, дополняю формулировку: «…и люди, умудрившиеся повзрослеть, сохранив ее психологию». ;)
Потребителю такого контента, как музыка, фильмы, книги, потребны (а) каталог/агрегатор/форум, позволяющий легко находить нужное (пользователю нужное, а не кому-то еще), (б) возможность пользоваться купленным в ЛЮБЫХ условиях и (в) уверенность, что купленное никуда не пропадет, что бы там ни случилось с продавцом. Интернет-хранилища это не только не гарантируют, но и периодически демонстрирует обратное — примеры пропажи купленных на Амазоне книг были, да и в стате Альбини есть пример уродского подкаст-плеера. Или, скажем, вы никогда не сумеете мне объяснить, почему я имею право читать книгу или слушать трек только на Киндле, но не на своем же телефоне или ноуте. Трекеры же обеспечивают все три пункта, за счет чего и выигрывают. Ну, а объяснять потребителю, что нужно потерпеть и ужаться ради великого дела, абсолютно бессмысленно, как бессмысленно объяснять воде, что не следует течь под уклон.
Игровая индустрия успешно справилась с ситуацией. Десять-пятнадцать лет назад я покупал пиратские диски с играми за сто-двести рублей, сейчас покупаю легальные игры за несколько тысяч — да, теперь меня устраивает сервис, мне комфортно, я сотрудничаю, а пиратки качает только нищая школота. Сделайте то же самое с музыкой и прочим — и проблемы пиратов не останется в масштабах, когда ей стоит уделять внимание.
> в своём ответе вам я принёс эту ссылку. Ту знаменитую статью о выживании написал Стив Альбини, в 1993 году
Нет, это не та статья. Но не суть. Суть в том, что проблема ограбления музыкантов музыкальной индустрией, про которую я говорю, не выдумана мной и является массовой.
> Ровно тот Альбини, что в 2014 показал изменение ситуации. Монополии лейблов больше нет
Замечательная ссылка, говорю безо всякой иронии. Вы обратили внимание, почему монополии больше нет? Потому что ее сломал Интернет. Тот самый Интернет, который десять лет назад «лейблы» изображали, как крах индустрии и голодную смерть музыкантов из-за пиратов. Но музыканты почему-то с голода не мрут, как мухи. Собственно, если почитать статью, там написано ровно то, что говорил я: Интернет разрушает монополию крупных корпораций. Поскольку статья нравится и вам, и мне, видимо, здесь принципиальных расхождений наших позиций нет.
Следовательно, нужно определяться с терминами. В частности — что такое «пираты». Совершенно очевидно, что человек, выкладывающий трек Вконтактик, на трекер или еще куда, пиратом не является по определению. Он попросту не получает с этого дохода. Те, кто бесплатно качают и распространяют эту музыку дальше, тоже не пираты — они тоже делятся удовольствием с друзьями, доход у них тоже нулевой. С тем же успехом мы можем в пираты записать каждого, кто в присутствии друзей дома музыку врубил или дал кому-то диск послушать. А кто у нас остается? Те, кто продает в переходах диски с пиратскими записями? Этот бизнес практически умер много лет назад. Через Интернет продавать — тоже проблематично ровно по тем же причинам, что и лейблам. Так кто же они, пираты, против которых направлен такой пафос?
> Кстати и РЖД есть альтернативы. Корабли, самолёты, машины, железные дороги из Китая в Европу в обход России
Не пробовали это в городах типа Югорска рассказать? ;) Намек: Россия отнюдь не ограничивается МКАДом и даже европейской частью.
> Что цены на музыку начинаются от нуля рублей в месяц в рекламных моделях распространения музыки и от 150 рублей в месяц в платных Дешевле тарифного плана на интернет в несколько раз.
Отлично. Остается простой вопрос: я получаю в рамках этих моделей, скажем, MP3-файл, который могу прослушать на ЛЮБОМ устройстве (в том числе на ПК или ноутбуке), даже не имеющем доступа к Интернету?
Ровно то же самое, что и с видео: такого рода модели рапространения жестко привязаны к Интернету. Хочешь послушать музыку или посмотреть фильм в самолете, в аэропорту или вокзале? Нет подключения к Интернету с телефона? Гуляй лесом, мальчик, ты не предусмотрен, нет ручек — нет варенья. А вот на трекерах с этим проблем нет. Так что заплатить сто пятьдесят рублей несложно, проблема в том, что при этом пользователю не обеспечивается нужный комфорт.
Дмитрий, у меня складывается впечатление, что для вас теплые лампы — некий фетиш, смысл которого, однако, остается для меня загадочным. То есть вы наверняка что-то в него вкладываете, коль настолько неравнодушны к нему, но мне остается только ощущать собственную неполноценность.
Что же до вашего вопроса
> Вот вам и каталог с системой распространения, и микроплатежи без комиссии. Почему не пользуетесь?
то у меня сразу возникает живой интерес лично к вам: неужто мсье телепат и знает обо мне всю подноготную? И в том числе абсолютно точно знает, что я использую не cd baby, а что-то иное? Чисто к сведению: я вообще равнодушен к музыке и последний раз записывал что-то в свою небольшую коллекцию много лет назад. Но если мне вдруг понравится что-то в указанной вами системе, я не вижу причин, почему бы мне там что-то не купить.
Или же под «вы» вы подразумеваете неопределенно-широкую аудиторию покупателей? Мне казалось, что я объяснил все внятно и однозначно. Если вы не обратили внимания с первого раза, перечитайте, пожалуйста. Если и после этого не поймете… ну, вероятно, мой уровень действительно слишком низок для вас, и ламповый фетиш — далеко не единственное, что мне недоступно в вашем мировоззрении. В этом случае дискуссия бессмысленна.
> Есть пачка сервисов с небольшой комиссией (9% у cd baby, например). Через них можно легко продаваться на itunes, google music, yandex music, amazon и куче других витрин. Те музыканты, которым это нравится больше, чем работа с лейблами, этим пользуются. Так в чём проблема?
Это прекрасно известно любому, кто хоть раз задумывался над проблемой. Но могу и объяснить.
Проблемы, на самом деле, две (причем и в литературе, и в музыке они примерно одинаковы).
Первая — нераспространенность нормальных систем каталогизации и распространения. Корпорации до недавнего времени были полными монополистами и прилагали чудовищные усилия для того, чтобы задушить на корню любую альтернативу. Их ненависть к «пиратам» базируется не только и не столько на том, что те у них копеечку крадут (на общем фоне потери от пиратов мизерны). В основе этой ненависти — ущерб, который потенциально могут нанести альтернативные системы распространения контента. Логика здесь та же самая, по которой любая сеть магазинов (торгующая хоть мебелью, хоть колбасой) стремится выдавить мелких независимых конкурентов. Типовой прием здесь — заключение «эксклюзивных» контрактов с музыкантами, запрещающих распространение их произведений по альтернативным каналам. И вот тот факт, что новые системы дистрибьюции сейчас мало распространены из-за противодействия традиционной индустрии, делает их не особо популярными среди потребителей, а как следствие — и среди музыкантов.
Однако эта ситуация постепенно меняется. Вход новых технологий на рынок крайне редко бывает взрывным, и здесь имеет место нормальная эволюция, а не революция. Сам по себе Интернет в нынешнем виде, пригодном для коммерции, существует не более десяти, максимум пятнадцати лет, и ожидать, что за это время потребитель мог массово ломануться куда-то в другое место, как минимум наивно.
Вторая проблема — финансовая. Сейчас попросту отсутствуют распространенные системы микроплатежей, позволяющие перевести автору, скажем, пятьдесят рублей за трек или книгу, не заплатив за это еще столько же комиссии и не потребовав массы лишних телодвижений. Ситуация и здесь постепенно меняется — новые системы электронных денег нацелены именно на эту нишу, но «постепенно» — и здесь ключевое слов. Банковская индустрия на ощупь ищет новые методы, и рано или поздно она их найдет и распространит, поскольку микроплатежи нужны не только для музыки, но и вообще для экономики в целом. Криптовалюты, PayPal, Webmoney и прочее — как раз из этой оперы.
Когда эти две проблемы будут решены, корпорации окажутся не нужны в принципе. Но они будут сопротивляться потерям прибыли всеми силами, включая создание «защитных ассоциаций». Ничего личного, просто коммерция…
> Покажите, ткните пальцем, на музыканта которого силой втянули в лейблы.
Ткните мне пальцем в человека, которого силой заставили пользоваться услугой РЖД.
Все ведь очень просто: в условиях монополии ты либо покупаешь билет на железную дорогу, либо чапаешь пешком по тундре. И так со всеми монополиями. Причем эта проблема не только музиндустрии, а вообще всей экономики, но в других отраслях есть хотя бы антитрастовое законодательство.
> Стив Альбини, крупнейший независимый музыкант и отчасти продюсер считает, что состояние музыкальной индустрии сейчас отличное вообще.
«Отчасти продюсер» здесь ключевое. Он уже на «той» стороне. В любом случае, если он так считает, к чему эти плачи о пиратах, уничтожающих отрасль?
> Но воображаемые «копейки» — это вовсе не такие страшные проблемы, как моральное оправдание воровства чужими проблемами.
Я в очередной раз спрашиваю — а что, промежуточных вариантов между «воровать» и «платить монопольные цены лейблам» в принципе не существует?
Кроме того, «воровать» — это намеренное передергивание и психологическая манипуляция, изобретенная корпорациями, богатеющими на «интеллектуальной собственности». Этим словом называют действия, вполне естественные для человечества на протяжении нескольких тысяч лет. Когда бард сочинял удачную песню, другие запоминали и перепевали ее, и никому в голову не приходило, что за такие перепевы нужно платить. Эту концепцию изобрели вместе с современными «правами на интеллектуальную собственности» едва ли полвека назад. Как заметил чуть выше камрад Федор, для полного искоренения «воровства» в соответствии с данной концепцией нужно вообще запретить открытое воспроизведение любой музыки — ведь тогда ее столько народу может украсть, пардон, услышать совершенно бесплатно! А акустику и ее производителей вообще вне закона надо объявить как отъявленных пособников пиратов.
> Должен ли агрегатор быть воровским или наоборот, должен быть лейблом — музыканты давно решили.
Вы на полном серьезе полагаете, что весь выбор исчерпывается только этими двумя альтернативами? Ничего промежуточного в принципе быть не может?
«Лейблы» появились в ситуации, когда распространение музыки было чрезвычайно трудоемким делом с чисто технической точки зрения. Они выступали в роли в первую очередь дистрибьютора контента. Благодаря своим сетям дистрибьюции они смогли монополизировать рынок и сделать для музыкантов практически невозможным пробиться к слушателям самостоятельно. Так что это не «музыканты выбрали», а «музыкантам выкрутили руки». Сейчас появились новые технические средства, сделавшие сети дистрибьюции «лейблов» устаревшими и никому не нужными. Однако «лейблы» в погоне за прибылью продолжают пытаться выкручивать руки и музыкантам и слушателям за счет искусственных запретов.
Это все уже проходили сто раз. Даже видеомагнитофоны и те запретить пытались в начале 80-х, потому что они позволяли записывать фильмы с телевизора и смотреть их, пропуская рекламу. И где те запрещальщики? Точно то же самое будет и со всем остальным. Вопрос лишь в том, сколько людей попадет под асфальтовый каток старой машины, прежде чем она сдохнет окончательно.
А насчет пиратов, отнимающих у музыкантов последние копейки… К сожалению, я не сохранил ссылку на статью, прочитанную несколько лет назад — о том, как были вынуждены выживать музыканты задолго до того, как появился Интернет с пиратами. Очень бы к месту была здесь. Так, к сведению: музыканты вынуждены зарабатывать гастролями, и это основной их источник дохода. От корпораций им перепадают копейки.
> Вижу, что Вы все-таки решили оппонировать не аргументами, а числом писем. Похоже, вам нужна трибуна, а не диалог?
Трибуна в виде этого сайта? Да уж, предел мечтаний. Однако же «оппонировать» вам и в самом деле бессмысленно. Вы прекрасно усвоили манеру современных российских чиновников пропускать мимо ушей все аргументы, с ухмылочкой повторяя «а нам аргументов не приводили». Так что разговор и в самом деле бессмысленен.
Конторы «защитников интеллектуальной собственности» типа вашей «Ассоциации «Русский щит» — всего лишь опричнина, защищающая коммерческие интересы узкой горстки людей, либо рэкетиры, выбивающие бабло из тех, до кого удается дотянуться. Ваши методы борьбы — науськивание тоталитарного государства на гражданское общество. Ваш любимый прием в споре — передергивание в стиле «после значит вследствие». Ваша цель — навсегда заморозить состояние технологий и общественных отношений на уровне многодесятилетней давности, потому что только в таких условиях вы способны зарабатывать. Ради выгодной защиты комерческих интересов десятков, максимум сотен человек вы топчете интересы десятков миллионов. Вы — те самые паразиты, которые убивают носителя, если от них вовремя не избавиться.
Вы обречены просто потому, что и современные технологии, и современные социальные отношения против вас. Катастрофический провал вашей «защитной» мафии с «пожизненной блокировкой» Рутрекера прекрасно это демонстрирует. Было бы неплохо закончить мою филиппику чем-то вроде «и вы вот-вот исчезнете навсегда», но я понимаю, что полностью вы, к сожалению, никогда не пропадете. Такие, как вы, знают способы примазаться к любой власти, как выгрызть или выбить себе уютненькую коммерческую нишу в условиях любых политико-экономических отношений. Но только, умоляю, не надо при этом становиться в позу защитников справедливости. Вы в лучшем случае паразиты, а в худшем — злейшие враги тех, кто на самом деле пытается создавать что-то полезное.
Ну, по крайней мере, я убедился, что Лурк в вашем отношении не соврал, и что люди и конторы вроде вас действительно существуют в реальности. Тоже полезный жизненный опыт…
> я считаю, что писатель это тот, кто издает бумажные и электроные книги … если ты действительно писатель — у тебя должна быть изданная бумажная версия.
Продолжайте считать и дальше. Мировой литературе, в которой переход на электронное книгоиздание — основной современный тренд, ваши тараканы малоинтересны. Мне — тоже. Я уже лет пятнадцать не читаю бумажные книги, и мне глубоко параллельно, есть ли у электронных текстов бумажные версии. Меня почему-то интересует только качество, и чтобы было не про эльфов 99 уровня и попаданцев-супергероев. С наличием бумажной копии это ну никак не коррелирует. Скорее, даже наоборот: современная российская фантастика отбирается и публикуется издательствами в расчете на школоту (а потому почему-то издатели удивляются, что эта самая нищая школота не только не покупает, но еще и пиратствует).
> Берете 3-4 вопроса и высказываете свою точку зрения.
Я уже высказал — софт, книги, фильмы. Валяйте, оппонируйте. Но убеждать вас лично я ни в чем не намерен. Вы на своей позиции деньги зарабатываете и стоять будете насмерть, даже если придется доказывать, что дважды два пять (чем вы тут и занимаетесь, по большому счету). Мои высказывания предназначены для других, кто еще думать не разучился и коммерческих интересов в данном вопросе не имеет.
> Вы филантроп, Вы зарабатываете на другом и делаете контент в свободное от работы время, как в свое время ремесленники. А это профессионалы. Надеюсь, доказывать, что балерина лучше будет танцевать танец лебедей, если перед этим отстоит смену у станка — Вы не будете?
О да, любимый пример антипиратчиков, имеющий к обсуждаемой проблеме примерно такое же отношение, как паровоз к котлетам. Как же без него…
Я не знаю, как там с балеринами и станками. Я знаю лишь, что и я, и ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ известные мне писатели, включая публикующихся на бумаге, работают именно ПОСЛЕ смены у станка, то бишь на основной работе. Одна моя знакомая впахивает смену начальником на железной дороге, прибегает домой, заталкивает еду в детей и мужа, укладывает их спать, после чего после двенадцати ночи сидит и тарахтит по клавишам.
Практически ни один писатель не живет на гонорары просто потому, что это невозможно. Исключения можно пересчитать по пальцам — раскрученные и давно исписавшиеся «суперзвезды» типа Лукьянено, продающие свои имена на обложки написанных другими книг. Средний гонорар «обычному» писателю за книгу (которую делают полгода-год) — двадцать пять или тридцать тысяч рублей. Роялти? Идите, поищите. Это, типа, те доходы, без которых они с голоду помрут?.. Так что современное российское книгоиздание паразитирует на авторах, собирая все доходы в карманы владельцев, которые и верещат на всех углах о пиратстве.
> Вы изволили утверждать, что только единицы авторов против пиратства. Я привел Вам факты, доказывающие что это не так.
Нет, не привели. Групповое письмо таким доказательством не является. Во всяком случае, не в России.
> Возразить мне, и привести такой же аргумент — подписанные авторами документ за пиратство
Мне не надо приводить таких аргументов. Достаточно зайти в сетевые библиотеки и посмотреть количество авторов там. Очередной разрыв шаблона для вас: их там как минимум на три порядка больше, чем ваши «несколько десятков».
> Я не искал бесплатные электронные книги. Я сравнивал двух писателей — Злотникова и Лотоша, по известности в индустрии и у читателей.
…при том, что некто Лотош сразу заявил, что с этой индустрией не связан от слова «никак»? Я и говорю — высокая одухотворенность для этого требуется.
Что же до моих личных рейтингов, то в стиле «сам дурак» я не дискутирую. Если интересно, вы без труда найдете, кто я такой и чем известен (вероятно, и на Литресе тоже). Если нет, то и рассуждать не о чем. А я сюда пришел не для того, чтобы себя рекламировать.
> Закон, в лице ГК, делает исключение для таких случаев в статье 1273 ГК, разрешающей свободное воспроизведение в личных целях.
Расскажите лучше это тем, кто ставит на диски защиту от копирования.
> Тем, что DVD продал Вам магазин, в стоимости есть маржа создателя контента, все оплачено. А если Вы просто скопируете файл с сайта производителя, как драйвер устройства, то никто никаких денег не получит.
Вы живете в какой-то странной параллельной реальности. В каком месте я говорил, что файл с сайта будет скачиваться бесплатно? Или деньги, полученные правообладателем через сайт, а не от перепродавцов, благодати не имеют?
> Вы хотите отдельную услугу, которой нет в прайсе
Да. Я хочу, чтобы меня как потребителя обслуживали так, как удобно мне, а не разнообразным паразитам-посредникам. Я хочу увидеть понравившийся трейлер фильма, нажать кнопку и через пять минут или полчаса получить на своей машине автономный файл для просмотра. А что разнообразные дископродавцы и их защитники в этой схеме без бабла останутся, меня совершенно не колышет. И знаете что? Экономика устроена так, что производитель всегда в конечном итоге делает, как удобно покупателю. Весь вопрос лишь в том, сколько времени паразитирующие элементы смогут сопротивляться за счет административного ресурса. С софтом сопротивление уже сломано. С фильмами случится то же самое, и очень скоро. Те же онлайн-кинотеатры еще пару лет назад были вне закона, а сейчас уже вполне себе мэйнстрим.
> фильм — это видеоряд, а игра — эта программа. И в программу можно встроить больше средств защиты и тем самым снизить ущерб от пиратов (или затруднить доступ к пиратке), а у фильмов это можно сделать только облаком или отдельным плеером
Я вас в очередной раз огорчу: профессиональные хакеры ломают ЛЮБУЮ защиту от копирования софта в течение максимум часов, причем даже не за деньги, а чисто ради спортивного интереса. На торрентах можно найти любую игру и любое ПО, как бы его ни защищали. Однако люди почему-то продолжают покупать легальный софт. Почему бы это, а?
> Скопируйте фильм на свой ноут, весом полтора и автономностью двенадцать. Предложенная Вами схема, когда Вы качаете файл на хард все равно требует размеров харда,
Вы когда-нибудь слышали, что фильмы могут идти в разном качестве? И что разница в размерах между 1080р и 480р может быть на порядок? На 20 свободных Гб своего ноута я могу закачать 20 фильмов в качестве, вполне приемлемом для экрана 12″ — или 1-2 фильма в DVD9/BRD, суперкачество которых мне в этом сценарии нафиг не сдалось. Пережимать? Спасибо, не хочу. Я хочу как потребитель просто нажать кнопку с нужным мне качеством и размером.
> Делайте бекапы на устройства под управление Apple и Android, архивную копию, сохраняйте чеки, чтобы потом обратится к правообладателю, права же останутся у кого-то.
Останутся, безусловно. У студии «Парамаунт Пикчез», юридический адрес США, Калифорния… Вэлкам, обращайтесь. С российскими чеками, да.
> Про Ведьмак правильно написали. Только это единственные (и не российский) проект классической тяжелой игры в 2015. Другие бросили это дурное дело.
Нет, не бросили и не думали бросать. Просто сейчас все ведущие вендоры осознали, что бабло куда выгоднее рубить на MMORPG и прочем онлайне. Там игроков можно раскрутить на куда большие деньги, чем с однопользовательским вариантом, причем не один раз, а постоянно в течение многих лет. При этом многие онлайн-игры имеют не самый скверный сюжет для игроков-одиночек — SWTOR и StarCraft можно взять в качестве примера. Но — платишь помесячно, а сколько ты там играешь на самом деле, никого не колышет.
При этом не такие крупные конторы с меньшими возможностями продолжают ваять вполне себе приличные локально устанавливаемые игры с возможностью мультиплеера. Из тех, что я купил в последний год-два, можно упомянуть Valkiria Cronicles, XCOM, Portal 2 — да много их. Так что ваши заявления в виновности пиратов в новых бизнес-моделях — всего лишь попытка притянуть за уши то, что здесь ни сном ни духом.
> Расскажите, как продают игры другие производители — Sierra, Sir-Tech. Что стало с Black Isle Studio.
Я вам уже задал вопрос (один из тех, что вы проигнорировали) — что, пираты виноваты в том, что последняя игра Сиртехов была неиграбельной? Пираты виноваты в том, что в отечественные игры играть невозможно? Ответ будет, нет?
> И судьба игровых издателей и дистрибуторов в России — тоже, весьма показательна. Кто у нас сейчас остался, кроме 1С (которая деньги зарабатывает на бухгалтерии, а в игры _вкладывает_)? Где разные издательства, создающие конкурентную среду для независимых студий?
И про это я вам уже сказал. Неужто ни катастрофа в экономике, ни идиотские законы, ни санкции, ни Великий Стерх на посту президента не имеют к этому никакого отношения? Может, у нас электроника бурно развивается? Системная интеграция цветет? Производство собственной бытовой техники или хотя бы банальных ботинок? Многоразовые космические ракеты стадами летают? Или именно игры были исключением из общего правила, только безжалостно убитым пиратами?
Что же насчет «тяжелых игр», то я вас в очередной раз огорчу: те поделки, что создавались в России и смежных странах в нулевых годах, были попросту неиграбельны. «Сталкера» я до сих пор помню — чудовищный багодром, где регулярно приходилось переигрывать куски сюжета просто потому, что игра вдруг начинала падать на определенном участке карты (и скажите спасибо, если у вас чудом сохранился неповрежденный сейв). Техническая поддержка тогда палец о палец не ударила, чтобы помочь. Другие игры (тех же «Буки» и 1С) славились озвучкой: десятки основных и фоновых персонажей озвучивались двумя с половиной актерами, от которых уже через пару часов игры начинало тошнить. Сдохли эти конторы? Туда и дорога. Нормальные программисты нашли себя в других местах, а криворукие подельшики и горе-менеджеры пошли лесом.
> В том, что закрылась Sierra, что больше нет серии RPG Wizardry от Sir-Tech, виноват Путин и бегущие программисты?
А что, и Сиртеков со Сьеррой российские пираты погубили? Ай, какие монстры! Скажите, а в том, что последняя Wizardry за номером восемь была малоиграбельной поделкой с катастрофически искаженным балансом, тоже виноваты пираты?
Скажите, а почему другие игровендоры до сих пор из-за пиратов так не померли? Их пираты принципиально игнорируют?
P.S. Специально для вас: и «Сталкера», и «Wizardry VIII» я купил вполне легально, о чем впоследствии сильно пожалел.
> А речь не про Вас, а про читателя. Аудитория книг Злотникова несколько побольше, чем Ваша (Ваших книг в топе Книжной Палаты я не нашел).
Скажите, вы только сегодня в ударе или постоянно так интеллектом блистаете? Искать БЕСПЛАТНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ книги в списке БУМАЖНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ изданий — это надо быть весьма одаренным, хотя бы духовно. Или вы так изящно пытаетесь перевести дискуссию в русло «сам дурак»?
И если уж вам так хочется подискутировать в духе «миллионы мух не могут ошибаться», на том же СИ ежедневная аудитория — более 50 тысяч человек и триста тысяч визитов. И это только одна из бесчисленных сетевых библиотек. В масштабах Рунета можете смело умножить на десять. И ходят люди туда далеко не только за Злотниковым, как ни странно.
> То, чего хочет Евгений легко реализуется через DVD/BRD
То, чего хочет Евгений, на порядок проще реализуется через систему прямых продаж с сайта вендора. При этом вендор исключает длинную цепочку посредников и ненужных технологических процессов, получая за счет этого лишний доход. Производителей ПО, продающих пластиковые диски, сегодня еще поискать нужно. Они идиоты, работающие себе в убыток, да?
> Вы еще и по играм большой специалист? Ну отлично, если Вы считаете, что все так отлично, давайте Вы приведете хотя бы несколько «тяжелых» игр российского производства, вошедших в топ продаж Стима в 2014, 2015 году.
То есть в том, что российские вендоры не могут продавать игры по всему миру, как это делают другие производители, виноваты российские пираты? Мне все больше нравится ваша логика. Продолжайте, я внимаю.
> А потом вообще список «тяжелых» игр, выпущенных в России в 2014 и 2015. И сравните с 2007.
Чем дальше, тем больше у меня складывается впечатление, что вы только что из пятнадцатилетнего анабиоза выбрались. Ну, или черпаете информацию исключительно из передач Димочки Киселева на Первом канале. Не волнуйтесь, я вас просвещу: в России начиная с 2008 года создалась политико-экономическая ситуация, которую можно охарактеризовать только как «полная жопа». У нас вся экономика стагнирует и проваливается, нас от этого даже супердорогая нефть в начале 10-х не спасла. У нас не только программирование, у нас и системная интеграция по стране по большей части умерла — тоже пираты виноваты?
Законы в России делают невозможной нормальную деятельность и дальнее планирование, так что все, кто имеет возможность, сваливают за бугор. Акронис? За бугром. Касперский? За бугром. Кого ни ткни, все переносят бизнес куда-нибудь подальше, где к тебе не будут каждый день приходить из СЭС и пожарной охраны и навешивать гигантские штрафы за неверно расположенную розетку. И где пару раз в месяц не принимают законы, меняющие правила игры и увеличивающие налоговую и взяточную нагрузку. Нет, сударь, причина — вовсе не в пиратах. Эту причину каждый день по телевизору показывают — то в караване стерхов, то в подводной лодке, то еще где…
> Уже объяснял, скопируйте на винт и выкиньте.
И я уже объяснял: это незаконно. Но вы не беспокойтесь, я повторю столько, сколько потребуется. Возможно, раза с десятого до вас дойдет.
И я не затруднюсь повторно задать ключевой вопрос, который вы так изящно проигнорировали: чем файл, скопированный с сайта производителя, отличается от того же файла, скопированного с DVD-диска?
> Не обязаны, Вам всего лишь нужно освободить на харде место. В ноутах обычно есть хард достаточного размера.
Я вижу, вы отличный специалист по ноутам и с легкостью судите о всех моделях чохом. Но специально для вас объясню: модели с флэш-дисками обычно отличаются небольшими объемами. Диск на 120 Гб (из которых доступно хорошо если 80) явяется типовой опцией. А еще есть и модели с дисками меньшего объема (я уже и не упоминаю планшеты, где типовой размер памяти — 32 Гб, часть которых съедена системными файлами). Большие же диски являются механическими, что резко ограничивает запас автономности ноутбука. На десятичасовой перелет куда-нибудь в Тай или Штаты такого и близко не хватит. То же самое относится к механическим приводам. Так что нет, спасибо, у меня нет никакого желания тащить с собой в отпуск монстра весов восемь килограммов и временем автономности три часа. Меня вполне устраивает мой ноут весом полтора и автономностью двенадцать.
> Заходите на юду, Яндекс-Мастер и пр., осталявяете задание, купят, принесут, установят.
Мне даже страшно спрашивать, что именно вы подразумеваете под «установкой фильма», чтобы не открыть для себя еще какие-то неведомые глубины. Мне достаточно того факта, что вы в очередной раз предлагаете заплатить деньги лишним посредникам, которые мне лично нафиг не нужны. Я в очередной раз спрашиваю — в чем кроется сакральная невозможность для производителей фильмов работать по той же схеме, что и производители игр? Файлы фильмов из каких-то особенных электронов под микроскопом собирают?
> Таких авторов — десятки.
Нет. Авторов с АКТИВНОЙ жизненой позицией — единицы. Остальные подмахивают бумажку, потому что их об этом попросили — или хорошие люди, которым не хочется отказывать, или потому, что скоро очередной контракт подписывать.
И я вас слегка удивлю: в России существуют вовсе не десятки авторов. В России существуют СОТНИ ТЫСЯЧ авторов художественной литературы. На одном Самиздате их девяносто девять тысяч. Или, может, это все трэш и угар, которому место в мусорной корзине? Да нет, вроде бы. Для нынешних издательств типовая стратегия поиска новых авторов для печати — зайти на сайт типа СИ, Прозы или аналогичные, найти там автора с наиболее активной тусовкой и предложить ему издаться. Заметьте — СНАЧАЛА автор что-то пишет и достигает какой-то популярности совершенно бесплатно, и только ПОТОМ его могут напечатать за деньги, не наоборот.
> Жаль, что Вы так не цените свое время.
Спасибо, но чужие крокодиловы слезы мне без надобности. Позвольте мне самостоятельно разобраться с ценностью своего времени, ОК?
> Лукьяненко, Дивов, Злотников — издатели?
Вы читали пост, на который отвечали? На всякий случай повторюсь: таких авторов — ЕДИНИЦЫ, и приведенные вами примеры исчерпывают едва ли не половину списка. И при этом, уж извините, Лукьяненко начиная с «Лабиринта» не написал ни одной заметной книги, а читать макулатуру Злотникова я лично вообще не могу.
> И про открытое письмо писателей Вы не слышали и даже не подозревали?
О да, открытые письма в России — великолепный аргумент. Убойный. Вы бы еще недавний флэш-моб Единой России в поддержку Кадырова вспомнили для пущей убедительности.
> Заказываете DVD/BRD, копируете, смотрите.
Я уже объяснил: у меня дома нет места для хранения груд дисков, да еще и в упаковке.
> Приобретаете ноут с приводом
Великолепно! Мало того, что я обязан тащить с собой в отпуск еще и чемодан дисков. Я, оказывается, еще и ноут должен покупать такой, какой нужен кому-то другому, а не мне!
> Ничего не мешает скопировать легальный диск на ваш ноут
Вы действительно против пиратов выступаете? А то впечатление от таких заявлений создается ровно обратное. Мало того, что это НЕлегально. Это зачастую заблокировано еще и дополнительными защитами от копирования, которые нужно обходить. Я уже не говорю, что на стогигабайтном флэш-диске диске моего ноута попросту нет места для выделения по десять гигабайт на фильм.
И вообще, скажите, если все так просто, то какого же черта производитель заставляет меня тащиться в магазин и покупать кусок пластика? В чем сакральное отличие файла на моем жестком диске, скопированном напрямую с сайта производителя, от файла, скопированного с диска?
> Мне кажется, что Вы не хотите решения
А мне кажется, что кто-то тут в очередной раз решил за меня, как мне жить и как отдыхать.
Пример совершенно элементарного решения я уже привел. Производители игр свои фобии уже преодолели, и ничего страшного с гейм-индустрией не случилось. Наоборот, она цветет и пахнет. Ну, а киноиндустрия пусть упрямится — все равно рано или поздно придется сдаться и ей. Еще недавно и онлайн-кинотеатры были вне закона…
Олег,
> Steam делает упор на онлайн.
Нет. Steam вообще ни на что упор не делает, это прерогатива производителей. Steam — просто площадка для покупки и загрузки игр. У меня там куплено несколько десятков игр, которым никакой онлайн не нужен. И я в упор не понимаю, почему я не могу купить фильм по той же схеме.
> Офлайн у OKKO.tv точно есть, для гаджетов с Android или AppleOs.
Извините, я не хомячок с айфончиком или эппловым суперпупербуком за несуразные деньги. И у меня нет ни малейшего желания ломать глаза, рассматривая фильм на крохотном экране телефона. Мне нужен как минимум экран ноутбука. Полагаю, я отнюдь не одинок в этом отношении.
> А так — подключаете телевизор со SmartTV (а современные с 3D и прочим все смарт), и смотрите напрямую, без скачивания и хранения дисков.
В самолете? Аэропорту? Автобусе? Бюджетной гостинице за бугром, где даже в Скайпе хорошо если звук заработает? Неплохой совет, да.
> Хорошо бы еще было сохранение версии в офлайне на Windows
Не «хорошо бы», а критично. Именно из-за отсутствия такой возможности мне и неинтересны онлайн-кинотеатры. Я хочу смотреть фильм там, где нужно мне, а не там, где мне это позволил какой-то незнакомый дядя, понимаете? И я хочу смотреть его с оригинальной звуковой дорожкой и сторонними сабами. Хочу иметь возможность тормознуть его в любой момент, прокрутить взад-вперед, сохранить кадр в файл и так далее. В общем, просмотр фильма — это не работа, это отдых, и я хочу отдыхать с комфортом. В этом есть что-то криминальное?
Ну, а насчет фильмов — да, я качаю их с трекеров. Не потому, что я нищий или преступник по жизни. Нет, я давно покупаю ОС, рабочее ПО и игры у производителей, иногда за весьма нехилые деньги. А вот фильмы — не покупаю. Я легко цепляю заразу в толпе, я ненавижу ржущих и жующих соседей по кинозалу, а потому в принципе не хожу в кинотеатры. У меня нет места для того, чтобы хранить тучу DVD-дисков, а перегонять диск в DivX или иной формат я не умею и учиться не хочу (да там еще и защита от копирования, и ПК у меня старый и медленный), поэтому я не покупаю DVD. И меня категорически не устраивают онлайн-кинотеатры. Я кино смотрю по большей части в поездках — в гостиницах, аэропортах, самолетах, в общем, там, где доступа к Интернету нет и не предвидится. И смотреть я хочу любимым удобным плеером, а не навязанным кривым уродцем. Поэтому сейчас единственный способ посмотреть фильм для меня — скачать его с торрентов и положить на локальный диск. Дайте мне возможность «легально» посмотреть фильм в оффлайне, как удобно мне (как это делают производители игр через Steam, например) — и я за него честно заплачу не меньше, чем отдал бы в кинотеатре. Не даете? Подозреваете нехорошее? Ну, продолжайте бороться с пиратами. Только не забывайте, что там, где есть запрос, всегда будут и те, кто его удовлетворяют.
Пиратоненавистники иногда умиляют. Они валят в одну кучу все подряд — книги, музыку, фильмы, порнуху и так далее, хотя на самом деле это все принципиально разные види интеллектуальной собственности, живущие по принципиально разным законам.
Поскольку Рутрекер заблокировали, господи-твоя-воля, за Донцову, поговорим о книгах. Для написания автору не требуется ничего, кроме любого, самого плохонького компьютера и времени. Да, и еще грамотность бы неплохо иметь. Материальные затраты на создание: ноль. Материальные затраты на распространение: ноль. В «классической» схеме 99% дохода от продаж книг идет издателю, а не автору, получающему гроши. Для подавляющего большинства авторов литература является побочным хобби, только отдельные «суперзвезды» живут за счет литературных доходов. На мой вкус, читать их невозможно — даже те, кто были мастерами раньше, давно исписались и продают свое имя на обложки унылого говна, написанного «в соавторстве» или откровенными неграми. Если они уйдут, общество ничего не потеряет. На деле «пираты» не только не способствуют гибели литературы в России, но и прямо наоборот — хоть как-то поддерживают в ней жизнь, распространяя книги.
При этом все плачи ярославны на тему «пиратов» исходят именно от издателей, а не от авторов. Авторы как раз помалкивают, потому что прекрасно понимают вышеизложенное. То есть проблема не в «пиратах» и оскорбленных их действиям авторов, а в посредниках, отчаянно пытающихся сохранить давно изжившую себя бизнес-модель за счет административного ресурса.
У меня тринадцать романов в Интернете лежит, четырнадцатый на подходе. По жизни бесплатно (деньги я другим зарабатываю). Однако мне то и дело приходится вежливо объяснять читателям, что нет, мне нельзя перевести деньги, потому что у меня такие принципы. Если бы принципы были иными, думаю, я смог бы заработать на прямых пожертвованиях читателей не меньше, чем мне заплатили бы в издательстве. На кой мне старая система издательств? Наоборот, я страшно благодарен сетевым библиотекам за то, что они мои книги бесплатно распространяют. А для «защитников» моих писательских прав у меня нет никаких слов, кроме матерных.