О Сократе. Не знаю насколько _многие_ христианские фидософы отмечали, — Игорь, наверное, что-то по этому поводу дополнит, — но, во всяком случае, св. Иустин Философ писал: «Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы и считались за безбожников. Таковы между эллинами Сократ, Гераклид и им подобные». (Цитирую по «Религиозно-философских основах истории» Льва Тихомирова. Полного русского текста «Апологии» св. Иустина у меня нет, и не знаю, издавалась ли она вообще в русском варианте.) В любом случае боюсь, что особо популярно об этих материях говорить не получится. Да и, опять-таки, для Роем.ру этот разговор не уложится ни в тематику, ни в формат…
А мне вот интересно: «По моему мнению, наличие мобильной стратегии могло бы драматически улучшить ситуацию с выручкой компании» — это на каком языке было изначально сказано, по-русски или по-английски? Просто интересно, кто такое выдал, сама Чумаченко или переводчик… Когда «типа как бы по-русски» звучит _такое_, это меня волнует больше, чем судьба любой компании, занимающейся разработкой игр.
Вы не задали, возможно, наиболее фундаментальный вопрос… Вопрос разумный, но не фундаментальный (и уж точно не наиболее фундаментальный). Вот два вопроса ниже, которые на самом деле в его основе, ещё потянут на фундаментальные. 1. От какой информации вообще нужно защищать детей, а от какой не нужно, и по каким соображениям? (А соображения, которые можно осмысленно учитывать, в итоге окажутся как раз фундаментально-ценностными. Например, подозреваю, у Ашманова, как и у меня, они будут в большой степени определяться религиозными убеждениями.) 2. Что должны, а чего не должны делать, на что должны иметь право, а на что не должны иметь права общество и государство в ситуации, когда некоторые взрослые защищать детей не смогут или не захотят? (Опять приходим к соотношению личных свобод и общественных интересов и т.д. и т.п. :)) Я прекрасно понимаю, что по большому счёту эти вопросы — не для обсуждения в формате Роем.ру :). Но интересно, что хотя бы вскользь их зацепить, кажется, никому не хочется в той степени, в которой хочется постебаться друг над другом, над либерастами/поцреотами/властями/подставить по вкус, показать, что оппонент — идиот, и т.д.
Забавно и грустно (и характерно для нашего времени), что 90% комментариев, — особенно противников Ашманова, но и он сам не свободен от этого, — касаются личности оппонента, каких-то ещё привходящих факторов, но не _фундаментальных_ аргументов «за» или «против» тех или иных механизмов и процедур фильтрации вообще и нового закона — в частности. Давайте для простоты сразу сделаем все возможные предположения из «джентльменского набора». Например, так (просьба никому не обижаться — это действительно лишь предположения для заострения акцентов!). 1. АиП во главе с Ашмановым зарабатывает на фидьтрации во Вьетнаме, хочет зарабатывать в России, участвует в попиле бюджета во всех странах, где может, и исключительно в связи со всем этим поддерживает любые инициативы типа нового российского закона, исходящие от любой власти. 2. Все противники нового закона, как и вся российская оппозиция, напрямую получают зарплату из Госдепа США, а по ночам удетают на воздушных шарах фотографировать российские ракетные базы, чтобы продать снимки в натовские штабы. 3. Развитие России без теперешних темпов добычи нефти и газа и цен на оные то ли остановится вообще, то ли ускорится до невиданных темпов (выбрать по вкусу). И т.д. и т.п. Сказали и успокоились. А вот теперь вопросы. 1. Где границы свободы слова и т.д., после которых можно и нужно фильтровать трафик? 2. Каким должно быть соотношение между свободами и интересами отдельного человека и интересами общества? 3. См. 2, с заменой «общества» на «государства». 4. Существуют ли в современном российском обществе настолько преобладающие ответы на эти вопросы, как и на ряд других столь же фундаментальных вопросов, чтобы это общество можно было рассматривать как общество, как народ, в конце концов, а не как две (как минимум, возможно больше) практически непересекающихся общности людей? 5. Что делать, если ответ на вопрос 4 окажется отрицательным? Опять-таки: и т.д. и т.п. Прежде чем кто-то заметит, что я вообще не в России, скажу, что я аналогичные вопросы задаю себе применительно к своей стране (Украине) и своему народу, и давно с горечью говорю себе, что народа и т.д. у нас не существует. Так что всё, что я тут пишу, — действительно вопросы и мысли вслух, причём довольно грустные, а не радостно-злобная чужеземная провокация. Но если кому-то хочется считать по-другому — Бога ради; вопросы-то — фундаментальные, ценностные — от этого никуда не денутся, вот только отвечать на них по-серьёзному — сложнее и неуютнее, чем, простите, срать друг другу на голову в комментариях. И ещё. Независимо от точек зрения, Ашманов вызывает уважение уже тем, что говорит всё то, что говорит, от своего имени. Мне интересно, какой процент Альтер Эг повторил бы все свои комментарии с таким условием…
Игорь, независимо от того, как относиться к Вашим формулам (здесь можно было бы долго и нудно порассуждать, что иметь в виду под самоуверенностью, что — под уверенностью в себе и т.д.), Вы перепутали слова: в Ваших формулах самоуверенность — знаменатель, а не числитель.
Во-первых, легкомысленный флирт и коммерческие межполовые отношения явно не лучшим образом сказываются на репутации компании. Вот интересно: компания это поняла внезапно(тм)?..
А вообще осмелюсь сказать, что статья в некотором роде бессмысленна. Бессмысленна не как бессмысленный набор слов и т.п., — таковым она вовсе не является, — а потому же, почему бессмысленны многие подобные обсуждения. Вы пишете: Миф №1, от которого всё пляшет. Интернет – это зона полной свободы. И так должно быть всегда и должно быть закреплено в специальных российских законах, по мнению Грина. Да с чего бы это вдруг? Что это за новая элементарная, базовая ценность, наряду с нашим любимым бозоном Хиггса – абсолютная свобода Интернета? Для кого-то это действительно базовая ценность. Сразу оговорюсь, что я это к базовым ценностям не отношу (и в этом — в отличие от, например, отношения к Западу — ближе к Вам, чем к Вашим оппонентам), но знаю, тем не менее, многих, — в том числе и людей с моей точки зрения умных и мною уважаемых, — для которых это так. И различия в данном случае оказываются настолько глубокими, настолько ценностными, что спорить о них, в общем, бесполезно. Это примерно как последовательному либертарианцу, который не нуждается в государстве, считая его вредным, рассказывать: «Ну смотри, какую чушь ты предлагаешь, это ведь приведёт к развалу государства!». Он посмотрит на Вас и скажет: «Ну и хорошо». И так и будете вы стоять, глядя друг на друга в недоумении :). Игорь, мне в голову приходит ещё одна параллель, из области совсем другой, намного более глубокой и важной, чем любые человеческие законы, но Вы, кажется, поймёте. Не сочтите кощунством, но, говоря о том, что разные глубинные ценности приводят к разной логике, что делает какие-то обсуждения бессмысленными, вспоминается 1 Кор. 1:23…
Теперь понял, спасибо. Просто эта конструкция никак не связана с предыдущим рассуждением о неэффективности традиционных методов, когда «это преступники по нашим законам, а не по мировым», потому и запутался при чтении :).
А Вы какое направление имеете в виду как «обратное»? Я изначально имел в виду то, что появление и развитие канала распространения (Интернета) косвенно способствует развитию производства (…ДП), хотя на самом деле, если задуматься, влияние идёт в обоих направлениях (поскольку и попытки производства и распространения ДП влияют на спрос на технические ресурсы Интернета — канальную ёмкость, пространство для хранения данных и т.д.).
И Интерпол нам тут не помощник, потому что часто это преступники по нашим законам, а не по мировым… «Вредный для юношества контент» вреден только в Германии, но не у нас. Поэтому такие сайты мы там закрыть не можем, владельцев экстрадировать не можем – можем только блокировать у себя, на подлёте. Во всей статье есть какая-то логика, с которой можно соглашаться или не соглашаться, но вот в этой части я её как-то не улавливаю. Игорь, может, Вы имели в виду «…вреден только у нас, но не в Германии»?..
Есть проблема производства ДП, по сути насилия над детьми (которая к Интернету вообще не имеет отношения) Проблема производства ДП — хоть и отдельная проблема, но всё же имеет отношение к Интернету: ведь наличие удобного канала распространения чего бы то ни было всегда влияет на производство. А то по Вашей логике получается, что производство всякой скоропортящейся продукции вообще не имеет отношения к развитию авто- и авиатранспорта.
Мы, например, используем несколько подключений к системам бронирования, и у нас есть тарифы рынков разных стран. Авиакомпании на рынки разных стран могут давать разные тарифы и разные комиссионные условия. Поскольку мы онлайн-агентство, а клиенту все равно, на рынке какой страны, или, по нашему, через какой point of sale ему выписали билеты, мы можем этим пользоваться. Более выгодные комиссионные условия дают нам возможность давать более низкие цены на те или иные рейсы. Мы, например, используем несколько подключений к системам бронирования, и у нас есть тарифы рынков разных стран. Авиакомпании на рынки разных стран могут давать разные тарифы и разные комиссионные условия. Поскольку мы онлайн-агентство, а клиенту все равно, на рынке какой страны, или, по нашему, через какой point of sale ему выписали билеты, мы можем этим пользоваться. Вообще-то авиакомпании отслеживают такие вещи, и помню, что читал о каких-то прецедентах с наказанием порталов, которые заигрывались с этим.
…YouDo — сервис спонтанный, для внезапных ситуаций… Гм, с заболевшей няней пример понятен, ну а сборка мебели — это тоже «спонтанно и внезапно»? Вот купил стенку, привёз домой, внезапно(тм) обнаружил, что через несколько часов надо лететь за пару тысяч километров, и бросился на YouDo искать исполнителя? И ещё: безопасность, гарантии, защита персональных данных — это всё, конечно, здорово, но есть ещё и уровень исполнителя, качество, квалификация и т.д. и т.п. Да, конечно, есть отзывы об исполнителях, но я всё равно плохо понимаю, по каким соображениям человек, которому нужно снять видео, пойдёт искать исполнителя на YouDo, а не на какой-нибудь форум видеооператоров (лень сейчас гуглить, но наверняка найдётся за пару минут). Я уж не говорю о том, что когда исполнителя на «срочное задание на 108 000 рублей: доставить кемпер-прицеп из Барселоны в Москву» ищут именно таким образом, причём делают это люди, которые занимаются «медиа обслуживанием гоночных команд», это заставляет усомниться то ли в их разумности, то ли (применяя некую логику) в их профессионализме как «медийщиков».
Дискуссии пользователя
О Сократе. Не знаю насколько _многие_ христианские фидософы отмечали, — Игорь, наверное, что-то по этому поводу дополнит, — но, во всяком случае, св. Иустин Философ писал: «Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы и считались за безбожников. Таковы между эллинами Сократ, Гераклид и им подобные». (Цитирую по «Религиозно-философских основах истории» Льва Тихомирова. Полного русского текста «Апологии» св. Иустина у меня нет, и не знаю, издавалась ли она вообще в русском варианте.) В любом случае боюсь, что особо популярно об этих материях говорить не получится. Да и, опять-таки, для Роем.ру этот разговор не уложится ни в тематику, ни в формат…
А мне вот интересно: «По моему мнению, наличие мобильной стратегии могло бы драматически улучшить ситуацию с выручкой компании» — это на каком языке было изначально сказано, по-русски или по-английски? Просто интересно, кто такое выдал, сама Чумаченко или переводчик… Когда «типа как бы по-русски» звучит _такое_, это меня волнует больше, чем судьба любой компании, занимающейся разработкой игр.
Вы не задали, возможно, наиболее фундаментальный вопрос… Вопрос разумный, но не фундаментальный (и уж точно не наиболее фундаментальный). Вот два вопроса ниже, которые на самом деле в его основе, ещё потянут на фундаментальные. 1. От какой информации вообще нужно защищать детей, а от какой не нужно, и по каким соображениям? (А соображения, которые можно осмысленно учитывать, в итоге окажутся как раз фундаментально-ценностными. Например, подозреваю, у Ашманова, как и у меня, они будут в большой степени определяться религиозными убеждениями.) 2. Что должны, а чего не должны делать, на что должны иметь право, а на что не должны иметь права общество и государство в ситуации, когда некоторые взрослые защищать детей не смогут или не захотят? (Опять приходим к соотношению личных свобод и общественных интересов и т.д. и т.п. :)) Я прекрасно понимаю, что по большому счёту эти вопросы — не для обсуждения в формате Роем.ру :). Но интересно, что хотя бы вскользь их зацепить, кажется, никому не хочется в той степени, в которой хочется постебаться друг над другом, над либерастами/поцреотами/властями/подставить по вкус, показать, что оппонент — идиот, и т.д.
Забавно и грустно (и характерно для нашего времени), что 90% комментариев, — особенно противников Ашманова, но и он сам не свободен от этого, — касаются личности оппонента, каких-то ещё привходящих факторов, но не _фундаментальных_ аргументов «за» или «против» тех или иных механизмов и процедур фильтрации вообще и нового закона — в частности. Давайте для простоты сразу сделаем все возможные предположения из «джентльменского набора». Например, так (просьба никому не обижаться — это действительно лишь предположения для заострения акцентов!). 1. АиП во главе с Ашмановым зарабатывает на фидьтрации во Вьетнаме, хочет зарабатывать в России, участвует в попиле бюджета во всех странах, где может, и исключительно в связи со всем этим поддерживает любые инициативы типа нового российского закона, исходящие от любой власти. 2. Все противники нового закона, как и вся российская оппозиция, напрямую получают зарплату из Госдепа США, а по ночам удетают на воздушных шарах фотографировать российские ракетные базы, чтобы продать снимки в натовские штабы. 3. Развитие России без теперешних темпов добычи нефти и газа и цен на оные то ли остановится вообще, то ли ускорится до невиданных темпов (выбрать по вкусу). И т.д. и т.п. Сказали и успокоились. А вот теперь вопросы. 1. Где границы свободы слова и т.д., после которых можно и нужно фильтровать трафик? 2. Каким должно быть соотношение между свободами и интересами отдельного человека и интересами общества? 3. См. 2, с заменой «общества» на «государства». 4. Существуют ли в современном российском обществе настолько преобладающие ответы на эти вопросы, как и на ряд других столь же фундаментальных вопросов, чтобы это общество можно было рассматривать как общество, как народ, в конце концов, а не как две (как минимум, возможно больше) практически непересекающихся общности людей? 5. Что делать, если ответ на вопрос 4 окажется отрицательным? Опять-таки: и т.д. и т.п. Прежде чем кто-то заметит, что я вообще не в России, скажу, что я аналогичные вопросы задаю себе применительно к своей стране (Украине) и своему народу, и давно с горечью говорю себе, что народа и т.д. у нас не существует. Так что всё, что я тут пишу, — действительно вопросы и мысли вслух, причём довольно грустные, а не радостно-злобная чужеземная провокация. Но если кому-то хочется считать по-другому — Бога ради; вопросы-то — фундаментальные, ценностные — от этого никуда не денутся, вот только отвечать на них по-серьёзному — сложнее и неуютнее, чем, простите, срать друг другу на голову в комментариях. И ещё. Независимо от точек зрения, Ашманов вызывает уважение уже тем, что говорит всё то, что говорит, от своего имени. Мне интересно, какой процент Альтер Эг повторил бы все свои комментарии с таким условием…
Игорь, независимо от того, как относиться к Вашим формулам (здесь можно было бы долго и нудно порассуждать, что иметь в виду под самоуверенностью, что — под уверенностью в себе и т.д.), Вы перепутали слова: в Ваших формулах самоуверенность — знаменатель, а не числитель.
Во-первых, легкомысленный флирт и коммерческие межполовые отношения явно не лучшим образом сказываются на репутации компании. Вот интересно: компания это поняла внезапно(тм)?..
А вообще осмелюсь сказать, что статья в некотором роде бессмысленна. Бессмысленна не как бессмысленный набор слов и т.п., — таковым она вовсе не является, — а потому же, почему бессмысленны многие подобные обсуждения. Вы пишете: Миф №1, от которого всё пляшет. Интернет – это зона полной свободы. И так должно быть всегда и должно быть закреплено в специальных российских законах, по мнению Грина. Да с чего бы это вдруг? Что это за новая элементарная, базовая ценность, наряду с нашим любимым бозоном Хиггса – абсолютная свобода Интернета? Для кого-то это действительно базовая ценность. Сразу оговорюсь, что я это к базовым ценностям не отношу (и в этом — в отличие от, например, отношения к Западу — ближе к Вам, чем к Вашим оппонентам), но знаю, тем не менее, многих, — в том числе и людей с моей точки зрения умных и мною уважаемых, — для которых это так. И различия в данном случае оказываются настолько глубокими, настолько ценностными, что спорить о них, в общем, бесполезно. Это примерно как последовательному либертарианцу, который не нуждается в государстве, считая его вредным, рассказывать: «Ну смотри, какую чушь ты предлагаешь, это ведь приведёт к развалу государства!». Он посмотрит на Вас и скажет: «Ну и хорошо». И так и будете вы стоять, глядя друг на друга в недоумении :). Игорь, мне в голову приходит ещё одна параллель, из области совсем другой, намного более глубокой и важной, чем любые человеческие законы, но Вы, кажется, поймёте. Не сочтите кощунством, но, говоря о том, что разные глубинные ценности приводят к разной логике, что делает какие-то обсуждения бессмысленными, вспоминается 1 Кор. 1:23…
Теперь понял, спасибо. Просто эта конструкция никак не связана с предыдущим рассуждением о неэффективности традиционных методов, когда «это преступники по нашим законам, а не по мировым», потому и запутался при чтении :).
А Вы какое направление имеете в виду как «обратное»? Я изначально имел в виду то, что появление и развитие канала распространения (Интернета) косвенно способствует развитию производства (…ДП), хотя на самом деле, если задуматься, влияние идёт в обоих направлениях (поскольку и попытки производства и распространения ДП влияют на спрос на технические ресурсы Интернета — канальную ёмкость, пространство для хранения данных и т.д.).
И Интерпол нам тут не помощник, потому что часто это преступники по нашим законам, а не по мировым… «Вредный для юношества контент» вреден только в Германии, но не у нас. Поэтому такие сайты мы там закрыть не можем, владельцев экстрадировать не можем – можем только блокировать у себя, на подлёте. Во всей статье есть какая-то логика, с которой можно соглашаться или не соглашаться, но вот в этой части я её как-то не улавливаю. Игорь, может, Вы имели в виду «…вреден только у нас, но не в Германии»?..
Есть проблема производства ДП, по сути насилия над детьми (которая к Интернету вообще не имеет отношения) Проблема производства ДП — хоть и отдельная проблема, но всё же имеет отношение к Интернету: ведь наличие удобного канала распространения чего бы то ни было всегда влияет на производство. А то по Вашей логике получается, что производство всякой скоропортящейся продукции вообще не имеет отношения к развитию авто- и авиатранспорта.
Мы, например, используем несколько подключений к системам бронирования, и у нас есть тарифы рынков разных стран. Авиакомпании на рынки разных стран могут давать разные тарифы и разные комиссионные условия. Поскольку мы онлайн-агентство, а клиенту все равно, на рынке какой страны, или, по нашему, через какой point of sale ему выписали билеты, мы можем этим пользоваться. Более выгодные комиссионные условия дают нам возможность давать более низкие цены на те или иные рейсы. Мы, например, используем несколько подключений к системам бронирования, и у нас есть тарифы рынков разных стран. Авиакомпании на рынки разных стран могут давать разные тарифы и разные комиссионные условия. Поскольку мы онлайн-агентство, а клиенту все равно, на рынке какой страны, или, по нашему, через какой point of sale ему выписали билеты, мы можем этим пользоваться. Вообще-то авиакомпании отслеживают такие вещи, и помню, что читал о каких-то прецедентах с наказанием порталов, которые заигрывались с этим.
…YouDo — сервис спонтанный, для внезапных ситуаций… Гм, с заболевшей няней пример понятен, ну а сборка мебели — это тоже «спонтанно и внезапно»? Вот купил стенку, привёз домой, внезапно(тм) обнаружил, что через несколько часов надо лететь за пару тысяч километров, и бросился на YouDo искать исполнителя? И ещё: безопасность, гарантии, защита персональных данных — это всё, конечно, здорово, но есть ещё и уровень исполнителя, качество, квалификация и т.д. и т.п. Да, конечно, есть отзывы об исполнителях, но я всё равно плохо понимаю, по каким соображениям человек, которому нужно снять видео, пойдёт искать исполнителя на YouDo, а не на какой-нибудь форум видеооператоров (лень сейчас гуглить, но наверняка найдётся за пару минут). Я уж не говорю о том, что когда исполнителя на «срочное задание на 108 000 рублей: доставить кемпер-прицеп из Барселоны в Москву» ищут именно таким образом, причём делают это люди, которые занимаются «медиа обслуживанием гоночных команд», это заставляет усомниться то ли в их разумности, то ли (применяя некую логику) в их профессионализме как «медийщиков».