общественности предлагается два возможных варианта
возможен и третий: симулятор нужен военным, для обучения и т п, и вместо того чтобы тратить деньги на покупку, нужные разработки национализировали. А поскольку речь идет о военных, то всё скрыто завесой тайны. Такая же мутная история как и при национализации патронного завода в Подольске, который начало отопительного сезона местным властям сорвал
в регионах хватает собственных местечковых порталов (всякие mosreg-и, доброделы и т п), включая простейшие информационные ресурсы местных администраций. Информация и сервисы с этих ресурсов никак не продублированы на "Госуслугах". Чего то они там в "Минцифре" похоже не догоняют (демонстрируют неспособность мыслить системно).
раз тут у капитализма отечество есть — значит это не капитализм
есть места где деньги зарабатываются (рынки, колонии), а есть места где они тратятся. В этом смысле у капиталиста есть отечество, так как грабит он в одном месте, а тратит и накапливает в другом (это место и есть отечество в капиталистическом понимании)
>Мне кажется, каждый, кто «скрывается» — поставил себя вне этикета, а часто и этики.
— обновите аватарку, а то есть мнение, что полуправда — не лучше лжи. И да, этика происходит от внутренней культуры, которая либо есть, либо ее нет. Применяя этические нормы выборочно, Вы демонстрируете отсутствие внутренней культуры и пластичность собственной морали.
Государство, перекладывая финансовую нагрузку по выполнению задач слежки за гражданами на коммерческие сервисы, совершает ошибку. Не понимая масштабов и важности задачи, сервисы могут и потерять данные, и напутать что то, а в итоге тылы Родины окажутся беззащитны! Придется бросать на защиту страны выпускников академии ФСБ. А ведь ребята могли бы спокойно ездить на геликах, помогать отцам в становлении бизнеса!
Ох уж эти доверенные лица Президента, то у им «группы смерти» мерещатся, то чужая стройка мешает, до всего им есть дело, если это может принести им дивидент:
———————
В ноябре 2012 г., чуть больше чем через полгода после назначения доверенным лицом президента, Запашный возглавил Большой московский государственный цирк на проспекте Вернадского. Художественным руководителем цирка работает Аскольд Запашный, а заместителем директора – Татьяна Запашная. Именно как гендиректор Московского госцирка Эдгард участвовал в заседании Совета по культуре и искусству при президенте России, где и раскритиковал проект Гуцериева. Цирк на Вернадского – самый большой стационарный цирк в Европе, вмещающий 3300 зрителей.
«Я бы хотел обратиться сейчас к Михаилу Гуцериеву, к владельцу этого здания. Скажите, пожалуйста, а у вас вообще совесть есть? Вам не стыдно? За те деньги, которые вы заработали в нашей стране, теперь поддерживать иностранное искусство? Это вообще как? Вам деньги некуда девать? Может, вы хоть раз поможете кому-то другому?»
>На педофилии нельзя заработать, уж тем более технологической компании
>С Лигой мы сотрудничали, давая им наш веб-фильтр Ремпаро, который они устанавливали в качестве эксперимента в нескольких областях. Потом у Лиги кончился бюджет
>Просить и требовать у власти надо решения общенациональных проблем, а не себе ништяков.
>Если у бизнеса есть решение социальной проблемы, то он должен поставлять государству его бесплатно?
По всем признакам вру здесь не я. Причем не только собеседникам, но и самому себе.
>Мне кажется, у вас вообще принципиальные претензии к тем, кто хоть чего-нибудь делает
— практически в каждом посте Вы меня обвиняете что я имею претензии к неопределенному кругу лиц, именуемуму Вами «все». Хотя я, напротив, в каждом посте пытаюсь обратиться к Вам лично и напомнить что это Вы доверенное лицо Президента которое пытается заработать на теме подростковых суицидов, обращаясь к Президенту через свою жену и делового партнера. И это Вы участвовали в аналогичной попытке заработать на теме педофилии (Олег Яшин меня поправит, он знает как это правильно называется), но что то тогда не получилось, а общество и отрасль были облагодетельствованы законами от Мизулиной.
— Вы уже педофилов вместе Лигой Безопасного Интернета и Мизулиной отловили? Или тут денег не поднять и об этом можно уже не беспокоиться?
>Я подозреваю, кстати, что вам кажется… Я угадал, верно?
— нет, мне не кажется и Вы подозреваете неправильно и не кстати, и, главное, непонятно какое отношение антивирус имеет отношение к попытке заработать на социальных проблемах? Дымовая завеса чтобы привлечь неадкватов? Хотя Касперский у меня дома не установлен — верно.
— в ситуации с библиотеками меня ничего не беспокоит, так как это честный бизнес, никто не изображает из себя героя общественника. Да и услуга изначально востребована. А про искуственное поднятие шума на тему АУЕ, суицидов и расстрелов, обличенное пафосом, уже выше писал. Позиции сторон ясны, смысла тратить Ваше и свое время на обсуждение этой темы нет.
>А как они изображали заботу?
Они на самом деле не давали библиотекам систему?
— давали. Они давали услугу бесплатно, а когда у библиотек появились деньги, то услуга стала платной. Естественно библиотеки продолжили пользоваться услугой известного партнера, который успел подружиться со всеми потенциальными заказчиками. Ну Вы понимаете.
— в контексте данного обсуждения это не существенно, мы же про деньги говорим. Под партнером, я имел ввиду партнера по бизнесу. Я с женой бизнес вел — пожалел.
>Почитайте стенограмму. Путин говорит, что есть проблема
— не так. Касперская говорит, а Путин отвечает. Если бы она другую проблему заторонула, он бы тоже ей ответил.
«Н.Касперская: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Наталья Касперская, я занимаюсь информационной безопасностью, больше десяти лет я руковожу группой компаний «ИнфоВотч». И у нас в группе есть компания под названием «Крибрум», которая анализирует социальные сети. Вообще, довольно большая система, система анализа больших данных, мы выкачиваем все социальные сети, просматриваем, у нас 120 миллионов аккаунтов, каждые 15 секунд происходит скачивание, то есть это такая масштабная система.
…
В.Путин: Я Вам благодарен за то, что Вы подняли эту тему.
»
>Мы уже довольно давно делаем отчёты … Бесплатно.
— ну и дальше делайте бесплатно, а иначе это инвестиция. Одна контора долго бесплатно оцифровывала библиотечные архивы, а когда у государства появились на это деньги, она продолжила это делать, но уже за деньги. Причем библиотеки уже плотно подсели на услуги этой конторы.
>женщина-предприниматель (да хоть бы и мужчина)
— это не мой термин, мероприятие так и называлось: «Встреча с женщинами-предпринимателями»
>Предприниматель предлагает своё решение — как часть более общего организационного решения. Что тут не так?
— не так тут то о чем уже много раз сказано: раздувается проблема -> предлагается решение -> осваиваются деньги -> проблема остается, плюс отрасль стонет от обострившегося бешеного принтера. Предлагать решение до того как проблему исследовали — рано. Вы проблему видите — хорошо, проявляете инициативу и сообщаете о проблеме Президенту — хорошо, говорите что надо купить Ваш продукт чтобы проблема решилась — плохо. Вот в США соцсети тоже мониторят, но радикального решения проблемы расстрелов не достигли. Ну они там идиоты, у нас то не им чета.
>По поводу доверенных лиц … Это нормально или нет?
— смотря для кого. Для приличного человека — нет.
>Опять чисто бесит Путин?
— причем тут Путин?
>Кстати говоря, мне никто не указывал, что и как сказать.
— вот это действительно интересно. Т е Вы сами, по доброй воле, задали вопрос который Вас тогда волновал — «отношение Путина к списку?». Кто то из Ваших родственников или коллег туда попал? А если бы кто то в зале раньше Вас задал бы этот вопрос? Или это невозможно?)
>И что же здесь некрасиво? Поясните-ка
>Я примерно понимаю
— думаю что на самом деле понимаете, Вы же умный и образованный человек. Также как и я понимаю, что вот это вот: «Вот Яндекс», «Работать на государство для креакла в любом случае западло» — это все дымовая завеса
>эти все люди становятся главами рабочих групп и доверенными лицами, чтобы срубить бабла
— причем тут все?
Есть конкретное доверенное лицо, которое задало правильный вопрос во время предвыборной кампании.
Есть партнер этого доверенного лица по компании «Крибрум».
Партнер попадает на встречу к Президенту (сам по себе Партнер лицо не ординарное, так что здесь можно видеть интриги, а можно и нет).
Партнер предлагает президенту продукт компании «Крибрум».
У меня в голове не рельсы, вижу разные варианты, в том числе и не этичные. А насчет «всех» — ассоциативно вспомнились другие выборы, когда Фоменко собирал на «Марусю», а Миронов на «Театр наций». Мне Вас этике учить не интересно, даже рад буду за Вас если удастся на «Крибруме» заработать — все же отечественная разработка, высокотехнологичный продукт, движет прогресс в отдельно взятой стране. Неприятно будет если пыль поднятая продвижением этого продукта запустит «взбесившийся принтер», который насочиняет законов от которых всей отрасли не поздоровится.
— ничего, меня это устраивает, да и влиять на это я не могу. Ну и увеличу скепсис когда мне начнут из телевизора свистеть про здоровье нации.
>Кто-то вам должен в статистику обсчитать и включить чёрный рынок палёной водки?
— «кто то» не должен ссылаться на статистику которая учитывает только то что хочется видеть «кому то»
>Я вам должен бесплатно работать на правительство, Наталья должна вам спрашивать у Путина то, что вам нужно
— Касперская на встрече с женщинами предпринимателями предложила президенту внедрить нфосистему разработанную «Крибрум»? Вы связаны с компанией «Крибрум»? Вы доверенное лицо президента? Некрасиво.
>Вы, наверно, тайный акционер Российской Федерации
— явный, я плачу налоги уже много лет
>А минимальная цена на водку и ограничение продажи снижают потребление.
— отраженное в официальной статистике, основанной на данных продаж. А то что идет из под прилавка не учитывается. То то все время идет речь о суррогатах — этот алкоголь никакой ЕГАИС не учитывает. Ну и реклама самогонных аппаратов последнее время усилилась.
>А мы все ваши слуги, верно? вы уже достаточно непорочны
— не надо нервничать, Вам еще инфосистему внедрять. Президент у нас не забывает тех кто «в его команде»
>Можно сколько угодно кричать о цензуре, но запрет рекламы спиртного и ночной продажи реально резко снизил потребление алкоголя у нас в стране в последние 7−8 лет, вся статистика это показывает.
— а как Вы относитесь к тому что при наличии такой эффективной меры как запрет на продажу алкоголя после 21, когда случился очередной кризис, власти Подмосковья с целью повышения доходов, подняли планку до 23 часов? Можно это трактовать как спаивание нации? А то что статистика показывает только то что прошло через кассу, а самогон и боярышник остаются за пределами статистики? Можно тех кто вводит минимальную цену на водку и ограничения по его продаже привлечь за отравление суррогатами? Короче, цифирки статистики и моральная позиция запретителей и ограничителей отдает тухлинкой.
>Есть несомненная, прямая, доказанная связь с возможностью открыто >рекламировать наркоту, с созданием браза её приемлемости для обычных >людей и ростом уровня потребления.
— верю, но … А есть связь между патерналистским обществом и восприимчивостью к «рекламе» наркоты и алкоголя? Психологически здоровый человек у которого есть интересное дело, который высыпается и проводит достаточно времени на открытом воздухе не склонен к алкоголю, наркотикам, суициду. Но загони человека в тяжелые условия — низкие зарплаты, ощущение безнадежности и невозможности что то поменять в своей жизни, необходимость в 5 утра вставать на работу и возвращаться в 9 вечера (электрички полны такими работягами) и он без всякой рекламы начнет бухать.
Поэтому это всё надо зачищать, загонять в тёмные закоулки, которые всегда, конечно, будут.
>Дурочку-то всё-таки не стоит включать. Даже в шутку. Какое отношение имеет >государственная пропаганда, которая вам лично не нравится, к продаже >наркотиков?
— наркоманы и алкоголики, прежде чем впасть в химическую зависимость, подсаживаются на психологическую зависимость. Выпил и ты сильный, смелый, остроумный, а проблем у тебя нет вовсе. Съел или укололся и серый мир заиграл красками. Жить становится интересно и приятно. Вырастает собственная значимость. Ощущения которые дает пропаганда из того же ряда: нам создают чувство тревожности — посмотрите как там плохо, и тут же предлагают таблетку — зато здесь стабильно, зато здесь безопасно, а будет еще лучше. Личная значимость растет из-за чувства ложной причастности к каким то великим делам (наши ракеты, наши балеты). Эта та же зависимость, выйти из которой также тяжело. Вместо того чтобы воспитывать самостоятельно действующих граждан, в нас воспитывают безинициативное, но послушное стадо (чем это опасно для общества — см. ту же Украину). И также как алкоголики, пропагандозависимые злобно и неадекватно реагируют на критику, ведь критика грозит разрушить их иллюзорный мир, в котором им хорошо.
>представьте какой была бы ваша жизнь если бы по телику показывали про наркотики
— все то же самое что и сейчас: на Украине все плохо, а у нас стабильность и все новости в будущем времени — Россия сделает …, Россия запустит …, правительство увеличит одним … Сидишь как наркоман, с ощущением что все круто, будет еще круче и ощущением что беспокоиться не о чем
— вседозволенность это плохо, но согласитесь в жизни у человека есть много ситуаций когда он без всякого Интернета может столкнуться с наркотиками, впасть в депрессию, столкнуться с нехорошей кампанией. И тут только от человека зависит какое он примет решение — никакие законы тут не помогут. Во времена моей молодости Интернета не было, а порнография, наркотики, алкоголь, секс в школе, молодежные группировки, депрессивные состояния — были. Спасибо воспитанию, не замарался.
>Вы как будто не слышите то, что я говорю. Рекомендации ВОЗ, доклады спец-представителя ООН, мнение онкологов — это именно оно
— про онкологов не вдуплил. Про то что Вы рекомендации ВОЗ упомянули и правда, сгоряча проглядел. Интересны пруфы (не чтобы Вас уязвить, а просто из интереса к теме). Но все же беспокоит вопрос учитывались ли эти рекомендации при принятии закона ограничивающего доступ к информации.
>Она задаёт вопрос про подростков, вовлечение их в деструктивную деятельность в сети, про группы школьных расстрелов и АУЕ.
Спасибо за наводку на http://kremlin.ru/events/president/news/56998 Видел то что показали в новостях, а показали далеко не все. Но вот это как раз было и это мне, как телезрителю, пользователю Интернет и рядовому гражданину, не понравилось:
Н. Касперская:
«…эта проблема очень комплексная, поэтому я, собственно, к Вам и обращаюсь. Потому что её в одиночку не решить. Мне кажется, здесь нужно несколько мер. Во‑первых, конечно, технологический анализ и мониторинг, это можно делать, такие компании, как наша, их несколько есть на рынке. И это можно делать прямо сейчас, есть инструменты. Но нужна блокировка подобных групп, чтобы они не распространялись. Нужно привлечение к уголовной ответственности»
Здесь как раз то о чем я писал выше:
1. Привлечение внимания общественности к проблеме (которая действительно есть)
2. Вовлечение государства в решение проблемы (тут всегда можно ждать Милонова, Мизулину и прочих активистов)
3. Предложение технологического решения (не будем думать о людях плохого — допустим решение предлагается бесплатно, но все равно государству вероятно придется раскошелиться на инфраструктуру и поддержку). Эффект решения не ясен.
4. Пугающие изменения законодательства (уголовное наказание, за то что бот нашел коммент какого-нибудь дебила)
А ведь всегда можно придумать что то не связанное с закручиванием гаек. Например: онлайн система психологических тестов для школьников — сажать никого не надо, KPI — считается, неблагополучных лечить (а не наказывать). И для государства профит — знать все про подростков, которые придут голосовать на следующие выборы, знать как справляются регионы (KPI для школ, городов, районов) и т п
>Она задаёт вопрос про подростков, вовлечение их в деструктивную деятельность в сети, про группы школьных расстрелов и АУЕ.
Спасибо за наводку на http://kremlin.ru/events/president/news/56998 Видел то что показали в новостях, а показали далеко не все. Но вот это как раз было и это мне, как телезрителю, пользователю Интернет и рядовому гражданину, не понравилось:
Н. Касперская:
«…эта проблема очень комплексная, поэтому я, собственно, к Вам и обращаюсь. Потому что её в одиночку не решить. Мне кажется, здесь нужно несколько мер. Во‑первых, конечно, технологический анализ и мониторинг, это можно делать, такие компании, как наша, их несколько есть на рынке. И это можно делать прямо сейчас, есть инструменты. Но нужна блокировка подобных групп, чтобы они не распространялись. Нужно привлечение к уголовной ответственности»
Здесь как раз то о чем я писал выше:
1. Привлечение внимания общественности к проблеме (которая действительно есть)
2. Вовлечение государства в решение проблемы (тут всегда можно ждать Милонова, Мизулину и прочих активистов)
3. Предложение технологического решения (не будем думать о людях плохого — допустим решение предлагается бесплатно, но все равно государству вероятно придется раскошелиться на инфраструктуру и поддержку). Эффект решения не ясен.
4. Пугающие изменения законодательства (уголовное наказание, за то что бот нашел коммент какого-нибудь дебила)
А ведь всегда можно придумать что то не связанное с закручиванием гаек. Например: онлайн система психологических тестов для школьников — сажать никого не надо, KPI — считается, неблагополучных лечить (а не наказывать). И для государства профит — знать все про подростков, которые придут голосовать на следующие выборы, знать как справляются регионы (KPI для школ, городов, районов) и т п
>Смотря в чем. Если Вы про это:
…
>Лига действительно делала свой инструмент, и действительно поделилась
…
>любой, кто работает с запрещенным контентом, скажет Вам, что «роботы» не панацея
— не уводите тему в сторону от: «Его компания разрабатывает такого рода программу по заказу Лиги безопасного интернета». Эффективность и нужность такого инструмента никто не обсуждает, разговор о том что есть схема: инфоповод->народные волнения->принятие закона->разработка системы (за чей счет тут не ясно, то что систему разработали раньше, тоже может быть). А по факту частные интересы и государство слились в экстазе, в то время как взбудораженная общественность обсуждает «педо…», «суициды» и прочую лапшу.
>определенные параметры для меня говорят о многом
— это не цифры. Как можно считать KPI если нет критериев влияния Интернет на реальную жизнь? Может отсутствие порно в Интернет выводит маньяков на улицы, в то время как общественность думает что все наоборот? Хоть одного психиатора спросили перед принятием этих законов?
>если Вы думаете, что снисходительным обсуждением ее в комментах можно что-то решить
— я так не думаю, это Вы обо мне так думаете. И решать проблему не эффективного расходования госсредств в форумах я не собирался.
>Это чушь, выдумка. И всё остальное в том же духе.
Цитата из интервью Мизулиной (хотя народ и не доверят депутатам):
»
Сам программно-аппаратный комплекс автоматически не распознает и не удаляет запрещенную информацию во всех местах, где она есть. Это вопрос, который нам надо проработать. На попечительском совете Лиги безопасного интернета 29 октября Игорь Ашманов обозначил эту проблему. Разрабатывается поисковик «плохого» контента, который научат находить, распознавать и удалять в интернете запрещенную информацию. Это должно делаться автоматически.
— Это Ашманов разрабатывает?
— Его компания разрабатывает такого рода программу по заказу Лиги безопасного интернета.
»
Если я неправильно понял слова Мизулиной, приношу извинения Игорю Ашманову. Хотя даже если все и было как Мизулина говорит, вроде ничего оскорбительного тут нет.
>видимо путаете педофилию и педопорно
— Вам видней, я тут не специалист
>Почему якобы
— «по вспоминаниям пиар-специалиста Виктора Майклсона, которому поступало предложение вести проект, «Лига» задумывалась как пиар-ход во время скандалов Малофеева, связанных со скупкой акций Ростелекома» — это из Википедии, там еще разного написано и все как то на общественную организацию не тянет
— как правило благие инициативы по факту имеют околонулевой эффект, но приводят к обогащению сопричастных и достижения целей в областях далеких от первоначально заявленных
— это ведь бесплатно? Давайте вспомним как было с педофилией:
1. Волна статей и репортажей о педофилии в Интернет
2. Появление «Лиги безопасного интернета» — 2011 г, якобы общественная организация (председатель попечительского — Игорь Щеголев), которая занимается системой поиска (предварительная оценка 2-3 млн $)
3. Появление Единого реестра запрещённых сайтов — 2012 г и принятие закона
4. Лига заказывает у «Ашманов и партнёры» систему поиска (Мизулина в курсе и одобряет)
Не знаю получил ли «Ашманов и партнёры» вознаграждение за разработку системы и какое, и когда он начал этим заниматься, но если да, то для него тема борьбы с педофилией принесла профит.
— надо, так же как и с педофилией. Напомните, ее уже побороли и каков был эффект (если его кто то считал) от ограничений которые ввели под этим предлогом. Напрягает, что Касперская на встрече с женщинами-предпринимателями задает этот вопрос. Логичнее было бы услышать от нее вопрос о преференциях женщинам-предпринимателям ущемленным коллективным Западом. А так чувствуется либо заказуха, либо корыстный интерес.
>вы так говорите пока молодой и бездетный
>все как и вы только о деньгах и думают
— не угадали оба раза и заканчивайте с обобщениями, это добавит Вам шарму
>Путин это спрут который за всем стоит, все создал и со всего имеет свой гешефт
— откуда эти крамольные мысли? Путин уже старенький, он о душе думает, крестится на камеру и на Валаам ездит
— мы можем наблюдать процесс в динамике: гражданин стал лицом президента -> жена гражданина задала президенту правильный, волнующий всех вопрос «о борьбе в Интернет с пропагандой детских суицидов» -> ждем госзаказа на IT-систему мониторинга Интернет на фразу «синий кит» и оплаты услуг «оператора по мониторингу сети Интернет на тему …»
>пора регистрировать Алгоритмическую Партию России
— это стеб? или Вы считаете «не просто гражданина» идиотом?
— в идеальном мире этим занимаются некоммерческие общественные организации. Но чтобы это работало — нужна высокая гражданская активность населения (что в сытом или забитом обществе маловероятно) и определенное благоволение государства, допускающего что «слуги народные» могут зарываться и нуждаются в санации. В современной России такую роль могло бы выполнять ОНФ, которое собственно и канализирует гражданскую активность, но по факту цели этого движения другие, в нем есть вертикаль, источников финансирования и расходов оно не раскрывает и подозрительно активно использует инфраструктуру профсоюзов.
Если помечтать, то можно представить наличие в Конституции статьи гарантирующей общественный контроль государственного аппарата и прозрачное финансирование НКО. Впрочем, я не специалист и это просто невежественные размышления на заданную тему. Опять же тогда возникает вопрос почему мы не доверяем депутатам и что не так с нашей избирательной системой? Население выбирает людей которым потом не доверяет — парадокс)
>Раз вы крючкотворством занялись…
— речь идет об элементарной вежливости без который какой либо диалог вряд ли возможен
>по вашим постам очевидно что вы либерал и против Государства Российского
— болезненный бред: «Государства Российского» — лично я гражданин Российской Федерации, а не житель мифической фантазии; лично я хочу тому государству в котором живу только процветания и благополучия и своими словами Вы меня оскорбляете; не знаю что именно Вы называете словом «либерал».
— себя охарактеризую как: «патриот, но не идиот». Навешивать на других людей ярлыки считаю ущербным свойством характера, признаком психологической ригидности.
— известны случаи внезапного обогащения и превращения в успешных бизнесменов отставных ФСБшников. Лично наблюдал как ФСБшник возил своих дочерей рожать в США, видимо с целью создания новой смены глубоко внедренных агентов.
— да и не Граждане они вовсе, а члены организации которая пасет Граждан. Они волки, мы овцы, но вы всегда можете говорить что любите волков и готовы помогать им в травле овец — глядишь зачтется)
>Не очень понятно, что вас смутило в вашей же собственной цитате УПК?
— уже разжевали, что ключи (от чего?) переданные в ФСБ это еще не прослушивание и поэтому не нарушение тайны переписки, а то что никто не может контролировать чем занимается ФСБ — это, как говорит «Денис Демидов» признак «суверенного государства». Раз делает — значит надо народу)))
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.
По любому Телеграм закрывать надо : не откроют тайну переписки — виноваты, откроют — тоже. Суть российского законодательства — виноваты все, а кто хочет преференций, тот должен договариваться с властью.
>>Прощайте админы серверов, вам придется на кого то переучиваться
— поспешный вывод. Все эти малолюдные датацентры забиты(?) серверами на которых вертятся виртуалки. Реальные админы сидят в компаниях владельцах и админят удаленно. А поставить сервер на полку и провода подоткнуть — большого ума не надо.
Считать изменения, сиречь реформы, катастрофой типа революции — признак психологического нездоровья. Зато, по крайней мере, у Вас все нормально с уверенностью в себе — когда два разных человека говорят Вам о том что Вы реальность перепутали, Вы не лажаете и озвучиваете самую логичную версию — оба оппонента, родственники. Хорошо хоть не «поджаренная на медном купоросе картошка». Сознание пытается защитить психику от неприятных фактов, предлагая рациональное объяснение — критики это не люди, а некая «братия», а может и вообще родственники. Или вот еще лазейка рационализации — сегодня понедельник, после праздников, все резко вышли из запоя. Что угодно лишь бы защитить свою картину мира, которая видимо хрупка и нуждается в защите.
>>Бинго! Я же говорил!!!
— Вы молодец! День прожит не зря! В США тоже есть коррупция! а значит нам беспокоиться не о чем, кроме как о психологических проблемах нации самоутверждающейся по принципу: «Пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла»
>>Рынок сбыта же, думаю в Конго с этим были бы у него большие проблемы, там кафешки еще меньше нужны чем в небольших наших городах.
— один из первых советов для российских стартапов, который можно услышать: ориентируйтесь на глобальный рынок сбыта, российский слишком узок. Хотя, конечно, и «мелкий скот тоже дает навоз».
>>вы юноша максималист, который
— не думал что общаюсь с пенсионером, впредь буду учитывать возрастные особенности
>>ваша братия
— а Вы себя к какой братии причисляете? Чисто чтобы понять как себя позиционируете по жизни
>>когда Россия явно хуже
— проблемы США меня мало волнуют. Заметьте это Вы, в лучших традициях отечественной телепропаганды, пытаетесь доказать мне что у меня что все хорошо, на примере соседних стран у которых все хуже
>>у вас других источников информации нет кроме зомбо ящика
— не знаю, как сформировались Ваши жизненные взгляды, но они точно соответствуют тому о чем говорят телепропогандисты
>>государства это изначальное зло
— государство, президент которого не стесняясь говорит «много в стране баранов, а стричь некого» и по бабьи крестится говоря слово «сатана», нуждается в реформировании
>>сразу представляйте себе каменный век
— ну и кто здесь максималист? дальше предложите мне валить в теплые страны и за того что я не разделяю Вашу точку зрения на действительность?
>>Ведь государство никакого влияния не оказывает на своих граждан и никак не повышает их благосостояние, совсем, всё сами, как и вы
— я думаю иначе. Государство оказывает влияние, но не положительное, а отрицательное. Если сыновья Шаймиева богатеют, то возникает вопрос — за чей счет? И почему такое совпадение — папа у власти, дети успешные бизнесмены? Если хотите можно еще успешных бизнесменов припомнить которые вероятно очень благодарны государству, вот к примеру, Батурина.
>>Какой ужас, в 40 млн европейской стране совсем нет талантов
— не совсем понял причем тут Украина и к чему вообще это сравнение, но и на Украине есть успешные бизнесмены и растущие бизнесы, несмотря на ту мрачную картину которую нам транслируют российские телеканалы. Если доверять этой картине, то лишний раз можно подтвердить мысль, что бизнес выживает не благодаря государству, а вопреки ему.
Дискуссии пользователя
возможен и третий: симулятор нужен военным, для обучения и т п, и вместо того чтобы тратить деньги на покупку, нужные разработки национализировали. А поскольку речь идет о военных, то всё скрыто завесой тайны. Такая же мутная история как и при национализации патронного завода в Подольске, который начало отопительного сезона местным властям сорвал
в регионах хватает собственных местечковых порталов (всякие mosreg-и, доброделы и т п), включая простейшие информационные ресурсы местных администраций. Информация и сервисы с этих ресурсов никак не продублированы на "Госуслугах". Чего то они там в "Минцифре" похоже не догоняют (демонстрируют неспособность мыслить системно).
Проще говоря, речь идет о долларах (USD), продолжении их эмиссии и выдаче их тем кто не возражает против MLM (сетевого маркетинга)
есть места где деньги зарабатываются (рынки, колонии), а есть места где они тратятся. В этом смысле у капиталиста есть отечество, так как грабит он в одном месте, а тратит и накапливает в другом (это место и есть отечество в капиталистическом понимании)
>Мне кажется, каждый, кто «скрывается» — поставил себя вне этикета, а часто и этики.
— обновите аватарку, а то есть мнение, что полуправда — не лучше лжи. И да, этика происходит от внутренней культуры, которая либо есть, либо ее нет. Применяя этические нормы выборочно, Вы демонстрируете отсутствие внутренней культуры и пластичность собственной морали.
Государство, перекладывая финансовую нагрузку по выполнению задач слежки за гражданами на коммерческие сервисы, совершает ошибку. Не понимая масштабов и важности задачи, сервисы могут и потерять данные, и напутать что то, а в итоге тылы Родины окажутся беззащитны! Придется бросать на защиту страны выпускников академии ФСБ. А ведь ребята могли бы спокойно ездить на геликах, помогать отцам в становлении бизнеса!
Ох уж эти доверенные лица Президента, то у им «группы смерти» мерещатся, то чужая стройка мешает, до всего им есть дело, если это может принести им дивидент:
———————
В ноябре 2012 г., чуть больше чем через полгода после назначения доверенным лицом президента, Запашный возглавил Большой московский государственный цирк на проспекте Вернадского. Художественным руководителем цирка работает Аскольд Запашный, а заместителем директора – Татьяна Запашная. Именно как гендиректор Московского госцирка Эдгард участвовал в заседании Совета по культуре и искусству при президенте России, где и раскритиковал проект Гуцериева. Цирк на Вернадского – самый большой стационарный цирк в Европе, вмещающий 3300 зрителей.
«Я бы хотел обратиться сейчас к Михаилу Гуцериеву, к владельцу этого здания. Скажите, пожалуйста, а у вас вообще совесть есть? Вам не стыдно? За те деньги, которые вы заработали в нашей стране, теперь поддерживать иностранное искусство? Это вообще как? Вам деньги некуда девать? Может, вы хоть раз поможете кому-то другому?»
Мутный пиар ТамТам за счет облачного сервиса. Нахрен нужен сервис с которого могут прогнать «за свободный интернет». Явное нарушение договора.
Или делают вид, маскируя реальные возможности, или глобализация стала больше чем инициаторы глобализации
>На педофилии нельзя заработать, уж тем более технологической компании
>С Лигой мы сотрудничали, давая им наш веб-фильтр Ремпаро, который они устанавливали в качестве эксперимента в нескольких областях. Потом у Лиги кончился бюджет
>Просить и требовать у власти надо решения общенациональных проблем, а не себе ништяков.
>Если у бизнеса есть решение социальной проблемы, то он должен поставлять государству его бесплатно?
По всем признакам вру здесь не я. Причем не только собеседникам, но и самому себе.
>Мне кажется, у вас вообще принципиальные претензии к тем, кто хоть чего-нибудь делает
— практически в каждом посте Вы меня обвиняете что я имею претензии к неопределенному кругу лиц, именуемуму Вами «все». Хотя я, напротив, в каждом посте пытаюсь обратиться к Вам лично и напомнить что это Вы доверенное лицо Президента которое пытается заработать на теме подростковых суицидов, обращаясь к Президенту через свою жену и делового партнера. И это Вы участвовали в аналогичной попытке заработать на теме педофилии (Олег Яшин меня поправит, он знает как это правильно называется), но что то тогда не получилось, а общество и отрасль были облагодетельствованы законами от Мизулиной.
>Фу, стыдно, мерзость какая.
— Вы уже педофилов вместе Лигой Безопасного Интернета и Мизулиной отловили? Или тут денег не поднять и об этом можно уже не беспокоиться?
>Я подозреваю, кстати, что вам кажется… Я угадал, верно?
— нет, мне не кажется и Вы подозреваете неправильно и не кстати, и, главное, непонятно какое отношение антивирус имеет отношение к попытке заработать на социальных проблемах? Дымовая завеса чтобы привлечь неадкватов? Хотя Касперский у меня дома не установлен — верно.
>Нормальный ход. Хорошо. Только конкуренции нет.
— конкуренция есть, но это как на рыбалке — ловится у того, у кого рыба прикормлена
>Я-то понимаю. А вот вас что-то тут беспокоит
— в ситуации с библиотеками меня ничего не беспокоит, так как это честный бизнес, никто не изображает из себя героя общественника. Да и услуга изначально востребована. А про искуственное поднятие шума на тему АУЕ, суицидов и расстрелов, обличенное пафосом, уже выше писал. Позиции сторон ясны, смысла тратить Ваше и свое время на обсуждение этой темы нет.
>А как они изображали заботу?
Они на самом деле не давали библиотекам систему?
— давали. Они давали услугу бесплатно, а когда у библиотек появились деньги, то услуга стала платной. Естественно библиотеки продолжили пользоваться услугой известного партнера, который успел подружиться со всеми потенциальными заказчиками. Ну Вы понимаете.
>И что здесь не так, наш моральный авторитет?
— все так, когда люди честно говорят что это бизнес план такой. А когда лапшу про мораль начинают вешать и изображают заботу о людях, то противно.
>Не партнёр, а жена.
— в контексте данного обсуждения это не существенно, мы же про деньги говорим. Под партнером, я имел ввиду партнера по бизнесу. Я с женой бизнес вел — пожалел.
>Почитайте стенограмму. Путин говорит, что есть проблема
— не так. Касперская говорит, а Путин отвечает. Если бы она другую проблему заторонула, он бы тоже ей ответил.
«Н.Касперская: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Наталья Касперская, я занимаюсь информационной безопасностью, больше десяти лет я руковожу группой компаний «ИнфоВотч». И у нас в группе есть компания под названием «Крибрум», которая анализирует социальные сети. Вообще, довольно большая система, система анализа больших данных, мы выкачиваем все социальные сети, просматриваем, у нас 120 миллионов аккаунтов, каждые 15 секунд происходит скачивание, то есть это такая масштабная система.
…
В.Путин: Я Вам благодарен за то, что Вы подняли эту тему.
»
>Мы уже довольно давно делаем отчёты … Бесплатно.
— ну и дальше делайте бесплатно, а иначе это инвестиция. Одна контора долго бесплатно оцифровывала библиотечные архивы, а когда у государства появились на это деньги, она продолжила это делать, но уже за деньги. Причем библиотеки уже плотно подсели на услуги этой конторы.
>женщина-предприниматель (да хоть бы и мужчина)
— это не мой термин, мероприятие так и называлось: «Встреча с женщинами-предпринимателями»
>Предприниматель предлагает своё решение — как часть более общего организационного решения. Что тут не так?
— не так тут то о чем уже много раз сказано: раздувается проблема -> предлагается решение -> осваиваются деньги -> проблема остается, плюс отрасль стонет от обострившегося бешеного принтера. Предлагать решение до того как проблему исследовали — рано. Вы проблему видите — хорошо, проявляете инициативу и сообщаете о проблеме Президенту — хорошо, говорите что надо купить Ваш продукт чтобы проблема решилась — плохо. Вот в США соцсети тоже мониторят, но радикального решения проблемы расстрелов не достигли. Ну они там идиоты, у нас то не им чета.
>По поводу доверенных лиц … Это нормально или нет?
— смотря для кого. Для приличного человека — нет.
>Опять чисто бесит Путин?
— причем тут Путин?
>Кстати говоря, мне никто не указывал, что и как сказать.
— вот это действительно интересно. Т е Вы сами, по доброй воле, задали вопрос который Вас тогда волновал — «отношение Путина к списку?». Кто то из Ваших родственников или коллег туда попал? А если бы кто то в зале раньше Вас задал бы этот вопрос? Или это невозможно?)
>И что же здесь некрасиво? Поясните-ка
>Я примерно понимаю
— думаю что на самом деле понимаете, Вы же умный и образованный человек. Также как и я понимаю, что вот это вот: «Вот Яндекс», «Работать на государство для креакла в любом случае западло» — это все дымовая завеса
>эти все люди становятся главами рабочих групп и доверенными лицами, чтобы срубить бабла
— причем тут все?
Есть конкретное доверенное лицо, которое задало правильный вопрос во время предвыборной кампании.
Есть партнер этого доверенного лица по компании «Крибрум».
Партнер попадает на встречу к Президенту (сам по себе Партнер лицо не ординарное, так что здесь можно видеть интриги, а можно и нет).
Партнер предлагает президенту продукт компании «Крибрум».
У меня в голове не рельсы, вижу разные варианты, в том числе и не этичные. А насчет «всех» — ассоциативно вспомнились другие выборы, когда Фоменко собирал на «Марусю», а Миронов на «Театр наций». Мне Вас этике учить не интересно, даже рад буду за Вас если удастся на «Крибруме» заработать — все же отечественная разработка, высокотехнологичный продукт, движет прогресс в отдельно взятой стране. Неприятно будет если пыль поднятая продвижением этого продукта запустит «взбесившийся принтер», который насочиняет законов от которых всей отрасли не поздоровится.
>И что будете делать, кроме трактования?
— ничего, меня это устраивает, да и влиять на это я не могу. Ну и увеличу скепсис когда мне начнут из телевизора свистеть про здоровье нации.
>Кто-то вам должен в статистику обсчитать и включить чёрный рынок палёной водки?
— «кто то» не должен ссылаться на статистику которая учитывает только то что хочется видеть «кому то»
>Я вам должен бесплатно работать на правительство, Наталья должна вам спрашивать у Путина то, что вам нужно
— Касперская на встрече с женщинами предпринимателями предложила президенту внедрить нфосистему разработанную «Крибрум»? Вы связаны с компанией «Крибрум»? Вы доверенное лицо президента? Некрасиво.
>Вы, наверно, тайный акционер Российской Федерации
— явный, я плачу налоги уже много лет
>А минимальная цена на водку и ограничение продажи снижают потребление.
— отраженное в официальной статистике, основанной на данных продаж. А то что идет из под прилавка не учитывается. То то все время идет речь о суррогатах — этот алкоголь никакой ЕГАИС не учитывает. Ну и реклама самогонных аппаратов последнее время усилилась.
>А мы все ваши слуги, верно? вы уже достаточно непорочны
— не надо нервничать, Вам еще инфосистему внедрять. Президент у нас не забывает тех кто «в его команде»
>Решение любых проблем стоит денег.
— я так и думал
>Можно сколько угодно кричать о цензуре, но запрет рекламы спиртного и ночной продажи реально резко снизил потребление алкоголя у нас в стране в последние 7−8 лет, вся статистика это показывает.
— а как Вы относитесь к тому что при наличии такой эффективной меры как запрет на продажу алкоголя после 21, когда случился очередной кризис, власти Подмосковья с целью повышения доходов, подняли планку до 23 часов? Можно это трактовать как спаивание нации? А то что статистика показывает только то что прошло через кассу, а самогон и боярышник остаются за пределами статистики? Можно тех кто вводит минимальную цену на водку и ограничения по его продаже привлечь за отравление суррогатами? Короче, цифирки статистики и моральная позиция запретителей и ограничителей отдает тухлинкой.
>Есть несомненная, прямая, доказанная связь с возможностью открыто >рекламировать наркоту, с созданием браза её приемлемости для обычных >людей и ростом уровня потребления.
— верю, но … А есть связь между патерналистским обществом и восприимчивостью к «рекламе» наркоты и алкоголя? Психологически здоровый человек у которого есть интересное дело, который высыпается и проводит достаточно времени на открытом воздухе не склонен к алкоголю, наркотикам, суициду. Но загони человека в тяжелые условия — низкие зарплаты, ощущение безнадежности и невозможности что то поменять в своей жизни, необходимость в 5 утра вставать на работу и возвращаться в 9 вечера (электрички полны такими работягами) и он без всякой рекламы начнет бухать.
Поэтому это всё надо зачищать, загонять в тёмные закоулки, которые всегда, конечно, будут.
>Дурочку-то всё-таки не стоит включать. Даже в шутку. Какое отношение имеет >государственная пропаганда, которая вам лично не нравится, к продаже >наркотиков?
— наркоманы и алкоголики, прежде чем впасть в химическую зависимость, подсаживаются на психологическую зависимость. Выпил и ты сильный, смелый, остроумный, а проблем у тебя нет вовсе. Съел или укололся и серый мир заиграл красками. Жить становится интересно и приятно. Вырастает собственная значимость. Ощущения которые дает пропаганда из того же ряда: нам создают чувство тревожности — посмотрите как там плохо, и тут же предлагают таблетку — зато здесь стабильно, зато здесь безопасно, а будет еще лучше. Личная значимость растет из-за чувства ложной причастности к каким то великим делам (наши ракеты, наши балеты). Эта та же зависимость, выйти из которой также тяжело. Вместо того чтобы воспитывать самостоятельно действующих граждан, в нас воспитывают безинициативное, но послушное стадо (чем это опасно для общества — см. ту же Украину). И также как алкоголики, пропагандозависимые злобно и неадекватно реагируют на критику, ведь критика грозит разрушить их иллюзорный мир, в котором им хорошо.
>представьте какой была бы ваша жизнь если бы по телику показывали про наркотики
— все то же самое что и сейчас: на Украине все плохо, а у нас стабильность и все новости в будущем времени — Россия сделает …, Россия запустит …, правительство увеличит одним … Сидишь как наркоман, с ощущением что все круто, будет еще круче и ощущением что беспокоиться не о чем
>Но и блокировка тоже нужна
— вседозволенность это плохо, но согласитесь в жизни у человека есть много ситуаций когда он без всякого Интернета может столкнуться с наркотиками, впасть в депрессию, столкнуться с нехорошей кампанией. И тут только от человека зависит какое он примет решение — никакие законы тут не помогут. Во времена моей молодости Интернета не было, а порнография, наркотики, алкоголь, секс в школе, молодежные группировки, депрессивные состояния — были. Спасибо воспитанию, не замарался.
>Вы как будто не слышите то, что я говорю. Рекомендации ВОЗ, доклады спец-представителя ООН, мнение онкологов — это именно оно
— про онкологов не вдуплил. Про то что Вы рекомендации ВОЗ упомянули и правда, сгоряча проглядел. Интересны пруфы (не чтобы Вас уязвить, а просто из интереса к теме). Но все же беспокоит вопрос учитывались ли эти рекомендации при принятии закона ограничивающего доступ к информации.
>Она задаёт вопрос про подростков, вовлечение их в деструктивную деятельность в сети, про группы школьных расстрелов и АУЕ.
Спасибо за наводку на http://kremlin.ru/events/president/news/56998 Видел то что показали в новостях, а показали далеко не все. Но вот это как раз было и это мне, как телезрителю, пользователю Интернет и рядовому гражданину, не понравилось:
Н. Касперская:
«…эта проблема очень комплексная, поэтому я, собственно, к Вам и обращаюсь. Потому что её в одиночку не решить. Мне кажется, здесь нужно несколько мер. Во‑первых, конечно, технологический анализ и мониторинг, это можно делать, такие компании, как наша, их несколько есть на рынке. И это можно делать прямо сейчас, есть инструменты. Но нужна блокировка подобных групп, чтобы они не распространялись. Нужно привлечение к уголовной ответственности»
Здесь как раз то о чем я писал выше:
1. Привлечение внимания общественности к проблеме (которая действительно есть)
2. Вовлечение государства в решение проблемы (тут всегда можно ждать Милонова, Мизулину и прочих активистов)
3. Предложение технологического решения (не будем думать о людях плохого — допустим решение предлагается бесплатно, но все равно государству вероятно придется раскошелиться на инфраструктуру и поддержку). Эффект решения не ясен.
4. Пугающие изменения законодательства (уголовное наказание, за то что бот нашел коммент какого-нибудь дебила)
А ведь всегда можно придумать что то не связанное с закручиванием гаек. Например: онлайн система психологических тестов для школьников — сажать никого не надо, KPI — считается, неблагополучных лечить (а не наказывать). И для государства профит — знать все про подростков, которые придут голосовать на следующие выборы, знать как справляются регионы (KPI для школ, городов, районов) и т п
>Она задаёт вопрос про подростков, вовлечение их в деструктивную деятельность в сети, про группы школьных расстрелов и АУЕ.
Спасибо за наводку на http://kremlin.ru/events/president/news/56998 Видел то что показали в новостях, а показали далеко не все. Но вот это как раз было и это мне, как телезрителю, пользователю Интернет и рядовому гражданину, не понравилось:
Н. Касперская:
«…эта проблема очень комплексная, поэтому я, собственно, к Вам и обращаюсь. Потому что её в одиночку не решить. Мне кажется, здесь нужно несколько мер. Во‑первых, конечно, технологический анализ и мониторинг, это можно делать, такие компании, как наша, их несколько есть на рынке. И это можно делать прямо сейчас, есть инструменты. Но нужна блокировка подобных групп, чтобы они не распространялись. Нужно привлечение к уголовной ответственности»
Здесь как раз то о чем я писал выше:
1. Привлечение внимания общественности к проблеме (которая действительно есть)
2. Вовлечение государства в решение проблемы (тут всегда можно ждать Милонова, Мизулину и прочих активистов)
3. Предложение технологического решения (не будем думать о людях плохого — допустим решение предлагается бесплатно, но все равно государству вероятно придется раскошелиться на инфраструктуру и поддержку). Эффект решения не ясен.
4. Пугающие изменения законодательства (уголовное наказание, за то что бот нашел коммент какого-нибудь дебила)
А ведь всегда можно придумать что то не связанное с закручиванием гаек. Например: онлайн система психологических тестов для школьников — сажать никого не надо, KPI — считается, неблагополучных лечить (а не наказывать). И для государства профит — знать все про подростков, которые придут голосовать на следующие выборы, знать как справляются регионы (KPI для школ, городов, районов) и т п
>С Лигой мы сотрудничали, давая им наш веб-фильтр Ремпаро, который они устанавливали в качестве эксперимента в нескольких областях.
— спасибо за исчерпывающий ответ. Извините, если обидел.
>Смотря в чем. Если Вы про это:
…
>Лига действительно делала свой инструмент, и действительно поделилась
…
>любой, кто работает с запрещенным контентом, скажет Вам, что «роботы» не панацея
— не уводите тему в сторону от: «Его компания разрабатывает такого рода программу по заказу Лиги безопасного интернета». Эффективность и нужность такого инструмента никто не обсуждает, разговор о том что есть схема: инфоповод->народные волнения->принятие закона->разработка системы (за чей счет тут не ясно, то что систему разработали раньше, тоже может быть). А по факту частные интересы и государство слились в экстазе, в то время как взбудораженная общественность обсуждает «педо…», «суициды» и прочую лапшу.
>определенные параметры для меня говорят о многом
— это не цифры. Как можно считать KPI если нет критериев влияния Интернет на реальную жизнь? Может отсутствие порно в Интернет выводит маньяков на улицы, в то время как общественность думает что все наоборот? Хоть одного психиатора спросили перед принятием этих законов?
>если Вы думаете, что снисходительным обсуждением ее в комментах можно что-то решить
— я так не думаю, это Вы обо мне так думаете. И решать проблему не эффективного расходования госсредств в форумах я не собирался.
>Это чушь, выдумка. И всё остальное в том же духе.
Цитата из интервью Мизулиной (хотя народ и не доверят депутатам):
»
Сам программно-аппаратный комплекс автоматически не распознает и не удаляет запрещенную информацию во всех местах, где она есть. Это вопрос, который нам надо проработать. На попечительском совете Лиги безопасного интернета 29 октября Игорь Ашманов обозначил эту проблему. Разрабатывается поисковик «плохого» контента, который научат находить, распознавать и удалять в интернете запрещенную информацию. Это должно делаться автоматически.
— Это Ашманов разрабатывает?
— Его компания разрабатывает такого рода программу по заказу Лиги безопасного интернета.
»
Если я неправильно понял слова Мизулиной, приношу извинения Игорю Ашманову. Хотя даже если все и было как Мизулина говорит, вроде ничего оскорбительного тут нет.
>видимо путаете педофилию и педопорно
— Вам видней, я тут не специалист
>Почему якобы
— «по вспоминаниям пиар-специалиста Виктора Майклсона, которому поступало предложение вести проект, «Лига» задумывалась как пиар-ход во время скандалов Малофеева, связанных со скупкой акций Ростелекома» — это из Википедии, там еще разного написано и все как то на общественную организацию не тянет
>А можно пруф на это утверждение?
Мизулиной верите? https://iz.ru/news/539672
>оценить эффект не сможете
— сильный аргумент, в стиле «Хайли-лайкли». Ваше затруднение понятно, никаких объективных критериев нет, так как никто их не пытался считать
>Вас это как-то задело?
— как правило благие инициативы по факту имеют околонулевой эффект, но приводят к обогащению сопричастных и достижения целей в областях далеких от первоначально заявленных
>волонтеры
— это ведь бесплатно? Давайте вспомним как было с педофилией:
1. Волна статей и репортажей о педофилии в Интернет
2. Появление «Лиги безопасного интернета» — 2011 г, якобы общественная организация (председатель попечительского — Игорь Щеголев), которая занимается системой поиска (предварительная оценка 2-3 млн $)
3. Появление Единого реестра запрещённых сайтов — 2012 г и принятие закона
4. Лига заказывает у «Ашманов и партнёры» систему поиска (Мизулина в курсе и одобряет)
Не знаю получил ли «Ашманов и партнёры» вознаграждение за разработку системы и какое, и когда он начал этим заниматься, но если да, то для него тема борьбы с педофилией принесла профит.
>А что не надо бороться с пропагандой суицидов?
— надо, так же как и с педофилией. Напомните, ее уже побороли и каков был эффект (если его кто то считал) от ограничений которые ввели под этим предлогом. Напрягает, что Касперская на встрече с женщинами-предпринимателями задает этот вопрос. Логичнее было бы услышать от нее вопрос о преференциях женщинам-предпринимателям ущемленным коллективным Западом. А так чувствуется либо заказуха, либо корыстный интерес.
>вы так говорите пока молодой и бездетный
>все как и вы только о деньгах и думают
— не угадали оба раза и заканчивайте с обобщениями, это добавит Вам шарму
>Путин это спрут который за всем стоит, все создал и со всего имеет свой гешефт
— откуда эти крамольные мысли? Путин уже старенький, он о душе думает, крестится на камеру и на Валаам ездит
>стал не просто гражданин
— мы можем наблюдать процесс в динамике: гражданин стал лицом президента -> жена гражданина задала президенту правильный, волнующий всех вопрос «о борьбе в Интернет с пропагандой детских суицидов» -> ждем госзаказа на IT-систему мониторинга Интернет на фразу «синий кит» и оплаты услуг «оператора по мониторингу сети Интернет на тему …»
>пора регистрировать Алгоритмическую Партию России
— это стеб? или Вы считаете «не просто гражданина» идиотом?
>кто будет проверять проверяющих?
— в идеальном мире этим занимаются некоммерческие общественные организации. Но чтобы это работало — нужна высокая гражданская активность населения (что в сытом или забитом обществе маловероятно) и определенное благоволение государства, допускающего что «слуги народные» могут зарываться и нуждаются в санации. В современной России такую роль могло бы выполнять ОНФ, которое собственно и канализирует гражданскую активность, но по факту цели этого движения другие, в нем есть вертикаль, источников финансирования и расходов оно не раскрывает и подозрительно активно использует инфраструктуру профсоюзов.
Если помечтать, то можно представить наличие в Конституции статьи гарантирующей общественный контроль государственного аппарата и прозрачное финансирование НКО. Впрочем, я не специалист и это просто невежественные размышления на заданную тему. Опять же тогда возникает вопрос почему мы не доверяем депутатам и что не так с нашей избирательной системой? Население выбирает людей которым потом не доверяет — парадокс)
>Раз вы крючкотворством занялись…
— речь идет об элементарной вежливости без который какой либо диалог вряд ли возможен
>по вашим постам очевидно что вы либерал и против Государства Российского
— болезненный бред: «Государства Российского» — лично я гражданин Российской Федерации, а не житель мифической фантазии; лично я хочу тому государству в котором живу только процветания и благополучия и своими словами Вы меня оскорбляете; не знаю что именно Вы называете словом «либерал».
— себя охарактеризую как: «патриот, но не идиот». Навешивать на других людей ярлыки считаю ущербным свойством характера, признаком психологической ригидности.
>Даже ваши обмазаны этим дерьмом
>в любом случае говорите только за себя, вас же никто не уполномочивал говорить за всех
— кто такие «ваши»? в любом случае Ваши фекальные проблемы касаются только лично Вас, Вас же никто не уполномочивал говорить за всех.
>Граждане которые в ней работают
— известны случаи внезапного обогащения и превращения в успешных бизнесменов отставных ФСБшников. Лично наблюдал как ФСБшник возил своих дочерей рожать в США, видимо с целью создания новой смены глубоко внедренных агентов.
— да и не Граждане они вовсе, а члены организации которая пасет Граждан. Они волки, мы овцы, но вы всегда можете говорить что любите волков и готовы помогать им в травле овец — глядишь зачтется)
>Не очень понятно, что вас смутило в вашей же собственной цитате УПК?
— уже разжевали, что ключи (от чего?) переданные в ФСБ это еще не прослушивание и поэтому не нарушение тайны переписки, а то что никто не может контролировать чем занимается ФСБ — это, как говорит «Денис Демидов» признак «суверенного государства». Раз делает — значит надо народу)))
>Демократия — это умение договариваться)
Вас обманули: клептократия — это необходимость договариваться
> Предположим, ФСБ хочет
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.
По любому Телеграм закрывать надо : не откроют тайну переписки — виноваты, откроют — тоже. Суть российского законодательства — виноваты все, а кто хочет преференций, тот должен договариваться с властью.
>>Прощайте админы серверов, вам придется на кого то переучиваться
— поспешный вывод. Все эти малолюдные датацентры забиты(?) серверами на которых вертятся виртуалки. Реальные админы сидят в компаниях владельцах и админят удаленно. А поставить сервер на полку и провода подоткнуть — большого ума не надо.
Считать изменения, сиречь реформы, катастрофой типа революции — признак психологического нездоровья. Зато, по крайней мере, у Вас все нормально с уверенностью в себе — когда два разных человека говорят Вам о том что Вы реальность перепутали, Вы не лажаете и озвучиваете самую логичную версию — оба оппонента, родственники. Хорошо хоть не «поджаренная на медном купоросе картошка». Сознание пытается защитить психику от неприятных фактов, предлагая рациональное объяснение — критики это не люди, а некая «братия», а может и вообще родственники. Или вот еще лазейка рационализации — сегодня понедельник, после праздников, все резко вышли из запоя. Что угодно лишь бы защитить свою картину мира, которая видимо хрупка и нуждается в защите.
>>вы не задумываясь предлагаете все поменять
— Вы общаетесь с воображаемым собеседником. Психологическое здоровье нации вызывает большие опасения.
>>Бинго! Я же говорил!!!
— Вы молодец! День прожит не зря! В США тоже есть коррупция! а значит нам беспокоиться не о чем, кроме как о психологических проблемах нации самоутверждающейся по принципу: «Пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла»
>>Рынок сбыта же, думаю в Конго с этим были бы у него большие проблемы, там кафешки еще меньше нужны чем в небольших наших городах.
— один из первых советов для российских стартапов, который можно услышать: ориентируйтесь на глобальный рынок сбыта, российский слишком узок. Хотя, конечно, и «мелкий скот тоже дает навоз».
>>вы юноша максималист, который
— не думал что общаюсь с пенсионером, впредь буду учитывать возрастные особенности
>>ваша братия
— а Вы себя к какой братии причисляете? Чисто чтобы понять как себя позиционируете по жизни
>>когда Россия явно хуже
— проблемы США меня мало волнуют. Заметьте это Вы, в лучших традициях отечественной телепропаганды, пытаетесь доказать мне что у меня что все хорошо, на примере соседних стран у которых все хуже
>>у вас других источников информации нет кроме зомбо ящика
— не знаю, как сформировались Ваши жизненные взгляды, но они точно соответствуют тому о чем говорят телепропогандисты
>>государства это изначальное зло
— государство, президент которого не стесняясь говорит «много в стране баранов, а стричь некого» и по бабьи крестится говоря слово «сатана», нуждается в реформировании
>>сразу представляйте себе каменный век
— ну и кто здесь максималист? дальше предложите мне валить в теплые страны и за того что я не разделяю Вашу точку зрения на действительность?
>>Ведь государство никакого влияния не оказывает на своих граждан и никак не повышает их благосостояние, совсем, всё сами, как и вы
— я думаю иначе. Государство оказывает влияние, но не положительное, а отрицательное. Если сыновья Шаймиева богатеют, то возникает вопрос — за чей счет? И почему такое совпадение — папа у власти, дети успешные бизнесмены? Если хотите можно еще успешных бизнесменов припомнить которые вероятно очень благодарны государству, вот к примеру, Батурина.
>>Какой ужас, в 40 млн европейской стране совсем нет талантов
— не совсем понял причем тут Украина и к чему вообще это сравнение, но и на Украине есть успешные бизнесмены и растущие бизнесы, несмотря на ту мрачную картину которую нам транслируют российские телеканалы. Если доверять этой картине, то лишний раз можно подтвердить мысль, что бизнес выживает не благодаря государству, а вопреки ему.