Ох, ну за что ж вы так не любите верхний регистр букв в начале предложений? :) Ник technolog — это от веб-технолог, а не от политтехнолог. К политтехнологиям никакого отношения никогда не имел — считаю, что там трудно оставаться приличным человеком, т.к. манипулирование людьми не может происходить без вранья им (мое личное мнение). Вы пытаетесь обсуждать со мной биографию Навального — но я уже писал, что он для меня не идол. Мне важнее конкретные результаты его деятельности, а не его место среди демократов. Вот допустим, я бы был миноритарием ВТБ. И мне стало бы известно, что операция по инвестированию денег в буровые установки — это просто распил нескольких сотен миллионов менеджментом. А установки лежат и гниют. И даже если судебные тяжбы Навального с ВТБ вам кажутся рукой Госдепа США, то с моей точки зрения нам значит в этом деле с Госдепом по пути. Воры должны быть наказаны. А вот интересов РФ в том, чтобы воры продолжали воровать я не усматриваю. То же самое касается Транснефти. То же самое касается проекта РосПил — работа именно по контрактом с коррупционной составляющей. Я не вижу в чем интерес Госдепа, если отменяется контракт на закупку элитного авто с креслом-массажером и кожаным салоном для очередного мелкого чиновника из дотационного региона. А в чем интерес налогоплательщиков — вижу. К тому же я уже не боюсь Госдепа США. Будучи старше Навального, я хорошо помню Союз, и хоть в комсомол уже можно было отказаться вступать, когда пришла пора, но пионером я побыл. Более того, был политинформатором некоторое время (в пионерском отряде каждого класса всем распределялись обязанности). И в то время я не только верил страшилкам о проклятых буржуях, угнетающих рабочий класс, но и сам их рассказывал на политинформациях :) А сейчас я смотрю на те страны, которые лояльны США. Ладно там Германия или Сингапур. Возьмем Грузию. Можно конечно обсуждать, что власти в России сумели закрыть тему ментов в СМИ. Но для меня закрыть тему ментов — это как в Грузии. Или закрыть тему коррупции (да, полностью закрыть ее невозможно) — тоже как в Грузии. Или дедовщины (которую я испытал на своей шкуре, месяц за месяцем подавляя желание дезертировать). Вот объясните, какой смысл хвалить власть, что она закрыла тему в СМИ, а в реальности все как было, так и осталось? То же самое по коррупции (менты это ее частный случай). Приведите мне хоть один пример сильного государства, в котором бы коррупция зашкаливала. Я таких не знаю. Поэтому и поддерживаю тех, кто с ней борется на деле — как Навальный. И меня не волнует, получает ли он с этого политические дивиденды или нет. Т.к. я считаю, что если коррупция останется на текущем уровне, то страна долго не протянет в своих нынешних границах. И пока Счетная палата засекречивает отчет по проверке Транснефти на основании того, что незачем обществу знать об этом (читайте пресс-релиз Яблока) — сведения о поимках мелких сошек меня никак не волнуют. Поэтому я поддерживаю Навального. Путина, к слову, не ненавижу — я согласен с Дмитрием Быковым — пусть бы хоть в Европу ехал мемуары писать — мне не нужно, чтобы он обязательно сел, мне нужно чтобы к власти пришли люди, которые реально закроют тему ментов, дедовщины, коррупции и т.п. И я не боюсь, что с ними Россия ляжет под Штаты. Какой хозяин имея такие ресурсы (и ядерное оружие) захочет, чтобы в его доме распоряжался кто-то другой? А обсуждать движухи в стане демократов, Новодворскую и т.п. я принципиально не хочу. На мой взгляд, это просто отвлекает от обсуждения действительно важных проблем, ни одна из которых за 12 лет власти нынешней команды, к сожалению так и не была закрыта.
Придерживаться не закона, а фактов. И лично я не считаю, что ЕР на 101% состоит из жуликов и воров. Я полагаю, что там достаточно много людей, которые вступили в некотором роде вынужденно — только чтобы быть этаким «своим» для властей.
Drevin, вы — обычный говномет, в чем легко можно убедиться по вашим, к счастью, малочисленным комментариям в этом топике. Так что я не жду, что вы что-то поняли из моей реплики. Она была обращена к таким как derek, а не к таким как вы.
Интересный феномен. Человек может быть отличным специалистом, хорошим руководителем, успешным предпринимателем. Это, на мой взгляд, предполагает у него наличие определенного (выше среднего) уровня интеллекта, а также некоторых психологических качеств. Я предпочитаю эту совокупность черт называть словом трезвомыслие. Причем в моем кругу офлайнового общения четко проявлятся такая закономерность: если трезвомыслие свойственно мужчине на работе, то оно свойственно ему и за ее пределами. А вот у женщин не так (исключений очень мало) — даже профессионально успешные из них (трезвомыслящие на работе), с несколькими высшими образованиями, и ученой степенью (к.т.н.) в быту неожиданно (как для меня и своих мужей — моих коллег-сеньоров) в быту ведут себя зачастую иррационально. Эту аномалию в поведении полов я для себя объясняю просто «так устроено», т.к. другого объяснения найти не могу. К моему удивлению, обсуждение статьи Ашманова показало, что у мужчин тоже не редкость, когда трезвомыслие вдруг отказывает. Примеров в этом обсуждении достаточно. Это пример и самого Ашманова (которого я ценил и за его книги и за его комментарии по поиску, сео — и книгу по интернет-маркетингу, которую он вроде бы должен вот-вот закончить тоже планирую прочесть) и того же Глеба Суворова (GSuvorov), и некоторых других (они меньше поучаствовали). Т.е. ну добавили Навального (без его ведома, несомненно) какие-то идиоты (мало ли в интернете идиотов) в те номинации, которые вообще не в тему — так почему Ашманов (и тот же Суворов) вдруг решили, что и все остальные, кто поддерживает Навального такие же идиоты? И понеслось: «хомячки», «пропагандон» (из Ашманова), «почему невменяемые — потому что вас определенно какая-то сверхценная идея захватила» (из Суворова). Ну что за неадекватность? Я что-ли Навального во все номинации пихал? Я всего лишь хочу, чтобы вы отвечали за свои слова, когда кого-то в чем-то обвиняете. Это что — какое-то чрезмерное требование в дискуссии? Все ведь просто. Не имел право Навальный получать статус адвоката? Отлично. Если это так, значит это надо расследовать и лишить его этого статуса. Но Паркер об этом пишет спокойно, не поливая сторонников Навального говном, как это делаете вы. Раскручивал фальшивки? Не исключено. Просто приведите доказательства и я поддержу вас. Это же очень просто — цитата из Навального и документальное подтверждение (или ссылка на авторитетный источник), что на самом деле все обстоит ровно наоборот. И все увидят, что действительно фабриковал фальшивки. Только на говнометов не ссылайтесь, а если ссылаетесь на взломанную почту, то уж сумейте доказать, что то, что Навальный не признает (он много чего признает) — это не сфабриковано. Если даете свои оценки (особенно порочащие) — приведите основания для оценок (в том числе для оценок человека, выражаемых путем коверканья его фамилии). Если основания убедительны — я снова же с вами соглашусь. Навальный рвется в политику? — так и он этого не скрывает, и Конституция гарантирует право рваться в политику (быть избранным). Получает зарубежные гранты? — это не преступление. Его семья живет в США? — живет, когда там Навальный живет (во время учебы в Йеле) — и тоже в любом случае это не преступление. Но разве местопроживание и получение грантов являются мерой патриотизма? В общем, хочется видеть во время обсуждений то трезвомыслие, которое присуще вам в вашей профессиональной деятельности. Потому что иначе пропадает сам смысл написания статей, имеющих политический аспект. Кому интересно общаться с людьми, которые вместо аргументированного обсуждения, построенного на фактах могут только поливать говном собеседника? А вот если проявлять трезвомыслие, то дискуссия может принести пользу. Вон lexa спокойно обсудил c megapinion рост ВВП, и как я понял, и он новое узнал, и даже я кое-что понял :) читая их диалог. Хороший пример трезвомыслия. Ну а вопрос почему трезвомыслие может действовать в одних случаях и не действовать в других все же остается для меня открытым.
SerhioM: Ашманов. Разочаровал. Фу. Лично меня не только разочаровал, а еще и удивил неслабо. Не ожидал, что Ашманов будет распространять непроверенную информацию, т.е. окажется обычным сплетником. Не ожидал, что Ашманов будет распространять лживые сведения, порочащие других людей, т.е. попросту клеветать. Не ожидал, что Ашманов будет откровенно хамить любому, кто поддерживает Навального. Тут даже крыловская Моська по сравнению с ним выглядит образцом адекватности, т.к. гавкала только на Слона, а не на всех, кто шел по улице в ту же сторону. А еще не ожидал, что Ашманов проявит такую интеллектуальную обделенность. Считать доказательством удвоения ВВП то, что 1.08 в десятой степени больше двух, не обращая внимания, что там 1.08 десять лет и близко не было — это сильно. Хотя понятно, что более-менее разумный человек не полез бы выступать в роли говномета, особенно не владея фактами. Ну и что Ашманов будет тупо морозится в случае, когда ему нечего возразить — т.е. бояться признать свою неправоту я тоже не ожидал. Так что могу поздравить Игоря Станиславовича — на моей памяти это первый случай, когда столь заметная фигура Рунета по своей инициативе прилюдно вываливает себя в дерьме. И похоже, так ему нравится этот процесс, что останавливаться не собирается. P.S. На мой взгляд, для пасквиля Ашманова более удачным названием было бы «Сумрак Мозгов». И на главной краткое описание заменить бы на такое: Среди «интернет-элиты», испытавающей батхерт при упоминании Навального обнаружено опасное недомогание «сумрак мозгов». Среди жертв Игорь Ашманов, а таже некий Сумрак Богов. P.P.S. Надеюсь, Ашманов окажется хорошим примером для прочих говнометателей, у которых усердие превозмогает рассудок (в народном варианте — разбивающих себе лбы при попытке молиться).
derek: подтверждающих воровство документов пока нет, и если не ошибаюсь, сам Навальный не даёт данных о происхождении отчёта, только показывает скан с подчёркнутой красным строчкой : украли $4 млрд. Понял. Миноритарий Транснефти Навальный выкладывает сканы документов, которых пока нет. Аудитор Счетной Палаты Бесхмельницын говорит, что Степашин озвучивал цифру в 3 с лишним миллиарда рублей, а не в 120. Цифру эту Степашин придумал конечно сам — документов-то, подтверждающих воровство пока нет. Глава Транснефти Токарев сообщил в интервью, что хищения были, и около 10 миллиардов они сами через суды вернули, не дожидаясь Навального. Фантазирует дядька — документов-то ведь нет пока, и суды им поверили на слово, что их на 10 миллиардов обули. Навальный пишет заяву о хищениях в Транснефти (конечно не приводя в ней документальных подтверждений, которых пока нет), менты проводят проверку фантазий Навального, но результаты этой проверки не отдали ему до сих пор, хотя уже несколько судов обязали отдать. Понятно почему не отдают — как можно отдать то, чего нет. Хотя конечно, может просто обнаружили, что хищений не было и не знают как сообщить об этом Навальному, чтобы не разочаровать его. А вы derek не забудьте не только у технарей, а еще и у уборщиц Транснефти поинтересоваться их мнением. Может и они окажутся авторитетным источником информации.
derek, я уже даже подустал отвечать тем, кто Навального не читал, но осуждает. Вы хотя бы Википедию тогда почитали что-ли — там в статье про Навального изложена краткая история вопроса (но сканы документов надо смотреть у Навального). А последние сведения можно почитать [URL=http://navalny.livejournal.com/651485.html]здесь[/URL] Ашманов же сообщил, что это Навальный фальшивку раскручивает: «- было 4 миллиарда долларов, потом как-то стало 4 миллионов рублей (да и тех найденных властями), разница в 30 000 раз, но кто вам считает!» Я ничего не знаю об этих 4 миллионах найденных властями (и не могу в инете найти — там про миллиарды), а Ашманов не взирая на мои просьбы не торопится рассказывать откуда у него такие разоблачающие Навального сведения. И раз уж вы подпряглись на его стороне — может быть вы расскажете?
Это все, что вы можете — повторить коммент, который вы и в статье привели? Не густо. Кстати, я просил дать ваши источники информации, где документально разоблачен Навальный, в частности его пост по ВСТО и Транснефти. Вам вроде бы должно было понравиться, что я рефлексирую, но вы почему-то проигнорировали мою просьбу. Так что я повторю — дайте пожалуйста ссылки на материалы, которые документально разоблачают то, что пишет Навальный по хищениям в Транснефти во время строительства ВСТО. Ну и заодно можете прокомментировать [URL=http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/09/06_1]вот это[/URL]
Игорь Станиславович, вы конечно не в курсе, т.к. блог Навального не читаете, но столь нелюбимый вами Навальный в своих постах опирается на факты, причем подтвержденные документально. Именно потому что он не пустозвон его и читают, и поддерживают. Поэтому у подобных вам разоблачителей шансы что-то разоблачить появятся только тогда, когда и вы начнете уважать документальные факты. А до тех пор вы неотличимы от телеведущего Соловьева [URL=http://www.moskva.fm/share/4023/20110303/fromtime:10:42:29]с его истериками[/URL].
Игорь Станиславович, с вашей любовью к подсматриванию за подсматривающим, вы даже не беря в руки калькулятор могли бы догадаться, что коль уж в календарь не добавили Праздник Удвоения ВВП, федеральные каналы об этом три месяца сутками напролет не вещали, и даже ЕР в предвыборной агитации об этом не заикнулась — то это означает что никакого удвоения ВВП не произошло, что бы вы там себе на калькуляторе не насчитали.
Ну включите уже голову и поинтересуйтесь уже насчёт ВВП — что с ним в итоге произошло? Вы не поверите, интересовался. Или Финам и ФБК тоже коварные либералы? Если у вас есть информация, что обещание было все же выполнено — дайте ссылку. А насчет того, что я читаю только его блог вы сильно заблуждаетесь. Возможно потому, что вам нравится считать, что все кто поддерживают деятельность Навального — хомячки, рой, насекомые и т.д. (Вы не поскупились на характеристики). Даже не понимаю откуда у вас это. Неужели трудно предположить, что есть люди, которые не лепят идола ни из кого (в том числе Навального), стараются строить суждения на фактах (как я в этом обсуждении), и вполне себе понимают аргументы оппонентов (особенно если они подкреплены цифрами). Я действительно не понимаю ваше поведение. Вы же насколько мне помнится по образованию математик (к слову, я тоже). Т.е. аналитические способности у вас вроде бы вполне достаточные. Но вместо фактов, подкрепляющих вашу позицию вы снова только навешиваете ярлыки (теперь Навальный еще и тендерный рейдер) и отсылаете поискать информацию, не забыв дать хамский совет включить голову. Объясните: может сканы выложенные Навальным — фальшивка, и у вас правильный вариант засекреченного отчета? Так предъявите. Может вы еще знаете, почему отчет засекретили? Скажите. Кстати, почему вы называете миллиарды, найденные Счетной палатой спорными, если ее аудитор, который озвучил эту цифру об этом ничего не сказал? Зато, конечно сказал, что это наверное заказ. Если не трудно, просветите, как сильно информация о том, что были разворованы миллиарды при строительстве трубопровода влияет на работу компании на зарубежных рынках. В конце-концов, можете дать список сайтов, где публикуют верную информацию — я почитаю, не вопрос. Но только чтобы там были документально подтвержденные факты, а не очередные истерики по поводу Навального вроде вашей.
Ashmanov: Недалёкому альтруисту, который пишет про похищение, про него ничего не зная, отвечать не буду. Я вообще-то не про похищение пишу, как вы могли бы заметить. Похищение просто как мне показалось, стало катализатором вашего неприязненного отношения к оппозиционно настроенным, в т.ч. к Навальному. Но даже если я не прав, и Ивана освободили именно в результате проведения войсковой операции с применением огнеметов — я спорить не буду. А своими ответами вы меня и до этого не баловали. Смотрим: 1. Вы утверждаете, что «Навальный непрерывно раскручивает именно фальшивки». Я отвечаю, что по поводу планов ЕР надо смотреть на содержание (обещание удвоить ВВП к 2010 точно не фальшивка). А также обращаю ваше внимание, что вы просто врете про 4 миллиона рублей, т.к. даже Счетная палата признала больше 3 миллиардов. В ответ — тишина. 2. Вы утверждаете, что все либералы теперь работают на Навального. В качестве примера приводите снятие статьи с сайта Коммерсанта. Я даю ссылки на эту историю в блоге Навального — там легко видеть откровенно дебильный уровень статьи, которую бы здесь на Роеме просто обсмеяли бы. В ответ тишина. Еще один мой контрпример касался упомянутого в вашей статье Шендеровича — что из огромного количества его авторских материалов Навальный упомянут только в нескольких и именно упомянут. Т.е. я показал, что вы снова попросту врете. В ответ — тишина. 3. Вы неоднократно рассказали, что власть якобы закрывает темы наказывая виновных и проводя реформы, в частности «Так закрыли тему русского фашизма, закрыли тему ментов». Что касается ментов, то эту тему действительно закрыли. Но в Грузии. А переименовать ментов в полицейских и закрыть тему — две большие разницы (к тому же вы сами говорите, что они не перестали «бить, фабриковать и брать взятки»). В общем, вы снова врете. Кстати, я интересовался у вас насчет виновных за Беслан и их наказания. В ответ — тишина. 4. На мои замечания о том, что ваш праведный гнев о том, что Навального пихают в номинации Человек года и Великолепная двадцатка мягко говоря странен, т.к. его туда вполне можно предлагать, вы тоже предпочли ничего не ответить. В общем, я не заметил, чтобы вы со мной активно дискутировали. Зато заметил, что вы дискутировали с собой. Например, с одной стороны утверждаете, что либералы переключились с темы коррупции на тему Путина. А с другой утверждаете, что они все на Навального работают. Но Навальный раскручивает именно тему коррупции, и в этой теме Путина упоминает только когда речь идет о Транснефти. А в остальном все шишки Медведеву достаются — т.к. он президент, и он заявления о борьбе с коррупцией делает. Так что вы уж определились бы для себя что же на самом деле происходит. И не подскажете — как это власть сумела «подхватить» тему коррупции, а Навальный не может от ментов получить материалы по проверке Транснефти, имея решения судов на руках? Наверно, менты не в курсе, что тема уже подхвачена властью. И на отчете Счетной палаты о Транснефти остался гриф «для служебного пользования». Эти наверно тоже не в курсе? Кстати, рекомендую начать читать блог Навального. Я было сначала подумал, что вы читаете, раз привели комментарий оттуда. Но вы блестяще опровергли это мое заблуждение, оказавшись не в курсе ни его постов по Транснефти, ни по истории с Коммерсантом. Что ж — возможно вам нравится поливать дерьмом Навального, основываясь на чужих словах (подсматривать за подсматривающим). Но в результате вы выставили себя в очень неприглядном свете (полностью в дерьме, попросту говоря). Но так обычно и случается с теми, кто бездумно объявляет других уродами, а себя Д’Артаньяном. И учитывая вышеизложенное, я вполне согласен оставаться в ваших глазах «недалеким», если за образец «далекости» брать вас.
North Главное то объясните — выдвижение Навального (и дальнейшее голосование за него) — они проходит в соответствии с правилами конкурса или нет? В том-то и дело, что как оказалось в данном топике это не главное. Это фон для публичного выплескивания личной неприязни Ашманова к Навальному. Он вполне ясно дает это понять фразой: «Я попросил убрать меня из Великолепной двадцатки, потому что не хочу в ней быть рядом с Навальным и прочими уродами.» И в тексте все очень подленько — якобы недовольство тем, что Навального ну просто везде пихают, а претензии почему-то высказаны к номинациям Человек года и Великолепная двадцатка, куда Навального вполне можно предложить. Ну и даже фекальная лексика персонажа разделяющего неприязнь к Навальному тоже в ход пошла. Очень показательны и лучшие комментарии к этому посту — Ашманов обвиняет Корба, что тот принес сюда свое ведро дерьма, хотя сам принес сюда куда больше — не так уж и сложно это заметить. Ну а то что Ашманов все сводит к бичеванию так называемых либералов — это не всегда так было. Насколько я мог заметить раньше он куда умеренней в этом вопросе был. А обострение произошло после известного случая с похищением Ивана Касперского — сына жены Ашманова и члена его семьи, насколько я понимаю. Им тогда повезло — парня украли дилетанты, а не террористы. И никто не проводил войсковую операцию с танками и огнеметами как в Беслане, чтобы замочить негодяев не обращая внимания на заложников — поэтому, к счастью, все закончилось благополучно. И теперь благодарность Ашманова властям можно лицезреть в частности в этом топике: льет дерьмо на Навального и врет про него. Про власти он, правда тоже врет — но уже в другую сторону: они оказываются почти ничего не крадут, а если вдруг кто чего украл — то сами это и расследуют. И виновных они тоже постоянно наказывают. Удивляет только, что он же об этом не на Селигере вещает, где ему бы все аплодировали, а совсем на другую аудиторию. Вот примерно так. Что интересно, раньше премию РОТОР я воспринимал как-то уважительно. А теперь впечатление такое что собираются неадекваты и чего-то там себе голосуют. Сумрак мозгов короче, а не профессиональное сообщество.
> Ха-ха! Вот в этом и проблема: люди хотят шоу, им не нужны дела как таковые. Как-то вы слишком уверенно за всех отвечаете. Мне вот важны именно дела. Подозреваю, что многим другим тоже, раз всякие оппозиционеры Яшины-Доброхотовы и близко так не популярны как Навальный. Заметьте — у Навального есть дела, которые не раз и в этом топике были упомянуты. Не хотите их замечать — ну ваше право. Вы почитайте Бегтина и Навального — может осознаете, что прямо противопоставлять их друг другу довольно глупо, т.к. они занимаются несколько разными вещами. И если вы не в курсе, то Навальный уже лет 10 в той или иной форме занимается политикой, где вполне естественно себя пиарить (вон тандем это прекрасно знает). А Бегтин разве политик?
Ситуация, когда Навальный одним звонком за час снял с сайта Коммерсанта статью с критикой себя любимого, а гендиректор Ъ Дёма Кудрявцев просто взял под козырёк, да ещё стремительно и хлопотливо написал нелепую заплатку с извинениями, показывает, у кого звёздочек и шевронов больше в ихней иерархии. Хорошо помню тот случай. Сначала я с утра посмеялся над [URL=http://navalny.livejournal.com/562792.html]отрывками из статьи в блоге Навального[/URL]. И конечно не угадал, где такую чушь могли напечатать (американская социальная сеть ЖЖ и проекты на американском сервере — епрст! — это ж бледнеть надо от таких фактов, а то и в обморок падать) — на мой взгляд, любому приличному редактору было бы стыдно, что у него прошел такой материал. Зато попозже меня порадовало, что [URL=http://navalny.livejournal.com/563463.html]Кудрявцев признал оплошность[/URL]. А с вашей точки зрения, Игорь Станиславович, значит выход очевидно низкокачественного материала и последующее снятие его является ни чем иным, как свидетельством того, кто у них там теперь в ферзях. Надо же. И что вы все Сумерка цитируете? Его письмо заставляет задуматься о его адекватности. Ну пишет он про шендеровичей и прочих через запятую. Так у Шендеровича есть сайт. На этом сайте публикуются пусть и с некоторой задержкой все его авторские материалы. И любой может зайти и убедиться, что Навального он там очень нечасто упоминает. Так что Сумрак строит гипотезы и занимается подтасовкой фактов, т.к. у него очевидная неприязнь к Навальному, и он не стесняется самым хамским образом ее демонстрировать. Только вы-то зачем его за чистую истину воспринимаете? У него ведь усердие явно превозмогает рассудок в данном случае. Кстати, таких как Сумрак не волнует почему Шендеровича на ТВ не пускают, а его концерты, на которые временами уже билеты проданы местные власти нередко стараются отменить изо всех сил. Может быть в этом проблема, что Шендерович меньше на слуху, чем в те времена, когда у него был доступ на ТВ? А может еще и в том, что в отличие от Навального остальные могут только дискутировать — ну не юристы они, а журналисты, писатели и т.п. И не могут ни с Транснефтью грамотно судится, ни в ФАС жалобы писать? И если у них нет реальных достижений, то неудивительно, что на первое место выходит Навальный, у которого есть победы в судах и работающие проекты в интернете. Или в этом есть что-то нелогичное?
to WinterLand Вы приводите статистику Яндекса, который рассчитывает авторитетность, в том числе используя цитирование. Но делает это только для блогосферы. Помимо цитирования в блогосфере есть еще цитирование в онлайновых и офлайновых СМИ. Public.ru проводил исследование, где Навальный стал самым цитируемым в СМИ блоггером по результатам 2010 года.
Спасибо за разъяснения, Иван. Но т.к. здесь есть «эксперты» спешащие объявить деятельность Роспила ничтожной просто сравнивая цифры жалоб по стране и жалоб, поданных Роспилом, то просьба высказаться о том насколько правомерен такой подход, о том как лично вы оцениваете деятельность РосПила и какие в российских реалиях есть альтернативы подаче жалоб в ФАС, особенно если жалоба на заявку, а самих торгов еще не было.
Совсем не в формате roem.ru статья Ну может среди статей она и выделяется, а если брать не только статьи, а еще и инсайды всякие, то все вполне себе в духе Роема. К тому же она фактически инсайдом и является, раз уж освещает подковерные дела в конкурсе РОТОР. А вот выбранный стиль действительно неоднозначен. Смотрите. Чтобы статья не выглядела просто выражением личной неприязни Ашманова к Навальному и тем, кто одобряет деятельность Навального, Ашманов начинает драматизировать. Дескать, «поклонники флагмана отечественной оппозиции — Навального -попытались пропихнуть самого Навального и его проекты почти во все номинации». Номинаций 32, «почти во все» — это ну никак не меньше 75%, т.е. 24. Значит, в лучшем случае 8 остались нетронуты. Но проблема в том, что там трудно набрать даже 8 в которые можно его пихать. Не предлагать же его в «Разочарование года» или в «Интернет-магазин года». Смотрим, а какие же категории называет сам Ашманов. Оказывается, эти наглые симпатики Навального «пропихнули и в Великолепную двадцатку, и в Человек Года». Вот оно что. Действительно, это на каком же основании одного из самых известных блоггеров Рунета и самого цитируемого (было и такое исследование), имеющего известные проекты РосПил и РосЯма, собравшего миллионы денег на борьбу с коррупцией (кто еще хоть 10 тыс. собрал) вдруг пропихивать в Великолепную двадцатку. Конечно тут однозначно надо брать самоотвод (тем более что сам Сумрак Богов во многом на стороне Ашманова) и срочно жаловаться на Роеме на беспредел. Но и на Роеме нашлись неблагодарные. Не поверили Ашманову, что Навальный только фальшивки и распространяет, доказательств захотели. С доказательствами у Ашманова тоже не сложилось. Тупо наврал про 4 миллиона рублей и спрыгнул с темы — направил свои усилия в обычный срач. Там-то фактов придерживаться не обязательно. Так что от политизации не только вред — польза тоже есть. Например, прочитавший статью и обсуждение может осознать, что не стоит подобно Ашманову бездумно выливать ведра фекалий на других — сам окажешься по уши в дерьме. Еще некоторые (типа GSurkov) могут осознать, что полезно обращать внимание на детали, и читать блог Навального. Тогда не придется ссылаться на интеллектуальных импотентов из организации «Наши» в попытках доказать свою позицию. Ну и даже если просто у некоторых людей выработается отвращение к высокомерному коверканью чужих фамилий — то, это тоже можно записать как пользу от политизации.
А зачем ее сносить? Она вам мешает? Кстати, Иван, раз уж вас любят упоминать в противовес Роспилу, то может быть поделитесь информацией (если обладаете, конечно) или подскажите где можно посмотреть по поводу жалоб. Мне интересно какое количество жалоб от общего числа подано сторонними людьми (вроде юристов Навального), а не фирмами, являющимися потенциальными участниками торгов. Какой процент этих жалоб удовлетворен. И какие суммарные объемы заказов, жалобы на которые были удовлетворены. Ну и так как Роспил интересуется исключительно жалобами с очевидной коррупционной составляющей, то и в этом разрезе хотелось бы получить информацию — т.е. какое количество от общего числа жалоб идет по этим признакам (условия, выписанные под одного участника, нереальные сроки реализации и т.п.).
to GSurkov: Профиль technolog — действительно новый. Просто я забыл пароль к этому своему профилю, а ящик на который этот профиль зарегистрирован на freemail.ru, который почему-то не сразу после получения делает доступными пришедшую почту. В общем, я подумал, что письма для восстановления пароля уже не будет и зарегистрировал новый профиль. Но потом письмо все же пришло, а в профиле technolog я столкнулся с ограничением в 3 поста в день. Поэтому восстановил пароль для старого профиля. Надеюсь, вы и иже с вами испытают облегчение, узнав что я зарегистрирован на Роеме более трех лет, а до этого еще несколько месяцев читал его не регистрируясь. И хоть читаю регулярно, но комментирую даже не каждый год (поэтому-то пароль и забыл). Не удивлюсь, если готовые заподозрить меня в том, что я специально сюда набежал Навального защищать зарегистрировались на Роеме гораздо позже меня. А вопрос насчет того, есть ли что мне по сути сказать меня изумил. Я вроде бы вполне говорю по сути, привожу где надо ссылки и т.д. Вы же помимо неумелых попыток показать якобы понимание как работают либеральные СМИ никаких фактов не привели, дали нелепую ссылку не в тему, и все больше пытаетесь выражаться этаким «эзоповым языком» (КНДР, Саркози и т.п.) — лучше не пытайтесь, т.к. получаются откровенные глупости. И еще. Я избегаю говорить с людьми (даже если они во многом разделяют мое мнение), которые коверкают чужие фамилии (например, с теми кто опускается до того, что называет Путина Пукиным — есть у меня и такие знакомые). К слову, у таких людей и с логической аргументацией их позиции обычно тоже не все хорошо. Поэтому, общаться с вами я больше не ненамерен. P.S. Для тех, кто не знает, что такое контроль общества за властью, в ВУЗах существует курс политологии. Там этот вопрос обычно рассматривают.
А подача иска в феврале этого года как-то повлияла на смену исполнительного директора в Одноклассниках? Или это независимые события? Кстати, в интервью на Хабре Шерман ушел от ответа на вопрос о том, чем сейчас занимается А. Попков. Пользуясь случаем :) : Альберт, а чем сейчас помимо сутяжничества вы заняты? Какая ваша должность в Одноклассниках на данный момент?
soomrack: > Почему так осторожно? Инновационность, одобрение и т.д.? Потому что к построению новых социальных сетей это имеет такое же отношение, IMHO, как введение платной регистрации на Одноклассниках к защите от спама. Главной (а может и единственной) инновационностью ВКонтакте с самого начала являлся русскоязычный интерфейс. И выпуск собственного API хорошо вписывается в их понимание инновационности. Они ждут он новых сетей фактически только одного: пополнение их базы пользователей теми, для кого русский не является родным, и которые предпочитают общаться на своем языке: армяне, татары и т.п. Поэтому и в файлике, который предлагается скачать, даже названия стран не переведены на русский (см. durov.ru). А русскоязычных пользователей у них и так хватает, поэтому и дают сразу понять, что с сервисами, ориентированные на русскоязычную аудиторию они пользователями особо делиться не собираются. Еще интересна последовательность шагов в регистрации. Т.е. сначала надо заплатить денег за домен, а только потом тебе скажут имело это смысл или нет. В общем, у ВКонтакте получился достойный ответ Одноклассникам: у обоих крупнейших сетей рунет последние инициативы дурно попахивают. Имхо, конечно.
Смутила фраза на странице регистрации: «Обратите внимание, что проекты, нацеленные на пользователей России, Украины, Беларуси и Казахстана могут быть одобрены только в случае инновационности их идеи или реализации.» Во-первых, критерии оценки инновационности не обнародованы. Особенно интересна иновационность в реализации. Во-вторых, не получится ли так, что инновациионные идеи будут просто позаимствованы у авторов, а самим авторам отказано в регистрации? В-третьих, во время реализации идеи могут возникнуть другие идеи, которые серьезно меняют первоначальную концепцию (обычное дело для стартапов). Как быть в этом случае? Не откажут ли в доступе, если первоначально заявленная идея и финальная реализация будут отличаться?
Дискуссии пользователя
Ох, ну за что ж вы так не любите верхний регистр букв в начале предложений? :) Ник technolog — это от веб-технолог, а не от политтехнолог. К политтехнологиям никакого отношения никогда не имел — считаю, что там трудно оставаться приличным человеком, т.к. манипулирование людьми не может происходить без вранья им (мое личное мнение). Вы пытаетесь обсуждать со мной биографию Навального — но я уже писал, что он для меня не идол. Мне важнее конкретные результаты его деятельности, а не его место среди демократов. Вот допустим, я бы был миноритарием ВТБ. И мне стало бы известно, что операция по инвестированию денег в буровые установки — это просто распил нескольких сотен миллионов менеджментом. А установки лежат и гниют. И даже если судебные тяжбы Навального с ВТБ вам кажутся рукой Госдепа США, то с моей точки зрения нам значит в этом деле с Госдепом по пути. Воры должны быть наказаны. А вот интересов РФ в том, чтобы воры продолжали воровать я не усматриваю. То же самое касается Транснефти. То же самое касается проекта РосПил — работа именно по контрактом с коррупционной составляющей. Я не вижу в чем интерес Госдепа, если отменяется контракт на закупку элитного авто с креслом-массажером и кожаным салоном для очередного мелкого чиновника из дотационного региона. А в чем интерес налогоплательщиков — вижу. К тому же я уже не боюсь Госдепа США. Будучи старше Навального, я хорошо помню Союз, и хоть в комсомол уже можно было отказаться вступать, когда пришла пора, но пионером я побыл. Более того, был политинформатором некоторое время (в пионерском отряде каждого класса всем распределялись обязанности). И в то время я не только верил страшилкам о проклятых буржуях, угнетающих рабочий класс, но и сам их рассказывал на политинформациях :) А сейчас я смотрю на те страны, которые лояльны США. Ладно там Германия или Сингапур. Возьмем Грузию. Можно конечно обсуждать, что власти в России сумели закрыть тему ментов в СМИ. Но для меня закрыть тему ментов — это как в Грузии. Или закрыть тему коррупции (да, полностью закрыть ее невозможно) — тоже как в Грузии. Или дедовщины (которую я испытал на своей шкуре, месяц за месяцем подавляя желание дезертировать). Вот объясните, какой смысл хвалить власть, что она закрыла тему в СМИ, а в реальности все как было, так и осталось? То же самое по коррупции (менты это ее частный случай). Приведите мне хоть один пример сильного государства, в котором бы коррупция зашкаливала. Я таких не знаю. Поэтому и поддерживаю тех, кто с ней борется на деле — как Навальный. И меня не волнует, получает ли он с этого политические дивиденды или нет. Т.к. я считаю, что если коррупция останется на текущем уровне, то страна долго не протянет в своих нынешних границах. И пока Счетная палата засекречивает отчет по проверке Транснефти на основании того, что незачем обществу знать об этом (читайте пресс-релиз Яблока) — сведения о поимках мелких сошек меня никак не волнуют. Поэтому я поддерживаю Навального. Путина, к слову, не ненавижу — я согласен с Дмитрием Быковым — пусть бы хоть в Европу ехал мемуары писать — мне не нужно, чтобы он обязательно сел, мне нужно чтобы к власти пришли люди, которые реально закроют тему ментов, дедовщины, коррупции и т.п. И я не боюсь, что с ними Россия ляжет под Штаты. Какой хозяин имея такие ресурсы (и ядерное оружие) захочет, чтобы в его доме распоряжался кто-то другой? А обсуждать движухи в стане демократов, Новодворскую и т.п. я принципиально не хочу. На мой взгляд, это просто отвлекает от обсуждения действительно важных проблем, ни одна из которых за 12 лет власти нынешней команды, к сожалению так и не была закрыта.
Придерживаться не закона, а фактов. И лично я не считаю, что ЕР на 101% состоит из жуликов и воров. Я полагаю, что там достаточно много людей, которые вступили в некотором роде вынужденно — только чтобы быть этаким «своим» для властей.
Drevin, вы — обычный говномет, в чем легко можно убедиться по вашим, к счастью, малочисленным комментариям в этом топике. Так что я не жду, что вы что-то поняли из моей реплики. Она была обращена к таким как derek, а не к таким как вы.
Интересный феномен. Человек может быть отличным специалистом, хорошим руководителем, успешным предпринимателем. Это, на мой взгляд, предполагает у него наличие определенного (выше среднего) уровня интеллекта, а также некоторых психологических качеств. Я предпочитаю эту совокупность черт называть словом трезвомыслие. Причем в моем кругу офлайнового общения четко проявлятся такая закономерность: если трезвомыслие свойственно мужчине на работе, то оно свойственно ему и за ее пределами. А вот у женщин не так (исключений очень мало) — даже профессионально успешные из них (трезвомыслящие на работе), с несколькими высшими образованиями, и ученой степенью (к.т.н.) в быту неожиданно (как для меня и своих мужей — моих коллег-сеньоров) в быту ведут себя зачастую иррационально. Эту аномалию в поведении полов я для себя объясняю просто «так устроено», т.к. другого объяснения найти не могу. К моему удивлению, обсуждение статьи Ашманова показало, что у мужчин тоже не редкость, когда трезвомыслие вдруг отказывает. Примеров в этом обсуждении достаточно. Это пример и самого Ашманова (которого я ценил и за его книги и за его комментарии по поиску, сео — и книгу по интернет-маркетингу, которую он вроде бы должен вот-вот закончить тоже планирую прочесть) и того же Глеба Суворова (GSuvorov), и некоторых других (они меньше поучаствовали). Т.е. ну добавили Навального (без его ведома, несомненно) какие-то идиоты (мало ли в интернете идиотов) в те номинации, которые вообще не в тему — так почему Ашманов (и тот же Суворов) вдруг решили, что и все остальные, кто поддерживает Навального такие же идиоты? И понеслось: «хомячки», «пропагандон» (из Ашманова), «почему невменяемые — потому что вас определенно какая-то сверхценная идея захватила» (из Суворова). Ну что за неадекватность? Я что-ли Навального во все номинации пихал? Я всего лишь хочу, чтобы вы отвечали за свои слова, когда кого-то в чем-то обвиняете. Это что — какое-то чрезмерное требование в дискуссии? Все ведь просто. Не имел право Навальный получать статус адвоката? Отлично. Если это так, значит это надо расследовать и лишить его этого статуса. Но Паркер об этом пишет спокойно, не поливая сторонников Навального говном, как это делаете вы. Раскручивал фальшивки? Не исключено. Просто приведите доказательства и я поддержу вас. Это же очень просто — цитата из Навального и документальное подтверждение (или ссылка на авторитетный источник), что на самом деле все обстоит ровно наоборот. И все увидят, что действительно фабриковал фальшивки. Только на говнометов не ссылайтесь, а если ссылаетесь на взломанную почту, то уж сумейте доказать, что то, что Навальный не признает (он много чего признает) — это не сфабриковано. Если даете свои оценки (особенно порочащие) — приведите основания для оценок (в том числе для оценок человека, выражаемых путем коверканья его фамилии). Если основания убедительны — я снова же с вами соглашусь. Навальный рвется в политику? — так и он этого не скрывает, и Конституция гарантирует право рваться в политику (быть избранным). Получает зарубежные гранты? — это не преступление. Его семья живет в США? — живет, когда там Навальный живет (во время учебы в Йеле) — и тоже в любом случае это не преступление. Но разве местопроживание и получение грантов являются мерой патриотизма? В общем, хочется видеть во время обсуждений то трезвомыслие, которое присуще вам в вашей профессиональной деятельности. Потому что иначе пропадает сам смысл написания статей, имеющих политический аспект. Кому интересно общаться с людьми, которые вместо аргументированного обсуждения, построенного на фактах могут только поливать говном собеседника? А вот если проявлять трезвомыслие, то дискуссия может принести пользу. Вон lexa спокойно обсудил c megapinion рост ВВП, и как я понял, и он новое узнал, и даже я кое-что понял :) читая их диалог. Хороший пример трезвомыслия. Ну а вопрос почему трезвомыслие может действовать в одних случаях и не действовать в других все же остается для меня открытым.
SerhioM: Ашманов. Разочаровал. Фу. Лично меня не только разочаровал, а еще и удивил неслабо. Не ожидал, что Ашманов будет распространять непроверенную информацию, т.е. окажется обычным сплетником. Не ожидал, что Ашманов будет распространять лживые сведения, порочащие других людей, т.е. попросту клеветать. Не ожидал, что Ашманов будет откровенно хамить любому, кто поддерживает Навального. Тут даже крыловская Моська по сравнению с ним выглядит образцом адекватности, т.к. гавкала только на Слона, а не на всех, кто шел по улице в ту же сторону. А еще не ожидал, что Ашманов проявит такую интеллектуальную обделенность. Считать доказательством удвоения ВВП то, что 1.08 в десятой степени больше двух, не обращая внимания, что там 1.08 десять лет и близко не было — это сильно. Хотя понятно, что более-менее разумный человек не полез бы выступать в роли говномета, особенно не владея фактами. Ну и что Ашманов будет тупо морозится в случае, когда ему нечего возразить — т.е. бояться признать свою неправоту я тоже не ожидал. Так что могу поздравить Игоря Станиславовича — на моей памяти это первый случай, когда столь заметная фигура Рунета по своей инициативе прилюдно вываливает себя в дерьме. И похоже, так ему нравится этот процесс, что останавливаться не собирается. P.S. На мой взгляд, для пасквиля Ашманова более удачным названием было бы «Сумрак Мозгов». И на главной краткое описание заменить бы на такое: Среди «интернет-элиты», испытавающей батхерт при упоминании Навального обнаружено опасное недомогание «сумрак мозгов». Среди жертв Игорь Ашманов, а таже некий Сумрак Богов. P.P.S. Надеюсь, Ашманов окажется хорошим примером для прочих говнометателей, у которых усердие превозмогает рассудок (в народном варианте — разбивающих себе лбы при попытке молиться).
derek: подтверждающих воровство документов пока нет, и если не ошибаюсь, сам Навальный не даёт данных о происхождении отчёта, только показывает скан с подчёркнутой красным строчкой : украли $4 млрд. Понял. Миноритарий Транснефти Навальный выкладывает сканы документов, которых пока нет. Аудитор Счетной Палаты Бесхмельницын говорит, что Степашин озвучивал цифру в 3 с лишним миллиарда рублей, а не в 120. Цифру эту Степашин придумал конечно сам — документов-то, подтверждающих воровство пока нет. Глава Транснефти Токарев сообщил в интервью, что хищения были, и около 10 миллиардов они сами через суды вернули, не дожидаясь Навального. Фантазирует дядька — документов-то ведь нет пока, и суды им поверили на слово, что их на 10 миллиардов обули. Навальный пишет заяву о хищениях в Транснефти (конечно не приводя в ней документальных подтверждений, которых пока нет), менты проводят проверку фантазий Навального, но результаты этой проверки не отдали ему до сих пор, хотя уже несколько судов обязали отдать. Понятно почему не отдают — как можно отдать то, чего нет. Хотя конечно, может просто обнаружили, что хищений не было и не знают как сообщить об этом Навальному, чтобы не разочаровать его. А вы derek не забудьте не только у технарей, а еще и у уборщиц Транснефти поинтересоваться их мнением. Может и они окажутся авторитетным источником информации.
derek, я уже даже подустал отвечать тем, кто Навального не читал, но осуждает. Вы хотя бы Википедию тогда почитали что-ли — там в статье про Навального изложена краткая история вопроса (но сканы документов надо смотреть у Навального). А последние сведения можно почитать [URL=http://navalny.livejournal.com/651485.html]здесь[/URL] Ашманов же сообщил, что это Навальный фальшивку раскручивает: «- было 4 миллиарда долларов, потом как-то стало 4 миллионов рублей (да и тех найденных властями), разница в 30 000 раз, но кто вам считает!» Я ничего не знаю об этих 4 миллионах найденных властями (и не могу в инете найти — там про миллиарды), а Ашманов не взирая на мои просьбы не торопится рассказывать откуда у него такие разоблачающие Навального сведения. И раз уж вы подпряглись на его стороне — может быть вы расскажете?
Это все, что вы можете — повторить коммент, который вы и в статье привели? Не густо. Кстати, я просил дать ваши источники информации, где документально разоблачен Навальный, в частности его пост по ВСТО и Транснефти. Вам вроде бы должно было понравиться, что я рефлексирую, но вы почему-то проигнорировали мою просьбу. Так что я повторю — дайте пожалуйста ссылки на материалы, которые документально разоблачают то, что пишет Навальный по хищениям в Транснефти во время строительства ВСТО. Ну и заодно можете прокомментировать [URL=http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2011/09/06_1]вот это[/URL]
Игорь Станиславович, вы конечно не в курсе, т.к. блог Навального не читаете, но столь нелюбимый вами Навальный в своих постах опирается на факты, причем подтвержденные документально. Именно потому что он не пустозвон его и читают, и поддерживают. Поэтому у подобных вам разоблачителей шансы что-то разоблачить появятся только тогда, когда и вы начнете уважать документальные факты. А до тех пор вы неотличимы от телеведущего Соловьева [URL=http://www.moskva.fm/share/4023/20110303/fromtime:10:42:29]с его истериками[/URL].
Игорь Станиславович, с вашей любовью к подсматриванию за подсматривающим, вы даже не беря в руки калькулятор могли бы догадаться, что коль уж в календарь не добавили Праздник Удвоения ВВП, федеральные каналы об этом три месяца сутками напролет не вещали, и даже ЕР в предвыборной агитации об этом не заикнулась — то это означает что никакого удвоения ВВП не произошло, что бы вы там себе на калькуляторе не насчитали.
Ну включите уже голову и поинтересуйтесь уже насчёт ВВП — что с ним в итоге произошло? Вы не поверите, интересовался. Или Финам и ФБК тоже коварные либералы? Если у вас есть информация, что обещание было все же выполнено — дайте ссылку. А насчет того, что я читаю только его блог вы сильно заблуждаетесь. Возможно потому, что вам нравится считать, что все кто поддерживают деятельность Навального — хомячки, рой, насекомые и т.д. (Вы не поскупились на характеристики). Даже не понимаю откуда у вас это. Неужели трудно предположить, что есть люди, которые не лепят идола ни из кого (в том числе Навального), стараются строить суждения на фактах (как я в этом обсуждении), и вполне себе понимают аргументы оппонентов (особенно если они подкреплены цифрами). Я действительно не понимаю ваше поведение. Вы же насколько мне помнится по образованию математик (к слову, я тоже). Т.е. аналитические способности у вас вроде бы вполне достаточные. Но вместо фактов, подкрепляющих вашу позицию вы снова только навешиваете ярлыки (теперь Навальный еще и тендерный рейдер) и отсылаете поискать информацию, не забыв дать хамский совет включить голову. Объясните: может сканы выложенные Навальным — фальшивка, и у вас правильный вариант засекреченного отчета? Так предъявите. Может вы еще знаете, почему отчет засекретили? Скажите. Кстати, почему вы называете миллиарды, найденные Счетной палатой спорными, если ее аудитор, который озвучил эту цифру об этом ничего не сказал? Зато, конечно сказал, что это наверное заказ. Если не трудно, просветите, как сильно информация о том, что были разворованы миллиарды при строительстве трубопровода влияет на работу компании на зарубежных рынках. В конце-концов, можете дать список сайтов, где публикуют верную информацию — я почитаю, не вопрос. Но только чтобы там были документально подтвержденные факты, а не очередные истерики по поводу Навального вроде вашей.
Ashmanov: Недалёкому альтруисту, который пишет про похищение, про него ничего не зная, отвечать не буду. Я вообще-то не про похищение пишу, как вы могли бы заметить. Похищение просто как мне показалось, стало катализатором вашего неприязненного отношения к оппозиционно настроенным, в т.ч. к Навальному. Но даже если я не прав, и Ивана освободили именно в результате проведения войсковой операции с применением огнеметов — я спорить не буду. А своими ответами вы меня и до этого не баловали. Смотрим: 1. Вы утверждаете, что «Навальный непрерывно раскручивает именно фальшивки». Я отвечаю, что по поводу планов ЕР надо смотреть на содержание (обещание удвоить ВВП к 2010 точно не фальшивка). А также обращаю ваше внимание, что вы просто врете про 4 миллиона рублей, т.к. даже Счетная палата признала больше 3 миллиардов. В ответ — тишина. 2. Вы утверждаете, что все либералы теперь работают на Навального. В качестве примера приводите снятие статьи с сайта Коммерсанта. Я даю ссылки на эту историю в блоге Навального — там легко видеть откровенно дебильный уровень статьи, которую бы здесь на Роеме просто обсмеяли бы. В ответ тишина. Еще один мой контрпример касался упомянутого в вашей статье Шендеровича — что из огромного количества его авторских материалов Навальный упомянут только в нескольких и именно упомянут. Т.е. я показал, что вы снова попросту врете. В ответ — тишина. 3. Вы неоднократно рассказали, что власть якобы закрывает темы наказывая виновных и проводя реформы, в частности «Так закрыли тему русского фашизма, закрыли тему ментов». Что касается ментов, то эту тему действительно закрыли. Но в Грузии. А переименовать ментов в полицейских и закрыть тему — две большие разницы (к тому же вы сами говорите, что они не перестали «бить, фабриковать и брать взятки»). В общем, вы снова врете. Кстати, я интересовался у вас насчет виновных за Беслан и их наказания. В ответ — тишина. 4. На мои замечания о том, что ваш праведный гнев о том, что Навального пихают в номинации Человек года и Великолепная двадцатка мягко говоря странен, т.к. его туда вполне можно предлагать, вы тоже предпочли ничего не ответить. В общем, я не заметил, чтобы вы со мной активно дискутировали. Зато заметил, что вы дискутировали с собой. Например, с одной стороны утверждаете, что либералы переключились с темы коррупции на тему Путина. А с другой утверждаете, что они все на Навального работают. Но Навальный раскручивает именно тему коррупции, и в этой теме Путина упоминает только когда речь идет о Транснефти. А в остальном все шишки Медведеву достаются — т.к. он президент, и он заявления о борьбе с коррупцией делает. Так что вы уж определились бы для себя что же на самом деле происходит. И не подскажете — как это власть сумела «подхватить» тему коррупции, а Навальный не может от ментов получить материалы по проверке Транснефти, имея решения судов на руках? Наверно, менты не в курсе, что тема уже подхвачена властью. И на отчете Счетной палаты о Транснефти остался гриф «для служебного пользования». Эти наверно тоже не в курсе? Кстати, рекомендую начать читать блог Навального. Я было сначала подумал, что вы читаете, раз привели комментарий оттуда. Но вы блестяще опровергли это мое заблуждение, оказавшись не в курсе ни его постов по Транснефти, ни по истории с Коммерсантом. Что ж — возможно вам нравится поливать дерьмом Навального, основываясь на чужих словах (подсматривать за подсматривающим). Но в результате вы выставили себя в очень неприглядном свете (полностью в дерьме, попросту говоря). Но так обычно и случается с теми, кто бездумно объявляет других уродами, а себя Д’Артаньяном. И учитывая вышеизложенное, я вполне согласен оставаться в ваших глазах «недалеким», если за образец «далекости» брать вас.
North Главное то объясните — выдвижение Навального (и дальнейшее голосование за него) — они проходит в соответствии с правилами конкурса или нет? В том-то и дело, что как оказалось в данном топике это не главное. Это фон для публичного выплескивания личной неприязни Ашманова к Навальному. Он вполне ясно дает это понять фразой: «Я попросил убрать меня из Великолепной двадцатки, потому что не хочу в ней быть рядом с Навальным и прочими уродами.» И в тексте все очень подленько — якобы недовольство тем, что Навального ну просто везде пихают, а претензии почему-то высказаны к номинациям Человек года и Великолепная двадцатка, куда Навального вполне можно предложить. Ну и даже фекальная лексика персонажа разделяющего неприязнь к Навальному тоже в ход пошла. Очень показательны и лучшие комментарии к этому посту — Ашманов обвиняет Корба, что тот принес сюда свое ведро дерьма, хотя сам принес сюда куда больше — не так уж и сложно это заметить. Ну а то что Ашманов все сводит к бичеванию так называемых либералов — это не всегда так было. Насколько я мог заметить раньше он куда умеренней в этом вопросе был. А обострение произошло после известного случая с похищением Ивана Касперского — сына жены Ашманова и члена его семьи, насколько я понимаю. Им тогда повезло — парня украли дилетанты, а не террористы. И никто не проводил войсковую операцию с танками и огнеметами как в Беслане, чтобы замочить негодяев не обращая внимания на заложников — поэтому, к счастью, все закончилось благополучно. И теперь благодарность Ашманова властям можно лицезреть в частности в этом топике: льет дерьмо на Навального и врет про него. Про власти он, правда тоже врет — но уже в другую сторону: они оказываются почти ничего не крадут, а если вдруг кто чего украл — то сами это и расследуют. И виновных они тоже постоянно наказывают. Удивляет только, что он же об этом не на Селигере вещает, где ему бы все аплодировали, а совсем на другую аудиторию. Вот примерно так. Что интересно, раньше премию РОТОР я воспринимал как-то уважительно. А теперь впечатление такое что собираются неадекваты и чего-то там себе голосуют. Сумрак мозгов короче, а не профессиональное сообщество.
> Ха-ха! Вот в этом и проблема: люди хотят шоу, им не нужны дела как таковые. Как-то вы слишком уверенно за всех отвечаете. Мне вот важны именно дела. Подозреваю, что многим другим тоже, раз всякие оппозиционеры Яшины-Доброхотовы и близко так не популярны как Навальный. Заметьте — у Навального есть дела, которые не раз и в этом топике были упомянуты. Не хотите их замечать — ну ваше право. Вы почитайте Бегтина и Навального — может осознаете, что прямо противопоставлять их друг другу довольно глупо, т.к. они занимаются несколько разными вещами. И если вы не в курсе, то Навальный уже лет 10 в той или иной форме занимается политикой, где вполне естественно себя пиарить (вон тандем это прекрасно знает). А Бегтин разве политик?
Ситуация, когда Навальный одним звонком за час снял с сайта Коммерсанта статью с критикой себя любимого, а гендиректор Ъ Дёма Кудрявцев просто взял под козырёк, да ещё стремительно и хлопотливо написал нелепую заплатку с извинениями, показывает, у кого звёздочек и шевронов больше в ихней иерархии. Хорошо помню тот случай. Сначала я с утра посмеялся над [URL=http://navalny.livejournal.com/562792.html]отрывками из статьи в блоге Навального[/URL]. И конечно не угадал, где такую чушь могли напечатать (американская социальная сеть ЖЖ и проекты на американском сервере — епрст! — это ж бледнеть надо от таких фактов, а то и в обморок падать) — на мой взгляд, любому приличному редактору было бы стыдно, что у него прошел такой материал. Зато попозже меня порадовало, что [URL=http://navalny.livejournal.com/563463.html]Кудрявцев признал оплошность[/URL]. А с вашей точки зрения, Игорь Станиславович, значит выход очевидно низкокачественного материала и последующее снятие его является ни чем иным, как свидетельством того, кто у них там теперь в ферзях. Надо же. И что вы все Сумерка цитируете? Его письмо заставляет задуматься о его адекватности. Ну пишет он про шендеровичей и прочих через запятую. Так у Шендеровича есть сайт. На этом сайте публикуются пусть и с некоторой задержкой все его авторские материалы. И любой может зайти и убедиться, что Навального он там очень нечасто упоминает. Так что Сумрак строит гипотезы и занимается подтасовкой фактов, т.к. у него очевидная неприязнь к Навальному, и он не стесняется самым хамским образом ее демонстрировать. Только вы-то зачем его за чистую истину воспринимаете? У него ведь усердие явно превозмогает рассудок в данном случае. Кстати, таких как Сумрак не волнует почему Шендеровича на ТВ не пускают, а его концерты, на которые временами уже билеты проданы местные власти нередко стараются отменить изо всех сил. Может быть в этом проблема, что Шендерович меньше на слуху, чем в те времена, когда у него был доступ на ТВ? А может еще и в том, что в отличие от Навального остальные могут только дискутировать — ну не юристы они, а журналисты, писатели и т.п. И не могут ни с Транснефтью грамотно судится, ни в ФАС жалобы писать? И если у них нет реальных достижений, то неудивительно, что на первое место выходит Навальный, у которого есть победы в судах и работающие проекты в интернете. Или в этом есть что-то нелогичное?
to WinterLand Вы приводите статистику Яндекса, который рассчитывает авторитетность, в том числе используя цитирование. Но делает это только для блогосферы. Помимо цитирования в блогосфере есть еще цитирование в онлайновых и офлайновых СМИ. Public.ru проводил исследование, где Навальный стал самым цитируемым в СМИ блоггером по результатам 2010 года.
Спасибо за разъяснения, Иван. Но т.к. здесь есть «эксперты» спешащие объявить деятельность Роспила ничтожной просто сравнивая цифры жалоб по стране и жалоб, поданных Роспилом, то просьба высказаться о том насколько правомерен такой подход, о том как лично вы оцениваете деятельность РосПила и какие в российских реалиях есть альтернативы подаче жалоб в ФАС, особенно если жалоба на заявку, а самих торгов еще не было.
Совсем не в формате roem.ru статья Ну может среди статей она и выделяется, а если брать не только статьи, а еще и инсайды всякие, то все вполне себе в духе Роема. К тому же она фактически инсайдом и является, раз уж освещает подковерные дела в конкурсе РОТОР. А вот выбранный стиль действительно неоднозначен. Смотрите. Чтобы статья не выглядела просто выражением личной неприязни Ашманова к Навальному и тем, кто одобряет деятельность Навального, Ашманов начинает драматизировать. Дескать, «поклонники флагмана отечественной оппозиции — Навального -попытались пропихнуть самого Навального и его проекты почти во все номинации». Номинаций 32, «почти во все» — это ну никак не меньше 75%, т.е. 24. Значит, в лучшем случае 8 остались нетронуты. Но проблема в том, что там трудно набрать даже 8 в которые можно его пихать. Не предлагать же его в «Разочарование года» или в «Интернет-магазин года». Смотрим, а какие же категории называет сам Ашманов. Оказывается, эти наглые симпатики Навального «пропихнули и в Великолепную двадцатку, и в Человек Года». Вот оно что. Действительно, это на каком же основании одного из самых известных блоггеров Рунета и самого цитируемого (было и такое исследование), имеющего известные проекты РосПил и РосЯма, собравшего миллионы денег на борьбу с коррупцией (кто еще хоть 10 тыс. собрал) вдруг пропихивать в Великолепную двадцатку. Конечно тут однозначно надо брать самоотвод (тем более что сам Сумрак Богов во многом на стороне Ашманова) и срочно жаловаться на Роеме на беспредел. Но и на Роеме нашлись неблагодарные. Не поверили Ашманову, что Навальный только фальшивки и распространяет, доказательств захотели. С доказательствами у Ашманова тоже не сложилось. Тупо наврал про 4 миллиона рублей и спрыгнул с темы — направил свои усилия в обычный срач. Там-то фактов придерживаться не обязательно. Так что от политизации не только вред — польза тоже есть. Например, прочитавший статью и обсуждение может осознать, что не стоит подобно Ашманову бездумно выливать ведра фекалий на других — сам окажешься по уши в дерьме. Еще некоторые (типа GSurkov) могут осознать, что полезно обращать внимание на детали, и читать блог Навального. Тогда не придется ссылаться на интеллектуальных импотентов из организации «Наши» в попытках доказать свою позицию. Ну и даже если просто у некоторых людей выработается отвращение к высокомерному коверканью чужих фамилий — то, это тоже можно записать как пользу от политизации.
А зачем ее сносить? Она вам мешает? Кстати, Иван, раз уж вас любят упоминать в противовес Роспилу, то может быть поделитесь информацией (если обладаете, конечно) или подскажите где можно посмотреть по поводу жалоб. Мне интересно какое количество жалоб от общего числа подано сторонними людьми (вроде юристов Навального), а не фирмами, являющимися потенциальными участниками торгов. Какой процент этих жалоб удовлетворен. И какие суммарные объемы заказов, жалобы на которые были удовлетворены. Ну и так как Роспил интересуется исключительно жалобами с очевидной коррупционной составляющей, то и в этом разрезе хотелось бы получить информацию — т.е. какое количество от общего числа жалоб идет по этим признакам (условия, выписанные под одного участника, нереальные сроки реализации и т.п.).
to GSurkov: Профиль technolog — действительно новый. Просто я забыл пароль к этому своему профилю, а ящик на который этот профиль зарегистрирован на freemail.ru, который почему-то не сразу после получения делает доступными пришедшую почту. В общем, я подумал, что письма для восстановления пароля уже не будет и зарегистрировал новый профиль. Но потом письмо все же пришло, а в профиле technolog я столкнулся с ограничением в 3 поста в день. Поэтому восстановил пароль для старого профиля. Надеюсь, вы и иже с вами испытают облегчение, узнав что я зарегистрирован на Роеме более трех лет, а до этого еще несколько месяцев читал его не регистрируясь. И хоть читаю регулярно, но комментирую даже не каждый год (поэтому-то пароль и забыл). Не удивлюсь, если готовые заподозрить меня в том, что я специально сюда набежал Навального защищать зарегистрировались на Роеме гораздо позже меня. А вопрос насчет того, есть ли что мне по сути сказать меня изумил. Я вроде бы вполне говорю по сути, привожу где надо ссылки и т.д. Вы же помимо неумелых попыток показать якобы понимание как работают либеральные СМИ никаких фактов не привели, дали нелепую ссылку не в тему, и все больше пытаетесь выражаться этаким «эзоповым языком» (КНДР, Саркози и т.п.) — лучше не пытайтесь, т.к. получаются откровенные глупости. И еще. Я избегаю говорить с людьми (даже если они во многом разделяют мое мнение), которые коверкают чужие фамилии (например, с теми кто опускается до того, что называет Путина Пукиным — есть у меня и такие знакомые). К слову, у таких людей и с логической аргументацией их позиции обычно тоже не все хорошо. Поэтому, общаться с вами я больше не ненамерен. P.S. Для тех, кто не знает, что такое контроль общества за властью, в ВУЗах существует курс политологии. Там этот вопрос обычно рассматривают.
А подача иска в феврале этого года как-то повлияла на смену исполнительного директора в Одноклассниках? Или это независимые события? Кстати, в интервью на Хабре Шерман ушел от ответа на вопрос о том, чем сейчас занимается А. Попков. Пользуясь случаем :) : Альберт, а чем сейчас помимо сутяжничества вы заняты? Какая ваша должность в Одноклассниках на данный момент?
soomrack: > Почему так осторожно? Инновационность, одобрение и т.д.? Потому что к построению новых социальных сетей это имеет такое же отношение, IMHO, как введение платной регистрации на Одноклассниках к защите от спама. Главной (а может и единственной) инновационностью ВКонтакте с самого начала являлся русскоязычный интерфейс. И выпуск собственного API хорошо вписывается в их понимание инновационности. Они ждут он новых сетей фактически только одного: пополнение их базы пользователей теми, для кого русский не является родным, и которые предпочитают общаться на своем языке: армяне, татары и т.п. Поэтому и в файлике, который предлагается скачать, даже названия стран не переведены на русский (см. durov.ru). А русскоязычных пользователей у них и так хватает, поэтому и дают сразу понять, что с сервисами, ориентированные на русскоязычную аудиторию они пользователями особо делиться не собираются. Еще интересна последовательность шагов в регистрации. Т.е. сначала надо заплатить денег за домен, а только потом тебе скажут имело это смысл или нет. В общем, у ВКонтакте получился достойный ответ Одноклассникам: у обоих крупнейших сетей рунет последние инициативы дурно попахивают. Имхо, конечно.
Смутила фраза на странице регистрации: «Обратите внимание, что проекты, нацеленные на пользователей России, Украины, Беларуси и Казахстана могут быть одобрены только в случае инновационности их идеи или реализации.» Во-первых, критерии оценки инновационности не обнародованы. Особенно интересна иновационность в реализации. Во-вторых, не получится ли так, что инновациионные идеи будут просто позаимствованы у авторов, а самим авторам отказано в регистрации? В-третьих, во время реализации идеи могут возникнуть другие идеи, которые серьезно меняют первоначальную концепцию (обычное дело для стартапов). Как быть в этом случае? Не откажут ли в доступе, если первоначально заявленная идея и финальная реализация будут отличаться?