Современный человек просмотром рекламы и так много чего оплачивает: телек, игры, журналы, сайты. Попробуйте воткнуться в его время.

Не взлетит. Ни один нормальный человек не будет тратить на это своё время. Смотреть рекламу на этой системе будут только бездельники, которые не нужны работодателям.

Вангую: проект будет пылиться полгода-год, пока основателю не надоест. Критической массы ни рекламодателей ни тем более пользователей он не наберёт. По той простой причине, что пользователям нужно решение проблемы (toothbrush test), а не светлые мысли о реорганизации рынка рекламы.

https://twitter.com/yasviridov/status/520274758370619392

Игорь, ваши утверждения это такая поверхностная полуправда. Есть несколько моментов, которые вы то ли не знаете, то ли предпочли не упомянуть. Извините, не могу сейчас это всё излагать. Хотя в целом — чего спорить? Непрофессиональных писак и вправду много, профессиональных (те, кто живут этим делом) — очень мало. По самым разным причинам. Пиратство — только одна из них. Я, кстати, думаю, что далеко не первая. К чему весь разговор-то, бишь? Не вижу решительно никаких причин, чтобы благородные доны в столь жаркий полдень не могли покупать книги Стругацких на Литресе.

> я, конечно, страшно далек от писательского мастерства и от книжного бизнеса Да, я заметил, страшно далеки. Пастернака не читали, но сказать хотите.

> не покупают люди их книг Верно, не покупают. Качают нахаляву. > это же просто понять Да, просто понять. Особенно, когда сам страшно далёк от писательского мастерства и издательского бизнеса.

sol289, «первично всегда предложение» — абстрактный, неприменимый ни к чему тезис. «не могу деньгами создать спрос на рынке книг» — да легко можете. Как-то раз корпорация «Финам» собрала пару десятков ведущих русских фантастов в пивном ресторане… и создала спрос на их рассказы! Тупо заказав фантастические миниатюры для своего очередного ежегодного бюллетеня. Кажется, никто не отказался написать. «видимо, не могут наши фантасты создать что-то приличное, чтобы люди их покупали.» Вы точно знаете? Проверяли? «посоветовал ему читать Лема.» — хороший совет. Можно было также посоветовать молодому человеку обратиться к лауреатам российских премий в области фантастической литературы. «Роскон», например. Их много. В лауреатах, как правило, очень достойные работы. Судить о всей современной русской фантастике по «сталкеру», конечно, нельзя.

sol289, ну так вы вместо возражений начали меня передразнивать. Хотите серьёзно — пожалуйста. Я не могу ответить на ваш вопрос про спрос или предложение, он мне кажется слишком общим, и любой ответ на него будет лишён смысла, пока мы дадим чётких определений. Но если хотите иллюстрацию к «книгопечатанию 21 века», то вот вам пожалуйста: в последние годы русские фантасты один за другим уходят в сценаристы (кино, телесериалы, компьютерные игры). Например: Леонид Каганов, Александр Громов, Алексей Калугин (два последних — лауреаты именной премии того самого Бориса Стругацкого), и это только те, кого я навскидку могу назвать. Как вы думаете, в чём тут дело — в спросе или в предложении?

WinterLard, ваши проблемы сформулировал писатель Теодор Старджон http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Старджона лет за 40 до первого копирайтосрача в интернете. Интересно, и как же раньше решались эти проблемы?

ol289 , да-да, вам всё верно казалось. Писатели были готовы работать для вас бесплатно всю жизнь, а платили вы только жадным ужасным издателям, которые берут с вас деньги для того, чтобы отдать их детям мёртвых писателей, которые вообще ничего в этой жизни не заслужили; ведь мёртвые писатели не хотели им ничего оставить!

sol289, я надеялся, вы сами установите логическую цепочку — по аналогии с новыми книгами того же автора. На этом рынке деньги не берутся ниоткуда, кроме как из вашего кармана. Вы платите за книги — вы создаёте платежеспособный спрос, обеспечиваете существование цивилизованного рынка. Без этого новых писателей не будет.

sol289, несомненно. Ровно в той же мере, в которой вы заслужили дом/квартиру/наследство своего отца. Но дело даже не в этом. Покупая книгу писателя, вы оплачиваете не эту книгу (гонорар писателю как правило уже выплачен издателем), а его будущие книги. Оплачивая книги покойных Стругацких, вы оплачиваете книги новых Стругацких.

anonymous coward , ну так расскажите мне, что именно я не знаю. Насколько мне известно, Литрес — по сути витрина издательства Эксмо. А Эксмо очень аккуратно платит авторские отчисления. Знаю, поскольку общался и общаюсь с несколькими современными писателями, которые публикуются через Эксмо/Литрес. Да и сам когда-то продал рассказ в сборник, гонорар в окошке получил и пропил :) Таким образом лично у меня нет сомнений, что деньги, заплаченные Литресу дойдут до условного Пелевина или, допустим, детей Стругацких. У вас другие сведения?

Хм, как раз планомерно перечитываю всех Стругацких. Покупал на Литресе и до смерти Борнатаныча, и после, и дальше буду. Странно, почему я не испытываю дискомфорта, платя за чужой умственный труд? С мной что-то не так?

Боря, вольницу для интернетчиков прикрыли после того как «Руком» слилось с «Пронто» в начале 2006-го. Объяснительные надо было писать и за 2 минуты опоздания (я писал, конечно), и это ещё не самое ужасное. Немудрено было забыть за столько лет, ну так это и хорошо :) Но спекуляции, высосанные из пальца сравнения и прогнозы бессмысленны и смешны со стороны. За это время означенная компания слилась, разделилась, перепродалась, пережила несколько реорганизаций, передала разработку, переехала; бизнес вырос, упал, и это всё очень слабо коррелировало с тем, кто какие объяснительные был обязан писать.

А сами, негодяи, наворовали у меня контента с сайта медицинской тематики, переврав и добавив опасных для здоровья советов. Вот такая бизнес-этика у товарищей.

А, точно, пиар у пары сайтов срезали, но вроде только для главной. Не страшно.

Сегодня получил письмо «Google Webmaster Tools notice of detected unnatural links on http://…». Мол, уберите и покайтесь. В письме только не было указания, что будет, если я не перейду на сторону добра. Сайт по-прежнему в топе выдачи. Убрать его — так там вообще ничего хорошего по этой теме не останется.

> но шоу-бизнес на такое вообще внимание не обращает И правильно делает. Если возиться со всеми начинающими, никаких сил на дело не останется. Талантливый человек пробьётся, никуда не денется.

Кстати, автор забыл про существование iTunes Match.

Ну вы же пишите про «снискать народную любовь», а она обеспечится 20%-ми модной музыки.

> и привычка к «магнитафонным альбомам» У кого она есть? У престарелых хиппи? Большинство покупает (сейчас больше скачивает) нормальные студийные записи «форматных» исполнителей и не жужжит. Продажи будут делаться на Леди Гаге и Потапе с Настей. Для эстетов — свежий альбом Radiohead. > Сам Джобс любил слушать именное бутлеги Что не мешало ему продавать Дилана в Айтюнзе.

> Разница между «скачанным» и «кэшированным» файлом для пользователя ускользающее мала. Не факт. Возможно в том числе приобретение трека (а не подписка) стало решающим преимуществом, которое позволило Айтюнзу забороть стриминговые сервисы, существовавшие до него.

> почему, интересно, говно набрасывают одни Альтер Эги? Да это просто бездельный тролль, его можно игнорировать. > вообще по-моему надо идти от контента сайта Мой опыт говорит, что у хорошего сайта с хорошим контентом никаких особых проблем с поисковиками нет, равно как и затраты на сео-оптимизацию не бог весть какие значительные. Даже Яндекс :) рано или поздно распознаёт и начинает его ранжировать по заслугам.

Продажа ссылок и «говносайты» — это разные вопросы. Яндекс успешно борется со вторым и, насколько я могу судить, уже почти никак не борется с первым. То есть можно сделать прекрасный сайт для людей, сидеть с ним в топах выдачи и торговать ссылками.

> Или это обычная российская практика когда закон нарушают все А при чём тут закон? Сам факт продажности ссылок не нарушает закон. Когда Яндекс говорит, что продажные ссылки чего-то там ему мешают, он изрядно лицемерит, по моему скромному мнению.

Да сто лет в обед уже как занимаются. Регулярно вижу их ссылки в сапе.

> На этом возможности помощи постороннего человека исчерпаны SIIS, большое спасибо за Ваше мнение, примем за рабочую версию. Единственный внятный ответ пока. > И если родитель по собственной инициативе ГОДАМИ В описанном мною случае настроения были спровоцированы нежданными событиями вне семьи.

> Вы можете сколько угодно звонить в полицию, увидев человека на карнизе. Его оттуда снимут Но если я увижу его в интернете, мне некуда звонить. Вот об этом и статья. > на выдачу чьей-то личной информации провайдером нужно решение суда Речь, во-первых, не только о провайдерах. Во-вторых, именно об изменении/дополнении таких законов я и говорю в статье (почему-то никто не трудится читать написанное). Почему-то наши депутаты решили, что фильтровать интернет без решения суда — можно. А искать, допустим, самоубийц — нельзя. > а не одни ваши подозрения Грубое передёргивание.

SIIS, окей, допустим, та часть моих предположений, которая касается навязанной психологической помощи, не согласовывается с законами и практикой. Вы полагаете, что из этого следует бездействие? Ещё раз: в реальности вы видите суицидного ребёнка, вы по крайней мере не известите его родителей? И, повторюсь, тема не исчерпывается суицидом. Все ваши разглагольствования о благе защиты персональных данных теряют смысл, если речь идёт о преступнике, а не самоубийце.

> Психические заболевания тут при том, что суицидальное поведение входит в МКБ Как это релевантно ситуации? Что подтверждает этот аргумент? Вы продолжаете утопать в частности, ещё и с необоснованным апломбом. Самоубийц снимают с мостов и крыш, откачивают наглотавшихся безо всяких оглядок на МКБ. Это норма в реальной жизни. Не понимаю, почему в интернете должно быть по-другому. Когда вы видите человека на карнизе, вы звоните в полицию и сообщаете адрес. По моему разумению должна быть служба, куда можно позвонить и сообщить адрес, даже если это ip-адрес или адрес электронной почты. > Преступников ищут по IP, когда 1) есть реальный состав преступления; Откуда у вас такие сведения? > А не приходило в голову, что вопрос был задан от скуки? Читайте статью внимательно.

SIIS, вы какие-то посторонние «правовые аспекты» нагуглили. Психические заболевания тут при чём? > «Найти по IP-шнику и осчастливить» невозможно. Этого не будет никогда, и это благо. Да что вы? Можно подумать сейчас органы не ищут преступников по айпи. Вы опять в частность уткнулись. Помогать самоубийцам или нет — отдельный вопрос.

> в самом ли деле она собиралась покончить с собой Не знаю, у меня нет устройств для чтения мыслей. >в поиск полиция объявляет — что-то типа на третий день Много слов, а мысль-то какая? Суицидальных подростков тоже три для выдерживать?

Alter Ego, вы вот мне сейчас зачем эти вопросы задаёте? От нечего делать? Я считаю правильным сообщить о самоубийце (тем более подростке!) его близким (родителям) или специальным людям. То же самое касается педофилов и прочих преступников — о них надо сообщать органам. Я не собираюсь спорить на эту тему. У меня вопрос — как это сделать.

> очень тяжело идут на контакт. А некоторые не идут вообще. Поэтому этим должны заниматься профессионалы. > А вы спрашивали, хочу ли я вашей помощи, Суицидникам нужна помощь вне зависимости от их текущего желания. Кстати, если вы заметили, я предлагал поговорить не только о них, но и о преступниках: и вот их персональные данные полиции, конечно, нужно передавать. Кстати, когда я работал в Из рук в руки к нам регулярно приходили запросы из прокуратуры на предмет айпи-адресов, с которых подавались объявления. > В реале же у нее помимо вас есть те, кто ОБЯЗАНЫ о ней заботиться (родители, воспитатели, опекуны) Да. Окей. Как до них достучаться? О том и статья. > А вы уже хотите направить к ней полицейских Передёргиваете и придираетесь. Я лишь хочу отправить проблему к профессионалам, пусть они сами решают как кого искать и вытаскивать из петли. Как это сделать? Вообще, пока что-то ни одного полезного комментария. Лезут либо те, кто не умеет читать, либо тролли, либо те, кому сказать по существу нечего, но поспорить хочется. Вменяемый есть кто?

> говорить с ней там, где она оставила первоначальный вопрос Не хочет отвечать? Не проверяет почту? Оставила фальшивый контакт? > Представьте на секунду, что злоумышленники Саппорту соцсети не надо давать информацию злоумышленникам. Надо давать её полиции. > «Пусть профессионалы разбираются», — вы им сдадите чужие персональные данные и умоете руки. Да, я, видимо, странный с Вашей точки зрения человек: предпочитаю, чтобы всем занимались профессионалы.

> это такая хорошая идея? Я считаю, что передать дело профессионалам — хорошая идея. Пусть они разбираются «что если». У меня вопрос, где их взять.

KcepoKc, всё верно. В тексте даже была оговорка, что пост собственно не про Вконтакте, она выпала при переработке редактором. Я на нём останавливался только затем, чтобы было понятно, что по моему скромному мнению МОЖНО было сделать. Тем не менее факт остаётся фактом: Фейсбук что-то делает, причём, насколько я понимаю, добровольно и по своей инициативе. Вконтакте не делает ничего. Но вопросы не сколько к ним, сколько к властям.

Но не расстраивайтесь, у нас уже есть свой вконтакте с блекджеком и поощрениями.

О, вот этот Лучко и крал у меня тексты.

Да, нехорошие люди: недавно с моего сайта материалы передрали. Ссылку поставили только после скандала.

Это же любит Максим Кац рассказывать. Наверное, это его слова подхватили.

А куда валить-то?

Похмел.ком — вообще-то на третьем месте по этому запросу. На первом — pohmelje.ru и он наиболее релевантен этому запросу по любому критерию, какой я могу представить. Мне как «вебмастеру» было бы интересно, если бы кто-то попытался это оспорить. А в статье на луркоморье написана по большей части бесполезная (и/или опасная для здоровья) дилетантская чушь. То же самое относится к большей части статьи Википедии, каковая находится в выдаче по этому запросу на втором месте.

Alter Ego, «правильный» в данном контексте — это «самый релевантный запросу».

Как-то мало жалобщиков в комментариях :) Можно я пожалуюсь? По запросу «похмелье» и «похмельный синдром» дико разная выдача. Конечно, запросы не совсем одинаковые, но сайт, который лучше всех отвечает обоим, находится в одном случае на первом месте, а в другом — на 18-м. Где логика? Техподдержка не смогла этого объяснить, но чинить отказалась: разные запросы и всё тут. Божья роса. Гугл в этом плане адекватен: всюду правильный сайт на правильном месте.