> Взять например текущую историю с этим телеграммом, с одной стороны подавляющему большинству людей он пофиг (включая молодежь)
А причем здесь телеграм? Пока что заблокировано что угодно, но не телеграм. Телеграм чувствует себя отлично. Может быть дело не в телеграме, а в том, что люди близкие к IT видят какой ущерб инфраструктуре наносит без пяти минут террористическая организация Роскомнадзор?
В какой-то мере это было предсказуемо. Доступ к европейской финансовой инфраструктуре — это ресурс, которым Эстония попыталась торговать. Было бы странно, если б хозяевам инфраструктуры это рано или поздно не надоело.
Чем-то это напоминает ситуацию с импортом белорусских креветок в Россию.
Просто любопытно. Чем вы для себя объясняете становящуюся уже традицией американскую позицию «мы все знаем, но подробностей не ждите» по многочисленным вопросам? Если у них есть что-то на Путина, что им мешает рубануть правду-матку? Страх перед его могуществом?
У меня возникли похожие ощущение, когда я пытался найти производителя металлоконструкций. Весь интернет заспамлен рекламной, но как только выясняется, что нужно делать что-то сложнее столба или забора, все растворяются в воздухе. В итоге я просто забил, не мое видимо.
> Мне начинает казаться, что Вы начинаете писать о том, о чем знаете лишь поверхностно.
Так это как раз не страшно. Страшно, когда законы принимают люди, понимающие сферу применения закона лишь поверхностно.
> Для того, чтобы работать с интернетом так, как это делают в Северной Корее, нужно для начала внедрить свое «чучхе».
Может стоит депутатам это объяснить? :)
> Где совершенно свободны от ерунды типа «доверительные отношения с иностранной организацией». И да, это политика.
Я-то понимаю, что на выполнение закона в подавляющем большинстве случаев решили просто забить. Мне интересно как это выглядит в рамках мифологии «РКН защищает Родину». От кого защищает и каким образом? Разрешая де факто монополистам не исполнять закон?
> Фейсбук, гугл и ютуб резко не затащишь в наше законодательное поле
Это все пустая болтовня. Как я уже писал — не нужно принимать законы, которые не можешь исполнить. Если принято решение делать все без резких движений, то и законы нужно принимать не резкие, а мягкие.
По факту скорее всего никаких решений вообще не принято. Мы наблюдаем хаотичные необдуманные движения законодателей, которые РКН пытается нейтрализовать, а вы безуспешно рационализируете.
> Фейсбук, гугл и ютуб резко не затащишь в наше законодательное поле
Всякую мелочь легко выгоним. На примере мессенджеров видно хорошо. Тех, про кого и так никто не слышал, забанили. Дурову пишут открытые письма с мольбами. Facebook, Google и Apple даже трогать страшно. Ах великий и могучий РКН, защитник Родины.
Эта вот точка зрения про то, что РКН кого-то там защищает была бы достойна уважения, если бы была последовательной. Вон в КНДР, например. Мне не нравится что они делают с интернетом, но они делают с ним ровно то, что они декларируют.
Ситуация с фейсбуком каким образом вписывается в мифологию «РКН защитник Родины»? Чиновники РКН вступили в неформальные доверительные отношения с организацией находящейся в юрисдикции вероятного противника и разрешают ей затягивать исполнение закона? Как-то так? Я ничего не путаю?
Это не максимализм, это здравый смысл. У нас на районе тех, кто много на себя берет, а потом сливается, не очень уважают.
С другой стороны ведь понятно все. Пока эти законы не работают и не доставляют массовых неудобств, их никогда не отменят. А это залог выживания РКН. Чиновники держатся за хлебное место.
> Так и с реестром о распространителях информации, там должны быть в первую очередь те кто распространяет более менее значимые объемы, засовывать туда все без исключения форумы в которых по 100 человек в день бывают, смысла нет.
Так почему же в этом реестре до сих пор нет фейсбука?
В Албании и Грузии продолжительность жизни еще больше, но это же не повод в дыру ехать жить. Если уж заморачиваться с иммиграцией, то в какую-нибудь нормальную страну. Здесь не украинский сайт, вас тут с Польшей не поймут.
Новость безусловно позитивная, но если бы у копирайтера были дети, он бы не забыл упомянуть о какие из трех видов детских кресел все-таки будут доступны :)
Вы цитируете условия тарифа «Максимум+». У Романа Иванова, согласно его комментариям в обсуждении на фейсбуке, старый тариф «Максимум». Там условия другие. Требования трат по карте нет.
Так они и так разделены много где. В итоге на отправление посылок очередь 500 человек, а окнах «Почта-Банк» и «Прием платежей» девушки зевают и раскладывают пасьянсы.
У меня цель, чтобы воровства было меньше, а цивилизованного бизнеса больше.
Ну а то, что вы так старательно хамите, это даже удивления не вызывает. Не старайтесь. Я понимаю, что это вынужденная мера, т.к. нормальных аргументов в защиту пиратства нет и взяться им неоткуда.
Это все-таки два разных вопроса. В случае сизонвара распространитель контента сам сизонвар, но в случае рутрекера распространитель — сама домохозяйка. Но я согласен я с вами, что в первую очередь нужно бороться с большими сайтами, а там уж и до домохозяек когда-нибудь очередь дойдетю
Извините, а что непонятного во фразе «если суммарный минимальный остаток на текущих и накопительных счетах в предыдущем календарном месяце выше….»? Большими буквами на сайте написано.
Не «минимальный суммарный остаток», а «суммарный минимальный остаток». Тут вроде околоайтишный ресурс. Должны понимать разницу. Какая-то «новость» с душком.
Я вам еще одну горячую новость подброшу. Если вы впервые открываете счет в Альфабанке, первый месяц обслуживания всегда будет платным, независимо от суммы денег, которую вы внесли. Потому что бесплатное обслуживание зависит от остатка за прошлый месяц, а там у вас по понятным причинам ноль.
Это было бы так, если бы в борьбе не перегибалась палка. Людей бегающих с плакатом «уголовный кодекс — зло» мне трудно представить, а вот с ювенальной юстицией запросто получается. Бороться с злоупотреблениями и несправедливостью конечно надо. Но активисты борются ведь не с этим, их не устраивает в принципе само существование законодательства, защищающего детей.
Ознакомьтесь с декларацией прав ребенка принятой ООН и ратифицированной почти всеми странами мира, в том числе и нашей с вами. Не нашел там ничего про обязанности, зато очень много про права.
В частности процитирую: «Ребенку должно принадлежать право на надлежащие питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание». Понимаете? ПРАВО на питание, жилище и т. п. Не родители делают одолжение, а ребенок с рождения право имеет.
Ну и еще: «Ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации». Не родители платят за все, а потому воспитывают как хотят, а должен быть защищен от небрежного отношения и жестокости.
Это вот точка зрения всего цивилизованного мира. И с ней трудно не согласиться.
Вы можете еще 5 раз это повторить, но дети от этого не станут ни вашей собственностью, ни вашими домашними животными. Они останутся людьми, которые имеют свои права гарантированные государством. Нравится вам это или нет.
Это вы про какое-то ваше средневековое общество, где нет служб опеки и ювенальной юстиции. В азиатских деспотиях вам пожмут руку. Возможно, там и другие идеи о монетизации гражданских прав удастся реализовать.
«Тут вот какой прикол получается. Родители ребёнка заводят на свои, кормят на свои, оказывают знаки внимания чиновникам и врачам на свои, селят на свои, одевают на свои, смотрят за ним за счёт своего времени.
А потом приходит хрен с горы Crio и начинает им командовать, как им жить, чтобы не понести ответственность. А кто он такой? Сколько денег сдал на чужих детей?»
Тут две вещи можно сказать.
Во-первых, дети не просили родителей себя заводить. Некоторым кажется, что родив ребенка, они ему большое одолжение сделали, но на самом деле он обрекли того, кто никому ничего плохого не сделал, на ежедневную тяжесть бытия.
Во-вторых, дети — это не собственность и не домашние животные (вылезайте из средневековья уже), чтобы рассуждать о них в духе «а ты сколько денег сдал?». Дети — это в первую очередь люди. И так как по малолетству они свои права отстаивать не в состоянии, то их должно защищать государство. В том числе и от родителей, если понадобится.
Скажите, а вот эта тема с передачей копии паспорта водителю — это нормально? Неужто сервис не может взять на себя верификацию людей? Не представляю как можно давать паспорт первому встречному.
Дискуссии пользователя
Очередная фейковая партия?
Ну так дайте свой анализ. Всем будет интересно.
> Противозаконно, через какое то время суд скажет заблокировать эти прокси
Что-то до сих пор РКН не требовался суд, чтоб айпишники блокировать миллионами.
> Взять например текущую историю с этим телеграммом, с одной стороны подавляющему большинству людей он пофиг (включая молодежь)
А причем здесь телеграм? Пока что заблокировано что угодно, но не телеграм. Телеграм чувствует себя отлично. Может быть дело не в телеграме, а в том, что люди близкие к IT видят какой ущерб инфраструктуре наносит без пяти минут террористическая организация Роскомнадзор?
Тут скорее другой вопрос — зачем впн если и без него все работает.
> Если страна ограничитель сша, но все норм.
Конечно. Будет у вас рынок размером с американский, тогда тоже глобальные компании станут сговорчивее.
Если вам так нравятся шутки-прибаутки, можете рассказать какие именно законы в данном случае нарушены.
В какой-то мере это было предсказуемо. Доступ к европейской финансовой инфраструктуре — это ресурс, которым Эстония попыталась торговать. Было бы странно, если б хозяевам инфраструктуры это рано или поздно не надоело.
Чем-то это напоминает ситуацию с импортом белорусских креветок в Россию.
Какие мы все старые уже. Молодежь контекст шутки про kde2 под freebsd скорее всего не поймет.
Слухи ничем не обоснованные распускать есть же какой-то смысл.
Просто любопытно. Чем вы для себя объясняете становящуюся уже традицией американскую позицию «мы все знаем, но подробностей не ждите» по многочисленным вопросам? Если у них есть что-то на Путина, что им мешает рубануть правду-матку? Страх перед его могуществом?
> Тот самый, который протестовал против создания Стабфонда
Тот самый, который создал Стабфонд
Нужно что-нибудь придумать, чтобы продавать хипстерам каждый год новый стол. Вот это будет тема! :)
У меня возникли похожие ощущение, когда я пытался найти производителя металлоконструкций. Весь интернет заспамлен рекламной, но как только выясняется, что нужно делать что-то сложнее столба или забора, все растворяются в воздухе. В итоге я просто забил, не мое видимо.
> Мне начинает казаться, что Вы начинаете писать о том, о чем знаете лишь поверхностно.
Так это как раз не страшно. Страшно, когда законы принимают люди, понимающие сферу применения закона лишь поверхностно.
> Для того, чтобы работать с интернетом так, как это делают в Северной Корее, нужно для начала внедрить свое «чучхе».
Может стоит депутатам это объяснить? :)
> Где совершенно свободны от ерунды типа «доверительные отношения с иностранной организацией». И да, это политика.
Я-то понимаю, что на выполнение закона в подавляющем большинстве случаев решили просто забить. Мне интересно как это выглядит в рамках мифологии «РКН защищает Родину». От кого защищает и каким образом? Разрешая де факто монополистам не исполнять закон?
> Фейсбук, гугл и ютуб резко не затащишь в наше законодательное поле
Это все пустая болтовня. Как я уже писал — не нужно принимать законы, которые не можешь исполнить. Если принято решение делать все без резких движений, то и законы нужно принимать не резкие, а мягкие.
По факту скорее всего никаких решений вообще не принято. Мы наблюдаем хаотичные необдуманные движения законодателей, которые РКН пытается нейтрализовать, а вы безуспешно рационализируете.
> Фейсбук, гугл и ютуб резко не затащишь в наше законодательное поле
Всякую мелочь легко выгоним. На примере мессенджеров видно хорошо. Тех, про кого и так никто не слышал, забанили. Дурову пишут открытые письма с мольбами. Facebook, Google и Apple даже трогать страшно. Ах великий и могучий РКН, защитник Родины.
Эта вот точка зрения про то, что РКН кого-то там защищает была бы достойна уважения, если бы была последовательной. Вон в КНДР, например. Мне не нравится что они делают с интернетом, но они делают с ним ровно то, что они декларируют.
Ситуация с фейсбуком каким образом вписывается в мифологию «РКН защитник Родины»? Чиновники РКН вступили в неформальные доверительные отношения с организацией находящейся в юрисдикции вероятного противника и разрешают ей затягивать исполнение закона? Как-то так? Я ничего не путаю?
Это не максимализм, это здравый смысл. У нас на районе тех, кто много на себя берет, а потом сливается, не очень уважают.
С другой стороны ведь понятно все. Пока эти законы не работают и не доставляют массовых неудобств, их никогда не отменят. А это залог выживания РКН. Чиновники держатся за хлебное место.
Денис, мне наивно кажется, что не принимать законы, которые не сможешь исполнить, более выигрышная стратегия.
А разве в законе есть какие-то исключения? Или это просто Жаров лично решает когда применять закон, а когда нет?
> Так и с реестром о распространителях информации, там должны быть в первую очередь те кто распространяет более менее значимые объемы, засовывать туда все без исключения форумы в которых по 100 человек в день бывают, смысла нет.
Так почему же в этом реестре до сих пор нет фейсбука?
> А какая связь с Украиной? Я вообще в Канаде живу.
У вас на сайте адреса филиалов указаны. Или я не так понял и вы предлагаете из Канады в Польшу переезжать?
P.S. Ну вот вы почему-то ведь не переехали в Польшу. Почему решили, что тут много желающих будет?
> Это в какую? Запилите проект, консультируйте.
Да мне незачем, у меня настоящая работа есть :)
В Албании и Грузии продолжительность жизни еще больше, но это же не повод в дыру ехать жить. Если уж заморачиваться с иммиграцией, то в какую-нибудь нормальную страну. Здесь не украинский сайт, вас тут с Польшей не поймут.
Начинает уже возникать ощущение, что гугл приплачивает за упоминание бренда в подобных новостях. Ну не могут же авторы сами такими быть…
Новость безусловно позитивная, но если бы у копирайтера были дети, он бы не забыл упомянуть о какие из трех видов детских кресел все-таки будут доступны :)
Вы цитируете условия тарифа «Максимум+». У Романа Иванова, согласно его комментариям в обсуждении на фейсбуке, старый тариф «Максимум». Там условия другие. Требования трат по карте нет.
Так они и так разделены много где. В итоге на отправление посылок очередь 500 человек, а окнах «Почта-Банк» и «Прием платежей» девушки зевают и раскладывают пасьянсы.
Сберу же удалось. При всех его минусах, сегодняшних сервис — это просто что-то невероятное, по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад.
У них есть специальный номер телефона, куда можно позвонить и сообщив роботу индекс пожаловаться, что очередь длинная. Я, правда, не пробовал.
Чтоб разрастись до 80 человек (what???) и попилить деньги. Ну или наоборот :)
У меня цель, чтобы воровства было меньше, а цивилизованного бизнеса больше.
Ну а то, что вы так старательно хамите, это даже удивления не вызывает. Не старайтесь. Я понимаю, что это вынужденная мера, т.к. нормальных аргументов в защиту пиратства нет и взяться им неоткуда.
Это все-таки два разных вопроса. В случае сизонвара распространитель контента сам сизонвар, но в случае рутрекера распространитель — сама домохозяйка. Но я согласен я с вами, что в первую очередь нужно бороться с большими сайтами, а там уж и до домохозяек когда-нибудь очередь дойдетю
Ох уж эти домохозяйки, качающие кинцо с торрентов и искренне верящие, что делают это легально. Где бы на таких посмотреть? :)
Всего-лишь дословное выполнение условий тарифа.
Извините, а что непонятного во фразе «если суммарный минимальный остаток на текущих и накопительных счетах в предыдущем календарном месяце выше….»? Большими буквами на сайте написано.
Не «минимальный суммарный остаток», а «суммарный минимальный остаток». Тут вроде околоайтишный ресурс. Должны понимать разницу. Какая-то «новость» с душком.
Я вам еще одну горячую новость подброшу. Если вы впервые открываете счет в Альфабанке, первый месяц обслуживания всегда будет платным, независимо от суммы денег, которую вы внесли. Потому что бесплатное обслуживание зависит от остатка за прошлый месяц, а там у вас по понятным причинам ноль.
Вы — это кто?
Что, беспокоитесь о судьбе перепродавцов китайского барахла?
Это было бы так, если бы в борьбе не перегибалась палка. Людей бегающих с плакатом «уголовный кодекс — зло» мне трудно представить, а вот с ювенальной юстицией запросто получается. Бороться с злоупотреблениями и несправедливостью конечно надо. Но активисты борются ведь не с этим, их не устраивает в принципе само существование законодательства, защищающего детей.
> В жизни такое.
Понятно. Особенно показательно, что содержательную часть моего комментария вы проигнорировали.
> Слышал права появляются вместе с обязанностями.
Это где такое?
Ознакомьтесь с декларацией прав ребенка принятой ООН и ратифицированной почти всеми странами мира, в том числе и нашей с вами. Не нашел там ничего про обязанности, зато очень много про права.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml
В частности процитирую: «Ребенку должно принадлежать право на надлежащие питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание». Понимаете? ПРАВО на питание, жилище и т. п. Не родители делают одолжение, а ребенок с рождения право имеет.
Ну и еще: «Ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации». Не родители платят за все, а потому воспитывают как хотят, а должен быть защищен от небрежного отношения и жестокости.
Это вот точка зрения всего цивилизованного мира. И с ней трудно не согласиться.
И государство будет (должно) этих детей защищать. Если понадобится, то в том числе и от собственных родителей.
Вы можете еще 5 раз это повторить, но дети от этого не станут ни вашей собственностью, ни вашими домашними животными. Они останутся людьми, которые имеют свои права гарантированные государством. Нравится вам это или нет.
Причем готов спорить, что у вас детей нет. Явно рассуждения человека, ориентирующегося в вопросе сугубо теоретически.
> Наше общество
Это вы про какое-то ваше средневековое общество, где нет служб опеки и ювенальной юстиции. В азиатских деспотиях вам пожмут руку. Возможно, там и другие идеи о монетизации гражданских прав удастся реализовать.
«Тут вот какой прикол получается. Родители ребёнка заводят на свои, кормят на свои, оказывают знаки внимания чиновникам и врачам на свои, селят на свои, одевают на свои, смотрят за ним за счёт своего времени.
А потом приходит хрен с горы Crio и начинает им командовать, как им жить, чтобы не понести ответственность. А кто он такой? Сколько денег сдал на чужих детей?»
Тут две вещи можно сказать.
Во-первых, дети не просили родителей себя заводить. Некоторым кажется, что родив ребенка, они ему большое одолжение сделали, но на самом деле он обрекли того, кто никому ничего плохого не сделал, на ежедневную тяжесть бытия.
Во-вторых, дети — это не собственность и не домашние животные (вылезайте из средневековья уже), чтобы рассуждать о них в духе «а ты сколько денег сдал?». Дети — это в первую очередь люди. И так как по малолетству они свои права отстаивать не в состоянии, то их должно защищать государство. В том числе и от родителей, если понадобится.
Странная нумерация мест. Ведь не на третьем, а на четвертом-пятом.
Скажите, а вот эта тема с передачей копии паспорта водителю — это нормально? Неужто сервис не может взять на себя верификацию людей? Не представляю как можно давать паспорт первому встречному.
Этот вопрос давно решен — пассажирские перевозки лицензируются :)
Ссылка-то где? :)