Только если инженеров и менеджеров этих компаний банально обворуют и лишат квартир и вообще денег на жизнь,а конкретных воров и мошенников(и они будут это точно знать) никто и никак не станет наказывать,то навряд ли они проявят дальнейший энтузиазм в продвижении цифровой экономики.
У вас все опять в общих словах. Вот вам конкретная история — вот по ней и опишите конкретно,как по-вашему должны были бы развиваться события. Все должны были забегать,Яндекс прессовать,пиратов? А Нетология что? Достаточно ли выступления для прессы,ну или еще что-то правообладатель должен делать(заявления еще какие-то писать,в суд или еще куда)?
А то вас послушать,так все прямо вот массово поддерживают пиратство,а Яндекс во главе. Нужно срочно все менять(что все?), и это так важно,так важно — важнее чем наказывать воров и мошенников,которые и без всякого цифрового пиратства нас каждый день обувают.
По какой вообще причине РКН должен был бы этим заниматься? Почему проблемами с пираткой через Яндекс(или через кого угодно еще) не должна заниматься сама Нетология?
Ваш комментарий свидетельствует в пользу того,что поведение Яндекса в целом не является неэтичным. Речь идет о банальной экономии на модерации,что,согласитесь,не одно и то же,если бы Яндекс сознательно пытался заработать на пиратке,понимая,что это пиратка.
Пример с рекламой Азино777 тоже хорош. В США к этой проблеме много лет подходят ровно с противоположной стороны — наказывают финансовые сервисы и банки,которые допускают перевод денег в адрес онлайновых казино. Вполне справляются.
В целом,если говорить о пиратке,со стороны представляется следующая картина. Нетология не несет на самом деле тех убытков,о которых заявляет,но пытается пиариться на данной истории(идти в суд считает нерациональным в силу именно малых убытков — большинство купивших пиратку так и не стало бы никогда клиентами Нетологии). В свою очередь,Яндекс не совершает принципиально неэтичных или незаконных действий,но осознанно экономит финансы на модерации рекламы и клиентов платежных сервисов.
Вопрос в том,а почему Яндекс обязан увеличивать свои расходы в пользу защиты интересов Нетологии? При этом более-менее понятно,почему Яндекс таки должен увеличивать свои расходы для исполнения требований законов о рекламе и защиты нас всех от рекламы Азино777.
В целом не ясно,что мешает Нетологии привлечь профессиональных юристов и обратиться в суд против Яндекса,а потом рассказать нам всем,как суд трактовал все эти выкрутасы Яндекса. Ведь«неэтичность» или все-таки«незаконность» поведения мы здесь имеем?
Просто многие начинают говорить о необходимости корректировки законов,но надо бы понимать,а чем плохи текущие законы,и что в них мешает наказать Яндекс,если тут есть за что наказывать?
Вряд ли можно назвать какую-то конкретную дату — мол вчера выгодно,а завтра уже нет. Легче всего такие производства просчитывались до кризиса 1998. Понятно,что есть разные виды товаров,у которых разная экономика. Но после 2008 находить товары,производство которых было бы выгодно развивать в России,производителям стало значительно труднее.
Давит,конечно цена. Но я думаю,что еще больше давит непонимание государственной политики в плане защиты внутреннего рынка. Производства создаются не за час и их создание требует заметных вложений. Как можно что-то планировать на годы вперед,если вообще не ясно,насколько прозрачны будут границы для импортных товаров через 3−5 и более лет? Любой производитель рискует оказаться в зоне интересов транснациональных корпораций,которые его в любой момент могут задушить демпингом(из Китая,из Еврепы,откуда угодно).
А сейчас к демпингу прибавляется еще и контроль над каналами продаж. Если для вашего товара онлайн канал является приоритетным(уже сейчас или в среднесрочной перспективе), то вам нужно быть уверенным,что вас из этого канала просто не выкинут под надуманными предлогами(а создание гигантов,контролирующих онлайн-продажи,приведет именно к монополизации каналов продаж).
В конечном итоге в России вся эта история хорошо видна по продуктовому рынку. Когда политика государства на среднесрочный период в этом сегменте стала понятна,это привело к резкому росту новых производств — люди не боятся вкладывать в развитие своих предприятий,поскольку понимают,что в ближайшее время государство(скорее всего!) не учудит ничего такого,что немедленно сделает все их производства нерентабельными. Увы — в большинстве других сфер последние 10 лет никакой такой уверенности нет в том числе и из-за политики прозрачных безналоговых трансграничных продаж.
Вся эта история с НДС и пошлинами жестко давит на офлайновую торговлю(а электронную уже раздавила) и еще жестче на производителей. В России категорически невыгодно стало производить ТНП,да и вообще любую негабаритную продукцию(если только уникальное что-то или очень маленькими сериями). Я соглашусь с Джигсо,что за последние 10 лет все заметно ухудшилось и продолжает ухудшаться. Не стану кричать,что«все навсегда пропало», но тенденция имеется.
>> Да,но это слишком большой и заметный кусок бюджетного пирога,чтобы его можно было вот так взять и украсть
Когда это стало куском бюджета? Нет НДС и пошлин на трансграничку — и нет никакого пирога!
И да,конечно — тут вложен ряд стратегических мыслей,ЧТОБЫ банально«дать заработать приближенным к гос-ву бизнесам на отсутствии трансгран_налогов». И этот кусок отдан на откуп«бизнесам» вот уже 15 лет,а не вчера!
Это если бы государственные люди мыслили по государственному. На деле все наоборот — близкие к государству спешат урвать для себя. Ведь если такая компания действительно оседлает трансграничку,то ее прибыли,возникающие из отсутствия необходимости платить НДС и пошлины,можно будет положить в свой карман.
Когда только стало известно о новом проекте Яндекса со Сбером на рынке электронной коммерции были ожидания,что они,учитывая их амбициозные заявления,будут кого-то покупать. То есть все крупные и средние игроки,понимающие,что компетенции в электронной коммерции так просто не даются,рассуждали логически и,опираясь на свой опыт,только гадали в какие сроки и на каких условиях такие покупки будут происходить.
Яндекс и Сбер посрамили их всех. Они даже людей не переманивали из реальной годами работавшей электронной коммерции — они как небожители решили,что им «на раз» покорятся любые материи.
«Бабло побеждает зло» — нет сомнений,что переделав свои системы и бизнес-процессы еще три-четыре раза они,наконец,сваяют что-то вполне работоспособное и конкурентноспособное,если не брать в расчет вот эти первичные затраты на изобретение миллиона велосипедов.
Миллиарды налогов вы сами придумали,и правдой это не является. Ваше мнение — это ваше мнение. Но используя ложные постулаты вы и приходите к ложным выводам. Забавно,что вас так возбудило упоминание ФЗ-214 как примера более насущных проблем в нашей действительности. Но как бы вы к этому не относились,такие проблемы не становятся менее насущными и вопросы борьбы с пиратством не выплывают на передний план в общественном восприятии только потому,что так хотелось бы лейблам.
> Ну конечно,реклама наркотиков это не вред,вред только торговля ими,правда?
> Двое полицейских и штраф в 50 000 руб. или пара суток ареста за безбилетный проезд
А за рекламу наркотиков тогда что? А если украл миллиард?
Вот меня,к примеру,угораздило вляпаться четыре года назад в долевое строительство по ФЗ-214. И все там в законе предусмотрено,и все вполне сурово. Но это не помешало застройщику использовать мои деньги по своему усмотрению. Уголовное дело расследуется уже два года,я и еще 700 семей сидим без квартир и без денег,человек,который нам это все устроил(его все знают), никак не наказан. Следователи при этом рассказывают нам,что просто очень большое дело и у них нехватает рук и глаз,чтобы изучить все материалы,но скоро бла-бла-бла …
Так вот пока не решены подобные вопросы,то ни я,ни остальные 700 человек из этой истории не будут ЗА,чтобы поручить милиции еще и ловить безбилетников или цифровых пиратов,наносящих ничтожно малый вред неведомо кому(каким-то там американским лейблам). Милиция и следствие должны выполнять то,что им и так поручено обществом(следить за тем,чтобы не распространялись свободно наркотики и чтобы наглые мошенники,крадущие у нас и наших близких на миллиарды не оставались без наказания). Общество(и я в том числе) не хочет,чтобы вместо этого милиция гонялась за безбилетниками и цифровыми пиратами — за это должны платить не все подряд,а конкретно владельцы и пользователи электричек и владельцы и пользователи цифрового конетента.
Вы же пытаетесь приравнять цифровое пиратство к распространению наркотиков. Это совершенно несравнимые по размеру общественной опасности категории преступлений. Наказание за наркотики является частью общественного консенсуса. Общество согласно платить за то,чтобы милиция за наши деньги работала и гонялась за распространителями этого дерьма. Именно поэтому относящиеся к данному виду преступлений статьи имеются в УК.
В противовес этому,цифровое пиратство — это элемент гражданских правоотношений и место ему в ГК(и даже не в АПК). Решение вопросов наказания за такое пиратство — компетенция суда с учетом желания пострадавшей стороны и наличия доказательств причинения ей вреда. Я,кстати,не отрицаю того факта,что информация(ссылка) может причинять вред. Но частично согласен с Панковым — какой вред от ссылки на фильм,который в принципе нельзя купить или посмотреть в кино? Если владелец прав сумеет это доказать в суде,то флаг ему в руки. Но только пусть делает это(судится) за свой счет,а не за наш с вами.
Вы упорно отрицаете,что все в этом мире имеет свою цену и свои последствия.
> Было бы полезно безбилетников жестче наказывать чем сейчас,тогда можно было бы уменьшить довольно дорогую неотвратимость за счет жесткости наказания,сократить контролеров и пустить их на что-то более полезное
Жестокость наказания порождает жестокость при сопротивлении наказанию. Редких контролеров тогда придется вооружать со всеми вытекающими.
С пираткой та же история. Нельзя закрутить в одном месте не получив в ответку отрицательный«выхлоп» в другом. Во всем нужно соблюдать баланс. А у вас все одно:
Услышьте,как страна стенает
Под гнётом страшной солдатни,
В ваш дом врываются они …
>> Они все докажут,не волнуйтесь,расходы возместят с потребителя.
А как же ваша теория про то,что рынок все расставит на свои места? Почему вы уверены,что потребители станут платить еще больше за халтуру?
>> Правообладателям нужны такие же возможности как у РЖД,чтобы можно было через суд наказать вора,которого они САМИ поймали,САМИ доказали его вину,гос. пошлиной оплатили все телодвижения суда.
Вы наверное не в курсе,что все такие возможности у них есть и сегодня.
>> Если не будет закона обязывающего яндекс или гугл удалить ссылку на пиартку,как правообладатели заставят их это сделать?
Тут два варианта — взыскивать непосредственно с пирата или взыскивать с самих поисковиков убытки как с причинителей вреда.
Но наличие ссылки — не есть вред! Вред — это реальные убытки,упущенная выгода от того,что кто-то чего-то не купил из-за этой ссылки. И,кстати,доказывать это в суде должны сами правообладатели или их представители,обладающие соответствующими полномочиями,а не незнамо кто. Нет правообладателя,нет полномочий — нет суда и нет вреда,и ссылка может висеть сколь угодно без каких-либо последствий.
В качестве аналогии приведу такой пример. Вот РЖД ставит на станциях турникеты,создает какие-то системы учета транспортных карт,нанимает контролеров. чтобы они ходили по электричкам. Как бы вы отнеслись к тому,чтобы исключительно от самих пассажиров настоятельно требовали вылавливать безбилетников,ну или кричали бы везде. что это не функция РЖД — пусть вот милиция обеспечит,государство законы примет,а то вообще сократим все электрички…
А чего тут нелепого? Я за то,чтобы лейблы сами боролись против пиратки,а не подряжали на это всех и вся. Причем я полагаю,что должны быть обозначены четкие и РАЗУМНЫЕ пределы защиты копирайта,а понятие«воровства» было бы заменено на «ущерб». Тоесть преследовать по закону можно и нужно тех,кто наносит ущерб и ущерб этот надо еще и доказывать.
Денис,я,конечно,понимаю,что вы здесь подспутно все-время оппонируете тем,кто в принципе выступает за пиратство как таковое. Но получаются у вас сплошные лозунги.
Я тоже являюсь сторонником борьбы с пиратством. Только я полагаю,что эта борьба протекает слишком односторонне,и именно поэтому обречена на неуспех! Без того,чтобы привести в чувство правообладателей никакая такая борьба не ведет к реальному искоренению пиратства. И если хотите,никакая«новая формация» на плечах нынешнего монстра копираста не может возникнуть вообще.
В этой логике,к слову,представьте сколько смогут зарабатывать кинотеатры,если им разрешить показывать пиратку и не платить ничего правообладателям. Это же эльдорадо какое-то будет …
Люди жрут и срут — это понятно. Но причем здесь вообще кино? По Демидову получается,что без кинотеатров на продаже еды никто заработать не сумеет.
Денис,предлагаю еще и функцию повышения рождаемости кинотеатрам приписать. Мол после кина детей народится больше,чем без него. А может наборот — видаки то все по хатам ходили смотреть,а там как-то проще детей делать …
>> 50% от стоимости билета достаются российской компании прокатчику(правообладателю), примерно половину они тратят только на рекламу.
>> от всей массы денег зарабатываемой на кино,американцам достается не более 15%
Считаю: 25% - на рекламу,15% - правообладателю.
25+15 = 40,25/40 = 62,5% - Да,действительно передергиваю. Не 70%, а 62,5% от поступлений американский правообладатель по вашим цифрам тратит на рекламу. Ну как вариант — 50% совместно с неким непонятным«российским правообладателем». Это ваши цифры,вы их приводите,вам их и объяснять!
Как по мне,так полный бред. Никто на рекламу столько не тратит(если только МММ)! Реальные цифры не превышают 5%. Так что предлагаю не сочинять. В жизни,как уже и было сказано,около 50% выручки кинотеатров достается правообладателю(лейблу) и уходит за рубеж сразу же без всяких налогов(не облагаются лицензионные платежи ни НДС,ни налогом на прибыль в большинстве случаев). В случае онлайн-кинотеатров этот процент еще выше(70−80%).
Ну,а вот это:
>> если пиратку выдавить из поисковиков и соц. сетей,то это можно будет считать победой над пиратами.
Браво! Мне даже нечего сказать. Такой«пещерный» уровень понимания проблемы никакими аргументами перебить нельзя!
> Можно для импортного кино ввести НДС и направить эти деньги на поддержку нашего кино.
> На что нужны ресурсы?
На блокировку яндекса если он откажется судебное постановление выполнять?
Так нужны ресурсы или оно само? Вы пиратов наказывать вообще не планируете? Или функцию наказания должен исполнить Яндекс? По вашему вся борьба с пиратами — это блокировки всего и вся,а настоящие«борцы» только должны пальцами показывать все время,кого еще блокирнуть?
> Добро пожаловать в капитализм,еще больше вы отдаете банкирам …
Так МММ примерно столько и тратило на рекламу(70% от поступлений). Я так понимаю,что для страны много пользы принес этот бизнес …
Этак вы у меня совсем отобъете охоту за просмотр кино платить. У вас так получается,что с каждых 100 руб., которые я отдаю в кинотеатре,я на 35 руб. спонсирую РЕКЛАМУ,чтобы мне же за эти деньги на мозги ежедневно капали по всем каналам — жуть какая! И после этого у них все еще нет денег договориться с Яндексом без всяких судов?
Вы,Денис,видите идеологию там,где нужно просто спокойно все посчитать,а не манифесты выкрикивать. Я достаточно сталкивался с тем,что у правоохранительных структур банально нехватает ресурсов,чтобы заниматься гораздо более насущными проблемами,я уже не говорю о квалификации,которая необходима для разруливания вопросов с пираткой.
Общество никогда не поддержит идею,что нужно бросить все ресурсы на борьбу с киношным пиратством вместо борьбы с насилием,казнокрадством и мошенничеством. При том,что сами правообладатели будут стоять в сторонке и только пожинать диведенды.
Денис,бросаясь цифрами,вы бы хоть гуглили на предмет их адекватности. Это я про 15% правообладателям(на самом деле около 50%) … Вы сами придумываете мифы,а потом строите теории по их преодолению.
Да тупой он. Вон написал,что только благодаря Голливуду у нас строят здания(кинозалы), едят(попкорн) и покупают импортное оборудование для кинопоказов. Ввх-вах. А без Голливуда,наверное,и не ели бы,и не развлекались и дома бы большие,а-ля ангар с рядами кресел,разучились бы строить.
Давайте уже напомните аудитории,что ни билеты в кино,ни лицензионные платежи правообладателям не облагаются НДС. А попытка ввести этот налог в 2015 вызвала бурные протесты вроде этого https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/1423551/
Вот еще вариант — защищать за деньги. За защиту нашего можно дать денег. За защиту своего г**** пусть каждый сам и платит. То есть вот и с Яндексом можно же было бы и за бабки договариваться,а не по судам таскать …
Из треда я понял. Если наши фильмы дать америкосам и прочим неправильно мыслящим смотреть бесплатно в интернете,то они массово перейдут в православие. Во всяком случае в обратную сторону(нашим смотреть голливудские фильмы) аналогичное правило действует железобетонно.
Вот про рабов есть такая история. В Венецианской Республике очень тщательно хранили секреты изготовления стекла и мозаики. Соответственно технологи,которые владели тайнами,жили хоть и неплохо,но по сути в рабстве — в полной изоляции. Именно венецианцы и придумали патенты. И вот патенты — это отличная была идея,которая дала человечеству множество достижений и освободила ученых и мастеров-технологов от рабства.
Патенты и сегодня являются прекрасным способом защиты изобретений и полезных моделей,и именно патентная система(с некоторыми доработками) могла бы прекрасно защищать и ПО. Собственно поначалу так и было.
Просто благодаря усилиям киноиндустрии и огромным компаниям-лейблам были продавлены безумные законы о защите интеллектуальных прав,которыми,естественно,стали пользоваться и производители ПО(они же не идиоты).
В целом ситуация видится такой,что лейблы хотят ничего не делать(тратить минимум) и просто получать деньги за воздух. А заплатить и обеспечить им эту привилегию должно все общество за свой счет. То есть это общество должно им придумывать средства защиты,гоняться за пиратами и оплачивать всю эту борьбу.
Гораздо справедливее было бы,чтобы сами лейблы и платили за свои супер защиты,поиск,отлов и последующее содержание пиратов. Тогда и идеи переловить и пересажать всех подряд у них не будет — а будет вдумчивая работа с учетом реальной стоимости мероприятий(если уж платить за эти мероприятия придется самим).
При этом сами пираты сочувствия не вызывают,но и подписываться на борьбу с ними за свой счет общество не должно.
> Вероятно,большинство бы разрешило пиратку,но газ/нефть больше хочется продавать западу,чем разрешить пиратку,одно с другим не совместимо.
Смешались в кучу кони,люди. Мы с вами,Денис,обсуждали модель,к которой толкают общество крупные лейблы(в кино и музыке). Внезапно оказалось,что то же самое относится и к ПО,и к внутрироссийским проблемам защиты от пиратства.
Вы правда считаете,что все одно? Я бы,конечно,мог спросить — а на хрена нам ихняя киноиндустрия,в отношении которой вы уверены,что она очень нужна(и нам тоже?), но в таком стиле трудно обсуждать. Вы уж возьмите за труд уточнять о чем ведете речь. А то я думаю об одном,а вы сразу обо всем крупными,так сказать,мазками пишете. К козлу и корове разный подход требуется вроде?
Опять у меня неправильное мышление? Я же все как вы сказали — голосовать рублем предложил. Вы уж тогда пишите,что голосовать рублем можно только в пользу правильных пацанов(ну и максимальное кол-во людей должно принять участие) — это и есть правильное мышление по вашей формуле!
Ну вобщем«Так должно быть потому,что это правильно. А все остальное неправильно. Бабло нести сюда.» — могли бы так сразу и написать. Тут бы и спорить было не о чем.
Ну объяснили вы мне,что нельзя отличить говно от шедевра и избирательно защищать только шедевры. Но нам так дозарезу нужны шедевры от вот этой вот крайне важной киноиндустрии,что мы будем жрать говно ложками,а вдруг там изумрудик попадется?
Мы просто опять вернулись к вопросу — А нахрена нужна такая индустрия? Если ее в принципе(из ваших объяснений) нельзя сделать тем,что мы бы от нее хотели? Строительство Зиккуратов в этом смысле гораздо эффективнее — и люди при деле и не полное говно на выходе.
> я буду продолжать с удовольствием платить за нормальные фильмы
Вы,Денис,зациклились: Воровать плохо,усех у турму .
За ненормальные то фильмы почему платить надо? Налоги в вашем примере на этот вопрос никак не отвечают — налоги индустрия платит именно с тех фильмов,которые хорошо продает(за которые люди согласны платить). Вот такие и надо защищать,а 99% остального шлака — да,это некачественный товар(и почему за него надо платить?).
И вот если не защищать мусор,то строго ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ — его перестанут выпускать. И Мировой цензуры никакой не надо — за фильм,который не продается,ежегодный взнос за защиту платить не станут и этот фильм сразу же вывалится во free-доступ.
И вы поймите — я сейчас не агитирую,за такую схему. Я просто пытаюсь показать вам,что обозначив цели«Индустрия нужна. Она зарабатывает деньги,которые согласны платить люди», вы должны и методы пропагандировать,которые этим целям соответствуют. А так у вас получается,что методы(все закрыть,воров в тюрьму) не отвечают вашему же пониманию цели существования киноиндустрии вообще.
Вот если цель — «Индустрии нужно постоянно доить плебс,изымая из его карманов лишнюю наличность при минимальных текущих затратах и кормить его строго таким контентом,который она решит ему сегодня преподать», то да всеобъемлющий запрет и строгий контроль — это то,что надо.
В этом случае я просто откажусь от просмотра кино,как перестал смотреть телек. Я не ощущаю,что кино — это что-то такое,без чего я и мои близкие никак не сможем прожить. Есть полно других способов развлечь себя и скрасить времяпровождение. Может мне захочется тогда снять свое кино — в творчество вобщем удариться?
Денис,в ваших рассуждениях полно нелогичностей. Индустрию кино якобы нужно защищать,поскольку она дает людям работу и из нее рождаются шедевры,за которые люди готовы платить. Но защищать индустрию кино по-вашему нужно каким-то странным методом — разрешая ей штамповать всякие убогие поделки.
Если люди готовы платить,то индустрия не растает оплатить ежегодный взнос за защиту шедевра,который покупают. А если этот фильм не покупают,то и защищать его нет смысла. Принципы защиты должны совпадать с декларируемыми целями такой защиты!
> Если говно будет бесплатным,а интерстеллар платным,то смотреть будут одно говно.
Не сходится. А сейчас-то зачем в кино люди ходят,если и по телеку шоу какое-нибудь можно бесплатно смотреть?
Опять же,возвращаясь к вашей логике. Для съемок большого объема говна придется нанимать много людей,давать им работу — и вами же озвученные цели существования индустрии тогда вполне достигаются.
А вот зачем нужно индустрия,которая клепает говно да еще и денег за это со всех собирает — ну вообще не ясно!
Вам все кажется,что не взлетело потому,что не нашлось удачного технического решения. Но это не так. Причина в нежелании властей и сопротивление общества. Если лейблы смогут преодолеть такие препятствия,то все взлетит.
Вы только в принципе не задаетесь вопросом — а нахрен вообще нужна эта индустрия? В историческом масштабе какая от нее польза человечеству?
Может им переквалифицироваться следует? Будут,например,водоросли съедобные в океане выращивать или Зиккураты строить. Вон древние шумеры считали строительство Зиккуратов крайне важным — индустрию развивали — а мы,засранцы,забросили эту тему напрочь. А она может важная и нужная индустрия?
Дискуссии пользователя
И что? Если никто не реагирует на реальные преступления, то на цифровые предсказания уж точно начнут реагировать? Спуститесь уже на землю!
Ага, бравурненько.
Только если инженеров и менеджеров этих компаний банально обворуют и лишат квартир и вообще денег на жизнь, а конкретных воров и мошенников (и они будут это точно знать) никто и никак не станет наказывать, то навряд ли они проявят дальнейший энтузиазм в продвижении цифровой экономики.
Опять одни лозунги. Ни одного внятного ответа ни на один вопрос.
> Важней цифровой экономики сейчас ничего не должно быть
Ха-ха. Холодильник всегда побеждает телевизор — это вроде всем известно …
Но с лозунгами я согласен. Только их все написали еще до нас с вами:
Нет, чужеземные наймиты
Нам не навяжут свой закон!
Мы ими можем быть убиты,
Но не согнётся стан в поклон.
У вас все опять в общих словах. Вот вам конкретная история — вот по ней и опишите конкретно, как по-вашему должны были бы развиваться события. Все должны были забегать, Яндекс прессовать, пиратов? А Нетология что? Достаточно ли выступления для прессы, ну или еще что-то правообладатель должен делать (заявления еще какие-то писать, в суд или еще куда)?
А то вас послушать, так все прямо вот массово поддерживают пиратство, а Яндекс во главе. Нужно срочно все менять (что все?), и это так важно, так важно — важнее чем наказывать воров и мошенников, которые и без всякого цифрового пиратства нас каждый день обувают.
А все остальные (не правообладатели) в этом участвовать должны? А если правообладатели не помогают то тогда как? А при чем тут Яндекс?
Так вы про Азино? Тогда я согласен с вами — Яндекс должен бороться с рекламой запрещенных услуг и товаров также, как это делает и Google.
> Без пиратки, яндекс потеряет половину аудитории
А куда конкретно эта аудитория тогда денется?
> беззубый РКН им ничего не сделает
По какой вообще причине РКН должен был бы этим заниматься? Почему проблемами с пираткой через Яндекс (или через кого угодно еще) не должна заниматься сама Нетология?
Ваш комментарий свидетельствует в пользу того, что поведение Яндекса в целом не является неэтичным. Речь идет о банальной экономии на модерации, что, согласитесь, не одно и то же, если бы Яндекс сознательно пытался заработать на пиратке, понимая, что это пиратка.
Пример с рекламой Азино777 тоже хорош. В США к этой проблеме много лет подходят ровно с противоположной стороны — наказывают финансовые сервисы и банки, которые допускают перевод денег в адрес онлайновых казино. Вполне справляются.
В целом, если говорить о пиратке, со стороны представляется следующая картина. Нетология не несет на самом деле тех убытков, о которых заявляет, но пытается пиариться на данной истории (идти в суд считает нерациональным в силу именно малых убытков — большинство купивших пиратку так и не стало бы никогда клиентами Нетологии). В свою очередь, Яндекс не совершает принципиально неэтичных или незаконных действий, но осознанно экономит финансы на модерации рекламы и клиентов платежных сервисов.
Вопрос в том, а почему Яндекс обязан увеличивать свои расходы в пользу защиты интересов Нетологии? При этом более-менее понятно, почему Яндекс таки должен увеличивать свои расходы для исполнения требований законов о рекламе и защиты нас всех от рекламы Азино777.
В целом не ясно, что мешает Нетологии привлечь профессиональных юристов и обратиться в суд против Яндекса, а потом рассказать нам всем, как суд трактовал все эти выкрутасы Яндекса. Ведь «неэтичность» или все-таки «незаконность» поведения мы здесь имеем?
Просто многие начинают говорить о необходимости корректировки законов, но надо бы понимать, а чем плохи текущие законы, и что в них мешает наказать Яндекс, если тут есть за что наказывать?
Вряд ли можно назвать какую-то конкретную дату — мол вчера выгодно, а завтра уже нет. Легче всего такие производства просчитывались до кризиса 1998. Понятно, что есть разные виды товаров, у которых разная экономика. Но после 2008 находить товары, производство которых было бы выгодно развивать в России, производителям стало значительно труднее.
Давит, конечно цена. Но я думаю, что еще больше давит непонимание государственной политики в плане защиты внутреннего рынка. Производства создаются не за час и их создание требует заметных вложений. Как можно что-то планировать на годы вперед, если вообще не ясно, насколько прозрачны будут границы для импортных товаров через 3−5 и более лет? Любой производитель рискует оказаться в зоне интересов транснациональных корпораций, которые его в любой момент могут задушить демпингом (из Китая, из Еврепы, откуда угодно).
А сейчас к демпингу прибавляется еще и контроль над каналами продаж. Если для вашего товара онлайн канал является приоритетным (уже сейчас или в среднесрочной перспективе), то вам нужно быть уверенным, что вас из этого канала просто не выкинут под надуманными предлогами (а создание гигантов, контролирующих онлайн-продажи, приведет именно к монополизации каналов продаж).
В конечном итоге в России вся эта история хорошо видна по продуктовому рынку. Когда политика государства на среднесрочный период в этом сегменте стала понятна, это привело к резкому росту новых производств — люди не боятся вкладывать в развитие своих предприятий, поскольку понимают, что в ближайшее время государство (скорее всего!) не учудит ничего такого, что немедленно сделает все их производства нерентабельными. Увы — в большинстве других сфер последние 10 лет никакой такой уверенности нет в том числе и из-за политики прозрачных безналоговых трансграничных продаж.
> забрать себе всю нашу электронную коммерцию …
Вся эта история с НДС и пошлинами жестко давит на офлайновую торговлю (а электронную уже раздавила) и еще жестче на производителей. В России категорически невыгодно стало производить ТНП, да и вообще любую негабаритную продукцию (если только уникальное что-то или очень маленькими сериями). Я соглашусь с Джигсо, что за последние 10 лет все заметно ухудшилось и продолжает ухудшаться. Не стану кричать, что «все навсегда пропало», но тенденция имеется.
>> Да, но это слишком большой и заметный кусок бюджетного пирога, чтобы его можно было вот так взять и украсть
Когда это стало куском бюджета? Нет НДС и пошлин на трансграничку — и нет никакого пирога!
И да, конечно — тут вложен ряд стратегических мыслей, ЧТОБЫ банально «дать заработать приближенным к гос-ву бизнесам на отсутствии трансгран_налогов». И этот кусок отдан на откуп «бизнесам» вот уже 15 лет, а не вчера!
Это если бы государственные люди мыслили по государственному. На деле все наоборот — близкие к государству спешат урвать для себя. Ведь если такая компания действительно оседлает трансграничку, то ее прибыли, возникающие из отсутствия необходимости платить НДС и пошлины, можно будет положить в свой карман.
Когда только стало известно о новом проекте Яндекса со Сбером на рынке электронной коммерции были ожидания, что они, учитывая их амбициозные заявления, будут кого-то покупать. То есть все крупные и средние игроки, понимающие, что компетенции в электронной коммерции так просто не даются, рассуждали логически и, опираясь на свой опыт, только гадали в какие сроки и на каких условиях такие покупки будут происходить.
Яндекс и Сбер посрамили их всех. Они даже людей не переманивали из реальной годами работавшей электронной коммерции — они как небожители решили, что им «на раз» покорятся любые материи.
«Бабло побеждает зло» — нет сомнений, что переделав свои системы и бизнес-процессы еще три-четыре раза они, наконец, сваяют что-то вполне работоспособное и конкурентноспособное, если не брать в расчет вот эти первичные затраты на изобретение миллиона велосипедов.
Победа, ты нас ждёшь по праву,
Врагов прогнать нам помоги,
Узрят пусть битые враги
И твой триумф, и нашу славу!
Sous nos drapeaux que la victoire
Accoure à tes mâles accents,
Que tes ennemis expirants
Voient ton triomphe et notre gloire !
Миллиарды налогов вы сами придумали, и правдой это не является. Ваше мнение — это ваше мнение. Но используя ложные постулаты вы и приходите к ложным выводам. Забавно, что вас так возбудило упоминание ФЗ-214 как примера более насущных проблем в нашей действительности. Но как бы вы к этому не относились, такие проблемы не становятся менее насущными и вопросы борьбы с пиратством не выплывают на передний план в общественном восприятии только потому, что так хотелось бы лейблам.
> Ну конечно, реклама наркотиков это не вред, вред только торговля ими, правда?
> Двое полицейских и штраф в 50 000 руб. или пара суток ареста за безбилетный проезд
А за рекламу наркотиков тогда что? А если украл миллиард?
Вот меня, к примеру, угораздило вляпаться четыре года назад в долевое строительство по ФЗ-214. И все там в законе предусмотрено, и все вполне сурово. Но это не помешало застройщику использовать мои деньги по своему усмотрению. Уголовное дело расследуется уже два года, я и еще 700 семей сидим без квартир и без денег, человек, который нам это все устроил (его все знают), никак не наказан. Следователи при этом рассказывают нам, что просто очень большое дело и у них нехватает рук и глаз, чтобы изучить все материалы, но скоро бла-бла-бла …
Так вот пока не решены подобные вопросы, то ни я, ни остальные 700 человек из этой истории не будут ЗА, чтобы поручить милиции еще и ловить безбилетников или цифровых пиратов, наносящих ничтожно малый вред неведомо кому (каким-то там американским лейблам). Милиция и следствие должны выполнять то, что им и так поручено обществом (следить за тем, чтобы не распространялись свободно наркотики и чтобы наглые мошенники, крадущие у нас и наших близких на миллиарды не оставались без наказания). Общество (и я в том числе) не хочет, чтобы вместо этого милиция гонялась за безбилетниками и цифровыми пиратами — за это должны платить не все подряд, а конкретно владельцы и пользователи электричек и владельцы и пользователи цифрового конетента.
Вы же пытаетесь приравнять цифровое пиратство к распространению наркотиков. Это совершенно несравнимые по размеру общественной опасности категории преступлений. Наказание за наркотики является частью общественного консенсуса. Общество согласно платить за то, чтобы милиция за наши деньги работала и гонялась за распространителями этого дерьма. Именно поэтому относящиеся к данному виду преступлений статьи имеются в УК.
В противовес этому, цифровое пиратство — это элемент гражданских правоотношений и место ему в ГК (и даже не в АПК). Решение вопросов наказания за такое пиратство — компетенция суда с учетом желания пострадавшей стороны и наличия доказательств причинения ей вреда. Я, кстати, не отрицаю того факта, что информация (ссылка) может причинять вред. Но частично согласен с Панковым — какой вред от ссылки на фильм, который в принципе нельзя купить или посмотреть в кино? Если владелец прав сумеет это доказать в суде, то флаг ему в руки. Но только пусть делает это (судится) за свой счет, а не за наш с вами.
Вы упорно отрицаете, что все в этом мире имеет свою цену и свои последствия.
> Было бы полезно безбилетников жестче наказывать чем сейчас, тогда можно было бы уменьшить довольно дорогую неотвратимость за счет жесткости наказания, сократить контролеров и пустить их на что-то более полезное
Жестокость наказания порождает жестокость при сопротивлении наказанию. Редких контролеров тогда придется вооружать со всеми вытекающими.
С пираткой та же история. Нельзя закрутить в одном месте не получив в ответку отрицательный «выхлоп» в другом. Во всем нужно соблюдать баланс. А у вас все одно:
Услышьте, как страна стенает
Под гнётом страшной солдатни,
В ваш дом врываются они …
>> Они все докажут, не волнуйтесь, расходы возместят с потребителя.
А как же ваша теория про то, что рынок все расставит на свои места? Почему вы уверены, что потребители станут платить еще больше за халтуру?
>> Правообладателям нужны такие же возможности как у РЖД, чтобы можно было через суд наказать вора, которого они САМИ поймали, САМИ доказали его вину, гос. пошлиной оплатили все телодвижения суда.
Вы наверное не в курсе, что все такие возможности у них есть и сегодня.
>> Если не будет закона обязывающего яндекс или гугл удалить ссылку на пиартку, как правообладатели заставят их это сделать?
Тут два варианта — взыскивать непосредственно с пирата или взыскивать с самих поисковиков убытки как с причинителей вреда.
Но наличие ссылки — не есть вред! Вред — это реальные убытки, упущенная выгода от того, что кто-то чего-то не купил из-за этой ссылки. И, кстати, доказывать это в суде должны сами правообладатели или их представители, обладающие соответствующими полномочиями, а не незнамо кто. Нет правообладателя, нет полномочий — нет суда и нет вреда, и ссылка может висеть сколь угодно без каких-либо последствий.
В качестве аналогии приведу такой пример. Вот РЖД ставит на станциях турникеты, создает какие-то системы учета транспортных карт, нанимает контролеров. чтобы они ходили по электричкам. Как бы вы отнеслись к тому, чтобы исключительно от самих пассажиров настоятельно требовали вылавливать безбилетников, ну или кричали бы везде. что это не функция РЖД — пусть вот милиция обеспечит, государство законы примет, а то вообще сократим все электрички…
А чего тут нелепого? Я за то, чтобы лейблы сами боролись против пиратки, а не подряжали на это всех и вся. Причем я полагаю, что должны быть обозначены четкие и РАЗУМНЫЕ пределы защиты копирайта, а понятие «воровства» было бы заменено на «ущерб». Тоесть преследовать по закону можно и нужно тех, кто наносит ущерб и ущерб этот надо еще и доказывать.
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger vos fils, vos compagnes !
И т.д.,и т. п.
Денис, я, конечно, понимаю, что вы здесь подспутно все-время оппонируете тем, кто в принципе выступает за пиратство как таковое. Но получаются у вас сплошные лозунги.
Я тоже являюсь сторонником борьбы с пиратством. Только я полагаю, что эта борьба протекает слишком односторонне, и именно поэтому обречена на неуспех! Без того, чтобы привести в чувство правообладателей никакая такая борьба не ведет к реальному искоренению пиратства. И если хотите, никакая «новая формация» на плечах нынешнего монстра копираста не может возникнуть вообще.
В этой логике, к слову, представьте сколько смогут зарабатывать кинотеатры, если им разрешить показывать пиратку и не платить ничего правообладателям. Это же эльдорадо какое-то будет …
Люди жрут и срут — это понятно. Но причем здесь вообще кино? По Демидову получается, что без кинотеатров на продаже еды никто заработать не сумеет.
Денис, предлагаю еще и функцию повышения рождаемости кинотеатрам приписать. Мол после кина детей народится больше, чем без него. А может наборот — видаки то все по хатам ходили смотреть, а там как-то проще детей делать …
>> 50% от стоимости билета достаются российской компании прокатчику (правообладателю), примерно половину они тратят только на рекламу.
>> от всей массы денег зарабатываемой на кино, американцам достается не более 15%
Считаю: 25% - на рекламу, 15% - правообладателю.
25+15 = 40, 25/40 = 62,5% - Да, действительно передергиваю. Не 70%, а 62,5% от поступлений американский правообладатель по вашим цифрам тратит на рекламу. Ну как вариант — 50% совместно с неким непонятным «российским правообладателем». Это ваши цифры, вы их приводите, вам их и объяснять!
Как по мне, так полный бред. Никто на рекламу столько не тратит (если только МММ)! Реальные цифры не превышают 5%. Так что предлагаю не сочинять. В жизни, как уже и было сказано, около 50% выручки кинотеатров достается правообладателю (лейблу) и уходит за рубеж сразу же без всяких налогов (не облагаются лицензионные платежи ни НДС, ни налогом на прибыль в большинстве случаев). В случае онлайн-кинотеатров этот процент еще выше (70−80%).
Ну, а вот это:
>> если пиратку выдавить из поисковиков и соц. сетей, то это можно будет считать победой над пиратами.
Браво! Мне даже нечего сказать. Такой «пещерный» уровень понимания проблемы никакими аргументами перебить нельзя!
> Можно для импортного кино ввести НДС и направить эти деньги на поддержку нашего кино.
> На что нужны ресурсы?
На блокировку яндекса если он откажется судебное постановление выполнять?
Так нужны ресурсы или оно само? Вы пиратов наказывать вообще не планируете? Или функцию наказания должен исполнить Яндекс? По вашему вся борьба с пиратами — это блокировки всего и вся, а настоящие «борцы» только должны пальцами показывать все время, кого еще блокирнуть?
> Добро пожаловать в капитализм, еще больше вы отдаете банкирам …
Так МММ примерно столько и тратило на рекламу (70% от поступлений). Я так понимаю, что для страны много пользы принес этот бизнес …
Этак вы у меня совсем отобъете охоту за просмотр кино платить. У вас так получается, что с каждых 100 руб., которые я отдаю в кинотеатре, я на 35 руб. спонсирую РЕКЛАМУ, чтобы мне же за эти деньги на мозги ежедневно капали по всем каналам — жуть какая! И после этого у них все еще нет денег договориться с Яндексом без всяких судов?
Вы, Денис, видите идеологию там, где нужно просто спокойно все посчитать, а не манифесты выкрикивать. Я достаточно сталкивался с тем, что у правоохранительных структур банально нехватает ресурсов, чтобы заниматься гораздо более насущными проблемами, я уже не говорю о квалификации, которая необходима для разруливания вопросов с пираткой.
Общество никогда не поддержит идею, что нужно бросить все ресурсы на борьбу с киношным пиратством вместо борьбы с насилием, казнокрадством и мошенничеством. При том, что сами правообладатели будут стоять в сторонке и только пожинать диведенды.
Денис, бросаясь цифрами, вы бы хоть гуглили на предмет их адекватности. Это я про 15% правообладателям (на самом деле около 50%) … Вы сами придумываете мифы, а потом строите теории по их преодолению.
Да тупой он. Вон написал, что только благодаря Голливуду у нас строят здания (кинозалы), едят (попкорн) и покупают импортное оборудование для кинопоказов. Ввх-вах. А без Голливуда, наверное, и не ели бы, и не развлекались и дома бы большие, а-ля ангар с рядами кресел, разучились бы строить.
Давайте уже напомните аудитории, что ни билеты в кино, ни лицензионные платежи правообладателям не облагаются НДС. А попытка ввести этот налог в 2015 вызвала бурные протесты вроде этого https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/1423551/
Денис, а какие именно «налоги платят в бюджет РФ» правообладатели и кинотеатры?
Вот еще вариант — защищать за деньги. За защиту нашего можно дать денег. За защиту своего г**** пусть каждый сам и платит. То есть вот и с Яндексом можно же было бы и за бабки договариваться, а не по судам таскать …
Из треда я понял. Если наши фильмы дать америкосам и прочим неправильно мыслящим смотреть бесплатно в интернете, то они массово перейдут в православие. Во всяком случае в обратную сторону (нашим смотреть голливудские фильмы) аналогичное правило действует железобетонно.
От тоски и безысходности они взяли и похоронили свой Windows mobile.
Купил чтобы надругаться и убить. Как Nokia. Почему нет?
Известная история о том, как Пол Маккартни вынужден был платить лейблам за исполнение своих песен на своих концертах.
Вот про рабов есть такая история. В Венецианской Республике очень тщательно хранили секреты изготовления стекла и мозаики. Соответственно технологи, которые владели тайнами, жили хоть и неплохо, но по сути в рабстве — в полной изоляции. Именно венецианцы и придумали патенты. И вот патенты — это отличная была идея, которая дала человечеству множество достижений и освободила ученых и мастеров-технологов от рабства.
Патенты и сегодня являются прекрасным способом защиты изобретений и полезных моделей, и именно патентная система (с некоторыми доработками) могла бы прекрасно защищать и ПО. Собственно поначалу так и было.
Просто благодаря усилиям киноиндустрии и огромным компаниям-лейблам были продавлены безумные законы о защите интеллектуальных прав, которыми, естественно, стали пользоваться и производители ПО (они же не идиоты).
В целом ситуация видится такой, что лейблы хотят ничего не делать (тратить минимум) и просто получать деньги за воздух. А заплатить и обеспечить им эту привилегию должно все общество за свой счет. То есть это общество должно им придумывать средства защиты, гоняться за пиратами и оплачивать всю эту борьбу.
Гораздо справедливее было бы, чтобы сами лейблы и платили за свои супер защиты, поиск, отлов и последующее содержание пиратов. Тогда и идеи переловить и пересажать всех подряд у них не будет — а будет вдумчивая работа с учетом реальной стоимости мероприятий (если уж платить за эти мероприятия придется самим).
При этом сами пираты сочувствия не вызывают, но и подписываться на борьбу с ними за свой счет общество не должно.
> Вероятно, большинство бы разрешило пиратку, но газ/нефть больше хочется продавать западу, чем разрешить пиратку, одно с другим не совместимо.
Смешались в кучу кони, люди. Мы с вами, Денис, обсуждали модель, к которой толкают общество крупные лейблы (в кино и музыке). Внезапно оказалось, что то же самое относится и к ПО, и к внутрироссийским проблемам защиты от пиратства.
Вы правда считаете, что все одно? Я бы, конечно, мог спросить — а на хрена нам ихняя киноиндустрия, в отношении которой вы уверены, что она очень нужна (и нам тоже?), но в таком стиле трудно обсуждать. Вы уж возьмите за труд уточнять о чем ведете речь. А то я думаю об одном, а вы сразу обо всем крупными, так сказать, мазками пишете. К козлу и корове разный подход требуется вроде?
> но я бы вас посадил как соучастника …
Опять у меня неправильное мышление? Я же все как вы сказали — голосовать рублем предложил. Вы уж тогда пишите, что голосовать рублем можно только в пользу правильных пацанов (ну и максимальное кол-во людей должно принять участие) — это и есть правильное мышление по вашей формуле!
Ну вобщем «Так должно быть потому, что это правильно. А все остальное неправильно. Бабло нести сюда.» — могли бы так сразу и написать. Тут бы и спорить было не о чем.
> максимальное кол-во людей принимает участие в решении своим рублем
А рубль можно только в одну сторону заносить? Где сбор рублей в пользу взлома защит и в поддержку пиратов?
> А у вас какое-то госплановское мышление … признано недееспособным
Каюсь. А какое мышление правильное?
Ну объяснили вы мне, что нельзя отличить говно от шедевра и избирательно защищать только шедевры. Но нам так дозарезу нужны шедевры от вот этой вот крайне важной киноиндустрии, что мы будем жрать говно ложками, а вдруг там изумрудик попадется?
Мы просто опять вернулись к вопросу — А нахрена нужна такая индустрия? Если ее в принципе (из ваших объяснений) нельзя сделать тем, что мы бы от нее хотели? Строительство Зиккуратов в этом смысле гораздо эффективнее — и люди при деле и не полное говно на выходе.
> я буду продолжать с удовольствием платить за нормальные фильмы
Вы, Денис, зациклились: Воровать плохо, усех у турму .
За ненормальные то фильмы почему платить надо? Налоги в вашем примере на этот вопрос никак не отвечают — налоги индустрия платит именно с тех фильмов, которые хорошо продает (за которые люди согласны платить). Вот такие и надо защищать, а 99% остального шлака — да, это некачественный товар (и почему за него надо платить?).
И вот если не защищать мусор, то строго ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ — его перестанут выпускать. И Мировой цензуры никакой не надо — за фильм, который не продается, ежегодный взнос за защиту платить не станут и этот фильм сразу же вывалится во free-доступ.
И вы поймите — я сейчас не агитирую, за такую схему. Я просто пытаюсь показать вам, что обозначив цели «Индустрия нужна. Она зарабатывает деньги, которые согласны платить люди», вы должны и методы пропагандировать, которые этим целям соответствуют. А так у вас получается, что методы (все закрыть, воров в тюрьму) не отвечают вашему же пониманию цели существования киноиндустрии вообще.
Вот если цель — «Индустрии нужно постоянно доить плебс, изымая из его карманов лишнюю наличность при минимальных текущих затратах и кормить его строго таким контентом, который она решит ему сегодня преподать», то да всеобъемлющий запрет и строгий контроль — это то, что надо.
> Будете смотреть сплошную рекламу
В этом случае я просто откажусь от просмотра кино, как перестал смотреть телек. Я не ощущаю, что кино — это что-то такое, без чего я и мои близкие никак не сможем прожить. Есть полно других способов развлечь себя и скрасить времяпровождение. Может мне захочется тогда снять свое кино — в творчество вобщем удариться?
Денис, в ваших рассуждениях полно нелогичностей. Индустрию кино якобы нужно защищать, поскольку она дает людям работу и из нее рождаются шедевры, за которые люди готовы платить. Но защищать индустрию кино по-вашему нужно каким-то странным методом — разрешая ей штамповать всякие убогие поделки.
Если люди готовы платить, то индустрия не растает оплатить ежегодный взнос за защиту шедевра, который покупают. А если этот фильм не покупают, то и защищать его нет смысла. Принципы защиты должны совпадать с декларируемыми целями такой защиты!
> Если говно будет бесплатным, а интерстеллар платным, то смотреть будут одно говно.
Не сходится. А сейчас-то зачем в кино люди ходят, если и по телеку шоу какое-нибудь можно бесплатно смотреть?
Опять же, возвращаясь к вашей логике. Для съемок большого объема говна придется нанимать много людей, давать им работу — и вами же озвученные цели существования индустрии тогда вполне достигаются.
А вот зачем нужно индустрия, которая клепает говно да еще и денег за это со всех собирает — ну вообще не ясно!
Ну вот если Интерстеллар так хорош, то вот его и нужно защищать. Остальное то говно зачем в ту же корзину класть?
Вам все кажется, что не взлетело потому, что не нашлось удачного технического решения. Но это не так. Причина в нежелании властей и сопротивление общества. Если лейблы смогут преодолеть такие препятствия, то все взлетит.
> я вижу как они развивают индустрию в сша и ЕС …
Вы только в принципе не задаетесь вопросом — а нахрен вообще нужна эта индустрия? В историческом масштабе какая от нее польза человечеству?
Может им переквалифицироваться следует? Будут, например, водоросли съедобные в океане выращивать или Зиккураты строить. Вон древние шумеры считали строительство Зиккуратов крайне важным — индустрию развивали — а мы, засранцы, забросили эту тему напрочь. А она может важная и нужная индустрия?