soomrack

> Угасание ЖЖ очень похоже на угасание Роем.

Времена меняются и собирать аудиторию нужно новыми методами, да что это за аудитория будет — большой вопрос. У Роема выбор (был и есть) или остаться в старом формате, со своей маленькой аудиторией, которая скорее всего будет падать, или пытаться кардинально обновить свой формат. Мне больше нравится старый формат. Да, он стал этаким полудомашним бложиком, но мне такой формат сегодня читать приятней, чем сми.

С жж ситуация была совсем другой, жж не нужно было реформировать или перестраивать как проект, в жж нужно было переделать только техническую часть, и он бы жил долго, да, аудитория бы падала, но не так быстро.

Во-первых, еще ничего не закончилось. Уголовное дело еще не закрыто. Хотя обвиняемых как не было, так и нет, поэтому против кого оно вообще возбуждалось непонятно. Но если я правильно понимаю, то цель уголовного дела достигнута — личные данные скопированы, доступ к мобильным телефонам и пр. получен, т.е. все данные, которые необходимы для дальнейшей работы уже собраны.

> Nginx же кучу денег получил весной. И вот пока, кхм, суд да дело, к осени собрались. Хотят свой кусок.

Вроде бы сделка 30 сентября была закрыта.

А рамблер, в итоге хорошим таким инкубатором стартапов получился, хотя судя по описанию внутренних процессов принятия решений был такой типичной бюджетной организацией. Сам, правда из этого мало что получил, но для страны оказался очень полезным по итогам. На этом и хорошо бы и закончить его историю.

Мне ситуация видится несколько с другой стороны.
В последние пару месяцев государство сильно активизировалось в отношении контроля за ключевыми компаниями связанными с интернетом.

+ Яндекс вот попрессовали чтобы не ушел (хотя куда ему уходить, у него весь реальный бизнес тут, в России).

+ Омбудсвумена для IT создали (по своей функции, это же просто глашатай для IT компаний, который методично должен доносить текущую линию партии).

и пр.

А тут внезапно оказалось, что в России была операционная система для веба (вебсервер это же по своей сути именно операционка для сайтов), которая стояла на 21%+ мировых сайтов. И тут внезапно она уходит из России, контроль за ней пропадает. А на ней, как сказано выше, много государственных ресурсов крутится и kremlin.ru…

Прошляпили.

А теперь паника и попытка вернуть все-в-зад силовыми методами, потому что других уже нет.

https://www.darpa.mil/work-with-us/ai-next-campaign

А в целом я просто поражаюсь, за удержание специалистов работают:

1. фактор родного языка
в западном мире русский язык не популярен, скорее всего в коллективе кто-то будет говорить на нем, но в быту и при общении с 99% коллег он вам не пригодится;

2. фактор незнания иностранного языка
у нас очень слабое обучение английскому языку в школах и университетах, просто несопоставимо с тем, как обучаются во многих странах европы, китайскому и японскому вообще почти нигде не учат;

3. сложившаяся культура жизни с родителями
человек долго живет с родителями в одной квартире это нормально, не так много развитых стран, где есть аналогичное явление, в большинстве стран принято съезжать на этапе поступления в колледж или университет;

4. потрясающая архитектура городов: СПб, Москва — мне после Санкт-Петербурга разве что Вена показалась городом, где я бы хотел жить, в Берлине, Праге, Мадриде и пр. как-то уныло было;

5. большое количество горизонтальных связей в различных компаниях и учреждениях — родственники, друзья, учителя, соседи и пр. пр.пр. Вот реально поспрашиваешь и у каждого кто-то где-то есть знакомый;

6. слабое внимание государства к мелочам, за налогами от мелкого заработка на стороне никто пока не бегает;

7. низкая стоимость коммуналки относительно развитых городов европы, выгодно сидеть на удаленке;

8. слабая интернациональность российских городов, в российских офисах и университетах почти 100% работают русские.

И при всем при этом уезжают!
Это ж надо как постараться наделать минусов, чтобы все эти плюсы перебить!
Тут талант нужен.

Оставить Россию без хлеба мог только великий человек (У. Черчилль про Н. Хрущёва),

> Ашманов безусловно прав, нужно силой (неподъемными деньгами) задерживать отъезжающих, чтобы поломав их через колено, отправить работать в гос. корпорацию, только так Франкенштейна — СССР 2.0 можно будет удержать на плаву.

Без хороших задач, даже очень сильные мозги быстро деградируют. Два-три года в бюрократическом болоте оформления бумажек и сбора подписей и все, нет специалиста, а есть еще один бюрократ, который встроился в систему и больше ничего не производит, кроме бумажных текстов.

Идея выучиться здесь и уехать это сильный мотиватор чтобы выучиться. Других мотиваторов в России нет, есть только стимулы — не попасть в армию, не быть человеком-без-диплома… Только вот стимулы как-то рассасываются и решаются, а мотиватор остается. Именно этот мотиватор позволяет вам иметь некоторое количество специалистов из которых вы можете выбирать и тянуть их себе. Не будет мотиватора — специалисты станут чисто формальным явлением, просто человек-с-дипломом, но без знаний, а зачем, если все равно их некуда применять и соотв. никто ни спрашивать, ни проверять их в реальности не будет?

Учитывая задел, странно, что поиск не взлетел, впрочем, возможно у вас просто не было финансовой возможности наращивать вычислительные мощности пропорционально росту интернета…

Вы вроде еще делали спам-фильтры. Лингвистический анализ применялся или он не особо помогал? Удавалось привлечь профессиональных спамеров к разработке? Вроде в то время еще не были распространены байесовские фильтры, международные базы черных серверов и пр. пр.пр., изащита от спама нужна была всем, возможно это было весьма прибыльно?

Если не секрет, на чем удалось сделать первые «большие» деньги после ОРФО?

> а разве не купил готовый продукт, а потом продал микрософту?

Не знаю. Судя по сайту http://www.informatic.ru/about/, компания была основана в 1989 году. Вполне возможно, что это было что-то типа договорной деятельности в НИИ, когда за госсредства можно было держать команду разработчиков в виде научных сотрудников, а потом по договору о взаимном сотрудничестве передавать какую-то продукцию в кооператив в обмен на что-то… Понятие купил-продал к такой схеме не очень применимы.

В любом случае, не знаю. Но мне было бы интересно узнать как там это было. Просто как экскурс в историю. Я из более позднего поколения.

На мой взгляд, автоматическая проверка орфографии очень сильно подняла грамотность населения. Возможно вы просто не читали, что основная масса писала до компьютеров… То, что при этом верхний уровень опустился — ну так это, как мне кажется, не вина орфо.

PS: А разве Игорь кодером был при создании орфо? Мне казалось, что он был начальником или руководителем. Но я не знаю.

> Может не обязательно выбирать что-то одно?

Мозгов не хватит все выбрать. Это же не закон написать. Нужно выстроить систему, которая будет работать, нанять и обучить людей, обозначить работы, выстроить алгоритмы мониторинга и управления… Кто это будет делать?

А так да, можно сказать, чтобы все скинулись по сколько-то рублей, которые соберем, уплатим деньги за работу по сбору, переведем в университеты, уплатим налоги на доход, наймем больше учителей, уплатим налоги на зарплаты и обучим еще специалистов, которые уедут, но заплатят и снова по кругу….

Только вот круг получается с отрицательной суммой, как по деньгам, так и по специалистам. Потому что, чтобы вливать деньги во что-то, надо вначале сделать работающим это что-то, и с заданным порогом эффективности. А у вас 40.000 айтишников в год ВУЗы выпускает, а экономика их не видит!

160.000 $ ~ четыре года бакалавриата в Oxford, MIT, Cambridge, CalTech, Standford.
Первая пятерка по рейтингам Times Higher Education.

60.000 $ - четыре года бакалавриата в Uppsala (86 место THE), Lund (93 место THE).

20.000 $ - четыре года бакалавриата в МГУ (мехмат) (194 место THE)

Ну и сколько Игорь Станиславович, Вы считаете, нужно требовать с выезжающего бакалавра, прошедшего обучение в каком-нибудь университете НГУ, или Томского, или СПбГУ, или ИТМО, которых даже в рейтинге нет?

ИМХО, даже 10.000 $ будет много. Но специалист даже эти 10.000 $ заплатит без проблем. Что вы в итоге то получите?

Надо поднимать эффективность обучения, а не границы закрывать. Сколько сейчас готовят программистов ВУЗы?

Я нашел вот такую цифру (https://na.ria.ru/20180518/1520827413.html):
В настоящее время в России по IT-направлениям выпускается в районе 40 тысяч человек в год.

40.000 в год.
Вопрос: где они? Вот реально, где?
За 5 лет их должно было бы быть 200.000, за 10 лет — 400.000, после 2005 года уже должно было выпущено быть более полумиллиона. И это вдобавок к тем, которые были выпущены раньше. И это поколение моложе меня.

Где они?
Может быть надо все-таки начать проверять качество образования? И как-то стремиться чтобы учили, а не просто дипломы вручали?

Тут у вас дыра побольше, чем поток мозгов за границу. И деньги еще государственные, отбирать не надо, как в случае с выплатой «компенсации».

Ну, а что даст эта инициатива? Ну сколько будет стоить выезд?
до 1000 $ - заплатят все программисты без проблем
до 10000 $ - заплатят все программисты через год удаленной работы
до 100000 $ - супер специалисты заплатят через год-два удаленной работы

Работать то все равно будут на того, куда захотят уехать, а тут будут просто числиться и иногда что-то делать, по остаточному принципу.

А вырученные деньги куда пойдут? На обучение новых специалистов? А точно получится 1 к 1? А сколько по дороге денег потеряют? А какова сейчас эффективность обучения в ВУЗах? По моему наблюдению, хорошо, если 1 из 10 становится специалистом, которого можно нанимать на проф. деятельность (при этом, конечно, доучив на работе). И что?

Проблему утечки мозгов это не решит.

> Вы это как себе представляете?
Либо запретить миграцию в чудо-город, либо получится Москва.

Вот почему-то в США есть чудо-города со спокойной жизнью и это не Вашингтон ДС, и не Нью-Йорк…. Есть много небольших городов около университетов и научных центров, там и зп хорошая (но слиьно меньше, чем в Нью-Йорке), и полиция дружелюбная, и населения немного и туда ведь едут. Спокойный город не обязательно должен быть миллионником или финансовым центром, я бы даже сказал, что он точно не должен быть финансовым центром.

> Ну, вроде несколько таких городов уже есть.
Проблема с климатом, а также с тем, что высасывание кадров — это не стихийный процесс, а технология.

Мне кажется, что больше проблема с полицией и судами, т.е. с основными элементами гражданского общества.

Высасывание кадров — да, это технология, но нехватка кадров в России это в первую очередь следствие обрушения высшего образования, и только во вторую — эмиграция студентов. Просто если из 100 студентов, 95 студентов получает дипломы, а из них по факту только 5−10 взяли образование, то разумеется будет нехватка. И это в топовых ВУЗах, что уж говорить об эффективности образования в остальных…

> Во-1ых, она снижает напряженность здесь: недовольный человек внутри -это гораздо хуже, чем недовольный человек снаружи.

Тут я бы поспорил. В небольших количествах — да, полезно, но если это принимает массовый характер, то это крайне вредно, т.к. это последняя форма протеста (или уже бунт?) который тут остался, голосование ногами. Эти люди отказываются жить по правилам российского государства, а государство их не слышит, оно вообще не особо слушает народ, у государства все хорошо: митингов нет, цифры показателей растут. Только вот людей создающих и поддерживающих работу сложных систем все меньше…

> Вы в Москве давно были? А в других городах?
Москву сделали очень привлекательной со всех сторон, фактически, она мало в чем уступает европейским столицам, включая зарплаты.
Всю страну для этого поставили раком.
Но получается, что Москва не стала магнитом, больше трамплином.

Бывал. Так в Москве сделали то не все, что нужно. Сделали зарплаты и улицы, а надо еще хотя бы институт аренды жилья и правоохранительную систему. Последнее сделать в столице России, где так сильно переплелись «бизнес» и «чиновники» мне кажется почти невозможным. Нужна спокойная жизнь, а Москва (как и Нью-Йорк) для этого не подходит, хотя зарплаты хорошие. В такие города не за спокойной жизнью едут, а заработать много денег, чтобы потом устроить спокойную жизнь. Вот и получается, что пункт, А сделали, а пункт Б, неотложно следующий за, А — нет.

PS: Москва всегда была магнитом, потому что столица, она и сейчас магнит.

Просто интересно посмотреть как менялось мнение с годами на тему, как в России жить хорошо, и как относиться к специалистам.

Про «худшая часть человеческого потенциала», вот эта цитата подойдет:

«Выезжает 2−3 десятка тысяч этих самых с самым креативным зрением.
Ильяков мало, уедут — не очень страшно. Жить станет лучше, жить станет веселее. Без их-то причитаний и вранья.»

В целом, если отбросить гиперболы, которыми тут большинство страдает, то на протяжении последних 10 лет тут два очень явных лагеря было: одни про то, что тут в целом все хорошо: свобода, бизнес, образование отличное, много кадров, причем даже избыточно, и проблем нет, в т. ч. и от отъезжающих, второй лагерь, соотв., наоборот: проблемы, нет кадров, многие уезжают, нет свободы, невозможно вести или начать высокотехнологичный бизнес и пр.

Понятное дело, что в первом лагере, те, кто уже устроился, а во втором те, кто еще нет.

И это было бы нормально (в какой стране по-другому говорят эти две социальные группы?), если бы первая группа вдруг не начала говорить о проблеме кадров, и что надо вводить новый налог/запрет/принуждение к чему-то. Что означает, что даже у тех, у кого все устроено, вдруг стало как-то не очень.

Мой взгляд на эту проблему ближе ко второму лагерю: молодые программисты и ученые массово уезжают, причем во все страны, большинство из моих знакомых уехало в близлежащие европейские, но некоторые и в США, Канаду и пр. Образование сильно отстает от потребностей бизнеса в России, а педагогические кадры вымирают. Обратной связи от бизнеса к университетам почти нет (институт базовых кафедр неплох, но до 3-го курса студенты занимаются непонятно чем, а учить их серьезным инженерным вещам, если они не знают матана бесполезно, причем не какого-то сложного, а даже экспоненту от матрицы не могут взять).

И поскольку текущая форма управления образованием в ВУЗах не создала эту обратную регулирующую связь от бизнеса к качеству образования, я считаю, что даже введение небольшой платы за образование (не 100%-ной) может помочь создать эту связь путем спроса абитурьентов.

Касательно физического запрета на выезд или обложения налогами на выезд — это мне кажется очень плохой идеей. Потому как принуждение редко ведет к росту производительности труда, не говоря уже о качестве продукции. Кроме того, часть все равно будет убегать, как убегали невыездные в СССР, и в этом случае их связь с Россией будет разорвана навсегда, они точно никогда не вернутся.

Нужно поднимать качество жизни. Причем не обязательно по всей России, достаточно сделать один-два города привлекательными, с работающей правоохранительной системой, медициной и жкх. Эмигрировать внутри страны проще, чем из нее. Не обязательно быть лучше чем там, достаточно быть не сильно хуже.

Вот еще прекрасный тред:

https://roem.ru/15−10−2015/210233/the-more-coders-the-fewer-coders/#comment-208203

Игорь Ашманов Сам себе компания
«Прав», по Гельвецию, у вас означает: «думает как я».

Меня лично тренд на восстановление страны, Крым, Олимпиада, бомбёжки в Сирии вполне устраивают. Как и новые эстакады в Москве, которые растут как грибы, прекрасные обустроенные парки, широкие шоссе вроде Симферопольского, по которым я доезжаю на дачу на полчаса быстрее. В Московской области я вижу, что проблема дорог решена.
Отличные школы, новые космодромы, самолёты, ледоколы, АЭС, Сочи, Севастополь, остров Русский. Метро ездит, новые станции строятся. Калибры, Булавы, МиГи и Су летают, наводят страх на врагов.
При этом свобода, говори что хочешь, езжай куда хочешь, открывай новый бизнес или покупай землю.

Мне это всё нравится. А вам с Ильяком нет, у вас что-то со зрением: света маловато, и он какой-то мрачный.

Проблема со зрением у Ильяка, возможно, даже операционно не лечится. Но мне кажется, что это небольшая проблема. Потому что упомянутые им тут где-то «сотни тысяч выезжающих из страны» — это тоже та же самая проблема со зрением, страшные видения в зрительном нерве, которым ничего в реальности не соответствует. Выезжает 2−3 десятка тысяч этих самых с самым креативным зрением.
Ильяков мало, уедут — не очень страшно. Жить станет лучше, жить станет веселее. Без их-то причитаний и вранья.

Кто-то же запускает вот это всё, без ильяков и их волшебных уникальных невосполнимых навыков программирования:
http://sdelanounas.ru.

*** Там вообще много чего Игорь наговорил.

https://roem.ru/17−05−2012/127734/durov-raskritikoval-rossiyskuyu-sistemu-obrazovaniya/#comment-44659

https://roem.ru/24−04−2013/116586/polovina-studentov-tehnoparka-v-baumanke-mechtaet-uehat-iz-rossii/#comment-45920

Игорь Ашманов Сам себе компания
> Вот честно — я в свои 20 лет о ситуации в стране меньше всего думал. возможно, зря Не зря, в 20 лет надо думать о другом: о девушках, профессии, прикольных проектах, походах, пинг-понге, роликах и прыжках на батуте. Права надо получать. Свой проект замутить. С друзьями встречаться. В России не ты думаешь о стране, а страна думает о тебе. В России не ты выходишь на IPO, а IPO выходит на тебя. Не метеорит падает на Челябинск… Опрос, конечно, прикольный. С обвинительным уклоном: предлагаются варианты, по сути, «умереть здесь» или «потусить» там. Вы бы что выбрали в 20 лет? И все остальные провоцирующие суггестивные «вопросы» такие же — больше денег, надёжнее, съездить мир посмотреть и т. п.

https://roem.ru/03−11−2014/108510/chistyy-ottok-rossiyan-v-razvitye-strany-za-2014-god-sostavil-1862-cheloveka/#comment-47563

https://roem.ru/20−11−2017/263606/ivanova-kolonka-17/#comment-264226

Да прекрасно понимаем, что ракета может летать на 27 Махах в термосфере, но этот участок траектории ракеты не очень уязвим, ракета уязвима на начальном и на конечном участке траектории. Скорость это один из основных способов повысить живучесть ЛА. Поэтому, когда говорят о скорости ракеты, то обычно имеют ввиду скорость на конечном участке траектории.

Поэтому получается, что если и не соврали, то ничего нового не сделали, т.к. и старые МБР на маршевом участке траектории скорее всего делали ~27 Махов. Если верить данным в википедии, то спуск к цели (начало конечного участка траектории) начинался на скорости более 6 км/c. Потом эта скорость быстро падает (атмосфера!), хотя именно там пресловутые Махи и нужны.

27 махов ~ 9 км/c? Это больше первой космической и что-то около нижней скорости вхождения метеорита в атмосферу. Соответственно, ЛА должен выгорать так же, как и метеорит. Какая, к черту, ракета на 27 махах?

PS: я за платное ВО, потому что, иначе оно окончательно умрет. Сейчас ППС это обуза для управленцев ВУЗов, которым нужно осваивать финансирование, отношение соответствующее, качество преподавания не оценивается, поскольку это не нужно никому. А образовательные кредиты может быть заставят осознанно выбирать ВУЗ и спрашивать с руководства за то, чему и как учат.

Да просто власть делят. Была бы угроза, блокировали бы людей, а не IP. А тут почти миллиард долларов уже перетек из одних мест в телеграм, и еще явно не один перетечет. А это значит, что власть одной группы людей уменьшается, а другой — увеличивается (кто там у Дурова за деньгами присматривает? почему Перекопский после всего сказанного внезапно в Телеграм перешел? и прочие почему?). Вот за сохранение этой власти и борются.

Мне кажется, что все гораздо проще, это просто кибер-рэкет. Недавно Дуров поднял миллиард, поднимет еще, когда запустит крипту. Была бы проблема — был бы бан не IP, а конкретных кадров.

Мне кажется, что все гораздо проще, это просто кибер-рэкет. Недавно Дуров поднял миллиард, поднимет еще, когда запустит крипту. Была бы проблема — был бы бан не IP, а конкретных кадров.

Мне кажется, что все гораздо проще, это просто кибер-рэкет. Недавно Дуров поднял миллиард, поднимет еще, когда запустит крипту. Была бы проблема — был бы бан не IP, а конкретных кадров.

К вопросу о средних зарплатах, майских указах и прочее.
Теперь конкурсы на должности публичные, точнее информации о них публичная.

Вот пример, СПБГУ: https://xn--8sbfhdabdwf1afqu5baxe0f2d.xn--p1ai/public/organization/3162?page=1

А вот пример ближе к ракетам, ГУАП: https://xn--8sbfhdabdwf1afqu5baxe0f2d.xn--p1ai/public/organization/3374

ИМХО, самый правдоподобный вариант это использование ЯВ для разгона. Наиболее уязвимы ракеты на начальном и конечном куске траектории. Единственным надежным способом преодоления ПРО в условиях обнаружения ракеты является скорость (для прохождения подводных минных полей — тоже), поэтому разгон до нужного числа махов может быть реализован ЯВ, после чего БЧ становится неуязвимой для ПРО.

> Объясните мне только плиз принцип или хотябы чтото, как именно работает ядерный двигатель для крылатой (т.е. летящей отностиельно низко, в атмосфере) ракеты?

Чисто теоретически можно сделать реактивный двигатель, ЯТ которого тупо нагревает воздух и за счет нагрева-расширения создает реактивную струю. При этом, понятно, воздух проходит через ЯТ и, соотв., обогащается радиацией. Если такая ракета летит на 7+ махах, то сбить ее представляется крайне проблематичным. А летать по-кругу она может долго — пока ЯТ не выгорит (дни, недели). И пока летит, она будет заражать все вокруг радиацией. Такое оружие обезумевших генералов. Но это чисто теоретически.

Второй возможные вариант, это когда ЯВ используется для разгона. Ракета вылетает в околоземное пр-во, наводится на цель, и оттуда ЯВ дает ей разгонный импульс.

Третий вариант с компактным ЯД для создания турбинно-реактивной тяги одноразовой ракеты представляется мне крайне сомнительным, ввиду размеров, надежности и стоимости.

Впрочем, я не физик.

Джигсо, я не думаю, что это был посыл к партнерам. Напишу более подробно, что я имел ввиду под словами «нет реакции на фондовых рынках».

Если подумать, то факт в том, что идет избирательная кампания, факт в том, что к ней повышенное внимание, я бы даже сказал, что она самая активная после 2000 года (хотя вроде бы чего ему волноваться? может помнит провал Собчака или ему нужна показательная поддержка всего народа, чтобы изменить конституцию в этот срок?).

Поэтому логично предположить, что послание это часть избирательной кампании, а значит она направлена на избирателя, а не на бизнес, не на внешнюю политику и пр.

С этим выводом вполне согласуется и место для этого послания — манеж, время проведения — март вместо декабря. Содержание — тоже согласуется, обещание хорошего будущего, достатка, жилья, мира. Разговоры об оружии — тоже отлично ложиться в эти выводы, присоединение Крыма сильно подняло рейтинги президента, и мы все несколько лет назад ощутили, какой эффект может иметь «маленькая победоносная война» в плане пропаганды. От Сирии эффект был аналогичный, правда поменьше.

Получается логичный вывод, что на этом эффекте и строится предвыборная кампания главного кандидата.

В этим выводом согласуются и агитматериалы, которые я вижу в городе: «Сильный президент — сильная Россия». Собственно, ведь других достижений у России за последние 6 лет нет.

Исходя из всего вышеуказанного, расценивать послание следует как предвыборную программу, т.е. в российских реалиях, как пропаганду без конкретных действий. Собственно, этот вывод подтверждает отсутствие реакции на российском фондовом рынке.

Реакций на российских фондовых рынках нет, значит новой повестки никто не ожидает. Значит все будет по-старому.

Круто было бы, но не будет.
А в целом, все эти проекты очень хорошо показывают, насколько качественно государственные университеты готовят современных востребованных специалистов, и как бизнес к ним относится. Я все жду, когда государство начнет перенаправлять образовательные фонды из государственных вузов, в такие проекты, хотя бы по определенным программам подготовки.

Ну и с определением майнинга не очень понятно:

«Майнинг — предпринимательская деятельность, направленная на создание криптовалюты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты.»

В то время как домашние майнеры фактически продают свои мощности пулу, и получают вознаграждение в зависимости от эффективности работы пула.

Такие домашние майнеры

1. не создают криптовалюту — ее создает непонятно кто, использующий вычислительные мощности пула, домашний майнер вообще не видит генерируемый блок в блокчейне;

2. не проводят валидацию — ее проводит непонятно кто, использующий вычислительные мощности пула, домашний майнер вообще не видит генерируемый блок в блокчейне.

Судя по всему детального понимания что такое майнинг и как устроена криптовалюта ни у авторов, ни у их консультантов не было, впрочем, скорее всего на это тоже обращать внимания не будут, и будет просто — есть компьютеры с видеокартами, жрешь электричество — значит майнер. Печально все это.

Обмен на выбранных обменниках, это нормально, если комиссия будет вменяемой, а вот налог на майнеров это идиотизм.

Фактически из текста получается, что будет много-много налогов:
1. Налог на майнинг
2. Повышенная цена на электричество
3. Комиссия за обмен (площадки же)
4. Комиссия за вывод в банк
5. Налог с прибыли, если приравняют к предпринимательской деятельности
6. НДФЛ 13%

Учитывая, что майнинг обычно приносит примерно две цены затраченного электричества, из которого надо одну отдать… То это станет просто не выгодным. В некоторые месяцы он конечно может принести и больше, но держать фермы ради включения их раз в год никто не будет.

Вообще сейчас примерно так (по моим оценкам), для домашних майнеров получается
1. Расходы на электричество, день 3.4 руб (66% времени), ночь 2 руб. (34% времени).
2. Комиссия пулов 1%
3. Комиссия за вывод с пула примерно 1% (зависит от объема)
4. Комиссия за автообмен примерно 0.2%
5. Обмен на бирже — комиссия незначительна
6. Международный перевод на банковский счет — 15 $, для домашнего майнера это примерно 2−3%, если раз в месяц забирать прибыль.

Итого получаем при самом удачном раскладе 5% необходимых отчислений.

Далее, если посмотрим на доходность (whattomine.com), все посчитаем, то увидим, что окупаемость видеокарт ATI при текущем курсе и накладных расходах (не самом маленьком за последний год) составляет 1 год.

Теперь, если будут брать налоги (моя оценка):
1. Налог на майнинг — патент 100.000 в год
2. Повышенная цена на электричество — 5−6 руб.
3. Комиссия за обмен (площадки же) — 10%
4. Комиссия за вывод в банк — 3%
5. Налог с прибыли — ???
6. НДФЛ 13%

При таком раскладе доходность скорее всего станет отрицательной, но даже если и нет, то окупаемость видеокарт значительно превысит срок их гарантийной службы. Как результат — домашние майнеры прекратят свою деятельность, соотв. доходы от продажи электричества населению упадут, приток валюты от обмена крипты и траты денег тут, в стране, тоже упадет. Может быть этим государство и готово пожертвовать, но ради чего?

Скорее всего имеется ввиду переход на SHA-2.

Сокращаем учебные планы, уменьшаем количество учителей, делаем так, что учителя вынуждены после работы как-то подрабатывать, тем самым выкидывая их из нормального учебно-воспитательного процесса, дополнительно постепенно отказываемся от домашних заданий, закрываем системы кружков, спортивных секций, а потом внезапно дети непонятно чем занимаются…

Здоровья вам, хорошего настроения, держитесь там, и про вариант с уходом в бизнес не забывайте.

Да можно было и не форк, а просто купить (или сделать, что сомнительно) площадку для обмена крипты на рубли с выводом в российский банки физикам (на карту МИР), обложить этот вывод налогом в 13% и обозвать выведенные деньги — чистыми с т.з. уплаты всех налогов.

Т.е. государство хочет автоматизировать сбор налогов — с каждой транзакции безнала (крипторубль) в нал (рубль) — 13%.

Мысль не новая, и даже неплохая, если при этом отменят всякие другие налоговые бюрократические процедуры. Но скорее всего, если и сделают, то просто это будет еще одна строка налогового дохода бюджета, которая не отменит ничего другого. А значит жизнь станет не проще, а сложнее.

Ситуация похожая на многих ресурсах.

Думаю наибольший вклад в это внесла даже не политика по контролю за интернетом, а уменьшение количества топовых специалистов в России.

При этом количество россиян, образованных в IT, может быть даже и выросло, но критерии попадания в «специалисты» тоже очень сильно выросли. И то, что раньше требовалось обсуждать, то теперь уже оказалось давно сделанным и задокументированным, и со статьей в википедии и пр. А на новое — мозгов не хватает (нет критической массы достаточно образованных и коммуникабельных спецов).

> Игорь Ашманов Да меня можно забанить. Это не поможет.
Будет просто меньше пятисотенных тредов. Но не станет больше инсайдов и острых тем.

Полностью согласен. Просто больше новостей будет без комментариев, что приведет к оттоку оставшейся аудитории. Сегодня Игорь — один из факторов, удерживающих роем от окончательного превращения роема в обычное СМИ типа газеты или журнала.

> После замеров спутанность системы исчезает.

Эээ.
После первого замера — нет, спутанность не исчезает, в этом то и смысл.
Но исчезает возможность работать с системой около первого фотона.
После второго замера спутанность исчезает вместе с системой.

> Просто чтоб закончить. То что уже понятно: существует возможность спутать, затем совершив 2 измерения — первым изменить состояние и вторым схлопнуть.

Фактически вы «схлопываете» оба раза. После измерения первого фотона, система продолжает оставаться в суперпозиции, но ее уже нет в первой точке («около первого фотона»), она есть только «около второго фотона». Измерение «второго фотона» схлопывает систему окончательно — системы больше нет, но есть полный вектор измерений.

> Т.е. как минимум 5 этапов содержащих и создающих информацию: момент создания пары, время до первого измерения, время до второго измерения, результат первого измерения и результат второго измерения.

> И тут вопрос только в том, чтобы использовать эти данные и сам эффект для передачи кубита без передачи данных о первом измерении в точку второго измерения не по традиционым каналам связи (которые не превышают скорость света).

Никак. Классические каналы связи дадут скорость ниже С. Квантовая суперпозиция не позволяет по частичным наблюдениям сказать о том, что произошло для других частичных измерений (за исключением очевидных случаев).

Может такая аналогия поможет понять:
В результате первого измерения вы информационно делите систему пополам. Измерение преобразует «материю» в «информацию», не меняя ее «физического местоположения» (все сказано очень-очень условно). Но чтобы получить информацию обо всей системе вам все равно нужно эту часть объединить со второй, т.е. тоже передать.

> Но раз есть некое изменение, которое определяется детектированием (и схлопыванием)

Нету. Нету схлопывания канала при уничтожении одного фотона. Второй фотон продолжает существовать в суперпозиции с первым. Ссылку выше выше на соотв. эксперимент я привел. Поэтому все эти аналогии «канал связи» — ущербны. Вы пытаетесь строить схему на основе слов описывающих процесс, но слова это просто удачные или неудачные аналогии с другими системами, или просто новые термины… Надо строить схему на основе матмоделей, тогда вы поймете, что все что вы написали выше просто чушь, (через которую, правда, прошли все — и школьники, впоследствии занявшиеся наукой и великие физики).

> с каким опозданием схлопнется система значит там такое прерывание

Кажется разговор пошел по кругу. Я там выше сбросил ссылку на эксперимент в котором продемонстрирован эффект временной запутанности.

Думаю стоит завершить эту дискуссию фразой: физику не на*бешь.

> зачем так долго передавать по классическому каналу? вы можете иметь там под рукой еще хотя бы два квантовых канала. И имеющийся результат передать либо по одному либо по другому, что будет для наблюдателя в первой точке означать тот или иной резульат измерений (и это опять будет быстрее чем со скоростью света).

Да потому что квантовый канал это не передача бита, это просто суперпозиция, иногда говорят «передача квантового бита». Что-то передать вы можете (состояние квантовой системы, которую вы прореагируете с первым фотоном), но чтобы это что-то прочитать, Вам необходим обычный бит — результаты измерения (то, что вы измерили в результате взаимодействия квантовой системы с первым фотоном), которые передать можно только классическим путем. Эта квантовая система, состояние которой вы передаете ко второму фотону, в результате измерений она коллапсирует, но благодаря информации измерений от первого фотона и состояния второго фотона (тоже после измерений сдохнет), вы получите информацию по которой сможете построить состояние квантовой системы, которая прореагировала с первым фотоном. Поэтому и говорят «квантовая телепортация» — система уничтожена в одном конце канала связи и восстановлена в другом. Еще раз: квантовый канал связи передает состояние квантовой системы.

С т.з. итогового результата проще было бы передавать по классическому каналу связи результаты измерения квантовой системы, которую мы хотим передать туда. Поэтому смысл всей этой канители несколько в другом, и пока он исключительно научно-исследовательский.

Физику не на*бешь.

> а о кодировании информации самим существованием\схлопыванием канала связи.

А все равно, Вы не можете понять существует канал или уже не существует без схемы, которую я описал выше.

Физику не обманешь:
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.110.210403

Тут я вообще не понял, что Вы хотите сказать.

Сейчас это все происходит так:
+) вы берете спутываете фотоны (или другие объекты) в одном месте,
+) потом «часть» получившейся системы — «второй фотон» физически перемещаете подальше (скорость меньше скорости света),
+) потом реагируете первым фотоном с какой-то другой квантовой системой, система частично коллапсирует (разрушается),
+) результаты измерения этого «разрушения» вы передаете по классическому каналу к месту расположения второго фотона (скорость меньше скорости света),
+) потом реагируете вторым фотоном с еще одной квантовой системой, система схлопывается окончательно (перестает существовать),
+) потом по результатам измерения первого и второго фотона вы получаете информацию о том, что было передано по этому квантовому каналу связи (грубо говоря, информацию достаточную чтобы восстановить чистое состояние второго и первого фотона).

> что по сути, система то все равно классическая.

Нет, потому что есть неопределенность. Аналогия с рычагом тут некорректна. Потому что в случае рычага Вы меняете состояние конкретной точки — конец рычага. В случае квантовой системы — нет никакой конечной точки. Система НЕ состоит из множества взаимореагирующих подсистем, ВСЕ множество есть сама система (поэтому рост размерности пространства состояний экспоненциальный, в отличие от классической системы, и поэтому работают всякие штуки типа алгоритма Шора и пр.), и нет никакого изменения ее «конечной точки», которую можно наблюдать, нет вообще никаких конечных точек. Есть только изменение ВСЕЙ системы в целом, и любое наблюдение дает Вам информацию о всей системе сразу. Чтобы Вы ни делали, как бы Вы ни дробили измерения, энтропия будет нарастать, да и в принцип неопределенности Вы упретесь.
Физику не обманешь.

Нет. Вы по-прежнему мыслите в категории классической системы. А она другая. Вы не можете бесконечно незаметно «подглядывать» за системой (если бы могли — да, Вы бы получили функцию распределения вероятностей и заметили бы что она изменилась). Если вы будете делать много наблюдений, как-бы аккуратно Вы их не делали, Вы все равно суммарно будете все больше менять систему, зашумляя тем самым измерения.

> то для внятной передачи инфы будет достаточно двух пар фотонов +

эээ. тоже нет. По тем же причинам. Предположим, что Вы каким-то образом наблюдаете квантовую систему на корабле, не разрушая ее. Но результатом наблюдения (в приведенном примере двух запутанных фотонов) является вектор размерности 4 из нулей и единиц, вероятность получить каждый такой вектор определяется вектором состояния квантовой системы: {q1-, q1+, q2-, q2+}. Т.е. грубо говоря, даже если с системой ничего не происходило Вы при Ваших наблюдениях (даже не влияющих на систему) будете получать РАЗНЫЕ вектора ее состояния. И по ним без знания, что произошло с первым фотоном (такое же измерение — вектор размерности 4-ре) Вы ничего не получите. Вы даже не поймете, есть ли факт изменения системы.

Квантовая связь не нарушает ТО. Изменение распространяется мгновенно, но информация, в классическом понимании, — нет.