Отличный пример,но не про контекст Натальи,а про Китай.
Почему вы не упоминаете дальнейшую судьбу Лаборатории Касперского в Китае? Партнерства с Китайскими производителями антивирусов,например(когда украли все базы и движок). А потом давление китайцев(прямо скажем,просто под*опник), когда китайцам это предъявили. Ведь это же отличный пример ведения бизнеса со стороны Китая,а так же протекционизма«своих», вымогательства и шантажа со стороны Китайских властей.
Юрий,ага,спасибо за развернутый ответ. Считаю,что это хороший ход с вашей стороны. В этом смысле действительно очень полезно для прозрачности подобных отношений и всей этой закулисной возни.
> Андрей,а почему бы вам не купить Синодова за 5000 рублей?
> Ну у вас же темы дя продвижения есть,пять тыщ тоже есть. Или нет?
Вы этим демагогическим приемом кого защитить пытаетесь? Продвигающего коррупцию(как мне кажется) в журналистике — Яндекс?
Я в демагогию,поверьте,умею не хуже вас. Я сразу же «куплю Синодова»(вас цитирую) за 5000 рублей,как только вы подкините мне компанию уровня Яндекса с 750 машинами в Москве.
Пока же я вижу,что у Яндекса прием на практике неплохо сработал. Все,как с мед препаратами. Отдельное спасибо Юрию,что он осветил эту«темную сторону Луны».
> Андрей,я не планирую пользоваться Я.Драйвом пока эти деньги не сгорят — что произойдёт через неделю,как я понимаю. Я написал,что поездки я делал за свои деньги.
Так,а почему бы не создать другой аккаунт? Или они на любой аккаунт,не спрашивая,если видят имя,закидывают сразу же деньги? Т.е. как конкретно со стороны Яндекса происходят эти попытки взяток журналистам и блоггерам,чтобы они о них писали?
> Но надо понимать,что таких изданий на рынке,которые имеют ограничения по приёму донатов от ньюсмейкеров,можно пересчитать по пальцам одной руки,для остальных это всё зашибись и прекрасно,халява же — к чему это привело в случае с Uber я написал.
Вот-вот. Потом не стоит спрашивать,почему у нас журналистика такая,посматривая на Путина. В каждом живет Путин.
> Обозначить что такое продвижение вошло в арсенал«Яндекса» — стоит. Это интересно.
Безусловно. Именно поэтому я напрямую довожу эту фразу до конца и называю вещи своими именами: как мне кажется,во всем мире подобные действия называются взяткой,и,как мне кажется,во всем мире это является неэтичным. И «прозрачная компания Яндекс» с их антикоррупционными бумажками и образом светоча — творит какие-то запредельно странные вещи [по западным меркам].
(1) «Что до пиара в медиа, тут «Яндекс» вообще зашёл в стиле Uber’а-2013 — тогда Uber без затей начислял журналистам тысяч по шесть рублей на поездки и тестирование сервиса. Это сформировало Uber гало огромного размера и надолго обеспечило ему внимание со стороны прессы: многие журналисты, в том числе пишущие аналитические материалы по теме, вообще не были в курсе существования каких-либо ещё агрегаторов такси кроме ЯТ-Uber-Gett. Когда я им рассказывал о Rutaxi-Максим-TapTaxi на меня только таращили глаза.»
(2) «Яндекс в 2018-м заходит похожим образом: мне, например, на счёт Я.Драйва начислили 5000 рублей на тестирование в течение недели (правда, уже после того как я всё протестировал, но спасибо), что позволит создать представление участникам тусовочки о том, что такое Яндекс.Драйв и что он из себя представляет.»
Странно, что журналист не понимает, что его покупают и это вообще-то взятка. Как минимум — это неэтично. Если производитель товара предоставляет образец, а потом его неожиданно дарит, или еще как-то презентует что-то, связанное с изделием/услугой, то вас просто купили. Либо это журналист не понимает, либо понимает — и его это устраивает.
То, что так поступал Uber — тут удивляться не стоит. Это контора, у которой уровень этики был минус 9000. (Сколько их ловили на спецсофте по слежению, по блокировке данных, по противодействию конкурентам, так же была тема с кражей исходников и другого IP по авто и т.д. и т.п.). Но Яндекс, у которого есть куча формальных бумажек вида «сообщите о любых намеках на коррупцию» по факту сам покупает журналистов и блоггеров. Ну ок. Этичненько.
> Можно ещё аццки судиться со всеми,sue them like crazy,всех тащить в американские и международные суды. Это тоже работает.
Он как раз,похоже,и идет к тому. И,похоже,не понимает,что это бессмысленно.
В этой теме это не сработает никак. Более того,вытащит еще больше грязного белья. И это будет похуже,чем то,что уже было: когда он вначале отрицал все,дальше его мокнули в грязный подгузник,и пришлось после этого целый«анализ» проводить,заявлять об открытых данных,«протокол расследования» писать(но и там мокнули еще разок). С судом(или судами) будет еще хуже.
История про центры открытости тоже бессмысленна. По крайней мере,на текущем этапе. Это что-то вроде«после драки кулаками не машут». Не могу еще одну русскую пословицу вспомнить(плохо в школе ЦРУ учат), но в общем более культурный вариант,чем«нельзя на елку влезть и зад не ободрать» — это про сотрудничество с ФСБ каким бы оно ни было,а оно было во многом слишком неформальным — это правда. Ну,и плюс огромное желание подтянуть на себя чужие функции — стать спецслужбой самому. Это прослеживалось,если не с конца 90-х,то с начала 2000-х точно. Писал об этом.(Такой же комплекс есть у GroupIB).
Когда работа спецслужб переходит в политическую плоскость — действуют совсем другие правила. Об этом я тоже писал весной и летом 2016 года,предупреждал о последствиях.(Это же касается и того,кто,что и в каком видел сливать будет).
Есть простой«утиный тест». Он подходит в этой истории даже для не-специалиста или«не из темы».
> И Вы говорите
Пока все,что они говорили — подтверждалось. И по Stuxnet,и по ЛК. Касперскому даже«переобуться» пришлось находу. Вначале говорить,что ничего не было,а потом целую статью выпустить,где юлить пришлось,чтобы и фактам не противоречило(им казалось,что им известно,что известно другой стороне — но нет), и сохранить какой-то вариант для отступления(китайские трояны и проч. бред).
> Проблема этого направления в том,что если нет грубых ошибок,то нету и прямых доказательств,а косвенные доказательства в цифровой среде — вещь очень многогранная и спорная.
Только среди тех,кто хочет тему заболтать и «слить».
А так,жизнь у меня веселая и интересная. Могу немного понимать,что происходит вокруг,с учетом того,что из моего окружения:
* часть людей сидит по 275
* часть людей под санкциями
* часть людей на пути в США(и эти истории будут еще иметь продолжение)
P. S. > Если почитать литературу,которую издают последние лет 20,в том числе и через ЦОС и ОИИС,можно сделать и другие выводы.
В 2017 году издали статью об операции Трест? О да.
[…] Это одна из причин,по которой американские спецслужбы охотно сливают информацию: чтобы доказать,что россияне действительно вмешивались в выборы. Именно поэтому они рассказали американским СМИ о доступе,полученном«западным союзником». […]
[…] Нельзя раскрывать методы дружеских спецслужб,особенно если получаешь от них полезные разведданные. Но как бы главы AIVD и MIVD ни выражали свое недовольство,они не чувствуют понимания со стороны американцев. Это сделало AIVD и MIVD намного более осторожными,когда дело доходит до обмена разведданными. […]
Сказок здесь нет. APT29 и APT28 прижали конкретно. Постепенно часть информации реализуют публично(утекает через разные страны; Нидерланды сейчас не утерпели [так же,как Израиль в свое время с Ираном]; в прочем,американцы первыми слили про контроль за APT29,включая видеонаблюдение и фиксацию). Поэтому апеллировать к «не дали мне дело прочитать — значит этого нет» — ну,вы можете,безусловно,занимать такую позицию,но смысла в этом нет никакого. Это«хорошая мина при плохой игре», не более. Работа спецслужб остается работой спецслужб,и раскрытие оперативных методов — совершенно не является задачей. Во многих случаях какие-то вещи вообще игнорируются,чтобы не слить суть метода/канал(классический пример с энигмой). Людям лучше выводы сделать о тех провалах,которые они совершили(например,по деятельности APT28 видно,что они выводы не делают до сих пор).
Красная площадь — случайный территориальный атрибут :), он хорошо ложится при рассказе на западе. Примерно,как в ситуации с убийством Немцова недалеко от Кремля.
Но можно продолжать отрицать,варианты реализации:
* прятать голову в песок
* прикладывать ладошки к лицу и кричать«я в домике"
* придумайте,который вам больше нравится :)
А, Николай, я понял о чем вы. Вы про текст статьи на roem, я просто пропустил этот момент: «Лидер мессенджера Telegram Павел Дуров объяснил «Роем!» почему на прошлой неделе Telegram перешёл с алгоритма шифрования SHA-1 на SHA-256:»
Да, тут, конечно, неверно написано. Речь про алгоритм хэширование (результаты которого далее могут использовать уже различными путями, в т.ч. и косвенно в процессе шифрования).
Речь о крипто-протоколе. Очевидно,он включает разные крипто-примитивы,в т. ч. функции хэширования,которые используются в т. ч. и в процессе шифрования.
> Следует заметить,что по-большому счёту,конечных пользователей Telegram или авторов СМИ(журналисты — очень часто пользуются именно Telegram) алгоритм шифрования не интересует.
Их это не интересует ровно до того момента,когда они неожиданно(их же не инетересует?) для себя узнают,что их «зашифрованные сообщения» оказались доступными в том или ином виде для ФСБ. В противном случае могли бы пользоваться для общения чем угодно — ВК,FB msg,twitter,instagram,whatsapp,viber и т. д.и т. п.
«[…] В письме также отмечено, что текущая технология взимания пошлины «требует значительных временных и финансовых издержек». Чтобы сократить издержки, «Почта России» с ФТС работают над технологией, которая позволит взимать пошлины автоматически при покупке товара в интернет-магазине».
Самое простое — любое заражение,как бинарное,так и на уровне пролома условного wordpress с каким-нибудь условным php-shell(а я так понял у этого персонажа свой блог на своем же вебсервере). После этого можно гадить разными способами. И делаться это может,естественно,автоматически.(Т.е. те,кто это сделали на автомате,даже не подозревают какого параноика в их сети принесло,и что о них уже пишут в рубрике«как убедить санитаров,что ты не управляешь миром,хотя это так»).
И это обычный сотрудник провайдера,который не просто вырубил доступ(как делают в некоторых других странах,кстати — это не пинок,просто практика; у нас,думаю,боятся).
Ну,найдите cp в два клика в google,или какой-нибудь real snuff,или еще какую жесткую запрещенку. Убрать из массовой доступности какие-то вещи не так сложно — практика показывает,что это возможно. А то,что там 500 человек из сотни миллионов на каких-то разрозненных форумах(на каждом 500) будет обсуждать — это особо никого волновать не будет. Массово проблема снята.
Так не я же пишу пост про желающего проникнуть в мою Wi-Fi сеть сотрудника провайдера. Забравшего домой у меня,смахнув в карман незаметно(украв), плохо лежащих четыре пакета шифрованного трафика VPN. Для возможности изучения их в ГУЛАГ-Шарашке ранее арестованными экспертами.
Они могут сколько угодно делать рандомных адресов,закончится все очень просто: не блокировкой адресов,а выносом из Google Play,Apple Store,Windows Store и все.(Для страны — РФ). Т.е. отвалится сразу же бОльшая часть пользователей.
> Не могу представить,что помешает для любого сколь угодно изощрённого варианта написать решение в два клика. Компьютер же,делает всё за вас.
Так именно такие решения и будут забанены. Будут забанены сайты,которые через гугл находятся по «как обойти блокировку» и т. п. А все остальное — удел специалистов и около-специалистов. Т.е. услоный фб-тв-инстаграмм-дрочер и прочии зрители Дождя слегка пообломаются.
Как только проблема уйдет из плоскости«массовой» — на нее забьют. Т.е. как только условный зритель Дождя не сможет в два клика обойти блокировки — задача решена.
В том же Иране прекрасно используют и VPN,и TOR(меньше людей знают) через bridges.
«Статья» отдает шизоидным неуловимым Джо с параноидальным расстройством. Рассуждать в таком ключе(чтобы это довести до статьи), ИМХО,могут пациенты близкого толка.
Технического или даже околотехнического в этой статье 0.
Только желание считать себя очень важным,что ЗА НИМ ПРИШЛИ.
> Вы еще один из тех,который в сорцы не смог? Зашифованы они при передаче,у вас они локально вполне себе расшифрованные лежат и даже индексируются.
:)
Я же вам даже подсказку дал в своем списке из двух вопросов. Я еще раз скопирую вопрос и выделю жирным.
* почему в клиенте Telegram нет локального поиска в секретных чатах?(подсказка: как именно осуществляется поиск по обычным чатам?)
Могу даже дать подсказку #2: чем поиск в секретном чате отличается от поиска в несекретном? И почему первого нет,а второй есть?
>> (ну что за бред — извините,сложно сдерживаться)
> Бред,Андрей,у вас в голове и в вашем убогом ЖЖ,а это банальное построение инфраструктуры,в которое и десятиклассники могут. Другое дело,что преподносить это как«прорыв» глупо
:) Инфраструктуры? Десятиклассники?
Я на всякий случай скопирую и второй вопрос,который задавал:
* как можно технически осуществить поиск по данным,если они зашифрованы,а ключи для доступа разделены и расположены в разных дата-центрах?
Расскажете что-нибудь техническое про доступ к таким данным с «разделенным и распределенным хранением ключей»? :)
(Извините,не могу удержаться опять) Вы,вероятно,представляете это так,что для доступа к любому сообщению,3 разных человека в 3-х разных странах подходят и вставляют свои токены куда-то,и три разных части одного ключа,магическим образом никак не совмещаемых совместно,участвуют в дешифрации(так же разделенного и распределенного!) сообщения? Да так,что оно нигде целиком ни в каком виде? :)
> И ежу понятно,что ключи шифрования для общих чатов и каналов есть у разработчиков,надо же как то расшифровать. Просто у телеграма они хранятся в распределенной по разным серверам системе,а у какого нибудь вотсапа — в одном месте.
О да :)
А теперь ответьте на два вопроса:
* почему в клиенте Telegram нет локального поиска в секретных чатах?(подсказка: как именно осуществляется поиск по обычным чатам?)
* как можно технически осуществить поиск по данным,если они зашифрованы,а ключи для доступа разделены и расположены в разных дата-центрах?(ну что за бред — извините,сложно сдерживаться)
У меня такое впечатление,что Дуров — это для IT-шников,как Навальный — для либералов,можно вешать любую лапшу на уши,а они вилочкой будут помогать ее накручивать и просить еще.
Адвокат,в силу занимаемой им роли — это лицо,мнение которого непосредственно по обвинению/составу меня в некотором смысле интересует в последнюю очередь. Он,безусловно,знаком с деталями дела,но,во-первых,он не имеет права о нем рассказывать,во-вторых,его роль совершенно иная(и коррупционер в этом случае становится благотворителем,а предатель — правозащитником и политической жертвой).
> недостаток этого метода цитирования,в том,что вы не цитируете объяснение,где показано,что такое«это»
Я изначально ссылку привел,там все видно. Специально привел,чтобы ни у кого вопросов не было.
Фраза«Любой ответ МТС,даже такой,где чётко показано,что на МТС нет вины,» по правилам логики читается так: «Любой ответ МТС»(точка)(дальше же из множества любых ответов,выбирается один,вероятно,самый неудобный вам — про него что-то сказано,но он значения не имеет).
МТС по ситуации давал«любой ответ», причем не один.
Где делистинг?
P. S. Я поясню почему меня беспокоит эта тема. Ваши представления о крупном бизнесе или бирже выглядят слегка маргариновыми. Т.е. «взломали» парочку друзей Навального и еще одного эхо-московца(при том,что все,скорее всего,сделано официально в рамках ОРМ), как вы думаете,что из-под слонов черепаху выбили и мир сейчас упадет. Просто хотел обратить внимание,что крупному бизнесу плевать на проблемы косящих от армии корешей Навального и проч. компании. Вокруг этих людей мир не крутится,и уж крупный бизнес и биржи точно :). В общем,уровень спеси вокруг их важности(важности событий вокруг них,важности их жизни и т. д.) стоит слегка сбить :). Они важны только в ваших узких около-либеральных(в российском смысле этого слова) кругах.
Вы пытаетесь заболтать ответ на простой вопрос (пытаетесь увести тему). Вы очень однозначно писали, что в ближайшее время можно ожидать делистинг МТС (я, что вполне очевидно, посмеялся над этой откровенной глупостью или наивностью — не знаю что лучше). [«Это уверенный шаг к делистингу бумаг MTS с биржи с последующим потрошением активов «Системы» по методу ЮКОСа».] Поэтому еще раз и спрошу: когда именно ожидать делистинг МТС с биржи? (Потому что количество эпизодов увеличивается :)
Просто признайте, что не подумали, и на эмоциях борьбы всех хороших со всеми плохими написали глупость — да и все.
(Движок roem.ru ссылку чудесно как-то испортил. Как текст — вставил верно,а как ссылку — нет. Поэтому скопируйте текст,а не ссылку. Отмотает сразу же на нужный комментарий — номер 224414 от 5 мая в 04:38)
> Вопрос заключается в эффективности действий кадровиков. Хозяин приказал сократить зарплатный фонд. Не вышло. Потратили в 4 раза больше денег,чем нужно.
Ошибочное наивное мнение. Человека использовали как раба,спокойно мог работать за троих,и в этом смысле отлично. Эффективно отработал для компании. Чуть появилась возможность/реальная необходимость слить — слили без проблем. Теперь только суд.(И хорошо,если у него получится — я надеюсь).
P. S. Да,кстати,все забываю вас спросить. Как там делистинг МТС на бирже поживает? Очень жду. Очень! Уже еще несколько инцидентов было.
Дискуссии пользователя
Спасибо за ссылки. Лень было как раз подобный дайджест делать краткий.
Ух ты! Какие Яндекс и Mail.RU хорошие! Прямо удивительно! Все с народом!
https://sporaw.livejournal.com/534856.html
Или нет?
Вы еще про SpaceX забыли написать, что он тоже был построен путем покупки другой ракетостроительной компании — с технологиями и патентами.
Отличный пример, но не про контекст Натальи, а про Китай.
Почему вы не упоминаете дальнейшую судьбу Лаборатории Касперского в Китае? Партнерства с Китайскими производителями антивирусов, например (когда украли все базы и движок). А потом давление китайцев (прямо скажем, просто под*опник), когда китайцам это предъявили. Ведь это же отличный пример ведения бизнеса со стороны Китая, а так же протекционизма «своих», вымогательства и шантажа со стороны Китайских властей.
Юрий, ага, спасибо за развернутый ответ. Считаю, что это хороший ход с вашей стороны. В этом смысле действительно очень полезно для прозрачности подобных отношений и всей этой закулисной возни.
> Андрей, а почему бы вам не купить Синодова за 5000 рублей?
> Ну у вас же темы дя продвижения есть, пять тыщ тоже есть. Или нет?
Вы этим демагогическим приемом кого защитить пытаетесь? Продвигающего коррупцию (как мне кажется) в журналистике — Яндекс?
Я в демагогию, поверьте, умею не хуже вас. Я сразу же «куплю Синодова» (вас цитирую) за 5000 рублей, как только вы подкините мне компанию уровня Яндекса с 750 машинами в Москве.
Пока же я вижу, что у Яндекса прием на практике неплохо сработал. Все, как с мед препаратами. Отдельное спасибо Юрию, что он осветил эту «темную сторону Луны».
> Андрей, я не планирую пользоваться Я.Драйвом пока эти деньги не сгорят — что произойдёт через неделю, как я понимаю. Я написал, что поездки я делал за свои деньги.
Так, а почему бы не создать другой аккаунт? Или они на любой аккаунт, не спрашивая, если видят имя, закидывают сразу же деньги? Т.е. как конкретно со стороны Яндекса происходят эти попытки взяток журналистам и блоггерам, чтобы они о них писали?
> Но надо понимать, что таких изданий на рынке, которые имеют ограничения по приёму донатов от ньюсмейкеров, можно пересчитать по пальцам одной руки, для остальных это всё зашибись и прекрасно, халява же — к чему это привело в случае с Uber я написал.
Вот-вот. Потом не стоит спрашивать, почему у нас журналистика такая, посматривая на Путина. В каждом живет Путин.
> Обозначить что такое продвижение вошло в арсенал «Яндекса» — стоит. Это интересно.
Безусловно. Именно поэтому я напрямую довожу эту фразу до конца и называю вещи своими именами: как мне кажется, во всем мире подобные действия называются взяткой, и, как мне кажется, во всем мире это является неэтичным. И «прозрачная компания Яндекс» с их антикоррупционными бумажками и образом светоча — творит какие-то запредельно странные вещи [по западным меркам].
(1) «Что до пиара в медиа, тут «Яндекс» вообще зашёл в стиле Uber’а-2013 — тогда Uber без затей начислял журналистам тысяч по шесть рублей на поездки и тестирование сервиса. Это сформировало Uber гало огромного размера и надолго обеспечило ему внимание со стороны прессы: многие журналисты, в том числе пишущие аналитические материалы по теме, вообще не были в курсе существования каких-либо ещё агрегаторов такси кроме ЯТ-Uber-Gett. Когда я им рассказывал о Rutaxi-Максим-TapTaxi на меня только таращили глаза.»
(2) «Яндекс в 2018-м заходит похожим образом: мне, например, на счёт Я.Драйва начислили 5000 рублей на тестирование в течение недели (правда, уже после того как я всё протестировал, но спасибо), что позволит создать представление участникам тусовочки о том, что такое Яндекс.Драйв и что он из себя представляет.»
Странно, что журналист не понимает, что его покупают и это вообще-то взятка. Как минимум — это неэтично. Если производитель товара предоставляет образец, а потом его неожиданно дарит, или еще как-то презентует что-то, связанное с изделием/услугой, то вас просто купили. Либо это журналист не понимает, либо понимает — и его это устраивает.
То, что так поступал Uber — тут удивляться не стоит. Это контора, у которой уровень этики был минус 9000. (Сколько их ловили на спецсофте по слежению, по блокировке данных, по противодействию конкурентам, так же была тема с кражей исходников и другого IP по авто и т.д. и т.п.). Но Яндекс, у которого есть куча формальных бумажек вида «сообщите о любых намеках на коррупцию» по факту сам покупает журналистов и блоггеров. Ну ок. Этичненько.
Дополнение к последнему: и вообще, это еще и немножко незаконно по Российским законам даже. (https://sporaw.livejournal.com/125329.html и https://sporaw.livejournal.com/247751.html)
> Можно ещё аццки судиться со всеми, sue them like crazy, всех тащить в американские и международные суды. Это тоже работает.
Он как раз, похоже, и идет к тому. И, похоже, не понимает, что это бессмысленно.
В этой теме это не сработает никак. Более того, вытащит еще больше грязного белья. И это будет похуже, чем то, что уже было: когда он вначале отрицал все, дальше его мокнули в грязный подгузник, и пришлось после этого целый «анализ» проводить, заявлять об открытых данных, «протокол расследования» писать (но и там мокнули еще разок). С судом (или судами) будет еще хуже.
История про центры открытости тоже бессмысленна. По крайней мере, на текущем этапе. Это что-то вроде «после драки кулаками не машут». Не могу еще одну русскую пословицу вспомнить (плохо в школе ЦРУ учат), но в общем более культурный вариант, чем «нельзя на елку влезть и зад не ободрать» — это про сотрудничество с ФСБ каким бы оно ни было, а оно было во многом слишком неформальным — это правда. Ну, и плюс огромное желание подтянуть на себя чужие функции — стать спецслужбой самому. Это прослеживалось, если не с конца 90-х, то с начала 2000-х точно. Писал об этом. (Такой же комплекс есть у GroupIB).
Это неправда.
Всегда было четко и так и остается:и т. д. и т. д.
ГРУ: APT28, Sofacy, FancyBear
ФСБ и СВР: APT29, CozyBear
Скатились в демагогию.
Когда работа спецслужб переходит в политическую плоскость — действуют совсем другие правила. Об этом я тоже писал весной и летом 2016 года, предупреждал о последствиях. (Это же касается и того, кто, что и в каком видел сливать будет).
Есть простой «утиный тест». Он подходит в этой истории даже для не-специалиста или «не из темы».
> И Вы говорите
Пока все, что они говорили — подтверждалось. И по Stuxnet, и по ЛК. Касперскому даже «переобуться» пришлось находу. Вначале говорить, что ничего не было, а потом целую статью выпустить, где юлить пришлось, чтобы и фактам не противоречило (им казалось, что им известно, что известно другой стороне — но нет), и сохранить какой-то вариант для отступления (китайские трояны и проч. бред).
> Проблема этого направления в том, что если нет грубых ошибок, то нету и прямых доказательств, а косвенные доказательства в цифровой среде — вещь очень многогранная и спорная.
Только среди тех, кто хочет тему заболтать и «слить».
А так, жизнь у меня веселая и интересная. Могу немного понимать, что происходит вокруг, с учетом того, что из моего окружения:
* часть людей сидит по 275
* часть людей под санкциями
* часть людей на пути в США (и эти истории будут еще иметь продолжение)
В 2017 году издали статью об операции Трест? О да.
Вот хороший перевод из статьи, выделю:
[…] Это одна из причин, по которой американские спецслужбы охотно сливают информацию: чтобы доказать, что россияне действительно вмешивались в выборы. Именно поэтому они рассказали американским СМИ о доступе, полученном «западным союзником». […]
[…] Нельзя раскрывать методы дружеских спецслужб, особенно если получаешь от них полезные разведданные. Но как бы главы AIVD и MIVD ни выражали свое недовольство, они не чувствуют понимания со стороны американцев. Это сделало AIVD и MIVD намного более осторожными, когда дело доходит до обмена разведданными. […]
И да, все умело обходят стороной, что со стороны израильских спецслужб говорили про внутренности корпоративной сети ЛК, набор инструментов и проч. :)
Сказок здесь нет. APT29 и APT28 прижали конкретно. Постепенно часть информации реализуют публично (утекает через разные страны; Нидерланды сейчас не утерпели [так же, как Израиль в свое время с Ираном]; в прочем, американцы первыми слили про контроль за APT29, включая видеонаблюдение и фиксацию). Поэтому апеллировать к «не дали мне дело прочитать — значит этого нет» — ну, вы можете, безусловно, занимать такую позицию, но смысла в этом нет никакого. Это «хорошая мина при плохой игре», не более. Работа спецслужб остается работой спецслужб, и раскрытие оперативных методов — совершенно не является задачей. Во многих случаях какие-то вещи вообще игнорируются, чтобы не слить суть метода/канал (классический пример с энигмой). Людям лучше выводы сделать о тех провалах, которые они совершили (например, по деятельности APT28 видно, что они выводы не делают до сих пор).
Красная площадь — случайный территориальный атрибут :), он хорошо ложится при рассказе на западе. Примерно, как в ситуации с убийством Немцова недалеко от Кремля.
Но можно продолжать отрицать, варианты реализации:
* прятать голову в песок
* прикладывать ладошки к лицу и кричать «я в домике"
* придумайте, который вам больше нравится :)
Добавлю: и уж кому-кому, а Израилю точно не нужен ЛК в роли «козла отпущения» :)
Начало правильное, окончание — нет.
«Касперскому не помогут никакие предложения — потому что он думал, что сможет обыграть других, но нет».
Неожиданно оказалось, что и в США умные люди сидят, и в Израиле, и даже (вот удивительно-то) в Нидерландах.
Очень глупо требовать доказательств, зная и понимая, что они есть на самом деле :) Особенно смешно давать этот комментарий именно сегодня.
https://sporaw.livejournal.com/514188.html
Ой-вэй.
Насмешили ежа голой задницей.
Будет Интернет-Провайдер-1-от-строительной-компании и Интернет-Провайдер-2-от-той-же-строительной-компании
А, Николай, я понял о чем вы. Вы про текст статьи на roem, я просто пропустил этот момент: «Лидер мессенджера Telegram Павел Дуров объяснил «Роем!» почему на прошлой неделе Telegram перешёл с алгоритма шифрования SHA-1 на SHA-256:»
Да, тут, конечно, неверно написано. Речь про алгоритм хэширование (результаты которого далее могут использовать уже различными путями, в т.ч. и косвенно в процессе шифрования).
Про KDF:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0
Речь о крипто-протоколе. Очевидно, он включает разные крипто-примитивы,в т. ч. функции хэширования, которые используются в т. ч. и в процессе шифрования.
Было:
https://web.archive.org/web/20171024053646im_/https://core.telegram.org/file/811140187/1/sfBQV3Trp80/3a3c48bad836b853ed
Стало:
https://core.telegram.org/file/811140633/4/hHw6Zy2DPyQ.109500/cabc10049a7190694f
Как вы считаете, кусок ли это шифрования?
msg_key_large = SHA256 (substr (key, 88+x, 32) + plaintext + random_padding);
msg_key = substr (msg_key_large, 8, 16);
sha256_a = SHA256 (msg_key + substr (key, x, 36));
sha256_b = SHA256 (substr (key, 40+x, 36) + msg_key);
aes_key = substr (sha256_a, 0, 8) + substr (sha256_b, 8, 16) + substr (sha256_a, 24, 8);
aes_iv = substr (sha256_b, 0, 8) + substr (sha256_a, 8, 16) + substr (sha256_b, 24, 8);
Что касается ответа Дурова, то, к сожалению, он формально есть, но фактически его нет: https://sporaw.livejournal.com/505194.html
> Следует заметить, что по-большому счёту, конечных пользователей Telegram или авторов СМИ (журналисты — очень часто пользуются именно Telegram) алгоритм шифрования не интересует.
Их это не интересует ровно до того момента, когда они неожиданно (их же не инетересует?) для себя узнают, что их «зашифрованные сообщения» оказались доступными в том или ином виде для ФСБ. В противном случае могли бы пользоваться для общения чем угодно — ВК, FB msg, twitter, instagram, whatsapp, viberи т. д. и т. п.
Т.е. это достаточно странная формулировка.
Если же это про веру к брэнду в целом (типа «ВСЕ СУПЕР МЕГА КОНФИДЕНЦИАЛЬНО» © один известный проходимец — это тоже цитата), то тогда да. Если говорят безопасно, значит безопасно ;)
Ооо! Все, что можно сказать по этому поводу:
«[…] В письме также отмечено, что текущая технология взимания пошлины «требует значительных временных и финансовых издержек». Чтобы сократить издержки, «Почта России» с ФТС работают над технологией, которая позволит взимать пошлины автоматически при покупке товара в интернет-магазине».
Изложено тут:
https://sporaw.livejournal.com/493963.html
И ранее:
https://sporaw.livejournal.com/454219.html
Автоматизаторы, ога! *уки.
Если только ВК, ОК и Youtube заблокировать. А, ну еще танчики какие-нибудь.
Самое простое — любое заражение, как бинарное, так и на уровне пролома условного wordpress с каким-нибудь условным php-shell (а я так понял у этого персонажа свой блог на своем же вебсервере). После этого можно гадить разными способами. И делаться это может, естественно, автоматически. (Т.е. те, кто это сделали на автомате, даже не подозревают какого параноика в их сети принесло, и что о них уже пишут в рубрике «как убедить санитаров, что ты не управляешь миром, хотя это так»).
И это обычный сотрудник провайдера, который не просто вырубил доступ (как делают в некоторых других странах, кстати — это не пинок, просто практика; у нас, думаю, боятся).
Ну, найдите cp в два клика в google, или какой-нибудь real snuff, или еще какую жесткую запрещенку. Убрать из массовой доступности какие-то вещи не так сложно — практика показывает, что это возможно. А то, что там 500 человек из сотни миллионов на каких-то разрозненных форумах (на каждом 500) будет обсуждать — это особо никого волновать не будет. Массово проблема снята.
Так не я же пишу пост про желающего проникнуть в мою Wi-Fi сеть сотрудника провайдера. Забравшего домой у меня, смахнув в карман незаметно (украв), плохо лежащих четыре пакета шифрованного трафика VPN. Для возможности изучения их в ГУЛАГ-Шарашке ранее арестованными экспертами.
Гулаг, феодальное государство, честных предпринимателей обижают, друзьям — все, врагам — закон! кококо, кококо.
Правила очень простые: мошенник, преступники т. д. — платишь штрафы и сидишь.
Вот и все кококо.
И так во всем мире.
Они могут сколько угодно делать рандомных адресов, закончится все очень просто: не блокировкой адресов, а выносом из Google Play, Apple Store, Windows Store и все. (Для страны — РФ). Т.е. отвалится сразу же бОльшая часть пользователей.
Поправьте, пожалуйста, заголовок на более точно отражающий суть:
«ПНД прислал к абоненту санитара — обследовать психическое здоровье фейсбук-постера»
> Не могу представить, что помешает для любого сколь угодно изощрённого варианта написать решение в два клика. Компьютер же, делает всё за вас.
Так именно такие решения и будут забанены. Будут забанены сайты, которые через гугл находятся по «как обойти блокировку»и т. п. А все остальное — удел специалистов и около-специалистов. Т.е. услоный фб-тв-инстаграмм-дрочер и прочии зрители Дождя слегка пообломаются.
Правильнее было написать: прекрасно работает. Т.к. используют в основном VPN.
Как только проблема уйдет из плоскости «массовой» — на нее забьют. Т.е. как только условный зритель Дождя не сможет в два клика обойти блокировки — задача решена.
В том же Иране прекрасно используют и VPN, и TOR (меньше людей знают) через bridges.
Помню, тут на роеме были любители поуходить от налогов, делая нелегальные схемы. Аргументы вот спрашивали:
https://roem.ru/30−06−2016/227506/pechkin/#comment-231693
Ну вот, пожалуйста, наблюдайте :)
Забавно, как тут опять воют «как же так, мы от налогов уходим, мутим по полной — а нас сажают! беспредел! гулаг!»
«Статья» отдает шизоидным неуловимым Джо с параноидальным расстройством. Рассуждать в таком ключе (чтобы это довести до статьи), ИМХО, могут пациенты близкого толка.
Технического или даже околотехнического в этой статье 0.
Только желание считать себя очень важным, что ЗА НИМ ПРИШЛИ.
> Вы еще один из тех, который в сорцы не смог? Зашифованы они при передаче, у вас они локально вполне себе расшифрованные лежат и даже индексируются.
:)
Я же вам даже подсказку дал в своем списке из двух вопросов. Я еще раз скопирую вопрос и выделю жирным.
* почему в клиенте Telegram нет локального поиска в секретных чатах? (подсказка: как именно осуществляется поиск по обычным чатам?)
Могу даже дать подсказку #2: чем поиск в секретном чате отличается от поиска в несекретном? И почему первого нет, а второй есть?
>> (ну что за бред — извините, сложно сдерживаться)
> Бред, Андрей, у вас в голове и в вашем убогом ЖЖ, а это банальное построение инфраструктуры, в которое и десятиклассники могут. Другое дело, что преподносить это как «прорыв» глупо
:) Инфраструктуры? Десятиклассники?
Я на всякий случай скопирую и второй вопрос, который задавал:
* как можно технически осуществить поиск по данным, если они зашифрованы, а ключи для доступа разделены и расположены в разных дата-центрах?
Расскажете что-нибудь техническое про доступ к таким данным с «разделенным и распределенным хранением ключей»? :)
(Извините, не могу удержаться опять) Вы, вероятно, представляете это так, что для доступа к любому сообщению, 3 разных человека в 3-х разных странах подходят и вставляют свои токены куда-то, и три разных части одного ключа, магическим образом никак не совмещаемых совместно, участвуют в дешифрации (так же разделенного и распределенного!) сообщения? Да так, что оно нигде целиком ни в каком виде? :)
> И ежу понятно, что ключи шифрования для общих чатов и каналов есть у разработчиков, надо же как то расшифровать. Просто у телеграма они хранятся в распределенной по разным серверам системе, а у какого нибудь вотсапа — в одном месте.
О да :)
А теперь ответьте на два вопроса:
* почему в клиенте Telegram нет локального поиска в секретных чатах? (подсказка: как именно осуществляется поиск по обычным чатам?)
* как можно технически осуществить поиск по данным, если они зашифрованы, а ключи для доступа разделены и расположены в разных дата-центрах? (ну что за бред — извините, сложно сдерживаться)
У меня такое впечатление, что Дуров — это для IT-шников, как Навальный — для либералов, можно вешать любую лапшу на уши, а они вилочкой будут помогать ее накручивать и просить еще.
А кто-то в этом еще сомневается? ;) Вот в 2012 году писал про истории «начала» Навального
http://sporaw.livejournal.com/111048.html
Адвокат, в силу занимаемой им роли — это лицо, мнение которого непосредственно по обвинению/составу меня в некотором смысле интересует в последнюю очередь. Он, безусловно, знаком с деталями дела, но, во-первых, он не имеет права о нем рассказывать, во-вторых, его роль совершенно иная (и коррупционер в этом случае становится благотворителем, а предатель — правозащитником и политической жертвой).
Вообще, все, что я писал, в итоге подтвердилось, подробнее это можно было смотреть так:
http://sporaw.livejournal.com/tag/%D0%A4%D0%A1%D0%91
Ой, Коммерсант нам что-то про пирамиды решил рассказать.
Уж кто бы говорил: http://sporaw.livejournal.com/456018.html
> недостаток этого метода цитирования, в том, что вы не цитируете объяснение, где показано, что такое «это»
Я изначально ссылку привел, там все видно. Специально привел, чтобы ни у кого вопросов не было.
Фраза «Любой ответ МТС, даже такой, где чётко показано, что на МТС нет вины,» по правилам логики читается так: «Любой ответ МТС» (точка) (дальше же из множества любых ответов, выбирается один, вероятно, самый неудобный вам — про него что-то сказано, но он значения не имеет).
МТС по ситуации давал «любой ответ», причем не один.
Где делистинг?
Вы пытаетесь заболтать ответ на простой вопрос (пытаетесь увести тему). Вы очень однозначно писали, что в ближайшее время можно ожидать делистинг МТС (я, что вполне очевидно, посмеялся над этой откровенной глупостью или наивностью — не знаю что лучше). [«Это уверенный шаг к делистингу бумаг MTS с биржи с последующим потрошением активов «Системы» по методу ЮКОСа».] Поэтому еще раз и спрошу: когда именно ожидать делистинг МТС с биржи? (Потому что количество эпизодов увеличивается :)
Просто признайте, что не подумали, и на эмоциях борьбы всех хороших со всеми плохими написали глупость — да и все.
(Движок roem.ru ссылку чудесно как-то испортил. Как текст — вставил верно, а как ссылку — нет. Поэтому скопируйте текст, а не ссылку. Отмотает сразу же на нужный комментарий — номер 224414 от 5 мая в 04:38)
> Какой бизнес уволит человека, что выдаёт продукцию обратимую в доход?
Если есть человек, которого невозможно уволить — его всегда можно нагрузить работой (да покрепче), которую бы выполняли другие. Золотое правило бизнеса.
>P. S. Какой делистинг?
У вас короткая память. Делистинг МТС на бирже. Который вы обещали в самое ближайшее время.
https://roem.ru/02−05−2016/223498/anyone-mts-but-me/#comment-224414
Напомню вашу цитату: «Это уверенный шаг к делистингу бумаг MTS с биржи с последующим потрошением активов «Системы» по методу ЮКОСа».
После этого времени произошло еще несколько таких же эпизодов.
> Вопрос заключается в эффективности действий кадровиков. Хозяин приказал сократить зарплатный фонд. Не вышло. Потратили в 4 раза больше денег, чем нужно.
Ошибочное наивное мнение. Человека использовали как раба, спокойно мог работать за троих, и в этом смысле отлично. Эффективно отработал для компании. Чуть появилась возможность/реальная необходимость слить — слили без проблем. Теперь только суд. (И хорошо, если у него получится — я надеюсь).
А, и еще, после 8 месяцев ада — в итоге уволен по статье.
Ну победил так победил, нечего сказать…