Для Медузы подправил чуть пост,чтобы друзья их недругов тоже могли использовать. Работает же.
«Леонид Слуцкий был и остается одним из самых важных и любимых людей в моей жизни — верным,отважным,веселым и нежным другом. И да,лучшим депутатом в нашей стране. Те же,кто глядя на себя в зеркало,смогут сказать,что ни разу в жизни не ошибались,не совершали гадких поступков или просто глупостей,либо пошлые вруны,либо конченые подонки. Других комментариев у меня не будет,можно не звонить и не писать.»
Я нигде ничего не ищу. Я просто показал причины агра,а так же несостоятельность заверений а-ля«Яндекс.Новости — только по Российским СМИ,а они и так под контролем»(и здесь как бы за скобки выносится Дзен,к которому те же претензии).
Едем дальше. Что мешает Яндексу фильтровать в выдаче Дзен то,что запрещено в России? И вот тут ответ теряется.
Каспаров — запрещенный ресурс. И его прочитать просто так не получится. А через Дзен — пожалуйста. Ресурс Ходорковского — тоже запрещенный. История та же. Просто так не прочитать,а через Дзен — пожалуйста.
Вопросы?
P. S. Молодежь ни про Ходорковского,ни про Каспарова даже не знает. Пока им через молодежный Дзен его не подпихнут как раз почитать. С провокационными заголовками(желтушными,в стиле старой газеты«Жизнь»).
На всякий случай информирую(на середину дня 01.11.2018):
РБК на OperaMini на мобильном девайсе опять работает полноценно.
Варианты:
* либо РБК сдались(поняв бредовость идеи),
* либо рекламорезалка OperaMini научилась вырезать и этот мусор-ограничитель(еще и куки чистить по adb)
Любой из этих вариантов показывает и подчеркивает бредовость и несостоятельность этой идеи. Она не работает. И ничего кроме негатива не приносит.
А вообще,любители баннерной рекламы со своими криками и возней«давайте запретим AdBlock/блокировщики рекламы,они обворовывают нас» в реальности ничем не отличаются от привокзальных горе-таксистов с «давайте запретим Яндекс.Такси/Uber/…, они обворовывают нас». Мир изменился и продолжает меняться. Цепляетесь за старые,уже неуместные способы конверсии — да без проблем. Просто понятно где окажетесь вы,и где окажется ваша аудитория(очевидно — в другом месте,там,где будет удобнее/комфортнее/лучше и т. д., но не у вас). Просто почему-то такой цепляющийся никак не может самоосознать,что он такой же застрявший в прошлом таксист,устраивающий забастовку(столь же нелепую), не выходящий на рейс и т. п.
Ну,я же говорю,логика ФНСника. «Если сейчас налогов собирается недостаточно,давайте увеличим налог на 50%, а так же введем штрафы,нет,лучше посадку,для тех,кто не платит налоги».
После этого-то собираемость налогов просто в небеса улетает,ага ;)
>> 1. [Ожидаемых] денег это не принесет
> Почему?
> Установивших adblock не более трети,они сейчас кроме лишней нагрузки на сервер,ничего не дают,какое-то кол-во из них внесет РБК в список исключений adblock,хитрые типа вас,обойдут анти adblock скрипт РБК.
Набор ложных утверждений.
«Ничего,кроме лишней нагрузки не дают» — я привел в пример как читатели дают дополнительный трафик через мессенджеры,соцсети/блоги и т. п.
Я обходить adblock не буду,т.к., во-первых,в Opera Mini это и сделать,скорее всего нельзя,а на desktop я практически новости сейчас не читаю. Даже заморачиваться с этим не стал. Думаю,немало людей так же,как и я,просто перейдут к другим СМИ. Вернуться на lenta.ru,перейдут на meduza.io или еще куда. Т.е. РБК просто сольют аудиторию :)
> Очень позитивные последствия могут быть,если другие присоединятся,люди как минимум поймут,что они не невинные овечки просто поставившие adblock,фактически,они воры,крадут чужой труд.
Это ваша трактовка,радикальная,сильно отвязанная от реальности. Ибо при такой трактовке,я ведь тоже могу написать,что эти самые сайты СМИ — мошенники,в прямом смысле обманывающие рекламодателей.(Что самое печальное,это уже не будет натягиванием совы на глобус). Как именно это делается — все,кто хоть немного связан с трафиком/рекламными сетями и проч. — прекрасно знают. На западе за такое реально и присесть вообще-то. А не просто где-то на другом сайте-форуме быть«обвиненным».
> Так и здесь,если РБК не поддержат другие большие издания,то adblock победит,как победил кроссбордер,значит отрасль ждет деградация,как деградировал российский екомерс.
Нет,я не известный блоггер. Мне лень флудить,скажу еще раз кратко свое мнение(из моего жизненного опыта интернет-проектов и взаимодействия с пользователями):
1. [Ожидаемых] денег это не принесет
2. Это имеет долгосрочные негативные последствия
3. Это уменьшит реальную аудиторию и охват пользователей,в т. ч. тех,кто опосредованно смотрел рекламу(теперь они просто не будут попадать на этот сайт: некоторые частные примеры путей я описал)
>> В общем, типичное желание сорвать бабла…
> В сказку попал? Можно конечно прикидываться дураком, но мы же все знаем, что все крупные СМИ живут только за счет рекламы и различного рода партнерства.
Вы точно понимаете смысл написанного мной? Потому что, мне кажется, вы стали комментировать совершенно что-то свое. Сорвать/урвать бабла — это не то же самое, что планомерно и осмысленно произвести конвертацию трафика в бабло. Это именно идеи уровня: «Слушайте, а давайте ща забаним этих и все резко начнут платить». Ну, примерно, как всякие АКИТы и прочие ФНСы. Типа «давайте запретим не платить налоги, и тогда сбор налогов станет 100%». Т.е. уровень логики вот такой.
Реальная жизнь, конечно, таких людей учит. Но не сразу.
>> даже если вы платите за отсутствие рекламы, вам все равно нужно будет отключить блокировщик рекламы на них…
> Походу, так лучше с технической точки зрения. Меньше гемороя с тех. т. з.
Мне, как техническому специалисту, не очень понятна логика этого. Точнее — вообще не понятна.
>> В общем, как итог, лично меня, как читателя, они потеряли…
> Это как посмотреть… По факту, вы халявщик и вас отфильтровали, как бесполезного с т. з. рекламы.
Достаточно странно читать это после абзаца о том, что у меня вся их реклама показывалась. Т.е. у вас какая-то разрывная память? Вы не помните, что вы комментировали выше на пару строчек?
Кроме того, что я постоянно скидывал линки на РБК через куски цитат (они вставляют ссылки на то, откуда копируешь) большому числу людей, плюс практически обо всех событиях тематических у меня в блоге ссылки были на РБК (т.е. какое-то число людей еще приходило туда через блог).
Я совершенно не утверждаю, что я прямо какой-то мега-трафик-генератор. Это не так совсем. Но просто описываю сценарии.
Очевидно, что теперь я ни сам не буду видеть их рекламу, ни копировать цитаты не буду и слать никому ссылки (т.к. не буду видеть текстов), ни в блоге копировать-цитировать-ссылаться не буду так же.
Да и отношение личное уже тоже будет иным.
Именно все это вместе я оцениваю как «недальновидные действия». Но это полностью их право, действительно. Т.к. продукт их и создан на их деньги.
Это очень такой советский менталитет, давайте рубанем/ограничим/запретим — все станет лучше.
Ну, дай бог. Хотел бы я глянуть на отчетность через полгода :), до и после. Без мухлежа (что практически нереально, конечно)
А,забыл еще самое важное. В Opera Mini достаточно хреновый блокировщик рекламы,по крайней мере,для рунета. И огромное количество рекламы на РБК,конечно же,я видел. И в статьях,и попапы их огромные. Т.е. фактически такого пользователя,как я,они забанили просто ни за что. Такой РКН местного разлива у них вышел.
Кстати,в посте не указано главное. У них в их заглушке четко указано: даже если вы платите за отсутствие рекламы,вам все равно нужно будет отключить блокировщик рекламы на них. Не знаю с чем связано еще и это нелепое требование. Возможно,с общей недалекостью в т. ч. и технических специалистов.
Полный идиотизм,кстати. У меня,например,один из браузеров на одном из смартфонов — Opera Mini. Как они там предлагают отключать рекламу только для них(чего я делать все равно не собираюсь,конечно же) — не знаю. В общем,как итог,лично меня,как читателя,они потеряли :). Ссылок в моем блоге на них же будет меньше,т.к. я не могу ссылаться на то,что не читаю.
Значит все то же самое буду получать через медузу,просто с опозданием :)
В общем,типичное желание сорвать бабла в совковом стиле. Которое,скорее,настроит людей против них,чем принесет реально бабла. Последствия более«длинные», чем привык учитывать маленький советский мозг.
Чтобы было понятно,где скроллилось: на этом смартфоне на рабочем столе есть специальный раздел,куда идет трансляция Дзеновская.
Смартфон использовался только в мобильных сетях. Аккаунты никакие не подключались,не подтягивались. Никакого браузинга,ничего. Клика по этим статьям тоже не было. Просто листался предоставленный список(из любопытства,что именно подбирается в значения по умолчанию).
> «Логически новый законопроект дублирует уже работающий запрет. С 2017-го новостные агрегаторы несут ответственность за все сообщения, не являющиеся перепечатками из официально зарегистрированных в РФ СМИ. Фактически те же Яндекс.Новости просто отказались формировать новостные «сюжеты» по материалам незарегистрированных изданий«.
Опять какая-то муть.
Яндекс.Новости, может, так и не делают. Их не читаю, поэтому не могу сказать. Но Яндекс же не может не читить. Берем Яндекс.Дзен и что же мы видим?
У меня есть смартфон, нулевый. Он никогда не подключался к Wi-Fi. На нем никогда не использовался браузер. Т.е. нет никаких пристрастий поисково-рекламных.
И что же я там обнаружил в подборке Яндекс.Джен по умолчанию, буквально поскроллив до второй страницы (ранее не кликая ни по одной ссылке). Статью с сайта kasparov.ru. Я даже скриншот сохранил.
(вручную наберу)
===
Бывший координатор штаба Навального в Калининграде попросил…
Ну да,зачем нам сотовая связь,или,о боже,электронная почта у заключенных. Лучше продолжим их воспитание через половую е*лю резиновыми палками сотрудников ФСИН :) Гуманно,чо.
Ах,вот,оказывается в чем дело. Это вы о правах заключенных заботитесь. И не даете проклятым капиталистам возможности использовать бедных заключенных как рабов? Т.е. создаете лучшие условия жизни для бедных заключенных. Интересно,а не пробовали ли вы самих заключенных спросить,что им лучше было бы? :)
Вам надо как Юрию гуманистами становиться. Представьте,что программист в тюрьме/на зоне может быть совершенно не по программисткой статье. Например,ехал на машине с кем-то,ушатал машину,а его пассажир погиб.
Но выше я указал примеры,когда в США и по «кардерским"/фрод статьям людям дают оставаться людьми. В т.ч. и проходить обучение computer science более глубокое и др.
Чтобы понять,что sol289 неправ в своих ограничениях людей,достаточно просто взглянуть на то,как устроено это в США. Там есть прекрасные платные сервисы электронной почты(проверяемые) и др. Собственно,я ими не раз пользовался. В т.ч. с людьми,которые отсиживали сроки по финансовыми и другим преступлениям,осуществленным через компьютерные сети. Вот это — нормальный,цивилизованный подход.
Если были причины перевести в high risk(или иные основания) — люди лишались этого доступа.
Отличный пример,но не про контекст Натальи,а про Китай.
Почему вы не упоминаете дальнейшую судьбу Лаборатории Касперского в Китае? Партнерства с Китайскими производителями антивирусов,например(когда украли все базы и движок). А потом давление китайцев(прямо скажем,просто под*опник), когда китайцам это предъявили. Ведь это же отличный пример ведения бизнеса со стороны Китая,а так же протекционизма«своих», вымогательства и шантажа со стороны Китайских властей.
Юрий,ага,спасибо за развернутый ответ. Считаю,что это хороший ход с вашей стороны. В этом смысле действительно очень полезно для прозрачности подобных отношений и всей этой закулисной возни.
> Андрей,а почему бы вам не купить Синодова за 5000 рублей?
> Ну у вас же темы дя продвижения есть,пять тыщ тоже есть. Или нет?
Вы этим демагогическим приемом кого защитить пытаетесь? Продвигающего коррупцию(как мне кажется) в журналистике — Яндекс?
Я в демагогию,поверьте,умею не хуже вас. Я сразу же «куплю Синодова»(вас цитирую) за 5000 рублей,как только вы подкините мне компанию уровня Яндекса с 750 машинами в Москве.
Пока же я вижу,что у Яндекса прием на практике неплохо сработал. Все,как с мед препаратами. Отдельное спасибо Юрию,что он осветил эту«темную сторону Луны».
> Андрей,я не планирую пользоваться Я.Драйвом пока эти деньги не сгорят — что произойдёт через неделю,как я понимаю. Я написал,что поездки я делал за свои деньги.
Так,а почему бы не создать другой аккаунт? Или они на любой аккаунт,не спрашивая,если видят имя,закидывают сразу же деньги? Т.е. как конкретно со стороны Яндекса происходят эти попытки взяток журналистам и блоггерам,чтобы они о них писали?
> Но надо понимать,что таких изданий на рынке,которые имеют ограничения по приёму донатов от ньюсмейкеров,можно пересчитать по пальцам одной руки,для остальных это всё зашибись и прекрасно,халява же — к чему это привело в случае с Uber я написал.
Вот-вот. Потом не стоит спрашивать,почему у нас журналистика такая,посматривая на Путина. В каждом живет Путин.
> Обозначить что такое продвижение вошло в арсенал«Яндекса» — стоит. Это интересно.
Безусловно. Именно поэтому я напрямую довожу эту фразу до конца и называю вещи своими именами: как мне кажется,во всем мире подобные действия называются взяткой,и,как мне кажется,во всем мире это является неэтичным. И «прозрачная компания Яндекс» с их антикоррупционными бумажками и образом светоча — творит какие-то запредельно странные вещи [по западным меркам].
(1) «Что до пиара в медиа, тут «Яндекс» вообще зашёл в стиле Uber’а-2013 — тогда Uber без затей начислял журналистам тысяч по шесть рублей на поездки и тестирование сервиса. Это сформировало Uber гало огромного размера и надолго обеспечило ему внимание со стороны прессы: многие журналисты, в том числе пишущие аналитические материалы по теме, вообще не были в курсе существования каких-либо ещё агрегаторов такси кроме ЯТ-Uber-Gett. Когда я им рассказывал о Rutaxi-Максим-TapTaxi на меня только таращили глаза.»
(2) «Яндекс в 2018-м заходит похожим образом: мне, например, на счёт Я.Драйва начислили 5000 рублей на тестирование в течение недели (правда, уже после того как я всё протестировал, но спасибо), что позволит создать представление участникам тусовочки о том, что такое Яндекс.Драйв и что он из себя представляет.»
Странно, что журналист не понимает, что его покупают и это вообще-то взятка. Как минимум — это неэтично. Если производитель товара предоставляет образец, а потом его неожиданно дарит, или еще как-то презентует что-то, связанное с изделием/услугой, то вас просто купили. Либо это журналист не понимает, либо понимает — и его это устраивает.
То, что так поступал Uber — тут удивляться не стоит. Это контора, у которой уровень этики был минус 9000. (Сколько их ловили на спецсофте по слежению, по блокировке данных, по противодействию конкурентам, так же была тема с кражей исходников и другого IP по авто и т.д. и т.п.). Но Яндекс, у которого есть куча формальных бумажек вида «сообщите о любых намеках на коррупцию» по факту сам покупает журналистов и блоггеров. Ну ок. Этичненько.
> Можно ещё аццки судиться со всеми,sue them like crazy,всех тащить в американские и международные суды. Это тоже работает.
Он как раз,похоже,и идет к тому. И,похоже,не понимает,что это бессмысленно.
В этой теме это не сработает никак. Более того,вытащит еще больше грязного белья. И это будет похуже,чем то,что уже было: когда он вначале отрицал все,дальше его мокнули в грязный подгузник,и пришлось после этого целый«анализ» проводить,заявлять об открытых данных,«протокол расследования» писать(но и там мокнули еще разок). С судом(или судами) будет еще хуже.
История про центры открытости тоже бессмысленна. По крайней мере,на текущем этапе. Это что-то вроде«после драки кулаками не машут». Не могу еще одну русскую пословицу вспомнить(плохо в школе ЦРУ учат), но в общем более культурный вариант,чем«нельзя на елку влезть и зад не ободрать» — это про сотрудничество с ФСБ каким бы оно ни было,а оно было во многом слишком неформальным — это правда. Ну,и плюс огромное желание подтянуть на себя чужие функции — стать спецслужбой самому. Это прослеживалось,если не с конца 90-х,то с начала 2000-х точно. Писал об этом.(Такой же комплекс есть у GroupIB).
Когда работа спецслужб переходит в политическую плоскость — действуют совсем другие правила. Об этом я тоже писал весной и летом 2016 года,предупреждал о последствиях.(Это же касается и того,кто,что и в каком видел сливать будет).
Есть простой«утиный тест». Он подходит в этой истории даже для не-специалиста или«не из темы».
> И Вы говорите
Пока все,что они говорили — подтверждалось. И по Stuxnet,и по ЛК. Касперскому даже«переобуться» пришлось находу. Вначале говорить,что ничего не было,а потом целую статью выпустить,где юлить пришлось,чтобы и фактам не противоречило(им казалось,что им известно,что известно другой стороне — но нет), и сохранить какой-то вариант для отступления(китайские трояны и проч. бред).
> Проблема этого направления в том,что если нет грубых ошибок,то нету и прямых доказательств,а косвенные доказательства в цифровой среде — вещь очень многогранная и спорная.
Только среди тех,кто хочет тему заболтать и «слить».
А так,жизнь у меня веселая и интересная. Могу немного понимать,что происходит вокруг,с учетом того,что из моего окружения:
* часть людей сидит по 275
* часть людей под санкциями
* часть людей на пути в США(и эти истории будут еще иметь продолжение)
P. S. > Если почитать литературу,которую издают последние лет 20,в том числе и через ЦОС и ОИИС,можно сделать и другие выводы.
В 2017 году издали статью об операции Трест? О да.
[…] Это одна из причин,по которой американские спецслужбы охотно сливают информацию: чтобы доказать,что россияне действительно вмешивались в выборы. Именно поэтому они рассказали американским СМИ о доступе,полученном«западным союзником». […]
[…] Нельзя раскрывать методы дружеских спецслужб,особенно если получаешь от них полезные разведданные. Но как бы главы AIVD и MIVD ни выражали свое недовольство,они не чувствуют понимания со стороны американцев. Это сделало AIVD и MIVD намного более осторожными,когда дело доходит до обмена разведданными. […]
Сказок здесь нет. APT29 и APT28 прижали конкретно. Постепенно часть информации реализуют публично(утекает через разные страны; Нидерланды сейчас не утерпели [так же,как Израиль в свое время с Ираном]; в прочем,американцы первыми слили про контроль за APT29,включая видеонаблюдение и фиксацию). Поэтому апеллировать к «не дали мне дело прочитать — значит этого нет» — ну,вы можете,безусловно,занимать такую позицию,но смысла в этом нет никакого. Это«хорошая мина при плохой игре», не более. Работа спецслужб остается работой спецслужб,и раскрытие оперативных методов — совершенно не является задачей. Во многих случаях какие-то вещи вообще игнорируются,чтобы не слить суть метода/канал(классический пример с энигмой). Людям лучше выводы сделать о тех провалах,которые они совершили(например,по деятельности APT28 видно,что они выводы не делают до сих пор).
Дискуссии пользователя
Что-то я не увидел в словах Юрия оправдания. Скорее, описание расчетливой [жизненной] логики.
Хотя, может я что-то плохо понимаю в чужих словах.
Но важно: Медуза-то о принципах говорит.
> если мне кто пояснит что было с отмененнымпереходом Страховской в Blue Print — выслушаю с интересом. Сами Страховская и Тимченко молчат
Это я бы тоже очень хотел узнать. Я так понимаю, что тупо отговорили. И это у меня тоже вызывает разрыв шаблона.
Реально, разочарование года.
Для Медузы подправил чуть пост, чтобы друзья их недругов тоже могли использовать. Работает же.
«Леонид Слуцкий был и остается одним из самых важных и любимых людей в моей жизни — верным, отважным, веселым и нежным другом. И да, лучшим депутатом в нашей стране. Те же, кто глядя на себя в зеркало, смогут сказать, что ни разу в жизни не ошибались, не совершали гадких поступков или просто глупостей, либо пошлые вруны, либо конченые подонки. Других комментариев у меня не будет, можно не звонить и не писать.»
https://roem.ru/09−09−2014/109256/pochemu-yandeks-izmenil-standart-raboty-pop3-i-ne-daet-udalyat-elektronnye-pisma-iz-klienta/
https://roem.ru/24−07−2015/201173/pochta-yandex-pop3/
Яндекс реально всех вокруг за дебилов держит.
Еще и RFC нарушают.
Вот вам для проверки:
Молодежь ползает в российском интернете (облом):
http://kasparov.ru
https://mbk.media
Молодежь читает Яндекс.Дзен (одна ссылка приведена, вторую лень перебивать) — НЕ облом.
Кто законы-то не соблюдает? Или ретрансляция фидов — это уже типа не тот же контент, да?
Все они прекрасно знают, что делают и зачем. Не нужно дурачков строить ни из них, ни из окружающих.
Яндекс, такой Яндекс. Лучше бы POP3 честный и удаление почты на своих серверах вернули. А то против ФСБ только на словах.
Я нигде ничего не ищу. Я просто показал причины агра, а так же несостоятельность заверений а-ля «Яндекс.Новости — только по Российским СМИ, а они и так под контролем» (и здесь как бы за скобки выносится Дзен, к которому те же претензии).
Едем дальше. Что мешает Яндексу фильтровать в выдаче Дзен то, что запрещено в России? И вот тут ответ теряется.
Каспаров — запрещенный ресурс. И его прочитать просто так не получится. А через Дзен — пожалуйста. Ресурс Ходорковского — тоже запрещенный. История та же. Просто так не прочитать, а через Дзен — пожалуйста.
Вопросы?
> Она как минимум, доходчиво доносит пользователям, что контент стоит денег, который надо оплачивать либо просмотром рекламы, либо подпиской.
Нет. Оно доносит до аудитории совершенное иное. Что тот менеджер, который предложил и реализовал эту идею — неопытный [в интернете] самодур.
> Вполне вероятно, РБК после этого легче будет ввести платную подписку так, как это сделали Ведомости.
Лучше, как Дождь. Кто о нем сейчас помнит вообще? :)
https://it.d3.ru/sait-rbk-ne-rabotaet-esli-u-vas-vkliuchen-blokirovshchik-reklamy-1683193/
Тоже неплохое обсуждение. Хорошо показывает настрой :)
На всякий случай информирую (на середину дня 01.11.2018):
РБК на OperaMini на мобильном девайсе опять работает полноценно.
Варианты:
* либо РБК сдались (поняв бредовость идеи),
* либо рекламорезалка OperaMini научилась вырезать и этот мусор-ограничитель (еще и куки чистить по adb)
Любой из этих вариантов показывает и подчеркивает бредовость и несостоятельность этой идеи. Она не работает. И ничего кроме негатива не приносит.
Такие дела.
А вообще, любители баннерной рекламы со своими криками и возней «давайте запретим AdBlock/блокировщики рекламы, они обворовывают нас» в реальности ничем не отличаются от привокзальных горе-таксистов с «давайте запретим Яндекс.Такси/Uber/…, они обворовывают нас». Мир изменился и продолжает меняться. Цепляетесь за старые, уже неуместные способы конверсии — да без проблем. Просто понятно где окажетесь вы, и где окажется ваша аудитория (очевидно — в другом месте, там, где будет удобнее/комфортнее/лучшеи т. д. , но не у вас). Просто почему-то такой цепляющийся никак не может самоосознать, что он такой же застрявший в прошлом таксист, устраивающий забастовку (столь же нелепую), не выходящий на рейс и т. п.
Ну, я же говорю, логика ФНСника. «Если сейчас налогов собирается недостаточно, давайте увеличим налог на 50%, а так же введем штрафы, нет, лучше посадку, для тех, кто не платит налоги».
После этого-то собираемость налогов просто в небеса улетает, ага ;)
>> 1. [Ожидаемых] денег это не принесет
> Почему?
> Установивших adblock не более трети, они сейчас кроме лишней нагрузки на сервер, ничего не дают, какое-то кол-во из них внесет РБК в список исключений adblock, хитрые типа вас, обойдут анти adblock скрипт РБК.
Набор ложных утверждений.
«Ничего, кроме лишней нагрузки не дают» — я привел в пример как читатели дают дополнительный трафик через мессенджеры, соцсети/блогии т. п.
Я обходить adblock не буду, т.к., во-первых, в Opera Mini это и сделать, скорее всего нельзя, а на desktop я практически новости сейчас не читаю. Даже заморачиваться с этим не стал. Думаю, немало людей так же, как и я, просто перейдут к другим СМИ. Вернуться на lenta.ru, перейдут на meduza.io или еще куда. Т.е. РБК просто сольют аудиторию :)
> Очень позитивные последствия могут быть, если другие присоединятся, люди как минимум поймут, что они не невинные овечки просто поставившие adblock, фактически, они воры, крадут чужой труд.
Это ваша трактовка, радикальная, сильно отвязанная от реальности. Ибо при такой трактовке, я ведь тоже могу написать, что эти самые сайты СМИ — мошенники, в прямом смысле обманывающие рекламодателей. (Что самое печальное, это уже не будет натягиванием совы на глобус). Как именно это делается — все, кто хоть немного связан с трафиком/рекламными сетями и проч. — прекрасно знают. На западе за такое реально и присесть вообще-то. А не просто где-то на другом сайте-форуме быть «обвиненным».
> Так и здесь, если РБК не поддержат другие большие издания, то adblock победит, как победил кроссбордер, значит отрасль ждет деградация, как деградировал российский екомерс.
Я надеюсь, что [больше] дураков нет.
И, конечно же, для всех свободных людей:
uBlockOrigin => Open the dashboard => MyFilters => Добавить https://s.rbk.ru/v8_top_static/common/common-p.1.0.1/scripts/build/_main.js
Нет, я не известный блоггер. Мне лень флудить, скажу еще раз кратко свое мнение (из моего жизненного опыта интернет-проектов и взаимодействия с пользователями):
1. [Ожидаемых] денег это не принесетв т. ч. тех, кто опосредованно смотрел рекламу (теперь они просто не будут попадать на этот сайт: некоторые частные примеры путей я описал)
2. Это имеет долгосрочные негативные последствия
3. Это уменьшит реальную аудиторию и охват пользователей,
Да, точно, как-то продолбал. Но, в общем, отдельно хотел бы акцентировать на этом внимание. Потому что выглядит это очень странно. Нелогично как-то.
>> В общем, типичное желание сорвать бабла…
> В сказку попал? Можно конечно прикидываться дураком, но мы же все знаем, что все крупные СМИ живут только за счет рекламы и различного рода партнерства.
Вы точно понимаете смысл написанного мной? Потому что, мне кажется, вы стали комментировать совершенно что-то свое. Сорвать/урвать бабла — это не то же самое, что планомерно и осмысленно произвести конвертацию трафика в бабло. Это именно идеи уровня: «Слушайте, а давайте ща забаним этих и все резко начнут платить». Ну, примерно, как всякие АКИТы и прочие ФНСы. Типа «давайте запретим не платить налоги, и тогда сбор налогов станет 100%». Т.е. уровень логики вот такой.
Реальная жизнь, конечно, таких людей учит. Но не сразу.
>> даже если вы платите за отсутствие рекламы, вам все равно нужно будет отключить блокировщик рекламы на них…
> Походу, так лучше с технической точки зрения. Меньше гемороя с тех. т. з.
Мне, как техническому специалисту, не очень понятна логика этого. Точнее — вообще не понятна.
>> В общем, как итог, лично меня, как читателя, они потеряли…
> Это как посмотреть… По факту, вы халявщик и вас отфильтровали, как бесполезного с т. з. рекламы.
Достаточно странно читать это после абзаца о том, что у меня вся их реклама показывалась. Т.е. у вас какая-то разрывная память? Вы не помните, что вы комментировали выше на пару строчек?
Кроме того, что я постоянно скидывал линки на РБК через куски цитат (они вставляют ссылки на то, откуда копируешь) большому числу людей, плюс практически обо всех событиях тематических у меня в блоге ссылки были на РБК (т.е. какое-то число людей еще приходило туда через блог).
Я совершенно не утверждаю, что я прямо какой-то мега-трафик-генератор. Это не так совсем. Но просто описываю сценарии.
Очевидно, что теперь я ни сам не буду видеть их рекламу, ни копировать цитаты не буду и слать никому ссылки (т.к. не буду видеть текстов), ни в блоге копировать-цитировать-ссылаться не буду так же.
Да и отношение личное уже тоже будет иным.
Именно все это вместе я оцениваю как «недальновидные действия». Но это полностью их право, действительно. Т.к. продукт их и создан на их деньги.
Это очень такой советский менталитет, давайте рубанем/ограничим/запретим — все станет лучше.
Ну, дай бог. Хотел бы я глянуть на отчетность через полгода :), до и после. Без мухлежа (что практически нереально, конечно)
Ну, в общем, это что-то из области «как выстрелить себе в колено»
Ой, а что это за ссылочка у Яндекс.Дзен, /media/mbkhmedia/ - не разберу никак.
https://zen.yandex.ru/media/mbkhmedia/dom-prestarelyh-gru-ili-kak-minoborony-vydaet-svoi-sekrety-5bd2e43e72e96d00aaca8e3a
(И да, у меня реально бомбануло с этого знатно. Но тут принцип против принципа будет).
А, забыл еще самое важное. В Opera Mini достаточно хреновый блокировщик рекламы, по крайней мере, для рунета. И огромное количество рекламы на РБК, конечно же, я видел. И в статьях, и попапы их огромные. Т.е. фактически такого пользователя, как я, они забанили просто ни за что. Такой РКН местного разлива у них вышел.
Кстати, в посте не указано главное. У них в их заглушке четко указано: даже если вы платите за отсутствие рекламы, вам все равно нужно будет отключить блокировщик рекламы на них. Не знаю с чем связано еще и это нелепое требование. Возможно, с общей недалекостьюв т. ч. и технических специалистов.
Полный идиотизм, кстати. У меня, например, один из браузеров на одном из смартфонов — Opera Mini. Как они там предлагают отключать рекламу только для них (чего я делать все равно не собираюсь, конечно же) — не знаю. В общем, как итог, лично меня, как читателя, они потеряли :). Ссылок в моем блоге на них же будет меньше, т.к. я не могу ссылаться на то, что не читаю.
Значит все то же самое буду получать через медузу, просто с опозданием :)
В общем, типичное желание сорвать бабла в совковом стиле. Которое, скорее, настроит людей против них, чем принесет реально бабла. Последствия более «длинные», чем привык учитывать маленький советский мозг.
*Яндекс.Дзен
Чтобы было понятно, где скроллилось: на этом смартфоне на рабочем столе есть специальный раздел, куда идет трансляция Дзеновская.
Смартфон использовался только в мобильных сетях. Аккаунты никакие не подключались, не подтягивались. Никакого браузинга, ничего. Клика по этим статьям тоже не было. Просто листался предоставленный список (из любопытства, что именно подбирается в значения по умолчанию).
> «Логически новый законопроект дублирует уже работающий запрет. С 2017-го новостные агрегаторы несут ответственность за все сообщения, не являющиеся перепечатками из официально зарегистрированных в РФ СМИ. Фактически те же Яндекс.Новости просто отказались формировать новостные «сюжеты» по материалам незарегистрированных изданий«.
Опять какая-то муть.
Яндекс.Новости, может, так и не делают. Их не читаю, поэтому не могу сказать. Но Яндекс же не может не читить. Берем Яндекс.Дзен и что же мы видим?
У меня есть смартфон, нулевый. Он никогда не подключался к Wi-Fi. На нем никогда не использовался браузер. Т.е. нет никаких пристрастий поисково-рекламных.
И что же я там обнаружил в подборке Яндекс.Джен по умолчанию, буквально поскроллив до второй страницы (ранее не кликая ни по одной ссылке). Статью с сайта kasparov.ru. Я даже скриншот сохранил.
(вручную наберу)
===
Бывший координатор штаба Навального в Калининграде попросил…
Бывший координатор штаба Алексея Навального в…
КАСПАРОВ.RU
===
Яндекс — такой яндекс.
Ну да, зачем нам сотовая связь, или, о боже, электронная почта у заключенных. Лучше продолжим их воспитание через половую е*лю резиновыми палками сотрудников ФСИН :) Гуманно, чо.
Ах, вот, оказывается в чем дело. Это вы о правах заключенных заботитесь. И не даете проклятым капиталистам возможности использовать бедных заключенных как рабов? Т.е. создаете лучшие условия жизни для бедных заключенных. Интересно, а не пробовали ли вы самих заключенных спросить, что им лучше было бы? :)
Чего-то контекст ответов потерялся :(
Первое было на это (Юрий Синодов): https://roem.ru/12−09−2018/273449/vrublevskiy-sovetuet-titovu/#comment-280931
Второе было на это (WinterLard): https://roem.ru/12−09−2018/273449/vrublevskiy-sovetuet-titovu/#comment-280939
Вам надо как Юрию гуманистами становиться. Представьте, что программист в тюрьме/на зоне может быть совершенно не по программисткой статье. Например, ехал на машине с кем-то, ушатал машину, а его пассажир погиб.
Но выше я указал примеры, когда в США и по «кардерским"/фрод статьям людям дают оставаться людьми. В т.ч. и проходить обучение computer science более глубокое и др.
Чтобы понять, что sol289 неправ в своих ограничениях людей, достаточно просто взглянуть на то, как устроено это в США. Там есть прекрасные платные сервисы электронной почты (проверяемые) и др. Собственно, я ими не раз пользовался. В т.ч. с людьми, которые отсиживали сроки по финансовыми и другим преступлениям, осуществленным через компьютерные сети. Вот это — нормальный, цивилизованный подход.
Если были причины перевести в high risk (или иные основания) — люди лишались этого доступа.
(Важно про «ошибку» — да, в любом случае, ошибки остаются ошибками. Их я не отрицаю, и их наличие очень плохо влияет на все).
У него не было никогда проблем с поездками за границу. В той же Испании он был незадолго до этого без проблем. Ездил по многим странам.
В принципе, на все остальные комментарии ответ тот же. Это стандартная практика сокрытия оперативных источников.
Что касается ареста SEVERA, то это было следствием развития более глобальных вопросов в отношении [спецслужб] России и США.
Можно начасть с этого поста:
https://sporaw.livejournal.com/463980.html
Потом по тэгам:
https://sporaw.livejournal.com/tag/peter%20severa
и ФСБ
В данном случае «эта ошибка» — обычное прикрытие оперативных источников. Информация по SEVERA была получена не техническим путем, но закреплена им.
Спасибо за ссылки. Лень было как раз подобный дайджест делать краткий.
Ух ты! Какие Яндекс и Mail.RU хорошие! Прямо удивительно! Все с народом!
https://sporaw.livejournal.com/534856.html
Или нет?
Вы еще про SpaceX забыли написать, что он тоже был построен путем покупки другой ракетостроительной компании — с технологиями и патентами.
Отличный пример, но не про контекст Натальи, а про Китай.
Почему вы не упоминаете дальнейшую судьбу Лаборатории Касперского в Китае? Партнерства с Китайскими производителями антивирусов, например (когда украли все базы и движок). А потом давление китайцев (прямо скажем, просто под*опник), когда китайцам это предъявили. Ведь это же отличный пример ведения бизнеса со стороны Китая, а так же протекционизма «своих», вымогательства и шантажа со стороны Китайских властей.
Юрий, ага, спасибо за развернутый ответ. Считаю, что это хороший ход с вашей стороны. В этом смысле действительно очень полезно для прозрачности подобных отношений и всей этой закулисной возни.
> Андрей, а почему бы вам не купить Синодова за 5000 рублей?
> Ну у вас же темы дя продвижения есть, пять тыщ тоже есть. Или нет?
Вы этим демагогическим приемом кого защитить пытаетесь? Продвигающего коррупцию (как мне кажется) в журналистике — Яндекс?
Я в демагогию, поверьте, умею не хуже вас. Я сразу же «куплю Синодова» (вас цитирую) за 5000 рублей, как только вы подкините мне компанию уровня Яндекса с 750 машинами в Москве.
Пока же я вижу, что у Яндекса прием на практике неплохо сработал. Все, как с мед препаратами. Отдельное спасибо Юрию, что он осветил эту «темную сторону Луны».
> Андрей, я не планирую пользоваться Я.Драйвом пока эти деньги не сгорят — что произойдёт через неделю, как я понимаю. Я написал, что поездки я делал за свои деньги.
Так, а почему бы не создать другой аккаунт? Или они на любой аккаунт, не спрашивая, если видят имя, закидывают сразу же деньги? Т.е. как конкретно со стороны Яндекса происходят эти попытки взяток журналистам и блоггерам, чтобы они о них писали?
> Но надо понимать, что таких изданий на рынке, которые имеют ограничения по приёму донатов от ньюсмейкеров, можно пересчитать по пальцам одной руки, для остальных это всё зашибись и прекрасно, халява же — к чему это привело в случае с Uber я написал.
Вот-вот. Потом не стоит спрашивать, почему у нас журналистика такая, посматривая на Путина. В каждом живет Путин.
> Обозначить что такое продвижение вошло в арсенал «Яндекса» — стоит. Это интересно.
Безусловно. Именно поэтому я напрямую довожу эту фразу до конца и называю вещи своими именами: как мне кажется, во всем мире подобные действия называются взяткой, и, как мне кажется, во всем мире это является неэтичным. И «прозрачная компания Яндекс» с их антикоррупционными бумажками и образом светоча — творит какие-то запредельно странные вещи [по западным меркам].
(1) «Что до пиара в медиа, тут «Яндекс» вообще зашёл в стиле Uber’а-2013 — тогда Uber без затей начислял журналистам тысяч по шесть рублей на поездки и тестирование сервиса. Это сформировало Uber гало огромного размера и надолго обеспечило ему внимание со стороны прессы: многие журналисты, в том числе пишущие аналитические материалы по теме, вообще не были в курсе существования каких-либо ещё агрегаторов такси кроме ЯТ-Uber-Gett. Когда я им рассказывал о Rutaxi-Максим-TapTaxi на меня только таращили глаза.»
(2) «Яндекс в 2018-м заходит похожим образом: мне, например, на счёт Я.Драйва начислили 5000 рублей на тестирование в течение недели (правда, уже после того как я всё протестировал, но спасибо), что позволит создать представление участникам тусовочки о том, что такое Яндекс.Драйв и что он из себя представляет.»
Странно, что журналист не понимает, что его покупают и это вообще-то взятка. Как минимум — это неэтично. Если производитель товара предоставляет образец, а потом его неожиданно дарит, или еще как-то презентует что-то, связанное с изделием/услугой, то вас просто купили. Либо это журналист не понимает, либо понимает — и его это устраивает.
То, что так поступал Uber — тут удивляться не стоит. Это контора, у которой уровень этики был минус 9000. (Сколько их ловили на спецсофте по слежению, по блокировке данных, по противодействию конкурентам, так же была тема с кражей исходников и другого IP по авто и т.д. и т.п.). Но Яндекс, у которого есть куча формальных бумажек вида «сообщите о любых намеках на коррупцию» по факту сам покупает журналистов и блоггеров. Ну ок. Этичненько.
Дополнение к последнему: и вообще, это еще и немножко незаконно по Российским законам даже. (https://sporaw.livejournal.com/125329.html и https://sporaw.livejournal.com/247751.html)
> Можно ещё аццки судиться со всеми, sue them like crazy, всех тащить в американские и международные суды. Это тоже работает.
Он как раз, похоже, и идет к тому. И, похоже, не понимает, что это бессмысленно.
В этой теме это не сработает никак. Более того, вытащит еще больше грязного белья. И это будет похуже, чем то, что уже было: когда он вначале отрицал все, дальше его мокнули в грязный подгузник, и пришлось после этого целый «анализ» проводить, заявлять об открытых данных, «протокол расследования» писать (но и там мокнули еще разок). С судом (или судами) будет еще хуже.
История про центры открытости тоже бессмысленна. По крайней мере, на текущем этапе. Это что-то вроде «после драки кулаками не машут». Не могу еще одну русскую пословицу вспомнить (плохо в школе ЦРУ учат), но в общем более культурный вариант, чем «нельзя на елку влезть и зад не ободрать» — это про сотрудничество с ФСБ каким бы оно ни было, а оно было во многом слишком неформальным — это правда. Ну, и плюс огромное желание подтянуть на себя чужие функции — стать спецслужбой самому. Это прослеживалось, если не с конца 90-х, то с начала 2000-х точно. Писал об этом. (Такой же комплекс есть у GroupIB).
Это неправда.
Всегда было четко и так и остается:и т. д. и т. д.
ГРУ: APT28, Sofacy, FancyBear
ФСБ и СВР: APT29, CozyBear
Скатились в демагогию.
Когда работа спецслужб переходит в политическую плоскость — действуют совсем другие правила. Об этом я тоже писал весной и летом 2016 года, предупреждал о последствиях. (Это же касается и того, кто, что и в каком видел сливать будет).
Есть простой «утиный тест». Он подходит в этой истории даже для не-специалиста или «не из темы».
> И Вы говорите
Пока все, что они говорили — подтверждалось. И по Stuxnet, и по ЛК. Касперскому даже «переобуться» пришлось находу. Вначале говорить, что ничего не было, а потом целую статью выпустить, где юлить пришлось, чтобы и фактам не противоречило (им казалось, что им известно, что известно другой стороне — но нет), и сохранить какой-то вариант для отступления (китайские трояны и проч. бред).
> Проблема этого направления в том, что если нет грубых ошибок, то нету и прямых доказательств, а косвенные доказательства в цифровой среде — вещь очень многогранная и спорная.
Только среди тех, кто хочет тему заболтать и «слить».
А так, жизнь у меня веселая и интересная. Могу немного понимать, что происходит вокруг, с учетом того, что из моего окружения:
* часть людей сидит по 275
* часть людей под санкциями
* часть людей на пути в США (и эти истории будут еще иметь продолжение)
В 2017 году издали статью об операции Трест? О да.
Вот хороший перевод из статьи, выделю:
[…] Это одна из причин, по которой американские спецслужбы охотно сливают информацию: чтобы доказать, что россияне действительно вмешивались в выборы. Именно поэтому они рассказали американским СМИ о доступе, полученном «западным союзником». […]
[…] Нельзя раскрывать методы дружеских спецслужб, особенно если получаешь от них полезные разведданные. Но как бы главы AIVD и MIVD ни выражали свое недовольство, они не чувствуют понимания со стороны американцев. Это сделало AIVD и MIVD намного более осторожными, когда дело доходит до обмена разведданными. […]
И да, все умело обходят стороной, что со стороны израильских спецслужб говорили про внутренности корпоративной сети ЛК, набор инструментов и проч. :)
Сказок здесь нет. APT29 и APT28 прижали конкретно. Постепенно часть информации реализуют публично (утекает через разные страны; Нидерланды сейчас не утерпели [так же, как Израиль в свое время с Ираном]; в прочем, американцы первыми слили про контроль за APT29, включая видеонаблюдение и фиксацию). Поэтому апеллировать к «не дали мне дело прочитать — значит этого нет» — ну, вы можете, безусловно, занимать такую позицию, но смысла в этом нет никакого. Это «хорошая мина при плохой игре», не более. Работа спецслужб остается работой спецслужб, и раскрытие оперативных методов — совершенно не является задачей. Во многих случаях какие-то вещи вообще игнорируются, чтобы не слить суть метода/канал (классический пример с энигмой). Людям лучше выводы сделать о тех провалах, которые они совершили (например, по деятельности APT28 видно, что они выводы не делают до сих пор).