Написали текста два тома. Но ни слова о том, КАК с этой ситуацией бороться. Никак, мы сирые и длинноволосые — это прям из рассказов Чехова образы. Автор считает тыканье в сроки тендера тупым. Ашманов ждет от власти медленного исправления ситуации и считает, что с каждым днем ситуация становится все лучше и лучше. Хотя на самом деле она все хуже и хуже — если при Ельцине молодые талантливые парни и девчонки хотели делать бизнес, в котором законы все-таки хоть чуть-чуть рыночные, то сегодня все талантливые пацаны хотят идти во власть и будут тратить свой талант на усовершенствование коррупционных схем. Посмотрите соц исследования по молодежи — страшно то, что вырастает новое поколение, рассматривающее коррупционную экономику как объективную среду своего существования и своего жизненного действия. Вот у меня в фирме талантливый парень ушел в госструктуру на совершенно бездарную работу, зато с перспективами попасть поближе к кормушке. Т.е. вместо того, чтобы делать проект, который оптимизирует государству некоторые процессы, он ушел эти процессы пессимизировать. И самое неприятное, что топ менеджеры ведущих компаний смирились с такой ситуацией и лишь максимум сожалеют и досадуют. А то и открыто предлагают 75% за включение в список государственных воров. Еще очень жаль, что все обсуждают сроки, финансирование, распилы и т.п., но очень мало кто говорит о том, что главная проблема не в суммах, потраченных на проект, а в отсутствии качественного результата на выходе. Никто не обсуждает то, как повлиять на ситуацию и постараться добиться улучшения ну хотя бы качества ТЗ от госструктур. Такздорово тем и хорош, что его «разобрали» от ТЗ до реального результата. При неплохой технической реализации мертвой идеи с дальнейшими неоднозначными методами продвижения этот проект стал этаким кейсом «от начала до конца», на основе которого можно попытаться понять некоторые нюансы реальной эффективности государственных интернет-проектов и их псевдоэффективности. Спасибо Ашманову, Лернеру, Бегтину. Нет, правда спасибо. Я не иронизирую. Ведь по другим тендерам нет даже таких результатов. Там даже нечего критиковать и обсуждать. Можно только костерить коррупцию и чиновников. А ведь обязательная публичность госзаказов и интернет дает реальный шанс что-то изменить. Вот кажется Лернер на своем блоге писал, как простой интерес к тендеру и формулирование вопросов по существу раздосадовали госструктуру и заставили ее пересмотреть условия тендера. Почему бы уважаемым специалистам не обсуждать откаты и распилы и не жаловаться на жизнь, а начать заявляться в серьезные тендеры и пытаться разработать реальное интересное предложение, выясняя по ходу у госструктур реальные цели и задачи проектов? И жаловаться в ФАС не на сроки, а на реальное непредоставление данных для качественного ТЗ. А потом, проиграв тендер «своему» разработчику, ждать результата его работ и оценивать этот результат «по гамбургскому» счету. Десять-двадцать таких «отмониторинных» проектов, и на это обратят внимание не только Навальный, но и Коммерсантъ с Эхом. Может что и изменится с вашей помощью? А, господа?
Приехал из отпуска, а тут такой базар. Прочитал все это и у меня возник один вопрос. А что это за новый фронт-мен у Теглайна, который ведет себя как подросток в период полового созревания? Его стиль общения — это новое лицо рейтинга? Тогда лучше верните Терехова! Или найдите человека воспитанного и рассудительного. А то что-то мне подсказывает, что через год с таким фронтменом рейтинг переругается не только с РБК, артсофтом и Артусом, а и со всеми прочими студиями за пределами 20-ки.
Не могу сказать, что согласен со всем в статье. Но вот то, что автор упорно предлагает сделать бизнес веб студий прозрачным мне импонирует. И его аргументы, направленные на то, что только таким образом можно расширить возможности бизнеса через привлечение инвесторов мне кажутся здравыми, даже несмотря на инвестиционный кризис. Я бы даже сказал наоборот, именно во время инвестиционного кризиса прозрачность бизнеса становится серьезным конкурентным преимуществом. При этом мне крайне странно, что появляются мнения, что рейтинг по оборотам надо долго готовить. Чушь. Надо просто начать с малого — опубликовать рейтинг по общим оборотам на основании тех документов, которые предоставляются в налоговую инспекцию. От фирм же достаточно их копии, заверенной печатью. Ведь многие крупные студии предоставляют намного больший пакет документов, да еще и заверенных нотариально, на тендеры крупных заказчиков. И ничего, никто не говорит, что это трудно сделать. Безусловно, проблема детализации доходов существует. И проблема специализации студий тоже существует. Но если сейчас начать придумывать способы решения этих проблем, то объективный рейтинг не появится никогда. Потому что не существует никакого релевантного метода вычленения из общих оборотов студии частей по видам доходов. Хотя уже на первом этапе можно пометить в рейтинге те студии, специализация которых — реклама. Чем быстрее появится реальный объективный подтвержденный рейтинг по общим оборотам, тем быстрее на нашу отрасль обратит внимание крупное рейтинговое агентство, которое может прийти со своими методиками. А если и дальше продолжать скрывать, что реальные обороты на рынке намного ниже так называемых экспертных, то можно еще много лет «играть в песочнице». К слову во всей этой истории меня крайне удивил новый опрос CMSmagazine по поводу состояния рынка. Со стратегической точки зрения это ужасный просчет. Позиционирование рейтинга CMSmagazine было как раз на объективности, как я понял. Т.е. никаких экспертных домыслов, никаких мнений с потолка, а лишь одни цифры. Зачем вторгаться на поле основного конкурента (Теглайн), на котором все равно проиграешь? Нужно было как раз разрабатывать идею рейтинга по реальным оборотам. именно там можно быть первым и застолбить свою нишу. Но, с другой стороны, такая ситуация на руку Теглайну и я уверен, что через 2 года Теглайн будет уже вовсю кричать, что у меня самый объективный рейтинг по реальным оборотам, да еще и с детализацией и специализацией, а CMSмагазин будет горевать по поводу того, что данные от студий поступают плохо и все жалуются на их необъективность. Для руководителей CMS магазина рекомендую книгу траута позиционирование или битва за узнаваемость и после нее Ж.Ж.Ламбен Стратегический маркетинг. Там как раз подобные ситуации расписаны.
интересно, как Вы видите себе процесс предоставления студиями подтверждающий оборот документов? Много ли на это пойдут? В прошлом рейтинге по оборотам Теглайна есть такие цифры… Даже лучше так — ТАКИЕ ЦИФРЫ, что вообще диву даешься. Работ в портфолио нет, а оборот 20-30 млн.
В такой ситуации нормальные акционеры ищут не менеджера, который из ничего может деньги сделать (таких не бывает), а ищут кому бы продать то, что пока еще осталось. а тозавтра и этого уже не останется. P.S. Подсказка, осталось только имя, но стоит уже намного меньше, чем вложено (за последний год:)). Искать покупателя надо среди госструктур и ТВ каналов.
Ну не скажите. Если CMS прошла тест, то это как минимум значит, что кто-то ее независимо оттестировал и дал разработчику список недостатков. После чего разработчик их устранил (иначе сертификат не дадут). При этом понятно, что сделать сайт с багами можно на любой CMS. Но тестирование тут не причем. Тест — это хорошо в любом случае. Это значит, что разработчик занимается своей системой.
А может ли мне кто-то объяснить, насколько круто иметь такой тест? Что вообще все это значит? И сколько стоит? Я так понимаю, чтобы получить такую бумагу надо для начала купить все лицензии у микрософта. Нелицензионный софт тут не прокатит. А для разработчика это выйдет в сумме тыщ под 100$, если я чего не путаю. После чего надо еще заплатить этой самой Lionbridge Technologies Inc. Тоже наверное недешево. А что в результате? Повод для пиара или все таки какие-то улучшения своего продукта? Кто-нибудь может мне объяснить процесс такого тестирования и стоимость с целесообразностью?
Прочитал статью. Вроде банальность, но… На самом деле виден стратегический взгляд на проблему. По моему статья не про детализацию сметы, а про те проблемы, которые реально существуют при работе с крупным клиентом. Сначала подумалось, что Артус зацепил одного крупного клиента, обалдел от нюансов работы, и по горячим следам написал такую статью. Но повнимательней посмотрев их работы по годам на CMSmagazine обнаружил, что у них с 2006 по 1 бренду из ТОП-100 в год. 2006 — ТНК, 2007 — Газпромбанк, 2008 вообще АФК «Система». Поскольку 3 проекта — это уже тенденция, то хотелось бы, чтобы уважаемый артус более подробно в обсуждении рассказал о деталях, приемах и способах преодоления описанных проблем. Вот это интересно обсуждать. а детали сметы — неинтересно.
Дискуссии пользователя
Написали текста два тома. Но ни слова о том, КАК с этой ситуацией бороться. Никак, мы сирые и длинноволосые — это прям из рассказов Чехова образы. Автор считает тыканье в сроки тендера тупым. Ашманов ждет от власти медленного исправления ситуации и считает, что с каждым днем ситуация становится все лучше и лучше. Хотя на самом деле она все хуже и хуже — если при Ельцине молодые талантливые парни и девчонки хотели делать бизнес, в котором законы все-таки хоть чуть-чуть рыночные, то сегодня все талантливые пацаны хотят идти во власть и будут тратить свой талант на усовершенствование коррупционных схем. Посмотрите соц исследования по молодежи — страшно то, что вырастает новое поколение, рассматривающее коррупционную экономику как объективную среду своего существования и своего жизненного действия. Вот у меня в фирме талантливый парень ушел в госструктуру на совершенно бездарную работу, зато с перспективами попасть поближе к кормушке. Т.е. вместо того, чтобы делать проект, который оптимизирует государству некоторые процессы, он ушел эти процессы пессимизировать. И самое неприятное, что топ менеджеры ведущих компаний смирились с такой ситуацией и лишь максимум сожалеют и досадуют. А то и открыто предлагают 75% за включение в список государственных воров. Еще очень жаль, что все обсуждают сроки, финансирование, распилы и т.п., но очень мало кто говорит о том, что главная проблема не в суммах, потраченных на проект, а в отсутствии качественного результата на выходе. Никто не обсуждает то, как повлиять на ситуацию и постараться добиться улучшения ну хотя бы качества ТЗ от госструктур. Такздорово тем и хорош, что его «разобрали» от ТЗ до реального результата. При неплохой технической реализации мертвой идеи с дальнейшими неоднозначными методами продвижения этот проект стал этаким кейсом «от начала до конца», на основе которого можно попытаться понять некоторые нюансы реальной эффективности государственных интернет-проектов и их псевдоэффективности. Спасибо Ашманову, Лернеру, Бегтину. Нет, правда спасибо. Я не иронизирую. Ведь по другим тендерам нет даже таких результатов. Там даже нечего критиковать и обсуждать. Можно только костерить коррупцию и чиновников. А ведь обязательная публичность госзаказов и интернет дает реальный шанс что-то изменить. Вот кажется Лернер на своем блоге писал, как простой интерес к тендеру и формулирование вопросов по существу раздосадовали госструктуру и заставили ее пересмотреть условия тендера. Почему бы уважаемым специалистам не обсуждать откаты и распилы и не жаловаться на жизнь, а начать заявляться в серьезные тендеры и пытаться разработать реальное интересное предложение, выясняя по ходу у госструктур реальные цели и задачи проектов? И жаловаться в ФАС не на сроки, а на реальное непредоставление данных для качественного ТЗ. А потом, проиграв тендер «своему» разработчику, ждать результата его работ и оценивать этот результат «по гамбургскому» счету. Десять-двадцать таких «отмониторинных» проектов, и на это обратят внимание не только Навальный, но и Коммерсантъ с Эхом. Может что и изменится с вашей помощью? А, господа?
Приехал из отпуска, а тут такой базар. Прочитал все это и у меня возник один вопрос. А что это за новый фронт-мен у Теглайна, который ведет себя как подросток в период полового созревания? Его стиль общения — это новое лицо рейтинга? Тогда лучше верните Терехова! Или найдите человека воспитанного и рассудительного. А то что-то мне подсказывает, что через год с таким фронтменом рейтинг переругается не только с РБК, артсофтом и Артусом, а и со всеми прочими студиями за пределами 20-ки.
Не могу сказать, что согласен со всем в статье. Но вот то, что автор упорно предлагает сделать бизнес веб студий прозрачным мне импонирует. И его аргументы, направленные на то, что только таким образом можно расширить возможности бизнеса через привлечение инвесторов мне кажутся здравыми, даже несмотря на инвестиционный кризис. Я бы даже сказал наоборот, именно во время инвестиционного кризиса прозрачность бизнеса становится серьезным конкурентным преимуществом. При этом мне крайне странно, что появляются мнения, что рейтинг по оборотам надо долго готовить. Чушь. Надо просто начать с малого — опубликовать рейтинг по общим оборотам на основании тех документов, которые предоставляются в налоговую инспекцию. От фирм же достаточно их копии, заверенной печатью. Ведь многие крупные студии предоставляют намного больший пакет документов, да еще и заверенных нотариально, на тендеры крупных заказчиков. И ничего, никто не говорит, что это трудно сделать. Безусловно, проблема детализации доходов существует. И проблема специализации студий тоже существует. Но если сейчас начать придумывать способы решения этих проблем, то объективный рейтинг не появится никогда. Потому что не существует никакого релевантного метода вычленения из общих оборотов студии частей по видам доходов. Хотя уже на первом этапе можно пометить в рейтинге те студии, специализация которых — реклама. Чем быстрее появится реальный объективный подтвержденный рейтинг по общим оборотам, тем быстрее на нашу отрасль обратит внимание крупное рейтинговое агентство, которое может прийти со своими методиками. А если и дальше продолжать скрывать, что реальные обороты на рынке намного ниже так называемых экспертных, то можно еще много лет «играть в песочнице». К слову во всей этой истории меня крайне удивил новый опрос CMSmagazine по поводу состояния рынка. Со стратегической точки зрения это ужасный просчет. Позиционирование рейтинга CMSmagazine было как раз на объективности, как я понял. Т.е. никаких экспертных домыслов, никаких мнений с потолка, а лишь одни цифры. Зачем вторгаться на поле основного конкурента (Теглайн), на котором все равно проиграешь? Нужно было как раз разрабатывать идею рейтинга по реальным оборотам. именно там можно быть первым и застолбить свою нишу. Но, с другой стороны, такая ситуация на руку Теглайну и я уверен, что через 2 года Теглайн будет уже вовсю кричать, что у меня самый объективный рейтинг по реальным оборотам, да еще и с детализацией и специализацией, а CMSмагазин будет горевать по поводу того, что данные от студий поступают плохо и все жалуются на их необъективность. Для руководителей CMS магазина рекомендую книгу траута позиционирование или битва за узнаваемость и после нее Ж.Ж.Ламбен Стратегический маркетинг. Там как раз подобные ситуации расписаны.
Да, и еще вопрос. А чего это в Теглайне нет оборота Артуса, раз вы так отстаиваете рейтинг по оборотам? Сами бы первые документы и прислали бы.
интересно, как Вы видите себе процесс предоставления студиями подтверждающий оборот документов? Много ли на это пойдут? В прошлом рейтинге по оборотам Теглайна есть такие цифры… Даже лучше так — ТАКИЕ ЦИФРЫ, что вообще диву даешься. Работ в портфолио нет, а оборот 20-30 млн.
В такой ситуации нормальные акционеры ищут не менеджера, который из ничего может деньги сделать (таких не бывает), а ищут кому бы продать то, что пока еще осталось. а тозавтра и этого уже не останется. P.S. Подсказка, осталось только имя, но стоит уже намного меньше, чем вложено (за последний год:)). Искать покупателя надо среди госструктур и ТВ каналов.
Ну не скажите. Если CMS прошла тест, то это как минимум значит, что кто-то ее независимо оттестировал и дал разработчику список недостатков. После чего разработчик их устранил (иначе сертификат не дадут). При этом понятно, что сделать сайт с багами можно на любой CMS. Но тестирование тут не причем. Тест — это хорошо в любом случае. Это значит, что разработчик занимается своей системой.
А может ли мне кто-то объяснить, насколько круто иметь такой тест? Что вообще все это значит? И сколько стоит? Я так понимаю, чтобы получить такую бумагу надо для начала купить все лицензии у микрософта. Нелицензионный софт тут не прокатит. А для разработчика это выйдет в сумме тыщ под 100$, если я чего не путаю. После чего надо еще заплатить этой самой Lionbridge Technologies Inc. Тоже наверное недешево. А что в результате? Повод для пиара или все таки какие-то улучшения своего продукта? Кто-нибудь может мне объяснить процесс такого тестирования и стоимость с целесообразностью?
Прочитал статью. Вроде банальность, но… На самом деле виден стратегический взгляд на проблему. По моему статья не про детализацию сметы, а про те проблемы, которые реально существуют при работе с крупным клиентом. Сначала подумалось, что Артус зацепил одного крупного клиента, обалдел от нюансов работы, и по горячим следам написал такую статью. Но повнимательней посмотрев их работы по годам на CMSmagazine обнаружил, что у них с 2006 по 1 бренду из ТОП-100 в год. 2006 — ТНК, 2007 — Газпромбанк, 2008 вообще АФК «Система». Поскольку 3 проекта — это уже тенденция, то хотелось бы, чтобы уважаемый артус более подробно в обсуждении рассказал о деталях, приемах и способах преодоления описанных проблем. Вот это интересно обсуждать. а детали сметы — неинтересно.