> Почему не влияет? А общественное мнение влияет? Да подавляющей массе украинских пользователей абсолютно все равно, американская это искалка или российская. Не читайте «самизнаетечто». > Более того, на Украине добыть инсайд про «Яндекс», который позволит тебе написать эксклюзив, практически невозможно. Поэтому информация что про «Яндекс», что про Google — всегда вторична. А если нет разницы, зачем напрягаться? Нет, Яндекс в этом направлении тоже начал сильно думать в последнее время — вот украинских журналистов в пресс-тур недавно даже свозили. Правда, я бы не сказал, что это как-то помогло, но вот если проводить регулярные акции для юзеров (с хорошими призами, ясное дело), то об этом точно напишут все украинские СМИ (а не о том, что Саша Садовский придумал новую формулу релевантности). При продуманной информационной политике вполне можно и кое-какие проценты отыграть, если серьезно заниматься.
> а насчет того, что Гугл на Украине обошел Яндекс.. > не следует ли [глубоко] учесть, что определенная (заметная?) > часть тамошнего контингента по определению предпочтет > американское (любое другое чужое г..) российскому, скажем, > сыру, или шоколаду? А уж тем более, Г — далеко не г.. :) Нет, политика на эти вещи вообще никак не влияет, а вот грамотный пиар — более чем. Такое впечатление, что у Google специально заведена масса убыточных проектов, чтобы качественно и регулярно «обрабатывать» аудиторию с разных сторон, преимущественно непоисковых. Впрочем, я повторяюсь.
Игорь, понятное дело, технические трудности убивают лояльность пользователя, но если принять равные условия для двух проектов с соизмеримым качеством поиска, все упирается только в пиар. Вот в Украине Google имеет громадное превосходство над Яндексом (60%-70%), даже не имея здесь полноценного представительства. И рекламой все обвешивали, и щиты на дорогах ставили, и что только не делали — не помогает. А все просто — для того, чтобы все написали о Яндексе, им надо придумать какой-то очень интересный инфоповод, а о Google пишут просто так — потому что «компания хорошая». Все это взрывает инфосреду, и дальше бурлит где-то в социальных медиа и оффлайне, увеличивая и без того немалую капитализацию Google.
> а не «на 80% — из качественных результатов» ли?! Ну вот есть Яндекс и Рамблер, оба вроде как поисковики. Вы думаете, пользователи разбираются, какой из них ищет лучше (хотя Рамблер многие вещи и находит получше)? Пользуются тем, который в обществе считается N1 или который рекомендуют друзья. Так вот, парадокс — чтобы новичку войти на этот рынок, везде нужно и о себе говорить тоже самое и теми же словами, что и лидер. Ну и техническая часть должна, конечно, соответствовать заявленному. В общем, спросите любого пиарщика, что обычно происходит с теми, кто «на слуху». :)
> Чтобы деньги от ее функционирования доставались не «Яндексу»-Google, а тому, кто сделает еще одну такую, вполне себе понятный смысл. Ага, а теперь стоит подсчитать срок возврата инвестиции в XXX млн евро… если что-либо вообще получится. Поисковая машина — вы же сами знаете, на 90% с лишним процентов состоит из пиара, а остальное — немного технологий. Разве что это будет искалка, которая с «большими» ни в чем не пересекается. Ну вот пристроить инфов к свежим новостям из Новотеки, и уже аудитории будет приятнее, да и интереснее общаться с ними, чем с Яндекс-Новостями, хотя смысл тот же. > Зайдите в магазин, посмотрите, сколько там разной водки продается. Казалось бы, какой смысл делать все новые и новые марки? Не совсем корректное сравнение — в Интернете же другие законы. Лояльность бренда и все такое. :)
> Я себе с трудом представляю человека, которого привлечет и конфа про поисковики и CeBIT. > Это ну настолько разное, хотя вроде бы и про IT. СeBIT — консьюмерские и B2B штуки, которые держат в руках. Край этого определения — коробочное обеспечение. Я был на CeBIT последний раз 2 выставки назад, но не думаю что там сильно что-то изменилось. Коллеги с рассказами про будущее поиска оттуда не приезжали. Ну вот как раз в эти B2B штуки в будущем и будет встраивается поиск — судя по направлениям, в которых сейчас развивается Google, это довольно очевидно. А нужная информация будет поступать из любой точки Сети без каких-либо усилий с вашей стороны — а-ля twitter. Чем не технологии будущего? :)
А какой вообще смысл в разработке еще одной поисковой машины с функционалом Яндекса и Google? Надо решать множество проблем с серверной базой/нагрузкой/полнотой/точностью, а в результате получится лишь еще один плохой клон. Спрашивается — зачем, если можно проанализировать недостатки больших искалок, оценить потенциальную востребованность нового функционала пользователями и вложиться не в информационный поиск, а информационно-аналитический?
Игорь, я бы сказал так — если смотреть с точки зрения просто разработчика поиска — ЦЕБИТ, конечно, не нужен. С другой стороны, потребители информации, которые используют Интернет в профессиональных целях, обычно не имеют возможности тратить на это свое драгоценное время, но хотят получать только нужную и важную для них информацию, причем с максимальной полнотой. Насчет Яндекса я не был бы так уверен — судя по последним трендам (и вакансиям ;), яндексоиды прекрасно понимают, что их будущее — не только в PC, но и в коммуникаторах, и прочих мобильных устройствах. Да и Google все это тоже интересует, раз они так агрессивно пытаются подмять этот рынок под себя и параллельно активно развивают real-time поиск.
Дискуссии пользователя
> Почему не влияет? А общественное мнение влияет? Да подавляющей массе украинских пользователей абсолютно все равно, американская это искалка или российская. Не читайте «самизнаетечто». > Более того, на Украине добыть инсайд про «Яндекс», который позволит тебе написать эксклюзив, практически невозможно. Поэтому информация что про «Яндекс», что про Google — всегда вторична. А если нет разницы, зачем напрягаться? Нет, Яндекс в этом направлении тоже начал сильно думать в последнее время — вот украинских журналистов в пресс-тур недавно даже свозили. Правда, я бы не сказал, что это как-то помогло, но вот если проводить регулярные акции для юзеров (с хорошими призами, ясное дело), то об этом точно напишут все украинские СМИ (а не о том, что Саша Садовский придумал новую формулу релевантности). При продуманной информационной политике вполне можно и кое-какие проценты отыграть, если серьезно заниматься.
> а насчет того, что Гугл на Украине обошел Яндекс.. > не следует ли [глубоко] учесть, что определенная (заметная?) > часть тамошнего контингента по определению предпочтет > американское (любое другое чужое г..) российскому, скажем, > сыру, или шоколаду? А уж тем более, Г — далеко не г.. :) Нет, политика на эти вещи вообще никак не влияет, а вот грамотный пиар — более чем. Такое впечатление, что у Google специально заведена масса убыточных проектов, чтобы качественно и регулярно «обрабатывать» аудиторию с разных сторон, преимущественно непоисковых. Впрочем, я повторяюсь.
Игорь, понятное дело, технические трудности убивают лояльность пользователя, но если принять равные условия для двух проектов с соизмеримым качеством поиска, все упирается только в пиар. Вот в Украине Google имеет громадное превосходство над Яндексом (60%-70%), даже не имея здесь полноценного представительства. И рекламой все обвешивали, и щиты на дорогах ставили, и что только не делали — не помогает. А все просто — для того, чтобы все написали о Яндексе, им надо придумать какой-то очень интересный инфоповод, а о Google пишут просто так — потому что «компания хорошая». Все это взрывает инфосреду, и дальше бурлит где-то в социальных медиа и оффлайне, увеличивая и без того немалую капитализацию Google.
> а не «на 80% — из качественных результатов» ли?! Ну вот есть Яндекс и Рамблер, оба вроде как поисковики. Вы думаете, пользователи разбираются, какой из них ищет лучше (хотя Рамблер многие вещи и находит получше)? Пользуются тем, который в обществе считается N1 или который рекомендуют друзья. Так вот, парадокс — чтобы новичку войти на этот рынок, везде нужно и о себе говорить тоже самое и теми же словами, что и лидер. Ну и техническая часть должна, конечно, соответствовать заявленному. В общем, спросите любого пиарщика, что обычно происходит с теми, кто «на слуху». :)
> Чтобы деньги от ее функционирования доставались не «Яндексу»-Google, а тому, кто сделает еще одну такую, вполне себе понятный смысл. Ага, а теперь стоит подсчитать срок возврата инвестиции в XXX млн евро… если что-либо вообще получится. Поисковая машина — вы же сами знаете, на 90% с лишним процентов состоит из пиара, а остальное — немного технологий. Разве что это будет искалка, которая с «большими» ни в чем не пересекается. Ну вот пристроить инфов к свежим новостям из Новотеки, и уже аудитории будет приятнее, да и интереснее общаться с ними, чем с Яндекс-Новостями, хотя смысл тот же. > Зайдите в магазин, посмотрите, сколько там разной водки продается. Казалось бы, какой смысл делать все новые и новые марки? Не совсем корректное сравнение — в Интернете же другие законы. Лояльность бренда и все такое. :)
> Я себе с трудом представляю человека, которого привлечет и конфа про поисковики и CeBIT. > Это ну настолько разное, хотя вроде бы и про IT. СeBIT — консьюмерские и B2B штуки, которые держат в руках. Край этого определения — коробочное обеспечение. Я был на CeBIT последний раз 2 выставки назад, но не думаю что там сильно что-то изменилось. Коллеги с рассказами про будущее поиска оттуда не приезжали. Ну вот как раз в эти B2B штуки в будущем и будет встраивается поиск — судя по направлениям, в которых сейчас развивается Google, это довольно очевидно. А нужная информация будет поступать из любой точки Сети без каких-либо усилий с вашей стороны — а-ля twitter. Чем не технологии будущего? :)
А какой вообще смысл в разработке еще одной поисковой машины с функционалом Яндекса и Google? Надо решать множество проблем с серверной базой/нагрузкой/полнотой/точностью, а в результате получится лишь еще один плохой клон. Спрашивается — зачем, если можно проанализировать недостатки больших искалок, оценить потенциальную востребованность нового функционала пользователями и вложиться не в информационный поиск, а информационно-аналитический?
Игорь, я бы сказал так — если смотреть с точки зрения просто разработчика поиска — ЦЕБИТ, конечно, не нужен. С другой стороны, потребители информации, которые используют Интернет в профессиональных целях, обычно не имеют возможности тратить на это свое драгоценное время, но хотят получать только нужную и важную для них информацию, причем с максимальной полнотой. Насчет Яндекса я не был бы так уверен — судя по последним трендам (и вакансиям ;), яндексоиды прекрасно понимают, что их будущее — не только в PC, но и в коммуникаторах, и прочих мобильных устройствах. Да и Google все это тоже интересует, раз они так агрессивно пытаются подмять этот рынок под себя и параллельно активно развивают real-time поиск.
Игорь, идея отличная, но почему по времени проведения конференция почти упирается в CeBIT (2-6 марта) или это пока предварительно?